Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Обсуждение темы "Рауха и Песец. Предложения членов вече
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5 [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся -> Вече
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 26, 2011 3:22 pm   

Уляшов писал(а):
Я говорил о борьбе Раухи за вытеснение своей МАТРИЦЕЙ всех остальных, исходя из его разъяснения

А то, что это не ЕГО матрица, да и вообще не обязательно "чья-то" - такое в голову не влазит. ПринцЫпиально...
Уляшов писал(а):
И вот наконец текст (не очень-то и длинный) дочитан до конца:

Во аберрации-то. d'oh! Эта нехитрая Уляшовская мысль была понята его оппонентом ещё с предыдущего постинга. Если голову включать в нужном режиме - понять не хитрО...
Уляшов писал(а):
Вот и я о том же: об анахатном системообразовании форума, отличающемся от манипурного гибкостью и этической мотивацией.

Уляшов тормоз, причём заклиненный. Ему уж давно писалось, что абстрактные разглагольствования стоят очень недорого, потому как копни их поглубже - тут же совсем иного рода содержание попрёт...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Чт Янв 27, 2011 11:54 am   

Рауха писал(а):
Уляшов тормоз, причём заклиненный. Ему уж давно писалось, что абстрактные разглагольствования стоят очень недорого, потому как копни их поглубже - тут же совсем иного рода содержание попрёт...

А ежели копнуть поглубже под «абстрактные разглагольствования» Раухи, что за содержание попрёт?
Может, удивительная гибкость (матриц восприятия) и этичность мотивации, свойственные «анахатной работе с матрицами»?
Многие форумисты, между прочим, в это ещё верят и надеются, судя по опросу - http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4400&start=0
Гляди, Серый, не разочаруй народ. Обычно разочаровавшиеся в своих иллюзиях становятся самыми беспощадными критиками (я, например).

А чтобы не разочаровать поверивших в «этичность мотивации и гибкость» (Раухи), следует вразумительно и конкретно ответить, друг Сергей, на такие вопросы (для формирования этики форума):
Кочегарить коллективную травлю кого-либо – это не есть хорошо. Или допустимо.
Чморить кого-либо (снижать самооценку) – это нехорошо. Или возможно.
Поучать кого-либо (без его желания) – это нехорошо. Или необходимо.

И тогда под «абстрактными разглагольствованиями» проступит конкретика – руководство к действиям


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Янв 27, 2011 4:07 pm   

Уляшов писал(а):
А ежели копнуть поглубже под «абстрактные разглагольствования» Раухи, что за содержание попрёт?

Есть смысл объяснять? При столь однозначно эгоцентричной позиции оппонента - едва ли... Sad
Уляшов писал(а):
Обычно разочаровавшиеся в своих иллюзиях становятся самыми беспощадными критиками (я, например).

Я в курсе. С самого начала своей деятельности, ещё до появления этого форума.
Уляшов писал(а):
Кочегарить коллективную травлю кого-либо – это не есть хорошо. Или допустимо.

На это дело имеется постоянный штатный козёл отпущения - Рауха. Другим, чтоб попасть на это место, надобно дополнительно постараться. Как Песцу, например. Все попытки персонального урезонивания были тщетными. Пререкаться с Песцом - бессмысленное занятие, убедились все, кто всерьёз пробовал. Его агитационной активности это только способствовало. Чтоб общественность обратила наконец внимание на негативный крен корпуса понадобилась целая компания с Раухой и Акинари с одной стороны, и Песца и примкнувших к нему с другой. Когда подтянулись Владимир, Б.Г., Василий и Фэстер до доведённого, похоже, до исступления Песца наконец дошло очевидное... Проблема была не в "коллективности травли", а в сдержанности при выражении своей "гражданской позиции", у "обиженных" (назвать их оппозицией не корректно в виду очевиднейшей разнонаправленности ценностей и стратегий), естественно, более активной.
Уляшов писал(а):
Чморить кого-либо (снижать самооценку) – это нехорошо. Или возможно.

Если неадекватная самооценка причина деструктивного поведения - что делать прикажите? Табуировать, тем самым априорно индивидуалистическую (манипурную) систему ценностей утверждая?
Уляшов писал(а):
Поучать кого-либо (без его желания) – это нехорошо. Или необходимо.

Если человек не напрашивается - это вовсе необязательно. Если однозначно провоцирует именно на это - едва ли поучение ему же самому в первую очередь не необходимо...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 12:09 pm   

Вышеизложенные ответы Раухи – это серьёзный аргумент для поверивших в «этичность мотивации и гибкость Раухи» (скоро таковых совсем не останется).
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Чморить кого-либо (снижать самооценку) – это нехорошо. Или возможно.

Если неадекватная самооценка причина деструктивного поведения - что делать прикажите?

А линейка для измерения «адекватности» - в чьих руках?
Это целиком зависит от точки зрения, матрицы восприятия, которых, как известно, на каждого по каланче.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):
Поучать кого-либо (без его желания) – это нехорошо. Или необходимо.

Если человек не напрашивается - это вовсе необязательно. Если однозначно провоцирует именно на это - едва ли поучение ему же самому в первую очередь не необходимо...

«Сам напрашивается!..» - ой какой знакомый довод.
Бывшие десантники говорили, перед погромом на городском рынке, в адрес торговцев кавказской национальности.
«Бей жида большевика, морда просит кирпича!» - ну просит ведь, просто напрашивается!..
Кулаки-мироеды явно напрашивались на раскулачивание, по мнению комиссаров продразверстки. А буржуины-экспроприаторы – на экспроприацию экспроприаторов, с точки зрения теоретиков большевизма.
Хотя, с иной точки зрения, христианской морали, например, выглядело это иначе – как призыв грабителей грабить награбленное
Всё зависит от точки зрения. Тут важно не сомневаться (в правильности своей). А если кто-то усомнится – исправить ЕГО неадекватность (ну не свою же).

Вот такой подход к делу и можно назвать манипурным системообразованием: самоорганизацией человеков на основе единого «центра силы» (точки зрения, матрицы восприятия, идеологии), расширяющегося и стремящегося захватить весь ареал.
С соответствующей конфронтационной этикой: исправлением «неадекватной самооценки» (внешним воспитательным прессингом), террором к «напрашивающимся» и т.д.

Анахатное системообразованиеинтеграционной этикой) – это нечто иное: самоорганизация человеков, во всём равных и самоценных, когда каждый вносит посильный вклад в общее дело («с миру по нитке – форуму рубашка»), не зависимо от своей «адекватности» или «напрашивания» (вообще без этих линеек), оставаясь таким, каков он есть.

Четыре месяца назад форум оказался перед этой развилкой – ВЫБОРА принципа системообразования – и завис, всерьёз и надолго.
Во многом из-за Раухи, персонально и трансперсонально (из-за его Ведущего эгрегора).
Близок ли выход (из ступора)? Кто его знает?!
Вот штришок обозначился. Тоже вариант:
Фэстер писал(а):
Рауха писал(а):
И форсировать ломку стереотипов у Фэстера у меня никаких побуждений не обнаруживается...

У тебя и возможностей не обнаруживается. Руки прочь от моих стереотипов!
Своими играйся…

Вот когда большинство форумистов скажет Раухе: «Руки прочь от моих стереотипов! Я так вижу! И всё тут!» - тогда и «дедовщина» пойдёт на убыль, по причине исчезновения объектов манипулирования, то есть – из-за превращения «салабонов» в «черпаков»…
Ну а ежели кому-то нравится быть «салабоном» (и получать поучения Раухи) – так и на здоровье!..

И ещё (тележечка к вагону):
Рауха считает, похоже, что «интеграционная этика» - это порождение слабаков («Ребята, не бейте!»), бессильное «абстрактное разглагольствование».
А удел крутых – гнуть свою линию на расширение ареала «единственно верной матрицы восприятия» (с линейкой «адекватности»), то есть – «конфронтационная этика».
Вот тут он ошибается.
В силе – слабость, в слабости – сила.
Унять свою крутизну внутренними самоограничениями (этической саморегуляцией) – это, вот те крест, покруче внешней экспансии будет…


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 1:19 pm   

Уляшов писал(а):
А линейка для измерения «адекватности» - в чьих руках?
Это целиком зависит от точки зрения, матрицы восприятия, которых, как известно, на каждого по каланче.

Ага-ага. Хороший повод отказаться от любых "измерений" и предоставить каждому кому не лень вещать тут всё, что в башку залетит. С наделением полного и священного права никого не слушать и на всех забивать, по собственному усмотрению. У меня мало сомнений, что из места с подобной "творческой" атмосферой Уляшов скипнёт одним из первых.
Уляшов писал(а):
«Сам напрашивается!..» - ой какой знакомый довод.

Понимаю. Видимо, мой оппонент напрашивался не раз... Laughing
Уляшов писал(а):
Бывшие десантники говорили, перед погромом на городском рынке, в адрес торговцев кавказской национальности.
«Бей жида большевика, морда просит кирпича!» - ну просит ведь, просто напрашивается!..

Самое смешное, что именно такой вот "искренности самовыражения" Уляшов тут и добивается... Laughing Кто дал ему линейку для измерения адекватности бывших десантников? Evil or Very Mad Razz
Уляшов писал(а):
Всё зависит от точки зрения. Тут важно не сомневаться (в правильности своей). А если кто-то усомнится – исправить ЕГО неадекватность (ну не свою же).

Пишет персонаж, чьё амплуа на форуме - появляться из своего наглухо законопаченного от внешних воздействий угла, разражаться занудным или скандальным постингом, и гордо удалятся обратно, к своим собственным непререкаемым критериям истинности. Пишет, скажем так, несколько другому, заметно менее изолированному и более коммуникабельному персонажу. Это очень поучительно, когда черепаха утку попрекает за полное неумение летать... Laughing
Уляшов писал(а):
Вот такой подход к делу и можно назвать манипурным системообразованием: самоорганизацией человеков на основе единого «центра силы» (точки зрения, матрицы восприятия, идеологии), расширяющегося и стремящегося захватить весь ареал.

Если б хоть теоретизирования-то столь убогими б не были... d'oh!
Не странно, в общем-то, этическая неадекватность и ментальные сбои провоцирует...
Описанные утрированные примеры - это не манипура, это существенно ниже. Их выбор иллюстрирует, откуда пишущий глядит "вниз". Манипура - это в самом лучшем случае, только на свадхистану похоже поболее...
Раздражённый обыватель, истерично требующий "по праву ему принадлежащих" благ - стандарный пример позиции.
Уляшов писал(а):
Анахатное системообразование (с интеграционной этикой) – это нечто иное: самоорганизация человеков, во всём равных и самоценных, когда каждый вносит посильный вклад в общее дело («с миру по нитке – форуму рубашка»), не зависимо от своей «адекватности» или «напрашивания» (вообще без этих линеек), оставаясь таким, каков он есть.

Вместо осознанности - глупое мечтательство. Жадюга-куркуль расслабленно мечтает о парадизах, где всего навалом на халяву...
Анахатный уровень достижим там, где манипурный уже отработан и осознан. Не похоже, чтоб в вопросе организации творческого общения у Уляшова было верное, а не мечтательно-абстрактное понимание, которое "для солидности" не сложно прикрыть ворохом "точных чертежей" каузальных солитонов вперемешку с расчётам "линейной меркабности". Впрочем, за этим вполне вероятна попытка раскрутить банальный хемулёвский популизм. Ежели вдруг паче чаяния нужные рычаги будут установлены и даны в уляшовские руки - работа пойдёт вполне по-манипурному, заповедник Уляшова свидетельствует...

Уляшов писал(а):
Вот когда большинство форумистов скажет Раухе: «Руки прочь от моих стереотипов! Я так вижу! И всё тут!» - тогда и «дедовщина» пойдёт на убыль, по причине исчезновения объектов манипулирования, то есть – из-за превращения «салабонов» в «черпаков»…
Ну а ежели кому-то нравится быть «салабоном» (и получать поучения Раухи) – так и на здоровье!..

Ну вот хоть за что-то, да зацепиться...
Уляшову кто-то мешал самозабвенно переставлять мебель в своём заповеднике и упаковывать и переупаковывать свои драгоценные стереотипы? Eh? (чего?)
Нет, но ему динамики вот захотелось, экспансии. Чтоб его бесценные стереотипы не только всеобщим, но и рекламируемым достоянием общественности стали. А тут Рауха на дороге со своим кувалдометром для измерения надёжности идей...
Фэстер умный, он сначала думает, нужны его заморочки форуму, или нет, а если да - то в какой форме и в каком количестве. И нарочитого втюхивание народу "холономной индижности" и сам не проводит, и у других не одобряет. Коли б все так себя вели - не с кем было б Раухе тут препираться и незачем.
Уляшов писал(а):
Рауха считает, похоже, что «интеграционная этика» - это порождение слабаков («Ребята, не бейте!»), бессильное «абстрактное разглагольствование».
А удел крутых – гнуть свою линию на расширение ареала «единственно верной матрицы восприятия» (с линейкой «адекватности»), то есть – «конфронтационная этика».
Вот тут он ошибается.
В силе – слабость, в слабости – сила.
Унять свою крутизну внутренними самоограничениями (этической саморегуляцией) – это, вот те крест, покруче внешней экспансии будет…

Хотелось бы, чтоб Уляшов утешился этими мыслями, хоть и неадекватными до полной нелепости, но, хотя бы, умиротворяющими

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Уляшов



Зарегистрирован: 28.01.2008
Сообщения: 950
Откуда: г. Сыктывкар

СообщениеДобавлено: Вс Янв 30, 2011 3:54 pm   

Забавно наблюдать, как злится и нервничает Рауха.
Король сердится, значит, он неправ. ПРОБИВАЕТ.
Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Всё зависит от точки зрения. Тут важно не сомневаться (в правильности своей). А если кто-то усомнится – исправить ЕГО неадекватность (ну не свою же).

Пишет персонаж, чьё амплуа на форуме - появляться из своего наглухо законопаченного от внешних воздействий угла, разражаться занудным или скандальным постингом, и гордо удалятся обратно, к своим собственным непререкаемым критериям истинности. Пишет, скажем так, несколько другому, заметно менее изолированному и более коммуникабельному персонажу. Это очень поучительно, когда черепаха утку попрекает за полное неумение летать...

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Вот такой подход к делу и можно назвать манипурным системообразованием: самоорганизацией человеков на основе единого «центра силы» (точки зрения, матрицы восприятия, идеологии), расширяющегося и стремящегося захватить весь ареал.

Если б хоть теоретизирования-то столь убогими б не были...
Не странно, в общем-то, этическая неадекватность и ментальные сбои провоцирует...
Описанные утрированные примеры - это не манипура, это существенно ниже. Их выбор иллюстрирует, откуда пишущий глядит "вниз". Манипура - это в самом лучшем случае, только на свадхистану похоже поболее...
Раздражённый обыватель, истерично требующий "по праву ему принадлежащих" благ - стандарный пример позиции.

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Анахатное системообразование (с интеграционной этикой) – это нечто иное: самоорганизация человеков, во всём равных и самоценных, когда каждый вносит посильный вклад в общее дело («с миру по нитке – форуму рубашка»), не зависимо от своей «адекватности» или «напрашивания» (вообще без этих линеек), оставаясь таким, каков он есть.

Вместо осознанности - глупое мечтательство. Жадюга-куркуль расслабленно мечтает о парадизах, где всего навалом на халяву...
Анахатный уровень достижим там, где манипурный уже отработан и осознан. Не похоже, чтоб в вопросе организации творческого общения у Уляшова было верное, а не мечтательно-абстрактное понимание, которое "для солидности" не сложно прикрыть ворохом "точных чертежей" каузальных солитонов вперемешку с расчётам "линейной меркабности". Впрочем, за этим вполне вероятна попытка раскрутить банальный хемулёвский популизм...

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Вот когда большинство форумистов скажет Раухе: «Руки прочь от моих стереотипов! Я так вижу! И всё тут!» - тогда и «дедовщина» пойдёт на убыль, по причине исчезновения объектов манипулирования, то есть – из-за превращения «салабонов» в «черпаков»…
Ну а ежели кому-то нравится быть «салабоном» (и получать поучения Раухи) – так и на здоровье!..

Ну вот хоть за что-то, да зацепиться...
Уляшову кто-то мешал самозабвенно переставлять мебель в своём заповеднике и упаковывать и переупаковывать свои драгоценные стереотипы?
Нет, но ему динамики вот захотелось, экспансии. Чтоб его бесценные стереотипы не только всеобщим, но и рекламируемым достоянием общественности стали. А тут Рауха на дороге со своим кувалдометром для измерения надёжности идей...

Рауха писал(а):
Уляшов писал(а):

Рауха считает, похоже, что «интеграционная этика» - это порождение слабаков («Ребята, не бейте!»), бессильное «абстрактное разглагольствование».
А удел крутых – гнуть свою линию на расширение ареала «единственно верной матрицы восприятия» (с линейкой «адекватности»), то есть – «конфронтационная этика».
Вот тут он ошибается.
В силе – слабость, в слабости – сила.
Унять свою крутизну внутренними самоограничениями (этической саморегуляцией) – это, вот те крест, покруче внешней экспансии будет…

Хотелось бы, чтоб Уляшов утешился этими мыслями, хоть и неадекватными до полной нелепости, но, хотя бы, умиротворяющими


«Черепаха утку попрекает за полное неумение летать», «вместо осознанности - глупое мечтательство», «за этим вполне вероятна попытка раскрутить банальный хемулёвский популизм», «а тут Рауха на дороге со своим кувалдометром для измерения надёжности идей».

Нет ничего удивительного в том, что Рауха пытается разбомбить точку зрения Уляшова, выставить её «неадекватной до полной нелепости», ведь она, такая точка зрения, изображает его, Рауху, вовсе не защитником форума (от флудёров), а его могильщиком, злодеем, превращающим форум в СЕКТУ.
И, значит, такая точка зрения не имеет права на существование .

Что и требовалось доказать (показать)!


_________________
Чистые сердцем Бога узрят
(холотропически проинтегрируются).
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 30, 2011 5:19 pm   

Уляшов писал(а):
Забавно наблюдать, как злится и нервничает Рауха.

Поучительно наблюдать как Уляшов уверенно выдаёт желаемое им за действительное. Laughing
Уляшов писал(а):
Король сердится, значит, он неправ. ПРОБИВАЕТ.

На образную красноречивость. Вдруг хоть это в захлопнутые наглухо уши протиснется, хоть и маловероятно, конечно...
Уляшов писал(а):
Нет ничего удивительного в том, что Рауха пытается разбомбить точку зрения Уляшова, выставить её «неадекватной до полной нелепости», ведь она, такая точка зрения, изображает его, Рауху, вовсе не защитником форума (от флудёров), а его могильщиком, злодеем, превращающим форум в СЕКТУ.

Достаточно уже того, что она глупая и злобная. А следовательно - деструктивная.
Уляшов писал(а):
И, значит, такая точка зрения не имеет права на существование .

И, значит, такая тока зрения вполне достойна разгромной критики. Чтоб хотя бы на незамороченных хемулятиной на мозги не капала.
Уляшов писал(а):
Что и требовалось доказать (показать)!

ha-ha (ха-ха-ха) Показал...
В ответ на вполне очевидные факты - собственное глубокое неодобрение. Ну очень убедительно... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся -> Вече Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5 [Всё]
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий