Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

О причине смерти Христа
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений



Зарегистрирован: 09.09.2007
Сообщения: 1401
Откуда: Оренбург - Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 1:49 pm   

Рауха писал(а):
Осознанный выбор.


Согласен, выражено просто разными терминами. "Осознанный", может быть, более подходящий.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 1:50 pm   

Fourwinged писал(а):
Не может быть "добровольно", если "не осознанно".

Рауха писал(а):
А выбор может делать и делает только высокосознательный аспект инд.сознания, монада.

Еще один момент по которому у меня с тобой полное разногласие - это "вынос" монады за пределы человека как такового, полное разотождествление. У тебя это доходит до предельного уровня (кстати совпадающем с Р.М.), на котором монада может хотеть одного, а шельт - совершенно другого, что может привести даже к разрыву связи между ними, который может быть инициирован шельтом (!).
Я не преемлю такой позиции; для монады нет никакого смысла обладать таким шельтом (по сути ее воплощением/орудием!), которое является автономным, почти никак не связанным, да еще и обладающим своими желаниями/целями, часть из которых может быть диаметрально противоположными целям и воле самой монады.

Fourwinged писал(а):
Фразы типа "ты добровольно сделал этот выбор, но просто не осознал и не запомнил" лишены смысла - это уже не "добровольно".

Рауха писал(а):
Тут вопрос, что это такое за "ты", которое якобы что-то выбирает. Если некто отождествляется с желудком, основными для него будут интересы желудка, и необходимость отказаться от ужина не может быть им воспринята как "добровольная". Думаю, что при этом назвать такого раба желудка человеком свободного выбора будет изряднейшей условностью.

Это ты сильно занизил уровень; твой пример не подходит. Однако если даже рассмотреть его внимательно, то проблема человека-"раба желудка" вовсе не в наличии у его желудка "желаний", которым он следует; у желудка, рук-ног и задницы нет и не может быть "желаний" - они просто радируют в мозг сигналы о нормальном или ненормальной своем состоянии. Если вся жизнь человека проходит в примитивном насыщении своего желудка, то это вовсе не означает что низший человек - гадкий и примитивный придурок, не выполняющий благих приказов "сверху", а его монада вовсе не напоминает ангелоподобное существо, пытающегося к нему дозвониться по выключенному телефону. Монада такого человека, как и его сознание, находится в глубоком параличе, который может быть вызван как его внутренним несовершенством, так и невозможностью для монады полностью проявиться на нашем слое. Поэтому никаких других волевых проявлений, кроме как вялого фонового желания продолжения существования, у него нет.

Я не разделяю монаду человека и его сознание; это одно целое. Монада не может жить без шельта, это ее нераздельное проявление.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 2:13 pm   

Fourwinged писал(а):
Еще один момент по которому у меня с тобой полное разногласие - это "вынос" монады за пределы человека как такового, полное разотождествление.

Ты просто путаешь "человека" и "его я". Если под "человеком" понимать инд.сознание, то "монада" - это самая его основа. Другое дело, что это совсем не то, что называется "я".
Fourwinged писал(а):
У тебя это доходит до предельного уровня (кстати совпадающем с Р.М.), на котором монада может хотеть одного, а шельт - совершенно другого, что может привести даже к разрыву связи между ними, который может быть инициирован шельтом (!).

Это не только с "Р.М." совпадает, это то, что воочию наблюдается постоянно. Разнонаправленность стимулов порождает противоречивость желаний в пределах одного шельта, это сплошь и рядом наблюдается. И то, что потакание хотелкам никогда не приводит к свободе не одной и не двумя житейскими историями подтверждается.
Fourwinged писал(а):
Я не преемлю такой позиции; для монады нет никакого смысла обладать таким шельтом (по сути ее воплощением/орудием!), которое является автономным, почти никак не связанным, да еще и обладающим своими желаниями/целями, часть из которых может быть диаметрально противоположными целям и воле самой монады.

Для монады в этом самый что ни на есть актуальный смысл и имеется. Без шельта у неё вообще никаких стимулов к существованию не имеется, именно этой "неуклюжей штуковиной" творится мир в котором мы существуем и освобождение от зависимостей которого придаёт этому существованию смысл.
Fourwinged писал(а):
Это ты сильно занизил уровень; твой пример не подходит.

Я всего лишь сделал наглядным и понятным предмет разговора.
Fourwinged писал(а):
Однако если даже рассмотреть его внимательно, то проблема человека-"раба желудка" вовсе не в наличии у его желудка "желаний", которым он следует; у желудка, рук-ног и задницы нет и не может быть "желаний" - они просто радируют в мозг сигналы о нормальном или ненормальной своем состоянии.

Речь не о том, что у желудка могут быть желания, а о том, что желания могут быть привязаны к сигналам от желудка, и с восприятием желудка и всего что с ним близко связано может происходить ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ, привязывание психики к желудку посредством механизма этого отождествления - "яшности".
Fourwinged писал(а):
Если вся жизнь человека проходит в примитивном насыщении своего желудка, то это вовсе не означает что низший человек - гадкий и примитивный придурок, не выполняющий благих приказов "сверху", а его монада вовсе не напоминает ангелоподобное существо, пытающегося к нему дозвониться по выключенному телефону.

Это просто очень ограниченный и не свободный человек. Остальное - это уже ты сам придумал.
Fourwinged писал(а):
Монада такого человека, как и его сознание, находится в глубоком параличе, который может быть вызван как его внутренним несовершенством, так и невозможностью для монады полностью проявиться на нашем слое. Поэтому никаких других волевых проявлений, кроме как вялого фонового желания продолжения существования, у него нет.

Не обязательно в параличе. Просто ей для чего-то может быть нужен такой специфический опыт.
Fourwinged писал(а):
Я не разделяю монаду человека и его сознание; это одно целое. Монада не может жить без шельта, это ее нераздельное проявление.

Я не знаю, с кем ты сейчас споришь, может с Кирой орговским, но что не со мной, так это точно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 5:02 pm   

Fourwinged писал(а):
для монады нет никакого смысла обладать таким шельтом

А кто кем обладает? Шельт монадой, или монада шельтом?
Шельт для монады орудие, которым она более менее успешно управляет?
Или монада для шельта своеобразная батарейка, иногда посылающая этические мотивы поведения?
Какого вообще размера монада? если её N-мерность спроецировать на наше трёхмерное пространство?
Какого размера шельт?Есть ли жёсткая пропорция в их размерах?
Не, ну я конечно допускаю. что у всех разное, но всё же...
Размеры человеческих тел, например, в среднем достаточно очерчены.
С какого размера монада(шельт) допускается для воплощения в человечестве, чтоб не быть просто "батарейкой" ?
С какого размера уже должны действовать в других местах(мирах), "чтоб воду в ступе не толочь" ?
Что надо переделать в шельте медведя, чтоб он стал шельтом человека?Smile
Извините, что так много вопросов?
Smile


_________________
Smile
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Янв 28, 2011 5:29 pm   

Раос писал(а):
А кто кем обладает? Шельт монадой, или монада шельтом?

Шельт и монада - это очень приблизительное деление единого сознания. Fourwinged об этом в курсе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Константин Софьин



Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск

СообщениеДобавлено: Сб Янв 29, 2011 1:04 am   

Рауха писал(а):
Добровольно. Только осознанно далеко не всегда.

Добровольный выбор... Какие в этом выборе присутствуют альтернативы Энрофу?


_________________
Костя
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Сб Янв 29, 2011 8:27 pm   

Рауха писал(а):
Шельт и монада - это очень приблизительное деление единого сознания. Fourwinged об этом в курсе.


Вобщем ушёл от ответа... Sad


_________________
Smile
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 29, 2011 11:16 pm   

Раос писал(а):
Вобщем ушёл от ответа... Sad

Ты разве что ушёл... dunno (не понимаю!) Как тут тебя ещё ответить, что шельт и монада - условно выделяемые части одного сознания? Что чем управляет - рука плечом или плечо рукой?
Константин Софьин писал(а):
Добровольный выбор... Какие в этом выборе присутствуют альтернативы Энрофу?

Вот это от кармы и зависит. Кому-то от рождения всё почти в главном понятно. "Лёгкая карма", в образах реинкарнационной телеги - добровольный "спуск". А до другого не доходит даже совсем элементарное, не интересно ему вся эта "заумь".. Гипотетически шельт воспользовался возможностью человеческого воплощения из царства животных, например. Тоже едва ли насильно.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Константин Софьин



Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск

СообщениеДобавлено: Вс Янв 30, 2011 3:39 am   

Рауха писал(а):
Вот это от кармы и зависит. Кому-то от рождения всё почти в главном понятно. "Лёгкая карма", в образах реинкарнационной телеги - добровольный "спуск". А до другого не доходит даже совсем элементарное, не интересно ему вся эта "заумь".. Гипотетически шельт воспользовался возможностью человеческого воплощения из царства животных, например. Тоже едва ли насильно.

Ну вот, добровольность начинает улетучиваться.
Какие же альтернативы есть при "лёгкой карме"? Что можно выбрать, кроме Энрофа?


_________________
Костя
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Янв 30, 2011 1:40 pm   

Константин Софьин писал(а):
Ну вот, добровольность начинает улетучиваться.

Отчего ж. Был некто медведем. Стал человеком. С чего предполагать что насильственно? dunno (не понимаю!)
Константин Софьин писал(а):
Что можно выбрать, кроме Энрофа?

Кому-то, возможно, и в демонА воплотиться не слабо. Вариантов немалая куча.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пн Фев 14, 2011 1:36 pm   

Константин Софьин писал(а):
Мне интересны любые свежие взгляды на эти вопросы

Вряд ли я добавлю свежести к ответам на эти вопросы.)))

Тут собственно другое и нужно. Осознать ценность собственной жизни. А точнее поверить сначала. Или то и другое вместе.))) Потому что если смотреть на феноменальный мир -- физиономия у него чаще всего устрашающая.

Драгоценность рождения человеком -- одна из основ дхармы. Учителя буддизма сравнивают такую кармическую вероятность со слепой черепахой, которая раз в сто лет всплывает на поверхность океана (океан -- символ вселенной), по которому плавает деревянный брусок с одним отверстием. Волны носят его по всему океану и эвентуальность попасть в это отверстие у черепахи головой ничтожно малы. "А шансов родится человеком ещё меньше".

А варианты чтобы ещё по рождении были в жизни благоприятные условия для изучения Пути освобождения от сансары так ничтожно малы, что это можно назвать только чудом! Возможность услышать учение Татхагаты -- удача. Обрести человеческую жизнь -- невероятно трудно.

В христианстве достаточно близкие этому воззрения и по поводу драгоценности существования и удачи встречи со Словом. "многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали".

А разобраться рациональным умом в вопросах, которые ты ставишь, без принятия верой некоторых "вещей" теологического характера -- имхо невозможно.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Борис



Зарегистрирован: 28.09.2009
Сообщения: 149
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Фев 16, 2011 9:36 pm   

Лис писал(а):
Драгоценность рождения человеком -- одна из основ дхармы. Учителя буддизма сравнивают такую кармическую вероятность со слепой черепахой, которая раз в сто лет всплывает на поверхность океана (океан -- символ вселенной), по которому плавает деревянный брусок с одним отверстием. Волны носят его по всему океану и эвентуальность попасть в это отверстие у черепахи головой ничтожно малы. "А шансов родится человеком ещё меньше".

Спасибо, Лис! Для меня это очень свежо Very Happy


_________________
Летим.-Куда?- На юг.-А что это?- Не знаю, но это вон там.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Соня



Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Сен 08, 2011 8:15 am   

Andrew писал(а):
Традиционная точка зрения представляется

моим батюшкой так: "Какая же безумная религия, это наше христианство.
Кто-то когда-то съел какое-то яблоко, - и теперь я виноват.
Кого-то когда-то распяли, - и теперь я спасен."


_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Леша



Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Сен 18, 2011 1:22 pm   

Только сегодня до меня дошло, что значит, когда говорят, что Иисус был распят за наше спасение или наши грехи. Я продолжаю верить в версию Андреева о том, что Иисус не собирался умирать ни насильственной, ни естественной смертью, и его распятие произошло вопреки планам Провидения.

Но когда говорят об искупительной жертве, я понимаю это так, что Логос был вынужден воплотиться в человечестве, чтобы просветлить человечество и таким образом его спасти. Не умирая, естественно. Но обстоятельства сложились неудачно, и он был распят. А почему за наши грехи - потому что, если бы люди не грешили, он бы вообще не имел нужды воплощаться в человечестве и шанс попасть в такую трагическую ситуацию (хотя ситуация трагическая больше конечно же для человечества).


_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Сен 18, 2011 2:27 pm   

Леша писал(а):
Но когда говорят об искупительной жертве, я понимаю это так, что Логос был вынужден воплотиться в человечестве, чтобы просветлить человечество и таким образом его спасти. Не умирая, естественно.

Опять по-новой... d'oh!
Как именно Он, по-Вашему, мог бы "просветлить" человечество без Распятия? Произнести "халды-балды, просветись человечество!" - и свет бы людские души залил?
Леша писал(а):
А почему за наши грехи - потому что, если бы люди не грешили, он бы вообще не имел нужды воплощаться в человечестве и шанс попасть в такую трагическую ситуацию (хотя ситуация трагическая больше конечно же для человечества).

А люди могут или могли не грешить?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Религии, духовные традиции, философия Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5  След. [Всё]
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий