|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
 Добавлено: Вт Янв 25, 2011 5:51 pm О причине смерти Христа |
|
|
Традиционная точка зрения представляется людоедской.
Жестокое убийство невинного человека, ведущее к чему-то доброму?
Скорее наоборот - новая дополнительная карма. В лучшем случае, благодаря всепрощению Христа - сохранение статус-кво.
Также сложно понять исключительность смерти Христа. Умирают все. Многие еще тяжелее. Каждый несет свой крест. А если вспомнить о гибнущих детях, то смерть взрослого человека не кажется чем-то особенным.
Все это в канве Розы Мира. Андреев не сочувствует людоедским мотивам, и пишет что Иисус просто не успел подготовиться к трансформе, и так или иначе все равно был бы убит.
Такое обьяснение смерти Христа снимает этические вопросы, но за счет, как мне кажется, надуманности. Иисус неоднократно проходил сквозь агрессивно настроенную толпу. Он ходил по воде. И во время своего ареста сказал Петру, что легион ангелов может прийти ему на помощь. Идея, что Гагтунгр был способен умертвить Христа - выглядит наивным дуализмом.
Думаю, что легион ангелов можно понимать почти буквально. Бог и дьявол - в разных весовых категориях. И в Христе Бог был проявлен в полной мере. Прохождение сквозь толпу - не было перетягиванием каната Бога с Гагтунгром. Это была игра в одни ворота. Иисус был неуязвим - если бы он хотел этого сам.
Евангелие ясно дает понять, что Иисус, с некоторого момента, стремился к смерти. Мне кажется что обьяснение этому может быть следующим. Мы, в случае беды с нашими детьми, хотели бы быть вместе с ними. На их месте и вместо них. В любой ситуации. Аналогично Бог. Этика диктовала, что Бог должен был спуститься в этот мир и испытать, подобно нам - все его "прелести". Чтобы, таким образом, быть с нами - его творением.
Вот, вообщем то, и все. Дело не в искуплении грехов, и не в трудностях с трансформой, которая всегда была доступна Христу щелчком пальцев. И не в соревновании Гагтунгра с Богом в перетягивании каната. Бог, через Христа, пришел к своим детям, чтобы выпить из той же чаши, из который они пили все это время. |
|
| К началу темы |
|
 |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2011 6:35 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Традиционная точка зрения представляется людоедской.
Жестокое убийство невинного человека, ведущее к чему-то доброму? |
Отчего же? Она была бы людоедской, если люди на референдуме решили для искупления своих грехов принести в жертву лучшего.
А если это добровольная жертва, то имхо другое дело.
Сам механизм взятия на себя всех грехов мира (в т.ч. и будущих )имхо выше человеческого понимания.
| Andrew писал(а): | | Иисус неоднократно проходил сквозь агрессивно настроенную толпу. Он ходил по воде. И во время своего ареста сказал Петру, что легион ангелов может прийти ему на помощь. Идея, что Гагтунгр был способен умертвить Христа - выглядит наивным дуализмом. |
Опять же, богословы 2000 лет спорят о границах всемогущества Иисуса.
Если раскручивать в том же ключе, то прямо надо ставить вопрос: отчего всемогущий Господь изначально не сделал нас счастливыми сытыми и довольными по определению? Этот вопрос постоянно ставит Костя Софьин. И подвергает сомнению нравственность и порядочность Создателя. Здесь парадокс, но имхо не ахти какой сложный. Суть в том, что важнейшим атрибутом человека является свобода. В т.ч. и свобода выбрать зло.
Отчего Он не вызвал легион ангелов? А откуда мы можем знать. У Него явно не было неограниченного всемогущества. Вероятно, когда то мог вызвать, а когда-то нет. А если мог всегда, то почему просто не сделал всех людей добрыми и счастливыми? (Это мы повторяемся)
Почему 5000 голодных накормил, а остальное человечество нет? И т.д.
Значит были соображения. И не нам судить (хотя строить гипотезы нам не запрещено).
| Andrew писал(а): | | Мне кажется что объяснение этому может быть следующим. Мы, в случае беды с нашими детьми, хотели бы быть вместе с ними. На их месте и вместо них. В любой ситуации. Аналогично Бог. Этика диктовала, что Бог должен был спуститься в этот мир и испытать, подобно нам - все его "прелести". Чтобы, таким образом, быть с нами - его творением. |
Вполне достойное объяснение. И оно имхо не противоречит традиционным.
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2011 7:15 pm |
|
|
| Яник писал(а): | Отчего же? Она была бы людоедской, если люди на референдуме решили для искупления своих грехов принести в жертву лучшего. А если это добровольная жертва, то имхо другое дело.
|
"Жертва за наши грехи" - легко доводится до абсурда. Положим, воплотился Иисус в наше время. Проповеди, ученики, и все дела. А дальше - добровольно под поезд. В результате грехи человечества прощены. Неужели подобный сценарий звучит убедительно?  И чем, по сути, он отличается от официального?
| Яник писал(а): |
Если раскручивать в том же ключе, то прямо надо ставить вопрос: отчего всемогущий Господь изначально не сделал нас счастливыми сытыми и довольными по определению?
|
Как ты сам пишешь - дело в нашей свободе.
| Яник писал(а): |
Здесь парадокс, но имхо не ахти какой сложный. Суть в том, что важнейшим атрибутом человека является свобода. В т.ч. и свобода выбрать зло.
|
Конечно.
| Яник писал(а): |
Отчего Он не вызвал легион ангелов? А откуда мы можем знать. У Него явно не было неограниченного всемогущества. Вероятно, когда то мог вызвать, а когда-то нет.
|
Он четко говорит что мог. Не вижу причин сомневаться именно в этом месте Евангелия.
Тело Христа - его храм. Стражники, пытающиеся взять его под руки - просто хватают воздух. Или при прикосновении к нему ощущают несдвигаемую скалу. Ничья свобода не нарушена. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2011 9:44 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Традиционная точка зрения представляется людоедской.
Жестокое убийство невинного человека, ведущее к чему-то доброму?
Скорее наоборот - новая дополнительная карма. В лучшем случае, благодаря всепрощению Христа - сохранение статус-кво. |
Традиционная версия говорит о гибели Христа только в прямой связи с Его воскресением.
Насколько Он был невинен по тогдашним "понятиям" - тот ещё вопрос. Убивали и убивают и за меньшее. Жестокое убийство усугубляло карму человечества весьма незначительно. Воскресение и побуждённая им метанойя очень и очень основательно её облегчили, и процесс этот далеко ещё не завершён.
| Andrew писал(а): | | Думаю, что легион ангелов можно понимать почти буквально. Бог и дьявол - в разных весовых категориях. И в Христе Бог был проявлен в полной мере. Прохождение сквозь толпу - не было перетягиванием каната Бога с Гагтунгром. Это была игра в одни ворота. Иисус был неуязвим - если бы он хотел этого сам. |
Не стоит при этом забывать, что Он ещё и 100%-ным человеком был...
Божественность не давала Ему представление о своём полнейшем "суперменстве", а "сверхчеловеческие способности" были "упакованы" в человеческие тело и душу.
| Andrew писал(а): | В любой ситуации. Аналогично Бог. Этика диктовала, что Бог должен был спуститься в этот мир и испытать, подобно нам - все его "прелести". Чтобы, таким образом, быть с нами - его творением.
Вот, вообщем то, и все. Дело не в искуплении грехов, и не в трудностях с трансформой, которая всегда была доступна Христу щелчком пальцев. И не в соревновании Гагтунгра с Богом в перетягивании каната. Бог, через Христа, пришел к своим детям, чтобы выпить из той же чаши, из который они пили все это время. |
И выпив уменьшить содержимое этой чаши. А "взамен" продемонстрировать Путь и дать силу ему следовать. При наличии стремления идти, разумеется.
Просто узнать каково оно в человеческой шкуре - не проблема для Бога. В Христе Он явил Себя людям. Традиционной версии это не противоречит нисколько.
Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:
| Andrew писал(а): | | "Жертва за наши грехи" - легко доводится до абсурда. Положим, воплотился Иисус в наше время. Проповеди, ученики, и все дела. А дальше - добровольно под поезд. |
То-то и оно, что несчастный случай никого и не в чём не убедит. Скорее наоборот. Христос работал с очень непростой "штучкой" - совестью. И Его задача была не столько подсадить народ на самоосуждение, сколько дать вырулить из оппозиций "грех-закон" и "вина-прощение". Дав узнать, что между Богом и человеком нет никакой дистанции, и все проблемы могут решиться и решаются единством с Богом, для которого не нужны привычные человеческие усилия (при этом они необходимы чтобы убедиться в возможности обходиться без них). |
|
| К началу темы |
|
|
Константин Софьин
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2011 11:17 pm |
|
|
| Яник писал(а): | | Если раскручивать в том же ключе, то прямо надо ставить вопрос: отчего всемогущий Господь изначально не сделал нас счастливыми сытыми и довольными по определению? Этот вопрос постоянно ставит Костя Софьин. И подвергает сомнению нравственность и порядочность Создателя. Здесь парадокс, но имхо не ахти какой сложный. Суть в том, что важнейшим атрибутом человека является свобода. В т.ч. и свобода выбрать зло. |
Привет, Яков! Спасибо за внимание к моей персоне. Да, формулировка моей претензии к порядочности Создателя почти точна: если есть миры лучше нашего, то почему я попал в этот? А если для меня нельзя было избежать страданий, то зачем было меня создавать? А если нельзя было избежать моего создания, то зачем было создавать мир? И почему нельзя было избежать создания мира? Мне интересны любые свежие взгляды на эти вопросы, потому что обсуждать их катастрофически не с кем – никого они не интересуют. А суть именно в той самой свободе - я оказываюсь не свободен выбрать своё небытие.
_________________
Костя
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2011 11:29 pm |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Да, формулировка моей претензии к порядочности Создателя почти точна: если есть миры лучше нашего, то почему я попал в этот? |
Это твой вопрос. Наверно, есть о чём подумать. Беспристрастно. Ты считаешь, что получение удовольствия - это главное в жизни?
| Константин Софьин писал(а): | | А суть именно в той самой свободе - я оказываюсь не свободен выбрать своё небытие. |
Небытиё не даёт освобождения. Оно вообще ничего не даёт. И поэтому никому не нужно - ни Богу, ни тебе. |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 12:00 am |
|
|
| Andrew писал(а): | | И во время своего ареста сказал Петру, что легион ангелов может прийти ему на помощь. Идея, что Гагтунгр был способен умертвить Христа - выглядит наивным дуализмом. |
Ну почему многие думают, что " линия фронта " локальна, и проходит только через Энроф?
Да -- Он мог вызвать помощь!
И помощь бы пришла.
Но тот кто видит всю картину сражения, не будет оголять другие - критически опасные участки фронта.
Не надо забывать, что(по Д.А.)
"В последние тысячелетия до Христа могущество Гагтунгра было так велико, что в потусторонних слоях многих метакультур человечества у возмездия был отнят его временный характер. Выход из страдалищ был для мучающихся наглухо закрыт и у них отнята надежда."
Поэтому, согласен с Яником.
| Яник писал(а): | | Отчего Он не вызвал легион ангелов? А откуда мы можем знать. У Него явно не было неограниченного всемогущества. Вероятно, когда то мог вызвать, а когда-то нет. |
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
| Константин Софьин писал(а): | | А суть именно в той самой свободе - я оказываюсь не свободен выбрать своё небытие. |
Ты уже когда-то выбрал Бытие - раз ты с нами. 
Просто подзабыл... 
Но нельзя же ежеминутно совершать такие стратегические выборы... 
В Следующий Раз выберешь Небытие...если конечно захочешь...
Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:
| Константин Софьин писал(а): | | И почему нельзя было избежать создания мира? |
В вопросе кроется утверждение, что создание мира - ошибка Бога?
Не знаю, что по этому поводу думает Бог, но для нас - это большая удача.
Создание большой песочницы в детском саду, с её антисанитарией - конечно же, источник нескончаемой головной боли для медсестры детского сада, но дети, всё равно ей рады, несмотря на то, что в ней иногда бывают даже драки... _________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 1:22 am |
|
|
| Раос писал(а): | Ну почему многие думают, что " линия фронта " локальна, и проходит только через Энроф?
Да -- Он мог вызвать помощь!
И помощь бы пришла.
Но тот кто видит всю картину сражения, не будет оголять другие - критически опасные участки фронта. |
Тут на форуме часто перетирается, что линия фронта - проходит в сознании.
Сознание Христа - безупречно. Аналогично его тело - хождение по воде и пр. показывают что сознание Христа распространялось на его материальную оболочку. На этом все. Гагтунгр лишен малейших зацепок.
Более того, сам Г. отнюдь не безупречен. Ложь, находящаяся в его сознании , при прямом контакте с Богом - отзовется нехилой болью. Все что испытывают оппоненты Раухи, но во много, много раз сильнее
Поэтому ТАМ нет фронта в нашем понимании. Добро и зло неравноправны.
Одного ангела с лихвой хватит на целую армию демонов. Последние вынуждены избегать прямого конфликта и оперируют там, где свет не в состоянии их достать - а именно в пораженной ложью части сознания. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 2:02 am |
|
|
| Раос писал(а): | | В Следующий Раз выберешь Небытие...если конечно захочешь... Smile |
Этого трудно захотеть, понимаючи. Невозможно пожалуй даже. |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 3:13 am |
|
|
| Раос писал(а): | | Отдельные сознания - это скорее окопы на линии фронта. Она проходит через них , но ими не исчерпывается. |
Не исчерпывается, но обозначается весьма наглядно. Эта линия практически каждое сознание пересекает, хотя не всегда. Каким бывает мир, может понять каждый.
| Раос писал(а): | | Хотелось бы в это верить... |
В это не надо верить. Это практика.
| Раос писал(а): | | Да? А выкрадывание монад из Ирольна, как в эту концепцию укладывается? |
С трудом. Но это не концепция, в отличии о мифе об Ирольне и похищениях из него. |
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 7:57 am |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | не свободен выбрать своё небытие. |
Свобода выбора очень хитрая вещь, как правило она не предполагает свободы отказа от выбора
Вообще для меня эта тема (О том, что так называемая жертва Христа совершенно непонятна) тоже очень остра, и я уже утратил надежду, что-либо понять ещё при этой жизни.
А аргументы и вопросы Кости Софьина мне представляются очень уместными. Только почти не верю в то, что найдутся на них ответы.
Единственный возможный вразуметильный ответ это атеизм или агностицизм.
Например, представление о Христе просто как о мощном экстрасенсе, а всё христисанство потом просто замутилось вокруг тех событий как реакция внутреннего пролетариата Римской Империи на безысходность своего положения. то есть в ходе идеологической эволюции. (Как это описывает Тойнби)
В позапрошлом и прошлом веке позитивизм-агностицизм стал дальнейшим этапом этой эволюции, оставившим классичсекое христианство в прошлом) а в наши дни - постмодернизм (следующий этап) совсем снимает проблему истины. (Например в таком тезисе: "Этот мир устроен как прекрасная иллюстрация для любых наших представлений о нём")
Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
| Andrew писал(а): | | Добро и зло неравноправны. |
В чём то добро заведомо сильнее ибо правда на его стороне, а в чём то зло, потому что может пользоваться любыми методами.
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 11:27 am |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Привет, Яков! Спасибо за внимание к моей персоне. Да, формулировка моей претензии к порядочности Создателя почти точна: если есть миры лучше нашего, то почему я попал в этот? А если для меня нельзя было избежать страданий, то зачем было меня создавать? А если нельзя было избежать моего создания, то зачем было создавать мир? И почему нельзя было избежать создания мира? Мне интересны любые свежие взгляды на эти вопросы, потому что обсуждать их катастрофически не с кем – никого они не интересуют. А суть именно в той самой свободе - я оказываюсь не свободен выбрать своё небытие. |
Костя, я обратил внимание на один интересный факт. По моему тебе соверешенно по барабану чья-либо точка зрения на эту тему. Ты писал что жаден до чужого мистического опыта, ну и что дальше? Дало тебе это что то? Вряд ли. Как говорится схавал и привет.
Ты даже не удосужился несколько комментариев оставить, а хаваешь практически всё что ни пишут, без разбора.
Продвинулся ты от этого? Укрепилась твоя вера? Не-а, скорее всего, ни на миллиметр не продвинулась.
Сейчас ты собираешь чужие мнения на интересующую тебя тему. Продвинулся ты в этом вопросе? Не-а, как был на исходной точке так и остался. В прошлом году, я тебе писал как-то чтобы ты взял палатку, запас продуктов на несколько дней и надувную лодку, сьездил бы на какое-нибудь озеро и там пожил бы несколько дней в полном одиночестве.
У меня были причины на то чтобы давать тебе этот совет. Послушал ты мой совет?
Кажется тебе вообще наплевать на чужие советы, либо ты зависим от общественного мнения...По моему ты даже не читал этого, а если и читал то пропустил мимо ушей как нечто бессмысленное.
Вывод. Либо тебе начхать на всё это, либо ты просто пишешь для того чтобы привелчь к себе внимание, типа вот посмотрите, какой я несчастный и обиженный, а сам питаешься этим вниманием втихаря, либо это обыкновенные ''понты''. ''Понты'' обиженного на весь свет существа который выставил претензии к белому свету и питается этими претензиями.
Либо и то (претензии) и другое (понты) вместе взятое. Холешь их и лелеешь. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 12:14 pm |
|
|
Позвольте мне вклиниться:
| Константин Софьин писал(а): | | Да, формулировка моей претензии к порядочности Создателя почти точна: если есть миры лучше нашего, то почему я попал в этот? |
| Рауха писал(а): | | Это твой вопрос. Наверно, есть о чём подумать. Беспристрастно. Ты считаешь, что получение удовольствия - это главное в жизни? |
А можно попробовать подойти с другой стороны: удовольствие - как признак гармонии между внутренним и внешним и критерий истинности желаний и стремлений.
| Константин Софьин писал(а): | | А суть именно в той самой свободе - я оказываюсь не свободен выбрать своё небытие. |
| Рауха писал(а): | | Небытиё не даёт освобождения. Оно вообще ничего не даёт. И поэтому никому не нужно - ни Богу, ни тебе. |
В этом то и суть! небытие ничего не "дает", это ясное дело. Но в состоянии "небытия" тебе просто ничего и не надо. Тебя нет ВООБЩЕ и НИКАК. Рауха, ты ведь так часто используешь свои "анатмавадинские штучки" и ратуешь за освобождение от оков "я", "яшности" и т.д. и т.п.
А зачем останавливаться на полпути? Если "я" не нужно и даже вредно, "получение удовольствий" в жизни сковывает, тогда зачем вообще все это НАМ? Небытие является наиболее полным освобождением от ВСЕГО и ВСЯ. Наслаждения нет, но нет и страданий; жизни нет, но нет и смерти.
Потому как жизнь не "для себя" - то есть ты не должен желать и поступать в рамках своих личных целей - выгодна только кому-то ИЗВНЕ, как существование идеального, бескорыстного, безличного РАБА. Служение - его Истина, Бог, Цель - ВСЕ. Кроме этого у нас ничего и быть не может? |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 1:07 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Также сложно понять исключительность смерти Христа. Умирают все. Многие еще тяжелее. |
Оценить извне, что испытывает личность при страдании невозможно.
Может быть даже субъективно, муравью, раздавленному оленем, гораздо больнее, чем оленю, подстреленному охотником(это надо у SomeOne спросить ),
Но объективно, сумма страданий муравья теряется на фоне суммы страданий высшего животного.
А теперь представьте какую сумму страданий испытывал при смерти Сын Божий...
Добавлено спустя 30 минут 35 секунд:
| Andrew писал(а): | | Евангелие ясно дает понять, что Иисус, с некоторого момента, стремился к смерти. |
Идущий навстречу смерти - не всегда есть самоубийца.
Просто смерть встала на Его Пути, а обходные тропинки - от Лукавого.
Думается мне, что опасность этого существовала с тех пор, как в еврействе появилось предсказание о том что Сыну Божьему предстоит умереть за грехи народа.
Но до последнего Силы Света пытались переломить эту тенденцию.
К сожалению не удалось...  _________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Слава Натуралист
Зарегистрирован: 30.09.2010
Сообщения: 492
Откуда: г.Сочи
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 2:01 pm |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Да, формулировка моей претензии к порядочности Создателя почти точна: если есть миры лучше нашего, то почему я попал в этот? А если для меня нельзя было избежать страданий, то зачем было меня создавать? А если нельзя было избежать моего создания, то зачем было создавать мир? И почему нельзя было избежать создания мира? |
Что ж ты неуёмный такой, Костя? Тебя уж на орге отчитывали за подобное богохульство, так ты теперь тут решил поизвращаться в своём мыслеблудии.. Так почему бы тебе не задать эти вопросы прямо Ему? что ж ты людей провоцируешь на суесловие?
Ну раз уж лично Его ты спросить не решаешься, попробую я тебе за Него ответить..,хотя конечно всё это имхо.. итак, по пунктам:
1. Кто ты есть, чтоб предъявлять Ему претензии в порядочности? может,ты - судья Ему? или хотя бы незаслуженно обиженный праведник? Читай книгу Иова..
2.С чего ты решил, что ты достоин жить в лучшем мире? ты освободился от грехов, от кармы? ответ очевиден..
3.С чего ты взял, что твоё страдание было целью Творения? Страдание твоё - результат твоих грехов, которые ты совершил именно благодаря данной тебе свободе выбора. Возможно, это было в предыдущих воплощениях, но это же не отменяет ответственности бессмертной души. А то похоже, что когда грешил, тебя не волновал вопрос воздаяния, а теперь, когда пришёл час расплаты - готов даже в небытие соскочить..
4.Почему ты решил, что ты есть приоритетная единица в Мироздании? Мир был создан, потому что хотел быть создан. И тогда ты тоже наверное хотел быть , а теперь ты вдруг перехотел и хочешь в небытие.. Ну извини.. теперь придётся подождать.. пару эонов
Мы ж тут не в "дурака" играем: хочу-не хочу.. беру-не беру..
Может поставим вопрос на голосование: кто за то, чтобы избежать страдания путём ухода души в вечное небытие? Кто за то, чтобы вернуть в небытие весь мир, потому как неудачно получился, страданий много и т.п.?
_________________
ушёл в реал.. не ищите...сам приду
|
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 2:12 pm |
|
|
Я б не так поставил вопрос.
Кто за то чтобы отправить Костю Софьина назад в небытие?  _________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 2:45 pm |
|
|
| Кораблик писал(а): | | В чём то добро заведомо сильнее ибо правда на его стороне, а в чём то зло, потому что может пользоваться любыми методами. |
Анектот про опарышей и Родину надо? Поглубже внутрь или повыше вверх - и всё на своих местах. Зло - только преходящая и несовершенная форма Блага. Очень локальная, поверхностная.
| Fourwinged писал(а): | | А можно попробовать подойти с другой стороны: удовольствие - как признак гармонии между внутренним и внешним и критерий истинности желаний и стремлений. |
Удовольствие удовольствию рознь. И гармония - весьма условная штука. Гармонизируясь с внешним и преходящим ты её неизбежно утрачиваешь. Открываясь внутреннему и вечному перестаёшь зависеть от круговерчения кайфов и некайфов.
Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Тебя нет ВООБЩЕ и НИКАК. Рауха, ты ведь так часто используешь свои "анатмавадинские штучки" и ратуешь за освобождение от оков "я", "яшности" и т.д. и т.п. |
Это СОВСЕМ другое. Сознание не обязано быть ограничено яшностью. А небытиё - это полное отсутствие сознания, причём яшность исчезает последней...
| Fourwinged писал(а): | | Если "я" не нужно и даже вредно, "получение удовольствий" в жизни сковывает, тогда зачем вообще все это НАМ? Небытие является наиболее полным освобождением от ВСЕГО и ВСЯ. Наслаждения нет, но нет и страданий; жизни нет, но нет и смерти. |
И освобождения тоже нет. Никакого. 
| Fourwinged писал(а): | | Потому как жизнь не "для себя" - то есть ты не должен желать и поступать в рамках своих личных целей - выгодна только кому-то ИЗВНЕ, как существование идеального, бескорыстного, безличного РАБА. |
Нет. Если твоё разотождествление последовательно - оно никому не в корысть, только на пользу всем. Служить кому-то можно только отождествляесь с тем, чем служишь, малосознательно или рефлекторно-неосознанно. Нет отождествления - нет и корысти прогибаться.
| Fourwinged писал(а): | | Служение - его Истина, Бог, Цель - ВСЕ. Кроме этого у нас ничего и быть не может? |
Служение - это такая же мулька, как и прочее. Ты постоянно за что-то хватаешься, когда речь идёт о полёте.
Добавлено спустя 13 минут 43 секунды:
| Раос писал(а): | | Оценить извне, что испытывает личность при страдании невозможно. |
Не совсем невозможно.  И возможность сострадания потенциально не ограничена.
| Раос писал(а): | | А теперь представьте какую сумму страданий испытывал при смерти Сын Божий... |
Сострадания, если как Сын Божий. Видимо, ту же что и всегда. Безмерную.
| Раос писал(а): | | Но до последнего Силы Света пытались переломить эту тенденцию. |
Вряд ли. Скорее они её использовали. Очень точно. |
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 4:12 pm |
|
|
| Раос писал(а): | Оценить извне, что испытывает личность при страдании невозможно.
Может быть даже субъективно, муравью, раздавленному оленем, гораздо больнее, чем оленю, подстреленному охотником(это надо у SomeOne спросить Smile ) |
Дети мне на занятии рассказали историю про своего одноклассника, который любил развлекаться тем, что ловил кузнечиков и отрывал им ножки. Недавно этот мальчик на ровном месте серьезно сломал ногу.
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 6:15 pm |
|
|
| Раос писал(а): | | Вряд ли Wink Слишком циннично для Сил Света. Smile |
Здесь нет никакого цинизма и в помине. Христос никого не убивал, а его убийцы не слишком отягощали свою карму действуя почти рефлекторно, поводы им предоставлялись вполне убедительные и по "шельтовым" раскладам Иисус "получил по заслугам", не фиг, типа, над священностями людскими глумиться... Шельт Иисуса прошёл чистилища как камень сквозь воду...
| Раос писал(а): | | А что в Р.М. - НЕ миф? |
"Р.М." - мифологический конструкт. Квазиэпический. НЕ миф - это то, о чём Эндрю понять даёт.
| Раос писал(а): | | Огласите весь список пожалуйста! |
http://www.arimoya.info/philosophia-myth/123-myth |
|
| К началу темы |
|
|
гном
Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 6:20 pm |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | А суть именно в той самой свободе - я оказываюсь не свободен выбрать своё небытие. |
Суицид - небытие. Так что выбирай. Или ты уверен, что твоя душа бессмертна? (только не надо про Д.А.)
_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 6:22 pm |
|
|
| гном писал(а): | | Суицид - небытие. |
Увы для Кости - нет. Скорее только амнезия. Он про это, вроде, наслышан. |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 6:38 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | "Р.М." - мифологический конструкт. Квазиэпический. НЕ миф - это то, о чём Эндрю понять даёт. |
Кто такой Эндрю? И почему ему ты веришь, а Д.А. - нет?
| Рауха писал(а): | | http://www.arimoya.info/philosophia-myth/123-myth |
Слушай, а по-русски ничего нет почитать? _________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 6:43 pm |
|
|
| Раос писал(а): | | Кто такой Эндрю? |
Эндрю - человек фиксирующий универсальный, не раз подверждаемый опыт. Д.А. - автор, выдающий на основании такого опыта собственные импровизации, отнюдь не универсального характера.
| Раос писал(а): | | Слушай, а по-русски ничего нет почитать? dunno (не понимаю!) |
А что тебе там не по русски показалось? Система проста и наглядна. Речь состоит из знаков. Знаки формируют смыслы. Сочетание смыслов образовывает миф. |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 7:06 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Эндрю - человек фиксирующий универсальный, не раз подверждаемый опыт. |
А ссылки на этого Эндрю можно? И кем подтверждается его опыт?
| Рауха писал(а): | | А что тебе там не по русски показалось. Система проста и наглядна. Речь состоит из знаков. Знаки формируют смыслы. Сочетание смыслов образовывает миф. |
Во-первых всё написано на каком-то птичьем языке, а во вторых там нет ни слова о "Трансмифе Раухи" _________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 7:21 pm |
|
|
| Раос писал(а): | | А ссылки на этого Эндрю можно? |
Можно.
| Раос писал(а): | | И кем подтверждается его опыт? |
По сути - всем спектром разнообразнейших духовных традиций. От буддизма и адвайты до современного трансперсонализма.
| Раос писал(а): | | Во-первых всё написано на каком-то птичьем языке, а во вторых там нет ни слова о "Трансмифе Раухи" |
Язык довольно незамысловат, специфической терминологии минимум. А трансмиф - он не Раухи. Он всеобщий и жутко древний. Если надо растолкование - можно отдельную тему, можно тут. |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 9:00 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Традиционная точка зрения представляется людоедской.
Жестокое убийство невинного человека, ведущее к чему-то доброму? |
Логикой тут, думаю, даже приблизительно ничего не понять. Если помнишь шестую главу ев. от Иоанна, то много учеников оставили Его, после "странных" слов о питии Крови и вкушеннии Плоти. Говоря шире, вся мессианская история -- иррациональна, алогична, не мудра по - человечески. Я до сих пор, когда перечитываю синоптики, думаю: а может пронесёт и Его не распнут... Выглядит - то всё действительно мерзко...
| Andrew писал(а): | | Этика диктовала, что Бог должен был спуститься в этот мир и испытать, подобно нам - все его "прелести". |
Есть мнение, что и без этого Бог переживает нашу сенсорику так же как и мы сами, если не намного острее какой - то Своей частью.
| Andrew писал(а): | | Бог, через Христа, пришел к своим детям, чтобы выпить из той же чаши, из который они пили все это время. |
Сопереживание даёт временное облегчение.
Добавлено спустя 13 минут 9 секунд:
| Раос писал(а): | | Где написано, что Гагтунгр, искушая в пустыне Христа, корчился от боли? |
То, что Христос был пОперек всего гатунгровского полубытия, этакой занозой, бесил его со страшной силой, вроде бы, и очевидно и правдоподобно.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 10:55 pm |
|
|
| Раос писал(а): | Где написано, что Гагтунгр, искушая в пустыне Христа, корчился от боли?
Откуда взялась небезупречность нашего сознания? |
| Раос писал(а): | | Хорошо. Тогда следующий вопрос к Эндрю. |
Мне помолчать? 
| Лис писал(а): | | То, что Христос был пОперек всего гатунгровского полубытия, этакой занозой, бесил его со страшной силой, вроде бы, и очевидно и правдоподобно. |
Он боялся и мучился уязвлённой гордостью. Чуял подвох, чуял, что его используют чтоб его же и надурить. Воспринимая так, как способен. И понимая что ничего он понять не может. Скачет блоха. раздавить да размазать. Почему после этого обязательно кирпич на голову свалиться - не ясно. Ясно только что непременно свалится... |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 11:45 pm |
|
|
| Раос писал(а): | | Где написано, что Гагтунгр, искушая в пустыне Христа, корчился от боли? |
Встречный вопрос: почему он его там же, в пустыне, не убил? Что мешало?
| Раос писал(а): | | Откуда взялась небезупречность нашего сознания? |
Небезупречность идет от зари эволюции, начиная с бактерий. И еще раньше - существование разрозненного вещества подразумевает что все живое, возникшее из него, будет обособленно друг от друга. Т.е. взаимопожирание следует из законов физики. Поэтому все сводится к причине, породившей эти законы, т.е. к природе нашей Вселенной. |
|
| К началу темы |
|
|
Константин Софьин
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2011 11:47 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Это твой вопрос. Наверно, есть о чём подумать. Беспристрастно. Ты считаешь, что получение удовольствия - это главное в жизни? |
Вот и думаю. Нет, удовольствие здесь ни при чём. Я считаю, что количество зла в нашем мире обесценивает жизнь в нём.
| Рауха писал(а): | | Небытиё не даёт освобождения. Оно вообще ничего не даёт. И поэтому никому не нужно - ни Богу, ни тебе. |
Нет, не «вообще ничего не даёт», а даёт вообще ничего. Ничего – это абсолютный нуль на этической шкале, а это лучше, чем этический минус.
| Раос писал(а): | Ты уже когда-то выбрал Бытие - раз ты с нами.
Просто подзабыл... |
Бесдоказательно. Отсылкой к амнезии можно приписать мне любое деяние.
| Раос писал(а): | В вопросе кроется утверждение, что создание мира - ошибка Бога?
Не знаю, что по этому поводу думает Бог, но для нас - это большая удача. |
Тоже бесдоказательно. Тебе здесь нравится, мне нет.
| Сель писал(а): | | Свобода выбора очень хитрая вещь, как правило она не предполагает свободы отказа от выбора |
Если бы я помнил о своём выборе, у меня бы не было претензии.
| Сель писал(а): | | А аргументы и вопросы Кости Софьина мне представляются очень уместными. Только почти не верю в то, что найдутся на них ответы. |
Спасибо, Сель. Я тоже не верю, что у человечества есть ответы. Но надежда – странная вещь, она всё ещё теплится.
| Вадим писал(а): | | Костя, я обратил внимание на один интересный факт. По моему тебе соверешенно по барабану чья-либо точка зрения на эту тему. Ты писал что жаден до чужого мистического опыта, ну и что дальше? Дало тебе это что то? Вряд ли. Как говорится схавал и привет. |
Не по барабану, просто я не ведусь на лажу. Лажу пропускаю, в пролетарскую суть – вникаю.
| Вадим писал(а): | | Либо и то (претензии) и другое (понты) вместе взятое. Холешь их и лелеешь. |
У меня обратная точка зрения: это вы, человечество, холите и лелеете свои понты о важности и осмысленности собственного существования, а я ваши понты раскусил.
| Слава Натуралист писал(а): | | Так почему бы тебе не задать эти вопросы прямо Ему? |
Задал бы, только Его не видел никто никогда. Спасибо за чревовещательные фокусы – ответы Бога меня не тронули.
| Раос писал(а): | | Кто за то чтобы отправить Костю Софьина назад в небытие? |
А что ты можешь сделать для этого?
| гном писал(а): | | Суицид - небытие. Так что выбирай. Или ты уверен, что твоя душа бессмертна? (только не надо про Д.А.) |
Полагаю с большой долей вероятности, что индивидуальное сознание не исчезает с физическим телом. Чтобы отправить его в небытие, нужно что-нибудь посильнее убийства.
_________________
Костя
|
|
| К началу темы |
|
|
Василий
Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер
|
| Добавлено: Чт Янв 27, 2011 12:11 am |
|
|
| Константин Софьин писал(а): |
Спасибо, Сель. Я тоже не верю, что у человечества есть ответы. Но надежда – странная вещь, она всё ещё теплится. |
Костя, мне кажется, ответы на такого рода вопросы приходят не в вербальной форме, и вообще не в рациональной. Разум потом уже подгоняет под свои схемы. Нужно просить, долго и упорно - и они придут, когда не будешь ждать.
| Константин Софьин писал(а): | | Задал бы, только Его не видел никто никогда. Спасибо за чревовещательные фокусы – ответы Бога меня не тронули. |
Если ответы не те, возможно, послал не тот. Или ответы были искажены при приеме. Чтобы в чашку налить свежей воды, надо вылить старую. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Чт Янв 27, 2011 12:17 am |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Нет, не «вообще ничего не даёт», а даёт вообще ничего. Ничего – это абсолютный нуль на этической шкале, а это лучше, чем этический минус. |
Минус идет рука об руку с плюсом
Что лучше - этический ноль (небытие), или этическая единица с минус единицей, и в перспективе - исчезновение минуса? |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Чт Янв 27, 2011 11:59 am |
|
|
| Лис писал(а): | | То, что Христос был пОперек всего гатунгровского полубытия, этакой занозой, бесил его со страшной силой, вроде бы, и очевидно и правдоподобно. |
Полностью согласен, думаю оба они общаясь испытывали "некий дискомфорт"
Но вот этот пассаж: "Ложь, находящаяся в его сознании , при прямом контакте с Богом - отзовется нехилой болью." явный перебор.
Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:
| Рауха писал(а): | | Мне помолчать? |
Всё равно ж не будешь...
А если серьёзно:
Ты утверждаешь, что некоторые моменты(может все?) в Р.М. мягко говоря фантазии Д.А.
А на мои уточняющие вопросы, отсылаешь меня к неудобоваримым (для меня) текстам или к откровениям Эндрю. Я решил, что проще спросить у Эндрю.
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
| Andrew писал(а): | | Встречный вопрос: почему он его там же, в пустыне, не убил? Что мешало? |
Встречный вопрос на встречный вопрос: Кто кого должен был убить по твоему?
Добавлено спустя 26 минут 2 секунды:
| Константин Софьин писал(а): | | Нет, удовольствие здесь ни при чём. |
| Константин Софьин писал(а): | | Тебе здесь нравится, мне нет. |
Может в этом и причина?
Тебе здесь не нравится, потому что ты отказываешь себе в маленьких удовольствиях?
| Константин Софьин писал(а): | | Бесдоказательно |
Как и почти всё, что пишется на этом форуме...
И даже предыдущая фраза.
Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:
| Константин Софьин писал(а): | | У меня обратная точка зрения: это вы, человечество, холите и лелеете свои понты о важности и осмысленности собственного существования, а я ваши понты раскусил. |
Гениально! 
Но не останавливайся на пол-пути.
Теперь пора раскусить собственные понты о важности и осмысленности того, что ты всё это осознал.
Мне очень нравится заповедь от Виссариона:
"Будьте творцами Любви и Света, как заповедал вам ваш Великий Отец, ибо это и есть Путь Истины."_________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Янв 27, 2011 1:31 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Небезупречность идет от зари эволюции, начиная с бактерий. И еще раньше - существование разрозненного вещества подразумевает что все живое, возникшее из него, будет обособленно друг от друга. Т.е. взаимопожирание следует из законов физики. Поэтому все сводится к причине, породившей эти законы, т.е. к природе нашей Вселенной. |
Но всё это не "объективное прошлое", а наше заведомо неполное и не точное представление о нём...
| Константин Софьин писал(а): | | Я считаю, что количество зла в нашем мире обесценивает жизнь в нём. |
ЧЕМ обесценивает, если не масштабом некайфов?
| Константин Софьин писал(а): | | Нет, не «вообще ничего не даёт», а даёт вообще ничего. Ничего – это абсолютный нуль на этической шкале, а это лучше, чем этический минус. |
Примитивно-линейные схемы не годятся для адекватной этической оценки. Однозначно.
Тем более что твоя оценка очевиднейшим образом предельно субъективна, а обобщения ты делаешь во вселенских масштабах. Вселенную переделать проще, чем малость подкорректировать своё восприятие?
Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:
| Константин Софьин писал(а): | | Задал бы, только Его не видел никто никогда |
Может в этом и проблема? Увидеть Его невозможно, но непосредственному восприятию Целостности препятствуют в первую очередь собственные предвзятости, укоренённые в эгоизме. Начинать стоит с этого, с причины ограниченности восприятия, порождающей страдания во всех масштабах.
| Константин Софьин писал(а): | | Чтобы отправить его в небытие, нужно что-нибудь посильнее убийства. |
Небытие ничего не решает. Ноль - это только условная точка отсчёта, если уж переходить на твои линейные аналогии.
Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
| Раос писал(а): | | Ты утверждаешь, что некоторые моменты(может все?) в Р.М. мягко говоря фантазии Д.А. |
Многие.
| Раос писал(а): | | А на мои уточняющие вопросы, отсылаешь меня к неудобоваримым (для меня) текстам или к откровениям Эндрю. |
У нас тут палкой по башке для обретения понимания не лупят. Так что приходиться моск напрягать... |
|
| К началу темы |
|
|
Константин Софьин
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск
|
| Добавлено: Чт Янв 27, 2011 11:29 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | ЧЕМ обесценивает, если не масштабом некайфов? |
Сергей, скажи, земная жизнь человека – стоит мало или много, ценна или не ценна?
_________________
Костя
|
|
| К началу темы |
|
|
гном
Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883
|
| Добавлено: Чт Янв 27, 2011 11:49 pm |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | земная жизнь человека – стоит мало или много, ценна или не ценна? |
Извиняюсь, что встреваю, но мое мнение.
Твоя жизнь, Костя, для иеня не имеет никакой ценности. Моя жизнь для меня бесценна.
И так для всех, жизнь любого, в отличии от себя, стоит, как минимум по ценности, на ступень ниже.
_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 12:11 am |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Сергей, скажи, земная жизнь человека – стоит мало или много, ценна или не ценна? |
Смотря какая жизнь. Растянутая метаниями от некайфов к кайфам стоит не много. Чья бы то ни было. Ведущая к Единству и Освобождению - бесценна. Притом что внешние различия между ними далеко не всегда заметны и осознаваемы. |
|
| К началу темы |
|
|
Константин Софьин
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 12:35 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Смотря какая жизнь. Растянутая метаниями от некайфов к кайфам стоит не много. Чья бы то ни было. Ведущая к Единству и Освобождению - бесценна. Притом что внешние различия между ними далеко не всегда заметны и осознаваемы. |
Как мы попадаем в Энроф - добровольно или по принуждению?
_________________
Костя
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 12:51 am |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Как мы попадаем в Энроф - добровольно или по принуждению? |
Добровольно. Только осознанно далеко не всегда. Перекроенному на человечий лад шельту медведя, скажем, многое видится тут "не таким". При том что его монада вполне добровольно произвела эту трансформацию.
На всякий случай - намёков на диагнозы в этом сообщении искать не надо. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 12:10 pm |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Как мы попадаем в Энроф - добровольно или по принуждению? |
| Рауха писал(а): | Добровольно. Только осознанно далеко не всегда. Перекроенному на человечий лад шельту медведя, скажем, многое видится тут "не таким". При том что его монада вполне добровольно произвела эту трансформацию.
На всякий случай - намёков на диагнозы в этом сообщении искать не надо. |
Здесь мы Рауха никогда с тобой не "договоримся".
Не может быть "добровольно", если "не осознанно".
Не может быть "неосознанной свободы" или "неосознанного бессмертия" - это уже не свобода и не бессмертие. Фразы типа "ты добровольно сделал этот выбор, но просто не осознал и не запомнил" лишены смысла - это уже не "добровольно". Воля без сознания - уже не воля, а просто слепые конвульсии. Уровень сознания может быть разным, бесспорно, но некоторый базовый уровень осознания выбора и его свободы, так же как и память о них, быть обязаны. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 12:35 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Не может быть "добровольно", если "не осознанно". |
Надо ещё понимать, что такое "осознанно". Большая часть обработки инфы в инд.сознании проходит на под- и над- сознательных уровнях, не всегда доступных "первому вниманию". Человек с неразвитым вниманием не понимает, да и не стремиться обычно понять что и как им движет. Это и можно условно назвать "несознательным шельтом", обратная связь которого с монадой ограничена. А выбор может делать и делает только высокосознательный аспект инд.сознания, монада.
| Fourwinged писал(а): | | Фразы типа "ты добровольно сделал этот выбор, но просто не осознал и не запомнил" лишены смысла - это уже не "добровольно". |
Тут вопрос, что это такое за "ты", которое якобы что-то выбирает. Если некто отождествляется с желудком, основными для него будут интересы желудка, и необходимость отказаться от ужина не может быть им воспринята как "добровольная". Думаю, что при этом назвать такого раба желудка человеком свободного выбора будет изряднейшей условностью. |
|
| К началу темы |
|
|
Евгений
Зарегистрирован: 09.09.2007
Сообщения: 1401
Откуда: Оренбург - Подмосковье
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 12:39 pm |
|
|
Обычно не вмешиваюсь в такие темы, но с этим полностью согласен | Рауха писал(а): | | Надо ещё понимать, что такое "осознанно". Большая часть обработки инфы в инд.сознании проходит на под- и над- сознательных уровнях, не всегда доступных "первому вниманию". Человек с неразвитым вниманием не понимает, да и не стремиться обычно понять что и как им движет. Это и можно условно назвать "несознательным шельтом", обратная связь которого с монадой ограничена. А выбор может делать и делает только высокосознательный аспект инд.сознания, монада. |
Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:
| Рауха писал(а): | | А выбор может делать и делает только высокосознательный аспект инд.сознания, монада. |
Наверное, надо уточнить: стратегический выбор. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 1:26 pm |
|
|
| Евгений писал(а): | | Наверное, надо уточнить: стратегический выбор. |
Осознанный выбор. Какой рукой какое место почесать или в какой магазин за хлебом смотаться - это обычно "на автомате", руководствуясь наработанными стереотипами и рефлексами. |
|
| К началу темы |
|
|
Евгений
Зарегистрирован: 09.09.2007
Сообщения: 1401
Откуда: Оренбург - Подмосковье
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 1:49 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Осознанный выбор. |
Согласен, выражено просто разными терминами. "Осознанный", может быть, более подходящий. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 1:50 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Не может быть "добровольно", если "не осознанно". |
| Рауха писал(а): | | А выбор может делать и делает только высокосознательный аспект инд.сознания, монада. |
Еще один момент по которому у меня с тобой полное разногласие - это "вынос" монады за пределы человека как такового, полное разотождествление. У тебя это доходит до предельного уровня (кстати совпадающем с Р.М.), на котором монада может хотеть одного, а шельт - совершенно другого, что может привести даже к разрыву связи между ними, который может быть инициирован шельтом (!).
Я не преемлю такой позиции; для монады нет никакого смысла обладать таким шельтом (по сути ее воплощением/орудием!), которое является автономным, почти никак не связанным, да еще и обладающим своими желаниями/целями, часть из которых может быть диаметрально противоположными целям и воле самой монады.
| Fourwinged писал(а): | | Фразы типа "ты добровольно сделал этот выбор, но просто не осознал и не запомнил" лишены смысла - это уже не "добровольно". |
| Рауха писал(а): | | Тут вопрос, что это такое за "ты", которое якобы что-то выбирает. Если некто отождествляется с желудком, основными для него будут интересы желудка, и необходимость отказаться от ужина не может быть им воспринята как "добровольная". Думаю, что при этом назвать такого раба желудка человеком свободного выбора будет изряднейшей условностью. |
Это ты сильно занизил уровень; твой пример не подходит. Однако если даже рассмотреть его внимательно, то проблема человека-"раба желудка" вовсе не в наличии у его желудка "желаний", которым он следует; у желудка, рук-ног и задницы нет и не может быть "желаний" - они просто радируют в мозг сигналы о нормальном или ненормальной своем состоянии. Если вся жизнь человека проходит в примитивном насыщении своего желудка, то это вовсе не означает что низший человек - гадкий и примитивный придурок, не выполняющий благих приказов "сверху", а его монада вовсе не напоминает ангелоподобное существо, пытающегося к нему дозвониться по выключенному телефону. Монада такого человека, как и его сознание, находится в глубоком параличе, который может быть вызван как его внутренним несовершенством, так и невозможностью для монады полностью проявиться на нашем слое. Поэтому никаких других волевых проявлений, кроме как вялого фонового желания продолжения существования, у него нет.
Я не разделяю монаду человека и его сознание; это одно целое. Монада не может жить без шельта, это ее нераздельное проявление. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 2:13 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Еще один момент по которому у меня с тобой полное разногласие - это "вынос" монады за пределы человека как такового, полное разотождествление. |
Ты просто путаешь "человека" и "его я". Если под "человеком" понимать инд.сознание, то "монада" - это самая его основа. Другое дело, что это совсем не то, что называется "я".
| Fourwinged писал(а): | | У тебя это доходит до предельного уровня (кстати совпадающем с Р.М.), на котором монада может хотеть одного, а шельт - совершенно другого, что может привести даже к разрыву связи между ними, который может быть инициирован шельтом (!). |
Это не только с "Р.М." совпадает, это то, что воочию наблюдается постоянно. Разнонаправленность стимулов порождает противоречивость желаний в пределах одного шельта, это сплошь и рядом наблюдается. И то, что потакание хотелкам никогда не приводит к свободе не одной и не двумя житейскими историями подтверждается.
| Fourwinged писал(а): | | Я не преемлю такой позиции; для монады нет никакого смысла обладать таким шельтом (по сути ее воплощением/орудием!), которое является автономным, почти никак не связанным, да еще и обладающим своими желаниями/целями, часть из которых может быть диаметрально противоположными целям и воле самой монады. |
Для монады в этом самый что ни на есть актуальный смысл и имеется. Без шельта у неё вообще никаких стимулов к существованию не имеется, именно этой "неуклюжей штуковиной" творится мир в котором мы существуем и освобождение от зависимостей которого придаёт этому существованию смысл.
| Fourwinged писал(а): | | Это ты сильно занизил уровень; твой пример не подходит. |
Я всего лишь сделал наглядным и понятным предмет разговора.
| Fourwinged писал(а): | | Однако если даже рассмотреть его внимательно, то проблема человека-"раба желудка" вовсе не в наличии у его желудка "желаний", которым он следует; у желудка, рук-ног и задницы нет и не может быть "желаний" - они просто радируют в мозг сигналы о нормальном или ненормальной своем состоянии. |
Речь не о том, что у желудка могут быть желания, а о том, что желания могут быть привязаны к сигналам от желудка, и с восприятием желудка и всего что с ним близко связано может происходить ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ, привязывание психики к желудку посредством механизма этого отождествления - "яшности".
| Fourwinged писал(а): | | Если вся жизнь человека проходит в примитивном насыщении своего желудка, то это вовсе не означает что низший человек - гадкий и примитивный придурок, не выполняющий благих приказов "сверху", а его монада вовсе не напоминает ангелоподобное существо, пытающегося к нему дозвониться по выключенному телефону. |
Это просто очень ограниченный и не свободный человек. Остальное - это уже ты сам придумал.
| Fourwinged писал(а): | | Монада такого человека, как и его сознание, находится в глубоком параличе, который может быть вызван как его внутренним несовершенством, так и невозможностью для монады полностью проявиться на нашем слое. Поэтому никаких других волевых проявлений, кроме как вялого фонового желания продолжения существования, у него нет. |
Не обязательно в параличе. Просто ей для чего-то может быть нужен такой специфический опыт.
| Fourwinged писал(а): | | Я не разделяю монаду человека и его сознание; это одно целое. Монада не может жить без шельта, это ее нераздельное проявление. |
Я не знаю, с кем ты сейчас споришь, может с Кирой орговским, но что не со мной, так это точно. |
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 5:02 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | для монады нет никакого смысла обладать таким шельтом |
А кто кем обладает? Шельт монадой, или монада шельтом?
Шельт для монады орудие, которым она более менее успешно управляет?
Или монада для шельта своеобразная батарейка, иногда посылающая этические мотивы поведения?
Какого вообще размера монада? если её N-мерность спроецировать на наше трёхмерное пространство?
Какого размера шельт?Есть ли жёсткая пропорция в их размерах?
Не, ну я конечно допускаю. что у всех разное, но всё же...
Размеры человеческих тел, например, в среднем достаточно очерчены.
С какого размера монада(шельт) допускается для воплощения в человечестве, чтоб не быть просто "батарейкой" ?
С какого размера уже должны действовать в других местах(мирах), "чтоб воду в ступе не толочь" ?
Что надо переделать в шельте медведя, чтоб он стал шельтом человека?
Извините, что так много вопросов?
_________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Янв 28, 2011 5:29 pm |
|
|
| Раос писал(а): | | А кто кем обладает? Шельт монадой, или монада шельтом? |
Шельт и монада - это очень приблизительное деление единого сознания. Fourwinged об этом в курсе. |
|
| К началу темы |
|
|
Константин Софьин
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск
|
| Добавлено: Сб Янв 29, 2011 1:04 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Добровольно. Только осознанно далеко не всегда. |
Добровольный выбор... Какие в этом выборе присутствуют альтернативы Энрофу?
_________________
Костя
|
|
| К началу темы |
|
|
Раос
Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино
|
| Добавлено: Сб Янв 29, 2011 8:27 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Шельт и монада - это очень приблизительное деление единого сознания. Fourwinged об этом в курсе. |
Вобщем ушёл от ответа... _________________ |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Янв 29, 2011 11:16 pm |
|
|
| Раос писал(а): | | Вобщем ушёл от ответа... Sad |
Ты разве что ушёл... Как тут тебя ещё ответить, что шельт и монада - условно выделяемые части одного сознания? Что чем управляет - рука плечом или плечо рукой?
| Константин Софьин писал(а): | | Добровольный выбор... Какие в этом выборе присутствуют альтернативы Энрофу? |
Вот это от кармы и зависит. Кому-то от рождения всё почти в главном понятно. "Лёгкая карма", в образах реинкарнационной телеги - добровольный "спуск". А до другого не доходит даже совсем элементарное, не интересно ему вся эта "заумь".. Гипотетически шельт воспользовался возможностью человеческого воплощения из царства животных, например. Тоже едва ли насильно. |
|
| К началу темы |
|
|
Константин Софьин
Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск
|
| Добавлено: Вс Янв 30, 2011 3:39 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Вот это от кармы и зависит. Кому-то от рождения всё почти в главном понятно. "Лёгкая карма", в образах реинкарнационной телеги - добровольный "спуск". А до другого не доходит даже совсем элементарное, не интересно ему вся эта "заумь".. Гипотетически шельт воспользовался возможностью человеческого воплощения из царства животных, например. Тоже едва ли насильно. |
Ну вот, добровольность начинает улетучиваться.
Какие же альтернативы есть при "лёгкой карме"? Что можно выбрать, кроме Энрофа?
_________________
Костя
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Янв 30, 2011 1:40 pm |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Ну вот, добровольность начинает улетучиваться. |
Отчего ж. Был некто медведем. Стал человеком. С чего предполагать что насильственно?
| Константин Софьин писал(а): | | Что можно выбрать, кроме Энрофа? |
Кому-то, возможно, и в демонА воплотиться не слабо. Вариантов немалая куча. |
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пн Фев 14, 2011 1:36 pm |
|
|
| Константин Софьин писал(а): | | Мне интересны любые свежие взгляды на эти вопросы |
Вряд ли я добавлю свежести к ответам на эти вопросы.)))
Тут собственно другое и нужно. Осознать ценность собственной жизни. А точнее поверить сначала. Или то и другое вместе.))) Потому что если смотреть на феноменальный мир -- физиономия у него чаще всего устрашающая.
Драгоценность рождения человеком -- одна из основ дхармы. Учителя буддизма сравнивают такую кармическую вероятность со слепой черепахой, которая раз в сто лет всплывает на поверхность океана (океан -- символ вселенной), по которому плавает деревянный брусок с одним отверстием. Волны носят его по всему океану и эвентуальность попасть в это отверстие у черепахи головой ничтожно малы. "А шансов родится человеком ещё меньше".
А варианты чтобы ещё по рождении были в жизни благоприятные условия для изучения Пути освобождения от сансары так ничтожно малы, что это можно назвать только чудом! Возможность услышать учение Татхагаты -- удача. Обрести человеческую жизнь -- невероятно трудно.
В христианстве достаточно близкие этому воззрения и по поводу драгоценности существования и удачи встречи со Словом. "многие пророки и цари желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали".
А разобраться рациональным умом в вопросах, которые ты ставишь, без принятия верой некоторых "вещей" теологического характера -- имхо невозможно.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Борис
Зарегистрирован: 28.09.2009
Сообщения: 149
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2011 9:36 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Драгоценность рождения человеком -- одна из основ дхармы. Учителя буддизма сравнивают такую кармическую вероятность со слепой черепахой, которая раз в сто лет всплывает на поверхность океана (океан -- символ вселенной), по которому плавает деревянный брусок с одним отверстием. Волны носят его по всему океану и эвентуальность попасть в это отверстие у черепахи головой ничтожно малы. "А шансов родится человеком ещё меньше". |
Спасибо, Лис! Для меня это очень свежо
_________________
Летим.-Куда?- На юг.-А что это?- Не знаю, но это вон там.
|
|
| К началу темы |
|
|
Соня
Зарегистрирован: 29.12.2010
Сообщения: 723
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Сен 08, 2011 8:15 am |
|
|
| Andrew писал(а): | | Традиционная точка зрения представляется |
моим батюшкой так: "Какая же безумная религия, это наше христианство.
Кто-то когда-то съел какое-то яблоко, - и теперь я виноват.
Кого-то когда-то распяли, - и теперь я спасен."
_________________
Не важно что написано.
Важно как понято.
|
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 1:22 pm |
|
|
Только сегодня до меня дошло, что значит, когда говорят, что Иисус был распят за наше спасение или наши грехи. Я продолжаю верить в версию Андреева о том, что Иисус не собирался умирать ни насильственной, ни естественной смертью, и его распятие произошло вопреки планам Провидения.
Но когда говорят об искупительной жертве, я понимаю это так, что Логос был вынужден воплотиться в человечестве, чтобы просветлить человечество и таким образом его спасти. Не умирая, естественно. Но обстоятельства сложились неудачно, и он был распят. А почему за наши грехи - потому что, если бы люди не грешили, он бы вообще не имел нужды воплощаться в человечестве и шанс попасть в такую трагическую ситуацию (хотя ситуация трагическая больше конечно же для человечества).
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 2:27 pm |
|
|
| Леша писал(а): | | Но когда говорят об искупительной жертве, я понимаю это так, что Логос был вынужден воплотиться в человечестве, чтобы просветлить человечество и таким образом его спасти. Не умирая, естественно. |
Опять по-новой... 
Как именно Он, по-Вашему, мог бы "просветлить" человечество без Распятия? Произнести "халды-балды, просветись человечество!" - и свет бы людские души залил?
| Леша писал(а): | | А почему за наши грехи - потому что, если бы люди не грешили, он бы вообще не имел нужды воплощаться в человечестве и шанс попасть в такую трагическую ситуацию (хотя ситуация трагическая больше конечно же для человечества). |
А люди могут или могли не грешить? |
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 2:31 pm |
|
|
Что такое просветление? Определённые ментальные настройки + воля к их применению. Вот его задача и состояла настроить их подобным образом, и помочь устранить препятствия.
| Рауха писал(а): | | А люди могут или могли не грешить? |
Вполне.
| Рауха писал(а): | | Как именно Он, по-Вашему, мог бы "просветлить" человечество без Распятия? Произнести "халды-балды, просветись человечество!" - и свет бы людские души залил? |
А как же в мире даймонов?
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 2:43 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | И где такие водятся? |
Смотря, что конкретно грехом считать. Ведь есть же пацифисты, гринписовцы, альтруисты, хиппи там всякие были, в моём понимании, они направляют волю на добрые дела.
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 2:58 pm |
|
|
| Леша писал(а): | | Смотря, что конкретно грехом считать. |
Безгрешием можно считать только полное отсутсвие грехов. Каких бы то ни было. Т.е. некое 100%-но адекватное совершенство.
| Леша писал(а): | | Ведь есть же пацифисты, гринписовцы, альтруисты, хиппи там всякие были, в моём понимании, они направляют волю на добрые дела. |
В своей массе и они Христа распинают. |
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 3:23 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Нет. Ни в коей мере. Это как раз "ложное просветление". |
А что такое настоящее тогда?
| Рауха писал(а): | | Как именно Он, по-Вашему, мог бы "просветлить" человечество без Распятия? |
А как распятие просветляет?
| Рауха писал(а): | | В своей массе и они Христа распинают. |
Даже Понтий Пилат не хотел его распинать, только по настоянию первосвященников он это сделал. А уж люди из этой группы, думаю, и подавно не захотели бы, зачем им это?
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 3:38 pm |
|
|
| Леша писал(а): | | А что такое настоящее тогда? |
Открытость сознания. Освобождение и от ментальных настроек, и от волевых установок (не означающая их уничтожения).
| Леша писал(а): | А как распятие просветляет?
|
Мощно.
| Леша писал(а): | | Даже Понтий Пилат не хотел его распинать, только по настоянию первосвященников он это сделал. |
Многие не хотят, а делают все. Такова уж природа греха.
| Леша писал(а): | | А уж люди из этой группы, думаю, и подавно не захотели бы, зачем им это? |
Чтобы и дальше жить как жилось. В борьбе за свои "идеалы", как вариант. |
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 3:45 pm |
|
|
В общем я примерно понимаю, что Вы хотите сказать, но это немного противоречит картине мира по Андрееву (в принципе, как и ортодоксальное Христианство).
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 3:50 pm |
|
|
| Леша писал(а): | | это немного противоречит картине мира по Андрееву |
И что из этого следует, по-Вашему? |
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 3:53 pm |
|
|
Взгляд на Христа, соотвественно, тоже другой. Вот я придерживаюсь Андреевской точки зрения, ортодоксальные христиане - своей, они в чём-то разные.
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 3:56 pm |
|
|
Вопрос в том, насколько адекватен этот образ у ортодоксальных андреевцев. |
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 3:58 pm |
|
|
Пока не очутимся на том свете и не узнаем что-то более подробно (или, как вариант - не дождёмся второго пришествия) - определить это мне представляется крайне затруднительным
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 4:03 pm |
|
|
| Леша писал(а): | Пока не очутимся на том свете и не узнаем что-то более подробно (или, как вариант - не дождёмся второго пришествия) - определить это мне представляется крайне затруднительным Smile
|
Не думаю, что это обязательное условие. Христос был в этом мире, который перед нами, а не в загробном. |
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 4:07 pm |
|
|
Но ведь церковь за 20 веков тоже могла исказить этот образ. А инквизиция и крестовые походы вообще были в вопиющем противоречии с учением Христа, однако под руководством католической церкви.
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 5:32 pm |
|
|
| Леша писал(а): | | Но ведь церковь за 20 веков тоже могла исказить этот образ. |
Сложно ей было. И сохранившийся образ не слишком-то соответствует церковным догмам, будь он сильно искажён, Иисус Назаретянин куда основательней совпадал бы со стандартными "житийными" образами. То, что сохранили канонические евангелия не слишком соответствует церковным "идеалам", но тому, что привиделось Д,А. соответствует ещё меньше. Вполне резонно можно сказать, что в "Р.М." образ Иисуса ещё более "церковен" чем во всех церквях. |
|
| К началу темы |
|
|
Леша
Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Сен 18, 2011 5:49 pm |
|
|
"Наиболее ранними источниками, упоминающими четыре канонические Евангелия, являются Апостольские правила (IV век) и деяния Лаодикийского собора (364 год)."
Так что, и в них могут быть искажения.
_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
