Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Василий

Предлагаю введение новой должности - эксперта по нежелательным полемическим приемам (демагогия, софистика + конфликтное поведение). Чтобы функцию отделяющего зерна от плевел нес избранный Вече ответственный участник форума, периодически переизбираемый, сам максимально воздерживающийся от конфликтов и демагогии.
Кандидат также должен уметь анализировать полемические уловки на должном уровне, уметь обосновывать свои решения.

Имхо должность не следует совмещать с модераторством, спикерством и админством. Работа эксперту предстоит кропотливая и малоприятная (копаться в чужих дрязгах, при опасности быть втянутым), поэтому он должен иметь достаточно сильные полномочия, например: вынесение предупреждений, применение бана на несколько дней и закрытие конфликтных веток, если участники продолжают флеймить, несмотря на предупреждение. Механизм такой - эксперту подаются заявки на разбор ситуаций, он выносит вердикт через какое-то время (если не справляется сам - назначает себе помощника). Обвинения в демагогии в обход процедуры считаются флеймом и подлежат санкциям.

Естественно, для "эксперта" должна быть предусмотрена возможность выражения ему недоверия со стороны Вече с последующим переизбранием.

Прошу уважаемых вечевиков высказываться, вносить свои предложения.

Рауха · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 1:59 pm

Лучше, полагаю, экспертные функции передать не одному, а хотя бы паре человек. Со всем остальным согласен полностью.

Василий · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 2:21 pm

Да можно было бы целый совет собрать. Но на практике это, скорее всего, приведет к бесконечным пробуксовкам. Think (надо подумать)

Может, как компромисс - эксперт и его заместитель (кто будет вторым по результатам голосования)? У заместителя совещательный голос и право вето + замещение во время длительного отсутствия эксперта на форуме.

Рауха · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 2:24 pm

Лучше пробуксовки, чем бесконтрольная предвзятость. Коллегиальность в этом деле необходима. "Экспертная диктатура" не лучше иных разновидностей.

Акинари · Гость

"На бумаге" - красиво, поддерживаю. Весь вопрос, в т.ч. доверия к эксперту, взвешенности его заключений, доверия к этим заключениям, их реальной пользы и эффективности, - в кандидатуре. Как говорится, Hu is that guy in China?

гном · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 2:32 pm

Повторю и здесь:
Предложение: Сократить администрацию форума до трех человек. Микадо и два выборных модератора, выполняющие сугубо техническую работу.
Создать выборный этический совет форума в количестве пяти человек. Вот этот совет и займется, кроме организации ежегодных выборов, тем, о чем эта ветка (т.е. различными кризисными, спорными явлениями). Решения этического совета подлежат безусловному выполнению. Люди, избираемые в этический совет должны быть авторитетными, а не подбираться по представительскому принципу.

Акинари · Гость

Для кого?

Рауха · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 2:44 pm

Эта ветка о том, что требует компетентности. А "эксперт по этике" - должность странная, и в случае общей пассивности к подобным вопросам, пожалуй, бессмысленная... Sad

Василий · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 3:00 pm

Почему "Бесконтрольная" и почему "предвзятость"? Контроль присутствует в виде выборности, можно оговорить невыбираемость на два срока подряд, например. Второй рычаг контроля - недавно легитимированная возможность выражения недоверия членами Вече. Третий, который я предложил позже - заместитель с правом вето.
К экспертной диктатуре тоже вроде никто не призывает - строго ограниченное поле деятельности: флеймы и демагогия, и то исключительно по заявлениям участников. dunno (не понимаю!)

Я лично не против и совета. Просто имхо его деятельность будет не очень эффективной - собрать совет, согласовать решение - это всегда проблема, т.е. решений придется ждать месяцами. В скайпе, аське не все бывают регулярно. Может, я ошибаюсь. dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 7 минут 33 секунды:

Хотя ты предложил двух человек - это может оказаться достаточно оперативно. А что делать в раскладе 1 к 1?

Рауха · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 3:27 pm

Вполне ожидаемая перспектива единоначалия.

Василий · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 4:23 pm

Очень просто - главный эксперт принимает решения единолично. Если заместитель-контролер не согласен - он объявляет вето. Все ради упрощения процедуры.

Рауха · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 4:31 pm

Почему не наделить их равными прерогативами?

Василий · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 4:36 pm

В демократических структурах вполне присутствуют начальники отдельных подструктур.

Рауха · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 5:35 pm

Для псевдодемократических - это типично...
Такого рода "анклавы" терпимы когда их автономия оправдана их относительной изолированностью. Единственный, или просто "главный" эксперт на весь форум - это не та фишка. Редколлегия была отстранена от текучки, редактироваласт только "история", и тем не менее... А задача предлагаемой экспертизы как раз таки подразумевает злободневность и актуальность.

Василий · Добавлено: Ср Фев 23, 2011 7:50 pm

Спроси что полегче. dunno (не понимаю!)