Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6136 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Вс Фев 27, 2011 6:38 pm |
|
|
Песец писал(а): | Мало того, что в жизни, скажем так, влияла на достойного человека и академика так, чтоб его мнение отдалялось от совокупных чаяний народов СССР и России (ну, тут её удалось не очень), так ещё после смерти академика так оперировала его наследием, чтобы им оправдывать откровенных врагов народов России и бСССР, вроде всяких гайдарочубайсов. | В приведенном тексте по твоему есть хоть один бит информации? Я не нашел. Что можно на это возразить?
Рауха нашел бы что. Он ответил бы: "Едва ли", "Это вряд ли", ну и, разумеется, "Автор тупорылый соплежуй". То-то у вас такие продуктивные диалоги. А то я их не читал.
Может ты мне все таки расскажешь что-нибудь про Е.Г.Боннер?
Она воровала вместе с Корабликом вишни у тети Груши? Или ездила в трамвае без билета? Пила кровь христианских младенцев? Торговала героином?
Чувствую, ты что-то скрываешь. _________________ Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007 Сообщения: 558 Откуда: Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Вс Фев 27, 2011 6:53 pm |
|
|
Яник писал(а): | Тогда на какой основе командиры посылали пехоту на мины?
Подобные методы должны были быть одобрены наверху, и Жуков, как видишь, был в курсе. |
Ну я же дал ссылку на цитату, откуда пошла гулять сия байка.
Можно и иначе взглянуть: какой смысл в подобном разминировании. Мины в земле были противотанковые и противопехотные. Противотанковые, при нормальной укладке, от бега и даже прыгания по земле пехоты, не взрываются. Противопехотные же предназначены против пехоты, на танках отражаются мало. В чем смысл взрывать противопехотные мины пехотой, решительно не понятно! Даже самого кровожадного рационализма здесь найти не удается.
Ситуация с обвинением напоминает вот что: послали солдат штурмовать высоту, солдаты, понеся потери, высоту взяли. Прошло несколько десятилетий, и вот, новые продвинутые интеллектуалы заявляют, что солдат в ту войну послали не высоту брать, а бегать вокруг вражеской высоты, дабы противник растратил на ни их тела патроны. Причем интеллектуалам сие доподлинно известно из книги воспоминаний конкурирующего генерала, если одну цитату в той книге топорно передернуть. |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 2:53 am |
|
|
Англо-американцы устраняли минные загорождения тщательными бомбардировками и артабстрелами. Командование Красной Армии считало такой способ "малоэффективным" - снижалась тактическая оперативность. Артобстрел мог быть быстрым и беглым, дальше "тактически оправданные потери".
Яник
Слов много. Умного или правдивого - ничего. |
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 4:55 am |
|
|
Алексей писал(а): | Ну я же дал ссылку на цитату, откуда пошла гулять сия байка.
|
Отнюдь не байка
Вот перевод Эйзенхауэра, который я нашел по твоей ссылке:
Цитата: |
Очень значимым для меня было его описание российского метода наступления через минные поля. Немецкие минные поля, прикрытые заградительным огнем, были для нас тактическими препятствиями, вызывавшими многочисленные потери и задержки. Всегда было очень трудно пробиться через них, несмотря на то, что наши техники постоянно придумывали всевозможные виды безопасного механического уничтожения мин. Маршал Жуков поведал мне о своем опыте, который вкратце сводится к следующему: "Есть два вида мин: мины против живой силы и противотанковые мины. Когда мы подходим к минному полю, наша пехота наступает так, как если бы их там не было. Мы считаем, что потери от противопехотных мин равны потерям, которые мы получили бы от пулеметно-артиллерийского огня, если бы немцы решили защищать этот участок хорошо вооруженными войсками, а не минами. Наступающая пехота не подрывается на противотанковых минах; таким образом, после прохождения минного поля она создает плацдарм, после чего саперы проделывают проходы для танков и техники
|
Алексей писал(а): | В чем смысл взрывать противопехотные мины пехотой, решительно не понятно! Даже самого кровожадного рационализма здесь найти не удается.
|
См. выделенную жирным цитату Эйзенхауэра выше.
Смысл - выигрыш во времени. Либо бежать по минам сейчас, либо позднее - против жесткого пулеметно-артиллерийского огня подтянутого противником резерва.
Потери в обоих случаях одинаковы - о чем Жуков пишет черным по белому - но сэкономленное на стандартном разминировании время может решить исход всей операции. |
|
К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6989
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 5:03 am |
|
|
Есть предложение - продолжать дискуссию о Жукове в другой ветке. Отделить уже, во-первых, трудно, во-вторых - мои полномочия модератора приостановлены. Попрошу участников беседы о Жукове etc самим открыть соответствующую ветку и убрать туда свои сообщения. Как не относящиеся к исходной теме. _________________ War is Over
|
|
К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6136 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 5:57 am |
|
|
Песец на вопрос: чем плоха Е.Г.Боннер, - ответил тирадой без какой-либо информации.
Но я не об этом. Указав Песцу на отсутствие информации в его сообщении, я заметил: Яник писал(а): | Что можно на это возразить?
Рауха нашел бы что. Он ответил бы: "Едва ли", "Это вряд ли", ну и, разумеется, "Автор тупорылый соплежуй" | Написав это я не рассчитывал на реакцию Раухи. Но она немедленно последовала, на 100% подтвердив моё предсказание:
Рауха писал(а): | Яник
Слов много. Умного или правдивого - ничего. | А то, что Рауха выразился несколько мягче - блистательно подтверждает благотворное влияние режимаЧМ
Я в самом деле вообще не читал многочисленные диалоги Песца и Раухи. И вижу - как был прав.
Господа, а кто читал их диалоги?
Примечание для Администрации. Данный пост лежит сугубо в контексте данной ветки.
А именно. Ненависть орговской камарильи о некоторых wsовцев к Е.Г.Боннер лежит за предалами энрофа в трансфизической плоскости. И вполне объяснима в терминах Розы Мира. Она (ненависть к Е.Г.Боннер) следствие зависимости от нынешнего Жругра. И только. Никаких рациональных корней в нашей повседневности не имеет.
Перечитайте, господа, отзывы о Е.Г.Боннер в соответствующей ветке на ОРГе. Ничего рационального. Абсолютно.
Тут мы видим очень важную закономерность, не имеющую НИКАКИХ ДРУГИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, КРОМЕ ТЕОРИИ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА.
Хотелось бы услышать мнение автора корневого сообщения. Но к сожалению уверен, что Ваня будет увиливать от ответа под абсолютно несостоятельным предлогом.
При всем моем глубоком уважении к Е.Г.Боннер, она меня в данном контексте совершенно не волнует. А очень волнует РОЗА МИРА. _________________ Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 6:12 am |
|
|
Яник писал(а): | Перечитайте, господа, отзывы о Е.Г.Боннер в соответствующей ветке на ОРГе. Ничего рационального. Абсолютно.
Тут мы видим очень важную закономерность, не имеющую НИКАКИХ ДРУГИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, КРОМЕ ТЕОРИИ ДАНИИЛА АНДРЕЕВА |
Бла-бла-бла... Бессмысленный набор благоглупых утверждений.
Уровень ОРГовских обсуждений, действительно, не впечатляет. Но Яник, как приходилось убеждаться, и до него не дотягивает. Янику обычно бывает свойственно утверждать отсутсвие рациональности там, где он не в состоянии её углядеть. Поскольку сам очень неважно представляет что это такое. Его сообщения в этой ветке подтверждают красноречивей некуда...
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Яник писал(а): | А очень волнует РОЗА МИРА. |
Точнее, возможность её потолковать на свой корявый лад... |
|
К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008 Сообщения: 2518
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 6:35 am |
|
|
Рауха писал(а): | Бла-бла-бла... Бессмысленный набор благоглупых утверждений.
Уровень ОРГовских обсуждений, действительно, не впечатляет. Но Яник, как приходилось убеждаться, и до него не дотягивает. Янику обычно бывает свойственно утверждать отсутсвие рациональности там, где он не в состоянии её углядеть. Поскольку сам очень неважно представляет что это такое. Его сообщения в этой ветке подтверждают красноречивей некуда... |
Рауха писал(а): | Точнее, возможность её потолковать на свой корявый лад...
|
Ну вот, отличный пример. Зачем это! Это для чьего блага написано - Яникова? Читателей? И Яник и читатели кажется просили их таким образом не воспитывать.Потенциальных будущих читателей - да они, увидив такой слог, и разбираться не будут, я клянусь. Как это углубило тему? Или Ивану, в его размышлениях о Сахарове, это чем-то поможет?
Тьфу, блин, противно.
Если что-то удалять как флейм и грубость, то этот конкретный пост можно класть как пример флейма в палату мер и весов. _________________ А Баба-Яга против!
|
|
К началу темы |
|
|
Ольга Славянская
Зарегистрирован: 17.01.2011 Сообщения: 462 Откуда: Ефремов
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 8:47 am |
|
|
Alta писал(а): | Если что-то удалять как флейм и грубость, то этот конкретный пост можно класть как пример флейма в палату мер и весов. |
Alta писал(а): | Рауха писал(а):
Бла-бла-бла... Бессмысленный набор благоглупых утверждений.
Уровень ОРГовских обсуждений, действительно, не впечатляет. Но Яник, как приходилось убеждаться, и до него не дотягивает. Янику обычно бывает свойственно утверждать отсутсвие рациональности там, где он не в состоянии её углядеть. Поскольку сам очень неважно представляет что это такое. Его сообщения в этой ветке подтверждают красноречивей некуда...
Рауха писал(а):
Точнее, возможность её потолковать на свой корявый лад... |
Сферический флейм в вакууме.
Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:
Сергей конечно очень привязан к такому стилю общения и менять его не желает, но он же неглупый человек, и, вероятно, понимает, что его поведение осуждается большинством форумчан, но не меняет его даже из тактических соображений, наоборот, добавляет аргументов и электората своим оппонентам.
Это ему ЧСВ (чувство собственной важности) глаза застит, или он преследует какие-то далеко идущие цели, и это часть замысла? |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 9:51 am |
|
|
Alta писал(а): | И Яник и читатели кажется просили их таким образом не воспитывать. |
Янику, в этом случае, стоило б заткнуться на стадии своего постинга покоцанного непонятно в какую сторону Ахтырским. Вместо этого -
Яник писал(а): | Может ты мне все таки расскажешь что-нибудь про Е.Г.Боннер?
Она воровала вместе с Корабликом вишни у тети Груши? Или ездила в трамвае без билета? Пила кровь христианских младенцев? Торговала героином? |
Т.е., клевета и ложь в широчайших масштабах, в которой обвиняют Боннер его оппоненты, с его точки зрения вообще не криминал. Его "защита" Ковалёва - это ваще пестня. Показательно...
А читатели, из числа которых Рауха себя не исключал, вполне могли б отреагировать на эту агрессивно-лживую муть назависимо от Раухи, которого Яник, можно сказать, специально пригласил . Реакция на Рауху при благодушном отношении к Янику тут тоже весьма показательна. Как факт, демонстрирующий что "воспитание" им совсем бы не повредило...
Alta писал(а): | Потенциальных будущих читателей - да они, увидив такой слог, и разбираться не будут, я клянусь. |
Чем клянёшься?
Alta писал(а): | Тьфу, блин, противно. |
Мне тоже. После знакомства с твоей, так сказать, позицией в этом вопросе.
Ольга Славянская писал(а): | Сферический флейм в вакууме. |
И что ж там такого "сферического"? Слово "рациональность"?
Ольга Славянская писал(а): | Сергей конечно очень привязан к такому стилю общения и менять его не желает, но он же неглупый человек, и, вероятно, понимает, что его поведение осуждается большинством форумчан, но не меняет его даже из тактических соображений, наоборот, добавляет аргументов и электората своим оппонентам. |
И делает это вполне сознательно. Потому что мнение этого самого "большинства" совершенно не уважает, и своим авторитетом у него не дорожит нисколько. Не уверен что ЧСВ сюда есть большой резон приплетать. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 12:35 pm |
|
|
Яник писал(а): | А именно. Ненависть орговской камарильи о некоторых wsовцев к Е.Г.Боннер лежит за предалами энрофа в трансфизической плоскости. И вполне объяснима в терминах Розы Мира. Она (ненависть к Е.Г.Боннер) следствие зависимости от нынешнего Жругра. И только. Никаких рациональных корней в нашей повседневности не имеет. |
Яков, я не люблю Е. Боннер (не ненавижу), потому что считаю часть её убеждений с моей точки зрения человеконенавистнической (именно ту часть, которая является апологетикой человеконенавистнической социал-дарвинисткой системы свободного рынка и убеждения. что кроме перехода к дремучим рыночным джунглям у России и стран бСССР в начале 1990-х не было иного пути).
Я читал работы академика Сахарова, и вижу противоречия социально-экономического характера между тем, что предлагал он, и тем, что отстаивает Боннер после смерти академика, тем, что реализовали у нас гайдарочубайсы и т.п.
Сахаров с социально-экономической точки зрения - социал-демократ (сторонник идеи конвергенции), Боннер - апологетка свободного рынка (либерал/социал-дварвинист), Сахаров был против гипертрофии ВПК, выступал за разрядку, но он никогда не говорил, что фундаментальную - не военную - науку надо уничтожить. Либералы 90-00 с поддержкой в том числе Е. Боннер осуществили именно это, а теперь её фонд выделяет гранты на представления злодеяния (по сути, мягкого геноцида) против народов бСССР и его научной интеллигенции в качестве "прогрессивного", и "неизбежного" варианта развития.
Яков, продолжать, или ты ждёшь, что я о Боннер напишу как о Ковалёве, со ссылкой, поабзацно с тычком в конкретные неблаговидные высказывания и дела? Дай знать - не заржавеет.
Яник писал(а): | При всем моем глубоком уважении к Е.Г.Боннер, она меня в данном контексте совершенно не волнует. А очень волнует РОЗА МИРА. |
Исходя из социально-экономических убеждений Д.Андреева, вполне чётко изложенных им в "Розе мира" и могущих быть охарактеризованных как христианско-социалистические, с такими товарищами, вернее, господами, как Ковалёв и Боннер ему сильно не по пути. Ну, разве что вместе против Доктрины могли бы выступать, но после победы над оной их пути сразу бы разолись едва ли не полярно. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007 Сообщения: 558 Откуда: Ростов-на-Дону
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 2:51 pm |
|
|
Andrew писал(а): | Вот перевод Эйзенхауэра, который я нашел по твоей ссылке:
Цитата:
Очень значимым для меня было его описание российского метода наступления через минные поля. Немецкие минные поля, прикрытые заградительным огнем, были для нас тактическими препятствиями, вызывавшими многочисленные потери и задержки. Всегда было очень трудно пробиться через них, несмотря на то, что наши техники постоянно придумывали всевозможные виды безопасного механического уничтожения мин. Маршал Жуков поведал мне о своем опыте, который вкратце сводится к следующему: "Есть два вида мин: мины против живой силы и противотанковые мины. Когда мы подходим к минному полю, наша пехота наступает так, как если бы их там не было. Мы считаем, что потери от противопехотных мин равны потерям, которые мы получили бы от пулеметно-артиллерийского огня, если бы немцы решили защищать этот участок хорошо вооруженными войсками, а не минами. Наступающая пехота не подрывается на противотанковых минах; таким образом, после прохождения минного поля она создает плацдарм, после чего саперы проделывают проходы для танков и техники |
Бежать через минные поля и разминировать их с помощью живой силы - две большие разницы. Эйзенхауэр пишет дословно про "метод наступления через минные поля", а не про "тактику разминирования минных полей" методом самоподрыва.
Плацдарм пехота создает не тем что мины своими телами все взорвала, а тем что прикрывает на новых рубежах саперов. |
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 6:13 pm |
|
|
Алексей писал(а): | Бежать через минные поля и разминировать их с помощью живой силы - две большие разницы. Эйзенхауэр пишет дословно про "метод наступления через минные поля", а не про "тактику разминирования минных полей" методом самоподрыва.
Плацдарм пехота создает не тем что мины своими телами все взорвала, а тем что прикрывает на новых рубежах саперов. |
Безусловно. Но мне кажется, что разминирование как самоцель ты же сам и выдумал, а теперь с этим споришь
Вот в чем особенность нашей наступательной тактики (по Жукову). Артиллерия наносит массированный удар, в течении часа или двух, в ходе которого часть мин обезвреживается автоматически.
Дальше начинается отличие между нами и Американцами. Американские саперы кропотливо ковыряются с оставшимися минами. За это время противник подтягивает резервы, шансы на успех прорыва тают с каждым часом. В результате Американцы, сплошь и рядом, отказывались от наступления.
Наша же пехота шла вперед, невзирая на риск подорваться на оставшихся минах, и захватывала плацдарм. Под "плацдармом" понимается очищение огневых точек противника, чтобы дальше саперы могли сделать свое дело быстро, и освободить проход для тяжелой техники.
Яник писал(а): | При всем моем глубоком уважении к Е.Г.Боннер, она меня в данном контексте совершенно не волнует. А очень волнует РОЗА МИРА. |
Роза Мира пишет не только о Жругре, но и о Стэббинге.
Яник писал(а): | Перечитайте, господа, отзывы о Е.Г.Боннер в соответствующей ветке на ОРГе. Ничего рационального. Абсолютно. |
Я не читал ОРГ-овские отзывы, но любой здравомыслящий человек легко найдет в текстах Боннэр ложь и двойные стандарты.
Alta писал(а): | Рауха писал(а):
Бла-бла-бла... Бессмысленный набор благоглупых утверждений.
Уровень ОРГовских обсуждений, действительно, не впечатляет. Но Яник, как приходилось убеждаться, и до него не дотягивает. Янику обычно бывает свойственно утверждать отсутсвие рациональности там, где он не в состоянии её углядеть. Поскольку сам очень неважно представляет что это такое. Его сообщения в этой ветке подтверждают красноречивей некуда...
Ну вот, отличный пример. Зачем это! Это для чьего блага написано - Яникова? Читателей? И Яник и читатели кажется просили их таким образом не воспитывать. |
Если это выражает суть твоих претензий к Раухе - тогда Рауха чист как стеклышко
Сам Яник, как видишь, сыплет обвинениями налево и направо, нисколько не смущаясь. Если подобный поток лживых претензий не тот случай когда оправдана нелицеприятная критика - то когда тогда???
Ольга Славянская писал(а): | Сергей конечно очень привязан к такому стилю общения и менять его не желает, но он же неглупый человек, и, вероятно, понимает, что его поведение осуждается большинством форумчан |
Не очевидно что большинством. Рауха был избран модератором, несмотря на специфику своего стиля, а может быть и благодаря ей.
Ольга Славянская писал(а): | Это ему ЧСВ (чувство собственной важности) глаза застит |
ЧСВ - это первое что приходит в голову, но это впечатление может быть поверхностным. |
|
К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 6136 Откуда: Санкт-Петербург
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 7:16 pm |
|
|
Andrew писал(а): | Я не читал ОРГ-овские отзывы, но любой здравомыслящий человек легко найдет в текстах Боннэр ложь и двойные стандарты. |
Умоляю на коленях - приведи примеры.
Со слезами в 10-й раз прошу только этого.
Ну посмотри как дотошно ты разбираешься с минными полями Жукова. Любо-дорого.
А с Боннер: " любой здравомыслящий человек легко найдет в текстах Боннэр ложь и двойные стандарты". Ну вот, я не здравомыслящий человек. Найди мне, пожалуйста.
Не Рауху же мне просить. _________________ Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007 Сообщения: 2946 Откуда: Alpharetta, GA
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2011 7:28 pm |
|
|
Яник писал(а): | Умоляю на коленях - приведи примеры. |
А ты нам с Песцом на слово уже не веришь?
Ну подожди чуток... |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|