Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Ахтырский]

1. Констатирую следующий факт. Демократически избранные органы власти на форуме де-факто не действуют. Верховным суверенитетом на форуме, как оказалось, обладает не вече и не его избранные представители, а админ форума Владимир, он же микадо. На протяжении своей истории спикеры в третий раз применили вето. Все три раза админ отказался выполнить решение спикеров. По мнению микадо, все решения, касающиеся функционирования форума в целом, должны одобряться и утверждаться им самим.

Это впрямую противоречит демократическим принципам устройства форума. В силу своей полной неспособности повлиять на ход событий я действительно до принятия новой конституции форума - или хотя бы до ввода в ситуации в конституционное пространство - не имею морального права выполнять модераторские функции.

2. Что касается "примирения меня и Раухи". Микадо ошибается, предполагая, что между нами имеется межличностный конфликт. Этого конфликта нет - а потому нечего примирять. Что же касается наших взглядов на текущее положение дел на форуме и на его будущее - у меня и у Раухи они принципиально различны. И, как показывают события, примирены они быть не могут. Более того, я полагаю, что само присутствие на форуме Раухи - учитывая характер ведения им дискуссий, в которых в качестве аргументов Раухой применяется простая констатация этической, интеллектуальной (и иной) неполноценности оппонента - сказывается на форуме деструктивно. И потому я полагаю, что Рауха должен быть либо забанен, либо изолирован в пределах его персонального неанонсируемого раздела на форуме.

3. Относительно законопроектов.

Я готов приступить к работе над ними - в частности, над антифлеймовым проектом. Но не менее важен и второй проект - относительно устройства и взаимоотношения административных органов на форуме, его "ветвей власти". Необходимо четко сформулировать систему взаимодействия микадо, совета модераторов, отдельных модераторов, спикеров и вече. Определить сферу юрисдикции каждого из этих органов.

Эта необходимость очевидна в нынешней ситуации - когда само право спикеров накладывать вето, не зафиксированное законом, но озвучивавшееся на форуме, общеизвестное и до нынешнего момента не вызывавшее возражения как таковое, было оспорено минимум двумя участниками форума - Милой и Ондатром.

Однако я смогу приступить к работе над ними только после того, как получу от микадо "карт-бланш" к подобной работе. А именно - его согласие формально ограничить свою власть на форуме следующим образом:

"У микадо есть право накладывать вето на решение вече и на решения спикеров по общефорумным вопросам. Вече может преодолеть вето микадо конституционным большинством. На решения совета модераторов вето имеют право накладывать только спикеры, но не микадо. Так будет обеспечен относительный баланс административных ветвей.

Микадо имеет право инициативы (за исключением штрафных санкций), но любая инициатива (изменение дизайна, рубрикации и т.д.) должна быть зафиксирована в соответствующей ветке на форуме. Если совет модераторов инициативу не поддерживает - восстанавливается статус кво

Микадо проводит собеседование с желающими активизировать свой аккаунт на форуме".

Если же согласия с этими принципами микадо не выскажет, я не буду видеть смысла в своей работе.

После прояснения конституционной ситуации, но не ранее 6 марта (число, предложенное микадо) я готов буду вновь исполнять модераторские обязанности. Однако в настоящей ситуации, когда флейм содержится во множестве ветвей форума, антифлеймовое законодательство отсутствует - и режим чрезвычайной модерации с системой трехдневных банов отменен, невзирая на вето спикеров - модерировать смогу только исключительные по своему агрессивному характеру ситуации флейма или флеймообразования.

[Рауха]

Обвинения голословны. За ними едва ли есть что-то кроме стремления навязать форуму излюбленный Ахтырским формат дискуссии - схоластически-умозрительный и этически выхолощенный. В силу своего нежелания и не умения учитывать обоснования психологического и этического характера (в силу естественной сдержанности не всегда уместные для широкого разворачивания) он считает их "неправильными". Едва ли тут стоит искать проблемы за пределами его специфики восприятия, совершенно не заслуживающие общефорумного масштаба.

Добавлено спустя 4 минуты:

[Мила]

На сколько предлагается банить или изолировать Рауху? Стала бы реализация этого предложения использоваться как прецедент при иных случаях "простой констатации этической, интеллектуальной (и иной) неполноценности оппонента"?

[Ахтырский]

Пусть Владимир сам уточнит этот момент. Мое понимание его позиции вынесено из переговоров с ним в скайпе и по телефону. Если я ошибаюсь - буду крайне рад его уточнению своей позиции.

[Василий]

Мне кажется, в недельной паузе для Мити и Сергея особого смысла нет, лучше оставить модераторский совет как есть. Имхо, надо подготовиться к перевыборам и провести их. Особенное внимание надо уделить вопросу формирования администрации без острого идеологического конфликта внутри. Согласен, что на Вече еще раз надо ставить вопрос о правилах, и лучше по готовому образцу, чтобы Вече одобрило либо не одобрило некоторый вариант. Вариант этот надо создавать публично с обсуждением.

[Ондатр]

э-ээ, где это я, сам того не заметив, его оспорил?

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:

[Песец]

Про схоластику каждый судит по-своему, для человека иррационального по складу психики всякая логика - схоластика, а наука, по всей вероятности, не наука, а или "заумь" (с) или "сциентизм" (с). И каждый из упомянутых взглядов (и рациональный, и иррациональный) имеет своё право на жизнь, пока не навязывает своё собственное видение представителям противоположного типа организации психики как единственно верное и безальтернативное. Митя, по моему, не навязывает, как он ясно говорил, что просто вежливое общение ещё не значит академическое (для кого-то - схоластическое).

А вот про "выхолощеность этики"...

Вот читаю и думаю - человек сознательно провоцирует оппонентов на нелестные отзывы, или действительно так считает?

Защита личности ЛЮБОГО участника от нелицеприятных высказываний в свой адрес - это "выхолощенность"? "Занижение этики"?

А что такое "повышение" тогда?

ИМХО, последовательный антигуманизм завёл Рауху с моей точки зрения в тупик антиэтики, говоря по-другому - антиличностной, противочеловеческой морали, в которой общепринятые понятия добра и зла поменялись местами, где нанесение ущерба (по возможностям форума - "всего лишь" морально-психологического, оскорбления, грубость) почему-то есть "добро", а просто не сильно завышенное, но находящееся на уровне необходимого этического минимума доброе человеческое общение осуждается как "конформизм" и награждается более нелестными эпитетами.

Поскольку личное развитие, духовное, интеллектуальное, этическое, эмоциональное... - личное дело каждого, то и это - личное дело Раухи. Беда же в том, что он свою особую этику, равно как и особую мировоззренческую систему, как я уже говорил выше весьма сильно отличающуюся от общепринятых понятий о добре и как раз не в столько в метафизических и высокофилософских, сколько в обыденных, житейских аспектах, упорно, последовательно и энергично НАВЯЗЫВАЕТ форуму, не заручившись поддержкой форумчан, например, в виде волеизъявления Вече, согласны ли они не просто с представлением его вектора развития (на что в условиях демократии имеют право самые разные векторы), но с его доминированием в качестве фундаментального, или нет.

Кроме того, учитывая существования форума ОАЗИС возникает вопрос, в случае принятия рауховской программы, по сути, как уже не только я\, но и многие тут понимают, насильственного усовершенствования участников в декларируемом Раухой направлении, чем форум ОАЗИС будет отличается от здешнего форума .WS

Зачем нужны два форума одинакового примерно стиля и направленности, отличающихся разве что тем, что на одном ресурсе принимается и санкционируется практика "отшивания" "неправильных и бесперспективных" с точки зрения предложенного Раухой вектора развития, а на другой таковые просто изначально не приглашаются?

[Andrew]

Если безоглядно к конкретной ситуации - то да, это выхолощенность.
Вообще, бороться надо не с хамством как таковым (которое иногда может быть оправдано) - а с его неадекватным, чрезмерным употреблением.

[Песец]

А запрет окурки бросать на улице или справлять нужду публично - тоже выхолощенность?

ИМХО, есть минимальные правила общежития. Заставить уважать, а уж тем более любить - нельзя, но заставить соблюдать правила поведения хоть даже по отношению к тем, кого не то, что не любишь и не уважаешь, а даже ненавидешь - можно и как, ИМХО, практика показывает - нужно. Иначе форум не выйдет из подобных ситуаций никогда не одни, так другие, если "можно" будет этим "можно" пользоваться, портя как минимум настроение окружающим.

[Vla]

Выхолощенность? Категорически не согласен!
Нельзя преступать эту черту, очень плохо! Бороться с хамством как таковым нужно всегда, вплоть до полного...Нет у хамства понятия чрезмерность употребления, как и у цианистого калия.

[SilverCloud]

Это уже явный перебор.

[Andrew]

В жизни не так все. Если человека несет - а ты сам понимаешь что все вокруг отнюдь не святые - то в его же интересах, если кто-то ему на это укажет. С интенсивностью, пропорциональной степени невменяемости - от тактичного замечания до трехэтажного мата.

[Песец]

А в чём на форуме может "нести", если агрессия запрещена и осуждается?
(У нас нынче такого нет)

В собственных взглядах? Так мировоззрение трёхэтажными матами не корректируется, тут именно что нужна не полемика даже, а дискуссия, а от таких "указателей" как Рауха часто, я даже б сказал: "в пику" таким указателям, нонконформистские взгляды становятся радикальнее.

[Vla]

Под хамством я понимаю унижение чести и достоинства человека выраженное в вербальной форме.

[Andrew]

В США химическая промышленность добилась таких успехов, что молоко в Америке практически не киснет.
Этому наверное можно порадоваться - создана "идеальная" среда, лишенная кисло-молочных микробов, молоко хранится гораздо дольше, даже вне холодильника.
Но что в результате? Во первых, есть сомнения насчет вкусовых и питательных качеств такого молока. Во вторых, хотя Американское молоко и не киснет, зато оно гниет.