Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Почему мы одни во Вселенной
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 8:13 am    Почему мы одни во Вселенной

В одном из последних выпусков Scientific American был короткий обзор статуса SETI программы. Оказывается, современные телескопы на несколько порядков эффективней в своей способности считывать сигналы из космоса, чем было еще 20 лет назад. Вывод достаточно неутешителен – если в очередные 20 лет сигнал внеземной цивилизации так и не будет обнаружен, то, скорее всего - их в нашей галактике просто нет.
В Млечном Пути примерно 100 млрд. звезд. Расчетное количество планет с земными условиями огромно. Предположим, что внеземной разум так и не будет обнаружен. Тогда мы стоим перед весьма странной загадкой – по какой-то причине, среди множества планет-близнецов – только Земля обладает разумной жизнью.

На другом фронте. Ученые ломают голову над природой гравитации. Сложность, отличающая гравитацию от электромагнетизма, сильного и слабого ядерных взаимодействий состоит в том, что последние оперируют на фиксированной сцене пространства-времени. Тогда как гравитация и есть сама эта сцена, т.е. она фундаментальней остальных видов взаимодействий. По словам Ли Смолина - загадка гравитации тесно связана с загадкой времени. Пенроуз добавляет – что и та и другая связаны с тайной нашего сознания.

Третий момент. Несовершенство мироздания. Вещество во вселенной разрознено и взаимонепроницаемо. Взаимопожирание, сопровождавшее жизнь с момента ее появления – следует из законов физики, из косности вещества. Другой признак несовершенства – неумолимый второй закон термодинамики, т.е. энтропия.
Вселенная, стартовав из состояния идеального порядка (что само по себе необьяснимо материалистически) – неуклонно движется к тепловой смерти.

И, наконец, учение об Анатмаваде – существование единой для всех души. Все живое – есть лишь отражение, проекция единого духа, отражающегося, но неисчерпываемого, в сознаниях множества живых существ – начиная с микробов и заканчивая человечеством.

Излагаемая ниже гипотеза странным образом обьединяет вышеперечисленные пункты.

Единое для всех живых существ Сознание есть ни что иное как Сознание нашей Вселенной.
Последнее несовершенно. Несовершенство сознания физически проявляется в его пространственно-временной локальности. По аналогии с тем как человеческое сознание не охватывает все наше тело, несовершенное сознание Вселенной неспособно охватить, пронизать собой весь космос.
Но что означает пространственно-временная локальность Сознания Вселенной? Оно вынуждено жертвовать своей космической протяженностью либо в пространстве, либо времени, или комбинацией обоих. Вселенское Сознание могло бы, в принципе, существовать повсюду – но чрезвычайно короткий промежуток времени. Или наоборот – оно могло бы существовать в космических временных масштабах, но ценой сужения до локальных пространственных координат.
А именно - до масштаба солнечной системы.

Земля уникальна во всей Вселенной, поскольку она является средоточием, локализацией ее духа. Именно это, а не дарвинизм, обьясняет экспоненциальное развитие и усложнение живых организмов. Это обьясняет источник творческих сил – начиная с появления жизни, и заканчивая человеческим сознанием. И то, и другое – уникальны во вселенной, поскольку в ее прочих, отдаленных от нас участках - ее дух отсутствует.

Совершенствование форм сознания на Земле, таким образом, определяет эволюцию и судьбу ВСЕЙ Вселенной. Не исключено, что второй закон термодинамики, и угроза тепловой смерти – преодолимы «всего лишь» этическим развитием человечества, сознание которого является важнейшей составляющей Вселенского сознания.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 10:25 am   

Andrew писал(а):
Единое для всех живых существ Сознание есть ни что иное как Сознание нашей Вселенной.
Последнее несовершенно. Несовершенство сознания физически проявляется в его пространственно-временной локальности. По аналогии с тем как человеческое сознание не охватывает все наше тело, несовершенное сознание Вселенной неспособно охватить, пронизать собой весь космос.
Но что означает пространственно-временная локальность Сознания Вселенной? Оно вынуждено жертвовать своей космической протяженностью либо в пространстве, либо времени, или комбинацией обоих. Вселенское Сознание могло бы, в принципе, существовать повсюду – но чрезвычайно короткий промежуток времени. Или наоборот – оно могло бы существовать в космических временных масштабах, но ценой сужения до локальных пространственных координат.
А именно - до масштаба солнечной системы.
А в этой гипотезе есть хоть какая-нибудь физика? Или только философия?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексей



Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 11:18 am   

Andrew писал(а):
В одном из последних выпусков Scientific American был короткий обзор статуса SETI программы. Оказывается, современные телескопы на несколько порядков эффективней в своей способности считывать сигналы из космоса, чем было еще 20 лет назад. Вывод достаточно неутешителен – если в очередные 20 лет сигнал внеземной цивилизации так и не будет обнаружен, то, скорее всего - их в нашей галактике просто нет.


Речь, вероятно, идет о радиосигналах?

Вообще, нужно вспомнить, что было бы, не будь наша брамфатура демонизирована, по версии Р.М.
Техника не потребовалась бы. Соответственно, кодированные радиосигналы в космос бы от нас не шли. В космос бы на спецсредствах тоже, похоже, никто не рвался бы.
И, вероятно, 2-й эон наступил бы значительно раньше (в разы).
Поэтому здоровую жизнь в галактике шансов встретить мало, и это нормально.

Похоже, если и есть шансы кого-то найти, то только демонизированных товарищей.

Andrew писал(а):
. Другой признак несовершенства – неумолимый второй закон термодинамики, т.е. энтропия.
Вселенная, стартовав из состояния идеального порядка (что само по себе необьяснимо материалистически) – неуклонно движется к тепловой смерти.


Если исключать возможность трансфизической поддержки материальности Энрофа, то да, возможно к тепловой смерти.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 4:29 pm    Почему? Совсем не одни! :)

Andrew писал(а):
Вывод достаточно неутешителен – если в очередные 20 лет сигнал внеземной цивилизации так и не будет обнаружен, то, скорее всего - их в нашей галактике просто нет.

Я вот в последнее время начинаю склоняться к мысли, что антропоцентризм надо рубить под корень везде, где обнаружатся его следы, иначе дальше развитие человеческой мысли не продвинется ни на шаг. Мой тезис: антропоцентризм есть разновидность коллективного эгоцентризма и, наряду со своими "собратьями" - солипсизмом, расизмом, национализмом, сексизмом, европоцентризмом и т.д. не может быть основанием для каких бы то ни было построений и выводов.

Поиски сигналов основаны на том, что внеземная цивилизация обязана быть похожей на нашу, в т.ч. в своём навязчивом желании найти "себе подобных" (вряд ли для чего-то хорошего). А что если есть множество цивилизаций, где техническое развитие не позволяет сигналить? Как арканарцы в "Трудно быть богом". Или развитие позволяет, но в силу особенностей космогонии даже в голову не приходит. Как в "Обитаемом острове". Что если там победил подход к жизни а-ля Лао Цзы, и обитатели "слушают пение петухов и лай собак" и не развивают технику вообще? Как в "Сне смешного человека" Достоевского. Ну или как поднадоевшие уже на'ви из "Аватара"...

Когда-то Хемуль прямо утверждал, что миры, схожие с нашим, во Вселенной существуют. Полностью поддерживаю эту мысль, хотя бы из простого лозунга: because we can! Very Happy
(в данном случае "мы" - это сознания, которые как хотят, так и воплощаются)

Идём дальше.
Что если эта цивилизация не гуманоидна, и наша логика ей не свойственна? Как хроссы в "Переландре" Льюиса или арахниты в "Звёздном десанте" Верховена.

Что если это вообще не цивилизация и даже не культура в нашем понимании? Например, планета, населённая агрессивными животными, как в одной из серий "Хроник Риддика" (где они во время затмения выбирались на поверхность.

Идём дальше.

Andrew писал(а):
Тогда мы стоим перед весьма странной загадкой – по какой-то причине, среди множества планет-близнецов – только Земля обладает разумной жизнью.

Это загадка только в условиях антропоцентричного взгляда. Что такое разумная жизнь? Для чего разумная, для каких условий? Бактерии отлично справляются со всеми делами в рамках своей дхармы. Почему они менее разумны? Потому что им не надо "всё выше, и выше, и выше"? Странный критерий...
Живое и неживое - ещё один антропоцентричный подход. Живое, составленное из "мёртвых" частиц? Очень странно. Чем я живее ручья? Тем, что имею ДНК и белки, составленные из "мёртвых" кислот? Странно. Во мне есть дух? А кто сказал, что в ручье нету? Опыт многих людей говорит об обратном.

Одним словом, я бы предложил термины "жизнь" и "разум" оставить истории как безнадёжно устаревшие категории, а вместо этого использовать понятия информация, процесс и сознание. Все три связаны между собой неразрывно. Соответственно, если "в одной далёкой галактике" мы имеем набор элементарных частиц, молекул и атомов, которые проявляются через некие процессы, то можно сделать вывод о наличии сознания. Как непосредственно атомарного, так и более "крупного", координирующего эти процессы в целом.

Есть ещё на свете идеи о субатомных вселенных. А почему нет? Потому что мысль о бесконечности форм сознания не укладывается в голове? dunno (не понимаю!)

Andrew писал(а):
Вещество во вселенной разрознено и взаимонепроницаемо.

И как мы тогда дышим? А по мобильнику разговариваем в закрытом помещении? А милицию зачем вызываем, когда соседи за стенкой врубили "Нас не догонят!" на полную катушку? Wink

Слова Андреева об обитаемости Солнца и Юпитера невозможно опровергнуть, не съезжая с антропоцентричной колеи. Ага, "[url=http://lurkmore.ru/Британские_учёные]британские учёные доказали[/url]" (с) ha-ha (ха-ха-ха) , что электромагнитный шум на Юпитере хаотичен и лишён смысла. С точки зрения ЧЬЕЙ логики?!

Предлагаю фантазию. Представим себе существо, состоящее только из звука и воспринимающее окружающий мир только через звуки. Давайте только представим себе, как выглядит человеческий город с точки зрения акустики? Отдельного человека не будет вообще. Потому что волна разлетается в пространстве, смешиваясь с другими, а единого эпицентра нету: шаркание по полу, бульканье в желудке, скрип дверной ручки, речь, игра на пианино, подпиливание ногтей пилочкой, выстрел из ружья - это всё человек. Слишком разнообразные звуки, непостоянные, источник почти никогда не находится в одной точке пространства. Сделать выводы о цельности человеческого сознания можно только очень смутные и неточные (по отношению к тому, как мы сами себя видим, хотя кто сказал, что видим правильно?) И то, только при условии, что это наше гипотетическое звукосущество интеллектуально ориентировано на поиск закономерностей и что-то там в потоке хаотичных звуков усмотрит повторяющееся (хотя Василий не даст соврать, невозможно два раз произнести одну и ту же фонему, чтобы на фонографе получался идентичный результат, а наше существо,допустим, к мелочам очень придирчивое - малейшее отклонение трактует как отсутствие закономерности).

А если "оно" совсем не интересуется логикой и построением выводов? Что если относительная упорядоченность издаваемых человеком звуков для него - вообще не аргумент? Тогда вывод будет простым: планета Земля совершенно необитаема, несмотря на такуууую хорошую среду распространения звуковых колебаний! Вот жалость-то! Crying or Very sad

Andrew писал(а):
Единое для всех живых существ Сознание есть ни что иное как Сознание нашей Вселенной.
Последнее несовершенно.

Совершенно. Cool И нет у Него сотоварища.
Или пусто.
Либо же речь не о том, что подразумевается анатмавадой.

Andrew писал(а):
Земля уникальна во всей Вселенной, поскольку она является средоточием, локализацией ее духа. Именно это, а не дарвинизм, обьясняет экспоненциальное развитие и усложнение живых организмов. Это обьясняет источник творческих сил – начиная с появления жизни, и заканчивая человеческим сознанием.

Антропоцентризм. В очень опасном, имхо, варианте. Потому что "заканчивая". Категорически не согласен видеть человеческое сознание венцом эволюции. Этически слабая позиция, т.к. УЖЕ привела к экологическому кризису. Именно она.

Andrew писал(а):
Совершенствование форм сознания на Земле, таким образом, определяет эволюцию и судьбу ВСЕЙ Вселенной.

Так же, как совершенствование форм сознания на квазаре №4436676325652467769874312. Тоже имеет значимость для всей вселенной в конечном итоге.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 8:43 pm   

"– Вот пусть Сашка скажет, – предложил Корнеев. – Саша, бывает небелковая жизнь?

– Не знаю, – сказал я. – Не видел. А что?

– Что значит – не видел? М-поле ты тоже никогда не видел, а напряженность его рассчитываешь.

– Ну и что? – сказал я. Я смотрел на окуня в ванне. Окунь плавал кругами, лихо поворачиваясь на виражах, и тогда было видно, что он выпотрошен. – Витька, – сказал я, – получилось все-таки?

– Саша не хочет говорить про небелковую жизнь, – сказал Эдик. – И он прав.

– Без белка жить можно, – сказал я, – а вот как он живет без потрохов?

– А вот товарищ Амперян говорит, что без белка жить нельзя, – сказал Витька, заставляя струю табачного дыма сворачиваться в смерч и ходить по комнате, огибая предметы.

– Я говорю, что жизнь – это белок, – возразил Эдик.

– Не ощущаю разницы, – сказал Витька. – Ты говоришь, что если нет белка, то нет и жизни.

– Да.

– Ну, а это что? – спросил Витька. Он слабо помахал рукой.

На столе рядом с ванной появилось отвратительное существо, похожее на ежа и на паука одновременно. Эдик приподнялся и заглянул на стол.

– Ах, – сказал он и снова лег. – Это не жизнь. Это нежить. Разве Кощей Бессмертный – это небелковое существо?

– А что тебе надо? – спросил Корнеев. – Двигается? Двигается. Питается? Питается. И размножаться может. Хочешь, он сейчас размножится?

Эдик вторично приподнялся и заглянул на стол. Еж-паук неуклюже топтался на месте. Похоже было, что ему хочется идти на все четыре стороны одновременно.

– Нежить не есть жизнь, – сказал Эдик. – Нежить существует лишь постольку, поскольку существует разумная жизнь. Можно даже сказать точнее: поскольку существуют маги. Нежить есть отход деятельности магов.

– Хорошо, – сказал Витька.

Еж-паук исчез. Вместо него на столе появился маленький Витька Корнеев, точная копия настоящего, но величиной с руку. Он щелкнул маленькими пальчиками и создал микродубля еще меньшего размера. Тот тоже щелкнул пальцами. Появился дубль величиной с авторучку. Потом величиной со спичечный коробок. Потом – с наперсток.

– Хватит? – спросил Витька. – Каждый из них маг. Ни в одном нет и молекулы белка.

– Неудачный пример, – сказал Эдик с сожалением. – Во-первых, они ничем принципиально не отличаются от станка с программным управлением. Во-вторых, они являются не продуктом развития, а продуктом твоего белкового мастерства. Вряд ли стоит спорить, способна ли дать эволюция саморазмножающиеся станки с программным управлением.

– Много ты знаешь об эволюции, – сказал грубый Корнеев. – Тоже мне Дарвин! Какая разница, химический процесс или сознательная деятельность. У тебя тоже не все предки белковые. Пра-пра-праматерь твоя была, готов признать, достаточно сложной, но вовсе не белковой молекулой. И может быть, наша так называемая сознательная деятельность есть тоже некоторая разновидность эволюции. Откуда мы знаем, что цель природы – создать товарища Амперяна? Может быть, цель природы – это создание нежити руками товарища Амперяна. Может быть...

– Понятно, понятно. Сначала протовирус, потом белок, потом товарищ Амперян, а потом вся планета заселяется нежитью.

– Именно, – сказал Витька.

– А мы все за ненадобностью вымерли.

– А почему бы и нет? – сказал Витька.

– У меня есть один знакомый, – сказал Эдик. – Он утверждает, будто человек – это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона.

– А почему бы, в конце концов, и нет?

– А потому, что мне не хочется, – сказал Эдик. – У природы свои цели, а у меня свои.

– Антропоцентрист, – сказал Витька с отвращением.

– Да, – гордо сказал Эдик.

– С антропоцентристами дискутировать не желаю, – сказал грубый Корнеев.

– Тогда давай рассказывать анекдоты, – спокойно предложил Эдик и сунул в рот еще один леденец
".


Надо сказать, что Акинари приводит гораздо более фундаментальные и основательные доводы, ограничивающие антропоцентризм в суждениях, чем Корнеев.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
гном



Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 9:25 pm   

Как-то, лет пятнадцать назад, в телепередаче "Очевидное-невероятное" в гостях у ведущего программы был известный академик, физик.Разговор, насколько я помню, шел о вселенной. Капица его спросил о том, верит ли он в НЛО и внеземные цивилизации. Академик ответил, что этот вопрос связан с верой в Бога.


_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 10:19 pm   

Яник писал(а):
А в этой гипотезе есть хоть какая-нибудь физика? Или только философия?

Хороший вопрос. Я просто не хотел загромождать физикой основной текст.

Если кратко.
Душа Вселенной является квантовой волной. Волна, в принципе, может распространиться и покрыть собой все пространство-время. Этому мешает коллапс квантовой волны, который происходит на равных основаниях со всеми квантовыми частицами, и обусловлен несовершенством мироздания. Никто не знает почему квантовые волны схлопываются, но это наблюдаемый факт. В результате квантовых коллапсов Сознание Вселенной локализовано в районе солнечной системы.

А вот подробней.
Извиняюсь за сумбурность, поскольку ниже я пытаюсь пересказать материал целой книги.
В чем физически проявляется разрозненность вещества? Она проявляется в мимолетности коггерентного состояния квантовой частицы, находясь в котором она эволюционирует в соответствии с уравнением Шредингера (unitary quantum state evolution - U). Рано или поздно квантовая система коллапсирует в одно из множества состояний. Каждый такой коллапс (quantum state reduction - R) увеличивает энтропию.
Идея состоит в том, что духовный мир должен эволюционировать по законам U, и не должен испытывать коллапсов R. Последние можно понимать как столкновение первичных воль, при которых «выживает» только одно состояние.

Квантовая физика вынуждена иметь дело как с U, так и с R. Никто не знает почему именно, и в какой момент, эволюция квантовой системы по правилу U (уравнению Шредингера) обрывается ее коллапсом по правилу R.
Однако известна закономерность – чем больше энергия квантовой системы, чем интенсивней ее взаимодействие с окружающей средой – тем быстрее теряется коггеррентность.

Теперь про физические основы нашего сознания. Какое из известных четырех видов взаимодействий может его опосредовать? Слабое и сильное ядерные не подходят ввиду их локальности. Остаются электромагнетизм и гравитация.
Пенроуз в своих книгах (“Emperor's New Mind”, “Shadows of the Mind”) формально доказывает – на примере математической интуиции – что человеческое сознание превосходит способности любой алгоритмической системы (ака машины Тьюринга). Следовательно электромагнетизм, уравнения которого алгоритмически вычислимы, в качестве носителя человеческого сознания не подходит.
Это оставляет гравитацию. Пенроуз делает очень тонкий вывод: невычислимые элементы, присутствующие в гравитации – единоприродны человеческой способности решать невычислимые задачи. И эта же особенность гравитации – ее недоступность алгоритмическому описанию – делает ее камнем преткновения для современной физики.

Предположив, что человеческое сознание работает на гравитационном «приводе», Пенроуз рассматривает как эволюция (U) и коллапс (R) гравитационного поля могут быть задействованы в нашем мыслительном процессе.
Он придумал уравнение которое дает критерий коллапса гравитационной волны, подробнее вот тут:

http://en.wikipedia.org/wiki/Orch-OR#Objective_reduction

«The threshold for Penrose OR is given by the indeterminacy principle E = ħ/t, where E is the gravitational self-energy or the degree of spacetime separation given by the superpositioned mass, ħ is the reduced Planck constant, and t is the time until OR occurs»

«Порог «обьективного коллапса», предложенного Пенроузом, вычисляется из принципа неопределенности E = ħ/t, где E - разница энергии гравитационного поля между исходным и конечным состояниями системы, ħ – редуцированная постоянная Планка, и t – время через которое произойдет коллапс»

T.e. человеческое сознание, по Пенроузу, время от времени испытывает квантовые коллапсы. Последнее означает невозможность его глобальной экспансии, в частности далеко за пределы головного мозга. Но ту же самую логику можно применить и в отношении сознания Вселенной (!)

Добавлено спустя 38 минут 35 секунд:

Алексей писал(а):
Речь, вероятно, идет о радиосигналах?

Наверное. Не помню Smile

Алексей писал(а):

Вообще, нужно вспомнить, что было бы, не будь наша брамфатура демонизирована, по версии Р.М.
Техника не потребовалась бы. Соответственно, кодированные радиосигналы в космос бы от нас не шли.

А почему? Разве плохо сеять семена «доброго и вечного», как это делает, например, Соня Хабинская? Установив где-нибудь на спутнике радиомаяк – с которого вещать позитив на всю галактику?
И даже если цивилизация собралась менять свой слой обитания, маячок то можно за собой оставить...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 11:45 pm   

Andrew писал(а):
Это оставляет гравитацию. Пенроуз делает очень тонкий вывод: невычислимые элементы, присутствующие в гравитации – единоприродны человеческой способности решать невычислимые задачи. И эта же особенность гравитации – ее недоступность алгоритмическому описанию – делает ее камнем преткновения для современной физики.

Оговорочка нужна. Речь тут может идти не о "сознании вообще", а только о его локальном и далёком от совершенства проявлении, уткнувшемуся в гравитацию как в обобщающий символ своей обусловленности сенсорикой. Отсюда и картина мира накручивается. С вполне понятными и предсказуемыми характеристиками.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 11:49 pm   

Ахтырский писал(а):
Надо сказать, что Акинари приводит гораздо более фундаментальные и основательные доводы, ограничивающие антропоцентризм в суждениях, чем Корнеев.

С какого перепоя?
Акинари судя по всему пропустил некоторые бывшие тут дискуссии.
Придется, как я и боялся, начинать с основ Sad

Главное же - это вообще не об апоцентризме. Идеологически в этом вопросе я как раз на противоположной части спектра, т.е. на стороне Акинари. Просто обьективные факторы - такие как отсутствие сигналов, и невозможность существования устойчивого квантового поля в глобальном масштабе заставляют задуматься...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Мар 02, 2011 11:51 pm   

Andrew писал(а):
Просто обьективные факторы - такие как отсутствие сигналов, и невозможность существования устойчивого квантового поля в глобальном масштабе заставляют задуматься...
К началу темы

Напрашивающийся вывод - наша форма развития отнюдь не самая универсальная.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Мар 03, 2011 12:03 am   

Рауха писал(а):
Напрашивающийся вывод - наша форма развития отнюдь не самая универсальная.

Но почему нет хотя бы еще ОДНОЙ такой же?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 03, 2011 12:05 am   

Andrew писал(а):
невозможность существования устойчивого квантового поля в глобальном масштабе заставляют задуматься...

Только над тем, что другая - вполне возможная - цивилизация будет совершенно ДРУГОЙ, и их общность в рамках квантового поля будет никак несвязана с нашей общностью, абсолютно автономна. Всего лишь.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Andrew писал(а):
Но почему нет хотя бы еще ОДНОЙ такой же?

Может и есть, но растояния...
Если другая такая же уже в другой галактике - радиосвязь с ней уже невозможна.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Рауха писал(а):
наша форма развития отнюдь не самая универсальная.

Универсальных может и не быть в множественности вселенных.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Мар 03, 2011 12:13 am   

Andrew писал(а):
Но почему нет хотя бы еще ОДНОЙ такой же?

Переходные формы недолговечны.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Чт Мар 03, 2011 12:34 am   

Песец писал(а):
Только над тем, что другая - вполне возможная - цивилизация будет совершенно ДРУГОЙ, и их общность в рамках квантового поля будет никак несвязана с нашей общностью, абсолютно автономна. Всего лишь.

Автономность цивилизаций друг от друга - вполне возможный вариант. Самый логичный. Но сигналов то нет dunno (не понимаю!)
С каждым годом шансы на их обнаружение не растут, а тают. Поэтому я постулирую что мы и вправду одни. И уже под это дело "подгоняю" обьяснение - гипотезу что Сознание Вселенной существует в единственном числе, и оно вынуждено выбрать себе пространственно-временное место проживания.

Вот, кстати, забавная арифметика.
Поделим возраст Вселенной на возраст человека. Получим 200 млн.
Теперь умножим это число на размер головного мозга. Получим 20,000 км.
Последнее число ни на какие мысли не наводит Question Idea

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

Рауха писал(а):
Переходные формы недолговечны.

Andrew писал(а):
И даже если цивилизация собралась менять свой слой обитания, маячок то можно за собой оставить...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Чт Мар 03, 2011 12:51 am   

Andrew писал(а):
И уже под это дело "подгоняю" обьяснение - гипотезу что Сознание Вселенной существует в единственном числе

Таких сознаний может быть много - и цивилизаций соответственно.
(Правда, тогда оно уже не сознание Вселенной, а сознание локальной её части, почти как у Д.А. - Логос Брамфатуры)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6  След. [Всё]
Страница 1 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий