Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Третий путь
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 1:25 am   

Раос писал(а):
Странные аргументы - приписывать Богу то, что вытворяет его противник в рамках "борьбы цивилизаций"

а Бог - как Вы представляете Абсолют - в рамках религий правой руки - не всесилен и не способен чудом всё исправить?

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Раос писал(а):
вытворяет его противник в рамках "борьбы цивилизаций"

А это домывсл до Андреевского дискурса. Д.А. об этом молчал. Оккультисты же, близкие мировоззренчески к дискурсу, сваливают на "дурную карму" самих новорожденных..


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 3:31 am   

Песец писал(а):
а Бог - как Вы представляете Абсолют - в рамках религий правой руки - не всесилен и не способен чудом всё исправить?

С точки зрения РМ - не способен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 6:46 am   

Andrew писал(а):
С точки зрения РМ - не способен.


А с точки зрения мировых религий просто не обязан принимать человеческую точку зрения на происходящее. Тем более определяемую человеческой ограниченностью восприятия.
Сейчас Песец начнёт под Ивана Карамазова косить и о слезинке сырость разводить, апелируя к человеческим стереотипам интерпретации, и возмущаться Богом, который совсем не человек и не человечество в целом. Его персонифицированный образ в представлении Песца просто вульгарен и нелеп. С такими же дурацкими претензиями Песец может обратиться к "первозданному Хаосу".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 7:38 am   

Ну это просто римейк на книгу Иова в ее дошедшем до нас варианте. Типа, "да кто ты такой"...


Рауха писал(а):
С такими же дурацкими претензиями Песец может обратиться к "первозданному Хаосу".

А вот это верно - насчет претензий. Имхущее имхо, само собой - и все дальнейшие реверансы на сто страниц с извинениями."Я страшусь, что мои низменные слова, вызванные убогостью моего ума, речи и происхождения, а также моими личными грехами перед Богом и светозарным моим собеседником, окажутся ложью перед Богом, который есть любовь и может покарать меня уменьшением во мне духа любви, если я предпочел ненависть".

Свобода предполагает способность забыть о своей свободе - но предполагает и способность в любой момент о ней вспомнить.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 10:37 am   

Анахорет писал(а):
Вся наша метавселенная существует благодаря энергии, которая преломляясь и упрощаясь ощущается человеком как любовь. К кому-то или чему-то. Но главным образом и первым делом к Богу, Создателю, Демиургу.

Песец писал(а):
То есть Бог создать Вселенную на базе любви к нему - может.
А чем Люцифер хуже, чем хуже его попывтка создать Вселенную на базе любви к себе?

Бог не создавал Вселенную на основе ЕГО же любви к НЕМУ. Он создал ее на основе ЕГО Любви ко ВСЕМУ что НЕ ОН.

Бога для Него Самого нет.
То есть я не думаю что у Него может быть мысли вроде "Я - Бог. YESS!! Все таки это круто! Angel "
Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:47 am   

Раос писал(а):
Люцифер - да - хотел создать Вселенную на базе любви к себе, а получил на базе страха и ненависти.


Не совсем так. Энергетика ненависти разрушительна и её использование порождает ЗЛО, тогда как энергетика любви созидательна как и слабое отражение ощущаемое как ДОБРО.
В общем разницу в отношении к человечеству обитателей миров восходящего и нисходящего рядов можно в качестве базового принципа принять такую: в шрастрах и иже с ними хорошо, когда нам плохо; в затомисах и далее хорошо тогда, когда и нам хорошо.


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 3:12 pm   

Анахорет писал(а):
В общем разницу в отношении к человечеству обитателей миров восходящего и нисходящего рядов можно в качестве базового принципа принять такую: в шрастрах и иже с ними хорошо, когда нам плохо;

Тоже интересная гипотеза.

Но тут можно опереться и на практические моменты.
В соседней ветке о сексе и духовности отмечалось уже, что ряд церквей сознательно культивируют чувство греховности, внушая вначале запрет или ограничение на естественные проявления, а затем воспитывая чувство вины. В результате - как проблемы психики, так и страдания существ, связанных с этими проблемами.

Теперь вопрос: эти церкви кем созданы, если в них утверждают веру в определённый образ Бога и одновременно от его имени вводят эти запреты, таким образом инициируя психические страдания?

Fourwinged писал(а):
Бог не создавал Вселенную на основе ЕГО же любви к НЕМУ. Он создал ее на основе ЕГО Любви ко ВСЕМУ что НЕ ОН.

Ну, тут мы вообще мало чего знаем, и можем говорить только ИМХО.
Моё состоит во-первых в том, что Абсолют - не есть Творец, Он - холария предельного уровня, то есть ОН - это ВСЁ. В том числе и любовь, но в том числе и сознание, в том числе и... бесконечность что ещё. Если же максимум из реальных определений приводить, то наиболее правильный будет, что Абсолют есть СВОБОДА. Полная и без ограничений.

А Творец - активная сила нашей Вселенной, Ишвара, в индийском мифе его бы можно назвать "Прото-Девом". Гностики зовут эту силу Иальдобаоф. И вот к нему и претензии.
А претензии к официальным религиям правой руки (кроме буддизма) в этом смысле в том, что они путают Абсолют и вот эту силу.

Абсолюту не надо поклонение, а вот дэваические - в употреблённом мной смысле - структуры питаются любовью к ним и поклонением со стороны менее могущественным существ.

Рауха писал(а):
А с точки зрения мировых религий просто не обязан принимать человеческую точку зрения на происходящее

Личность, не принимающая точку зрения нижестоящих на происходящее называется тираном.

Перефразируя Рауху - с точки зрения мировых религий бог имеет право быть или выглядеть тираном с точки зрения человека.

Рауха писал(а):
С такими же дурацкими претензиями Песец может обратиться к "первозданному Хаосу".

Э, нет. Подобные претензии можно адресовать не кому попало, а только, во-первых, ЛИЧНОСТИ (даже по отношению к трансперсональной разумной силе они уже неприемлемы), а во-вторых личности, от имени которой декларируются определённые этические качества, добродетели. Кастанедовскому Орлу, например, который создал индивидуальные осознания, чтобы их пожирать, но дал избранным шанс на спасение - таких претензий предъявить нельзя. Также нельзя предъявить таких претензий ацтекскому Уицилопочтли, который по их мифологии создал людей для того, чтоб сердца достойнейших воинов своей кровью питали восходящее Солнце... А вот мегасущности, от имени которой якобы ей посланцы говорят нижестоящим, что их эта Сущность любит, что она - ЛЮБОВЬ - запросто.

Вот именно потому адекватные представления об Абсолюте, как, например, концепция Бога-Хаоса снимает все проблемы теодицеи. Но вот если только пролетает утверждение "Бог есть Любовь" все эти претензии возвращаются снова, так как Любовь - это забота о том кого любят.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Вс Май 29, 2011 5:27 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 5:18 pm   

Песец писал(а):
Абсолюту не надо поклонение, а вот дэваические - в употреблённом мной смысле - структуры питаются любовью к ним и поклонением со стороны менее могущественным существ.


Верно! Но здесь имеется взаимность. Генерируемая человеком любовь воспринимается обитателями высших миров, делая их сильнее, тем самым усиливая защиту человечества.


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 5:25 pm   

Анахорет писал(а):
Верно! Но здесь имеется взаимность. Генерируемая человеком любовь воспринимается обитателями высших миров, делая их сильнее, тем самым усиливая защиту человечества.

Мировоззрение дэвов в индо-буддистской космогонии.

Как на это асуры отвечают написать, или уважаемый Анахорет сам найдёт в автентичных индо-буддистских текстах или их переводах?
Кстати, игвы по мнению Д.А. думают также - это есть в "Розе мира".


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 6:55 pm   

Что-то я не понял. При чём здесь дэвы? Ну а если ещё так игвы думают....


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 8:04 pm   

Анахорет писал(а):
При чём здесь дэвы?

Не смотря на бойню, которую я сейчас с тем же Раухой или Плотом веду, они иногда интересные мысли высказывали. В частности тут:

Я не со всем тамошним согласен, особенно интересен момент, что в личной дискуссии часть из написанного они вначале отрицали и включили в своё видение лишь после моего изгнания оттуда. Но...

Скажем так, в дискурсе Д.А. ряд "сил света" вполне может классифицироваться (архетипически) как аналог дэвов индо-буддийской космогонии, в частности вот сказанная Вами фраза:
Анахорет писал(а):
Генерируемая человеком любовь воспринимается обитателями высших миров, делая их сильнее, тем самым усиливая защиту человечества.

Это нечто вроде самооправдания или принципа, если так угодно, ряда существ дэвалоки.

Интересно, что и у Д.А. название ряда затомисов (связанных с метакультурами где господствуют неавраамические религии) имеют названия обителей богов-дэвов соответствующих религий, а противопоставленные им шрастры, где живут игвы - носят названия подземелий, в которые по мифу упомянутых религий тамошние боги-дэвы сбросили своих асуров, например, титанов, гигантов и т.п.

Даже если в реальности, исходя из религиеведческих и архетипических исследований выясняется, что боги той религии скорее асуры, всё равно Д.А. приписывает им (например, Валхалла) деваические черты.

В границах разных дискурсов вопрос можно решить по разному: в научном - объяснить влиянием соответствующих архетипов, в мистическом вполне допустить, что были некоторые "друзья сердца", которые в определённых случаях могли сообщать информацию, естественно, через своё описание. Такие вот дела.

Анахорет писал(а):
Ну а если ещё так игвы думают....

А игвы в этой системе (по крайней мере великие), как и ряд других существ, приписываемых Д.А. к демонам - асуры.
Взгляд на которых дэвов несколько... предвзят, скажем так.

Если же посмотреть архетипически и психологически - то вопрос идёт о психологическом складе, мировозрении и, в конце концов, моделях идеального мира. От этого происходит борьба как в человечестве, так и во Вселенной.
Человеческая "традиция" - патриархальная мораль, религии, "до-модерн" - деваическая архетипически. А модерн, прометеистский прорыв - асурический (потому игвы у Д.А. технари, Орки у Толкиена "изобретали машины") и т.п. Пост-можерн и что-то идущее сейчас на смену модерну - ситуация выбора, что это будет "дэваическое средневековье" или "асурический неомодерн" решать людям. Что кому выбирать, ИМХО, каждый решит сам (хотя каждая сторона хочет больше на свою сторону), потому оппонента в метафизической войне изображают как СССР - США и США - СССР в пропаганде Холодной войны.

Это мой тезис, который, как Вы сами понимаете ИМХО, которое я, конечно, постараюсь доказать. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 10:01 pm   

Песец писал(а):
Скажем так, в дискурсе Д.А. ряд "сил света" вполне может классифицироваться (архетипически) как аналог дэвов индо-буддийской космогонии


Ну что за попытки свести РМ к той или иной религии? Параллели, конечно, есть. Не может не быть. Но всё-таки следует помнить, что полученные древними откровения упрощались, искажались и приспосабливались к конкретному социуму. Поэтому никак не могут рассматриваться как интерпретация РМ или наоборот.
К тому же в асурах я склонен видеть стихиалии. Это как-то более соответсттвует. Тем более что Д.А. обмолвился, что в древности стихиалии могли и облик человеческий принимать....


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 10:13 pm   

Анахорет писал(а):
попытки свести РМ к той или иной религии

Не РМ.
А вопрос о демонах и "силах провидения".
Остальных вопросов РМ это не касается.

Анахорет писал(а):
в асурах я склонен видеть стихиалии.

Разве в стихиалях есть эгоизм, даже эгоцентризм?
Стихиали могут видеть мир как борьбу, как поле боя, где побеждает сильнейший?
Может ли для стихиали мир ощущатся как вселенная хитщников?
Разве стихиалям свойственно всякую власть, кроме принадлежащей лично им, ощущать как тиранию или потенциальную тиранию (общность с титанами в дискурсе Р.М.)?

Разве стихиали склонны к созданию техники и вообще - прогрессорству?

Тот же Прометей в контексте РМ-овской идеи стихиалей выглядет... страно, скажем так. ИМХО.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:16 pm   

Анахорет писал(а):
Но всё-таки следует помнить, что полученные древними откровения упрощались, искажались и приспосабливались к конкретному социуму.

Также, если даже не в меньшей степени чем "Р.М.".
Анахорет писал(а):
К тому же в асурах я склонен видеть стихиалии. Это как-то более соответсттвует.

Странная мысль.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:20 pm   

Песец писал(а):
Разве в стихиалях есть эгоизм, даже эгоцентризм?
Стихиали могут видеть мир как борьбу, как поле боя, где побеждает сильнейший?
Может ли для стихиали мир ощущатся как вселенная хитщников?
Разве стихиалям свойственно всякую власть, кроме принадлежащей лично им, ощущать как тиранию или потенциальную тиранию


Не знаю. Но древнегреческие титаны и андреевские далеко не одно то же. Да и говорим мы не столько об асурах-дэвах-стихиалях, а о представлении их в сознании древних людей, которые возможно даже общались с ними... Ну и не обошлось без очеловечивания.


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4  След. [Всё]
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий