Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Третий путь
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Степан Капуста



Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 17
Откуда: от верблюда

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 9:59 am    Третий путь

Меня всегда интересовала тема "третьего пути" (так я его про себя называю). Т. е. возможность развития не с демонами, не со светлыми силами, а самому по себе.
Самый первый вопрос, который возникает, а есть такой путь вообще или это иллюзия?
Второй вопрос: только мне такая идея в голову приходила или и остальным форумчанам?

Судя по текстам "Розы Мира", такая титанам идея в головы приходила точно. И хотя титаны не были склонны к жестокости, почему-то за такие поползновения крепко замуровали их в ады.

Главная проблема светлого пути: необходимость самоотдачи (а что-то не тянет), просто хочется выбраться из этого "убитого" мира. С демонами не хочется по многим причинам: во-первых их жестокость мне неприятна. Во-вторых, скорее всего, закатают в ад. Да и противно там в демонических мирах до крайности. В любом случае, со светлой монадой, демоническое развитие имеет крайне низкий потолок возможностей. А потом, или смена монады или суфэтх.

"Третий путь" - отвергнуть принцип любви как принцип, а любить лишь того, кого хочется любить, и отвешивать жесткие пинки там где разозлили. Вроде как: "ребята, меня ваши шаданакарные разборки не интересуют, я сам по себе. Прокачиваюсь, наслаждаюсь своим "я""
Вот Мамлеев в своих философских трактатах предлагает возлюбить свое таинственное "я" (которое рисует довольно-таки грозно), медитативно погружаться в собственные могучие глубины, апгрейдить себя до бессмертного и могучего вольного существа. Спорная идея (есть ли они вообще - такие глубины, как он их рисует?). Но, во всяком случае, говорит о том, что идея третьего пути бередит отдельные умы.

Еще интересный вопрос (на который никто на земле возможно не знает ответа) все ли отпавшие, скажем так, протодемоны стали со временем злобными паразитами-демонами? Или, быть может, отдельные протодемоны организовались в веселые и сладостные миры или комплексы миров и живут там, предаваясь эгоистино, но беззлобно изощренным удовольствиям?

Итак, есть ли "третий путь" или все это беспутье (которое слабый разум принимает за путь), после которого неминуемо развернет к принципу добра или зла?



Последний раз редактировалось: Степан Капуста (Пн Мар 21, 2011 10:18 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:14 am   

----------



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Мар 21, 2011 10:17 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Степан Капуста



Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 17
Откуда: от верблюда

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:15 am   

Рауха писал(а):
Засевающий "своебразные" приколы - жн


Что?

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Рауха писал(а):
Сеющий выдумки с претензиями жнёт разочарование.


Может и выдумка, но не я ее придумал, эту выдумку.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:16 am   

Вопросов куча - ответ один. Как Вы себе навыдумываете, так для Вас и будет, пока не начёте жать то, что сеяли. Сеющий выдумки с претензиями жнёт разочарование. Засевающий "своебразные" приколы - жнёт "хи-хи" (и только). Насаждающий бестолковое манипулирование наспех позаимствованными понятиями и образами получает урожай в виде пустопорожней болтовни.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Степан Капуста писал(а):
Может и выдумка, но не я ее придумал, эту выдумку.

Вы её поняли так, как Вам хотелось. Суть та же, если б как сумели выдумали б сами.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Степан Капуста



Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 17
Откуда: от верблюда

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:20 am   

Если критикуете, то конкретно.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Рауха писал(а):
Суть та же, если б как сумели выдумали б сами.


Несколько раз прочел предложение. И не понял его. Shocked

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:23 am   

Степан Капуста писал(а):
Если критикуете, то конкретно.

А нечего конкретно. Конкретики-то нет никакой. Выдумки только.
Чтоб говорить о перспективах всяких путей, надо представлять конкретно эти пути, а не деманОв с ангелАми, по андреевски размалёванных.

Добавлено спустя 7 минут 56 секунд:

Степан Капуста писал(а):
Несколько раз прочел предложение. И не понял его.

Уж лучше вообще не понять, чем понять как угодно... Laughing
Относится и к написанному как Андреевым, так и Раухой или каким-нибудь Феодулом Вестимьяновичем.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:33 am   

Не третий, а первый и единственный. Только с описанием не согласен.


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:39 am   

BG писал(а):
Только с описанием не согласен.

А с чем согласен? niasilil (ниасилил)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 10:46 am   

Хорошо.. С чем согласен — процитирую. Там совсем ~крохи:
Цитата:
"ребята, меня ваши шаданакарные разборки не интересуют
Цитата:
медитативно погружаться в собственные [..] глубины, апгрейдить себя до бессмертного и могучего вольного существа.

ps
Нет ни бога ни чёрта (в авраамическом мифе), есть только сцилла и харибда.

Тёмная Сторона Эдема писал(а):
В микрокосме этот Свет манифестируется как свет сознания, освещающий форму. Это свет, посредством которого и в котором мысль может быть увидена во тьме ума, подобно тому, как сны возникают в темноте спящего мозга. В небесной сфере сознание проявляется как физический свет, солнце. В царстве минералов – как золото. Эти светá суть Один Свет (Кетер), и проистекают они из бесконечного отсутствия света (Айн). Проходя через Кетер, Айн разделяется на три луча, которые образуют три небесных ветви Древа. Они имеют трое врат: Хокма, Даат и Бина, концентрируя таким образом 16 кал, которые вместе со своими отражениями в мире анти-материи (Айн) составляют 32 Пути или Калы Древа Жизни.


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алёнка



Зарегистрирован: 15.03.2011
Сообщения: 422
Откуда: Саратов

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 11:52 am   

Степан Капуста писал(а):
Итак, есть ли "третий путь"

Насколько я знаю Христос на счёт "третьего пути" говорил следующее:"Кто не со мною, тот против меня и кто не собирает со мною, тот расточает."
Так что ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО. Обхитрить Бога не удастся!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 6:04 pm   

Степан Капуста писал(а):
Т. е. возможность развития не с демонами, не со светлыми силами, а самому по себе.


попробуйте прибится к эльфам dunno (не понимаю!) (см. фейри, серые ангелы)
Razz

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:

только сначала подумайте, если
Степан Капуста писал(а):
Или, быть может, отдельные протодемоны организовались в веселые и сладостные миры или комплексы миров и живут там, предаваясь эгоистино, но беззлобно изощренным удовольствиям?

то вы то им зачем?


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Степан Капуста



Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 17
Откуда: от верблюда

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 6:38 pm   

Ондатр писал(а):
то вы то им зачем?


Ну, если принять гипотезу, что такие миры есть, то увеличение количества участников может как-то расширять разнообразия сторон жизни. В общем то как и у нас.

О подобных мирах меня заставляет думать Дуггур. Только Дуггур у нас - просто двухходовая разводка, после которой шельт грешника утилизируют. Но, быть может, есть брамфатуры, организовавшиеся для всяческого веселия без демонических западлянок.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 7:33 pm   

закон маятника всё равно действует, просто ход больший dunno (не понимаю!)


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 7:52 pm   

Алёнка писал(а):
Насколько я знаю Христос на счёт "третьего пути" говорил следующее:"Кто не со мною, тот против меня и кто не собирает со мною, тот расточает."
Так что ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО. Обхитрить Бога не удастся!

Думаю дело не в том, что это попытка обхитрить Бога - ему эти "хитрости" по барабану Laughing
А в том дело, что каждый "собирающий" сам по себе, автоматически отвергает помощь сил света, и неизбежно становится жертвой сил тьмы. Рано или поздно...
Возможно подобный гедонизм и распространён в некоторой степени в мирах свободных от влияния сил тьмы, (хотя я в этом сомневаюсь), но в Шаданакаре такая позиция не прокатит.
Это всё равно что пытаться прогуливаться и собирать цветочки на линии фронта по нейтральной полосе. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 8:34 pm   

Степан Капуста писал(а):
Но, быть может, есть брамфатуры, организовавшиеся для всяческого веселия без демонических западлянок.
Возможно, веселье без заморочек и есть хитрая демоническая заподлянка.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 8:41 pm   

Ой Вась, ты где такой прикольный смайлик с попкорном и кока-колой достал?
Я такой хочу вставлять, когда местные разборки читать буду. ha-ha (ха-ха-ха)
Ну если конечно сам не буду учавствовать.... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 8:44 pm   

Раос писал(а):
Ой Вась, ты где такой прикольный смайлик с попкорном и кока-колой достал?
Я такой хочу вставлять, когда местные разборки читать буду. ha-ha (ха-ха-ха)
Ну если конечно сам не буду учавствовать....
Тута. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 8:48 pm   

Не получается...Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Василий



Зарегистрирован: 04.02.2010
Сообщения: 2627
Откуда: Компьютер

СообщениеДобавлено: Пн Мар 21, 2011 8:51 pm   

Кликаешь правой кнопкой на смайл. Если Файрфокс - "Копировать ссылку на изобр". Вставляешь в сообщение под тэгом Img.
Если пользуешься Internet Explorer, то прав.кнопкой на картинку - Свойства - копируешь ссылку где "Адрес УРЛ". Тоже вставляешь с Имг. Smile

У всех прошу прощения за оффтоп. Давно пора составить технический FAQ. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баядера



Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928

СообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2011 1:42 am   

Степан Капуста писал(а):
Т. е. возможность развития не с демонами, не со светлыми силами, а самому по себе.
Самый первый вопрос, который возникает, а есть такой путь вообще или это иллюзия?
Второй вопрос: только мне такая идея в голову приходила или и остальным форумчанам?

Уважаемый Степан.... Вы реально Капуста или это тут такой закос устроили под овоща?
По моему скромному мнению второе.
Вам типа стыдно признаться, что любите фантастику читать? Или хотите тут сделать вид, что не читаете, а сами про это про всё надумали?

Даже извиняться не буду - я вам НЕ ВЕРЮ.

з.ы. пора менять подпись на:

Соционический детектор лжи.

Not talking (не разговариваю)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2011 10:08 am   

Степан Капуста писал(а):
медитативно погружаться в собственные могучие глубины, апгрейдить себя до бессмертного и могучего вольного существа.

Каждому своё... лишь бы человек пройдя череду апгрейдов - не разочаровался в конце жизни... жизнь прошла - а он и не заметил - столь увлеченный погружениями в собственные могучие глубины...


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2011 11:31 am   

Максим_де_Трай писал(а):
Каждому своё... лишь бы человек пройдя череду апгрейдов - не разочаровался в конце жизни... жизнь прошла - а он и не заметил - столь увлеченный погружениями в собственные могучие глубины...

Laughing Молодец!


_________________
Smile
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Мар 22, 2011 10:41 pm   

Да и кто-то кому-то там все равно пинка даст рано или поздно - все же эгоисты... Wink Вот и пойдет-поедет... по кочкам...


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Сб Май 28, 2011 9:28 pm   

Никакого третьего пути нет! И быть не может. Вся наша метавселенная существует благодаря энергии, которая преломляясь и упрощаясь ощущается человеком как любовь. К кому-то или чему-то. Но главным образом и первым делом к Богу, Создателю, Демиургу.
Люцифер же вознамерился создать метавселенную на основе энергетики ненависти. Толку из этого получилось мало. Только паразитические метапузыри, присосавшиеся к разным брамфатурам, неспособные существовать без подпитки эмоциями человечеств.
Найдёшь третью энергетику, что не сводилась бы к этим двум?


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Май 28, 2011 9:38 pm   

Анахорет писал(а):
Никакого третьего пути нет! И быть не может. Вся наша метавселенная существует благодаря энергии, которая преломляясь и упрощаясь ощущается человеком как любовь.

Смелая гипотеза... Razz

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Анахорет писал(а):
Люцифер же вознамерился создать метавселенную на основе энергетики ненависти.

А это прямо ложно, даже в рамках дискурса Д.А
От любви к себе до ненависти не так близко.

Кроме того, вот вы сказали:
Анахорет писал(а):
Вся наша метавселенная существует благодаря энергии, которая преломляясь и упрощаясь ощущается человеком как любовь. К кому-то или чему-то. Но главным образом и первым делом к Богу, Создателю, Демиургу.

То есть Бог создать Вселенную на базе любви к нему - может.
А чем Люцифер хуже, чем хуже его попывтка создать Вселенную на базе любви к себе?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Сб Май 28, 2011 11:03 pm   

Песец писал(а):
То есть Бог создать Вселенную на базе любви к нему - может.

Неправильная интерпретация слов Анахорета ( ИМХО)
Бог создаёт Вселенную на базе своей любви ко всему окружающему, а любовь к нему, которую мы испытываем - лишь бледное отражение Его любви к нам..
Песец писал(а):
А чем Люцифер хуже, чем хуже его попытка создать Вселенную на базе любви к себе?

Люцифер - да - хотел создать Вселенную на базе любви к себе, а получил на базе страха и ненависти.
Наверно плохо в школе учился - двоешник! Laughing

А идея Анахорета мне очень понравилась - созвучна моим ощщущениям. Smile


_________________
Smile
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 12:12 am   

Раос писал(а):
Бог создаёт Вселенную на базе своей любви ко всему окружающему, а любовь к нему, которую мы испытываем - лишь бледное отражение Его любви к нам..

Анахорет этого не писал, в том-то и дело.
Его дословные слова:
Анахорет писал(а):
Вся наша метавселенная существует благодаря энергии, которая преломляясь и упрощаясь ощущается человеком как любовь. К кому-то или чему-то. Но главным образом и первым делом к Богу, Создателю, Демиургу.

(базовое выделено)

Про то, что это отражение - ни слова.

Кстати, исходя из наблюдения факта страданий и окончательной смерти, которые мы испытываем в мире - идея, что Абсолют как Высшая инстанция мира нас любит - тоже смелая гипотеза.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 12:21 am   

Песец писал(а):
(базовое выделено)

Не-не!
Базовое там - фраза "ощущается человеком".
Остальное Вы сами додумали. Smile

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Песец писал(а):
Кстати, исходя из наблюдения факта страданий и окончательной смерти, которые мы испытываем в мире - идея, что Абсолют как Высшая инстанция мира нас любит - тоже смелая гипотеза.

Я не знаю какие там планы у Абсолюта, и какие у Него взаимоотношения с Богом, но то, что Отец наш небесный нас любит безусловно - для меня вне сомнений. Smile


_________________
Smile
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 12:42 am   

Раос писал(а):
Я не знаю какие там планы у Абсолюта, и какие у Него взаимоотношения с Богом, но то, что Отец наш небесный нас любит безусловно - для меня вне сомнений.

Принятие догмы на веру.

А Вы фотографии Милы видели?
Бог, которй нас любит, он как, допустит, чтоб дети ТАКИМИ РОЖДАЛИСЬ?

(ЭЖто не спор и не контраргумент - тошнит уже спорить. Просто если овцам нравится любить волка я приму их право любить без оспаривания, а оспаривать буду только для тех. кто как говорил Маяковский "выбирает житие")


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Раос



Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 495
Откуда: Лыткарино

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 12:55 am   

Песец писал(а):
А Вы фотографии Милы видели?
Бог, которй нас любит, он как, допустит, чтоб дети ТАКИМИ РОЖДАЛИСЬ?

Не видел. Какими "ТАКИМИ"? dunno (не понимаю!)
Странные аргументы - приписывать Богу то, что вытворяет его противник в рамках "борьбы цивилизаций"
Кстати , спасибо Вам за эту идею - "борьба Добра и Зла как столкновение двух цивилизаций" - она реально помогает избавиться от страха и ненависти к Злу , как к чему-то ужастному и таинственному. Laughing


_________________
Smile
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 1:25 am   

Раос писал(а):
Странные аргументы - приписывать Богу то, что вытворяет его противник в рамках "борьбы цивилизаций"

а Бог - как Вы представляете Абсолют - в рамках религий правой руки - не всесилен и не способен чудом всё исправить?

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Раос писал(а):
вытворяет его противник в рамках "борьбы цивилизаций"

А это домывсл до Андреевского дискурса. Д.А. об этом молчал. Оккультисты же, близкие мировоззренчески к дискурсу, сваливают на "дурную карму" самих новорожденных..


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 3:31 am   

Песец писал(а):
а Бог - как Вы представляете Абсолют - в рамках религий правой руки - не всесилен и не способен чудом всё исправить?

С точки зрения РМ - не способен.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 6:46 am   

Andrew писал(а):
С точки зрения РМ - не способен.


А с точки зрения мировых религий просто не обязан принимать человеческую точку зрения на происходящее. Тем более определяемую человеческой ограниченностью восприятия.
Сейчас Песец начнёт под Ивана Карамазова косить и о слезинке сырость разводить, апелируя к человеческим стереотипам интерпретации, и возмущаться Богом, который совсем не человек и не человечество в целом. Его персонифицированный образ в представлении Песца просто вульгарен и нелеп. С такими же дурацкими претензиями Песец может обратиться к "первозданному Хаосу".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 7:38 am   

Ну это просто римейк на книгу Иова в ее дошедшем до нас варианте. Типа, "да кто ты такой"...


Рауха писал(а):
С такими же дурацкими претензиями Песец может обратиться к "первозданному Хаосу".

А вот это верно - насчет претензий. Имхущее имхо, само собой - и все дальнейшие реверансы на сто страниц с извинениями."Я страшусь, что мои низменные слова, вызванные убогостью моего ума, речи и происхождения, а также моими личными грехами перед Богом и светозарным моим собеседником, окажутся ложью перед Богом, который есть любовь и может покарать меня уменьшением во мне духа любви, если я предпочел ненависть".

Свобода предполагает способность забыть о своей свободе - но предполагает и способность в любой момент о ней вспомнить.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 10:37 am   

Анахорет писал(а):
Вся наша метавселенная существует благодаря энергии, которая преломляясь и упрощаясь ощущается человеком как любовь. К кому-то или чему-то. Но главным образом и первым делом к Богу, Создателю, Демиургу.

Песец писал(а):
То есть Бог создать Вселенную на базе любви к нему - может.
А чем Люцифер хуже, чем хуже его попывтка создать Вселенную на базе любви к себе?

Бог не создавал Вселенную на основе ЕГО же любви к НЕМУ. Он создал ее на основе ЕГО Любви ко ВСЕМУ что НЕ ОН.

Бога для Него Самого нет.
То есть я не думаю что у Него может быть мысли вроде "Я - Бог. YESS!! Все таки это круто! Angel "
Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:47 am   

Раос писал(а):
Люцифер - да - хотел создать Вселенную на базе любви к себе, а получил на базе страха и ненависти.


Не совсем так. Энергетика ненависти разрушительна и её использование порождает ЗЛО, тогда как энергетика любви созидательна как и слабое отражение ощущаемое как ДОБРО.
В общем разницу в отношении к человечеству обитателей миров восходящего и нисходящего рядов можно в качестве базового принципа принять такую: в шрастрах и иже с ними хорошо, когда нам плохо; в затомисах и далее хорошо тогда, когда и нам хорошо.


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 3:12 pm   

Анахорет писал(а):
В общем разницу в отношении к человечеству обитателей миров восходящего и нисходящего рядов можно в качестве базового принципа принять такую: в шрастрах и иже с ними хорошо, когда нам плохо;

Тоже интересная гипотеза.

Но тут можно опереться и на практические моменты.
В соседней ветке о сексе и духовности отмечалось уже, что ряд церквей сознательно культивируют чувство греховности, внушая вначале запрет или ограничение на естественные проявления, а затем воспитывая чувство вины. В результате - как проблемы психики, так и страдания существ, связанных с этими проблемами.

Теперь вопрос: эти церкви кем созданы, если в них утверждают веру в определённый образ Бога и одновременно от его имени вводят эти запреты, таким образом инициируя психические страдания?

Fourwinged писал(а):
Бог не создавал Вселенную на основе ЕГО же любви к НЕМУ. Он создал ее на основе ЕГО Любви ко ВСЕМУ что НЕ ОН.

Ну, тут мы вообще мало чего знаем, и можем говорить только ИМХО.
Моё состоит во-первых в том, что Абсолют - не есть Творец, Он - холария предельного уровня, то есть ОН - это ВСЁ. В том числе и любовь, но в том числе и сознание, в том числе и... бесконечность что ещё. Если же максимум из реальных определений приводить, то наиболее правильный будет, что Абсолют есть СВОБОДА. Полная и без ограничений.

А Творец - активная сила нашей Вселенной, Ишвара, в индийском мифе его бы можно назвать "Прото-Девом". Гностики зовут эту силу Иальдобаоф. И вот к нему и претензии.
А претензии к официальным религиям правой руки (кроме буддизма) в этом смысле в том, что они путают Абсолют и вот эту силу.

Абсолюту не надо поклонение, а вот дэваические - в употреблённом мной смысле - структуры питаются любовью к ним и поклонением со стороны менее могущественным существ.

Рауха писал(а):
А с точки зрения мировых религий просто не обязан принимать человеческую точку зрения на происходящее

Личность, не принимающая точку зрения нижестоящих на происходящее называется тираном.

Перефразируя Рауху - с точки зрения мировых религий бог имеет право быть или выглядеть тираном с точки зрения человека.

Рауха писал(а):
С такими же дурацкими претензиями Песец может обратиться к "первозданному Хаосу".

Э, нет. Подобные претензии можно адресовать не кому попало, а только, во-первых, ЛИЧНОСТИ (даже по отношению к трансперсональной разумной силе они уже неприемлемы), а во-вторых личности, от имени которой декларируются определённые этические качества, добродетели. Кастанедовскому Орлу, например, который создал индивидуальные осознания, чтобы их пожирать, но дал избранным шанс на спасение - таких претензий предъявить нельзя. Также нельзя предъявить таких претензий ацтекскому Уицилопочтли, который по их мифологии создал людей для того, чтоб сердца достойнейших воинов своей кровью питали восходящее Солнце... А вот мегасущности, от имени которой якобы ей посланцы говорят нижестоящим, что их эта Сущность любит, что она - ЛЮБОВЬ - запросто.

Вот именно потому адекватные представления об Абсолюте, как, например, концепция Бога-Хаоса снимает все проблемы теодицеи. Но вот если только пролетает утверждение "Бог есть Любовь" все эти претензии возвращаются снова, так как Любовь - это забота о том кого любят.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.


Последний раз редактировалось: Песец (Вс Май 29, 2011 5:27 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 5:18 pm   

Песец писал(а):
Абсолюту не надо поклонение, а вот дэваические - в употреблённом мной смысле - структуры питаются любовью к ним и поклонением со стороны менее могущественным существ.


Верно! Но здесь имеется взаимность. Генерируемая человеком любовь воспринимается обитателями высших миров, делая их сильнее, тем самым усиливая защиту человечества.


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 5:25 pm   

Анахорет писал(а):
Верно! Но здесь имеется взаимность. Генерируемая человеком любовь воспринимается обитателями высших миров, делая их сильнее, тем самым усиливая защиту человечества.

Мировоззрение дэвов в индо-буддистской космогонии.

Как на это асуры отвечают написать, или уважаемый Анахорет сам найдёт в автентичных индо-буддистских текстах или их переводах?
Кстати, игвы по мнению Д.А. думают также - это есть в "Розе мира".


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 6:55 pm   

Что-то я не понял. При чём здесь дэвы? Ну а если ещё так игвы думают....


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 8:04 pm   

Анахорет писал(а):
При чём здесь дэвы?

Не смотря на бойню, которую я сейчас с тем же Раухой или Плотом веду, они иногда интересные мысли высказывали. В частности тут:

Я не со всем тамошним согласен, особенно интересен момент, что в личной дискуссии часть из написанного они вначале отрицали и включили в своё видение лишь после моего изгнания оттуда. Но...

Скажем так, в дискурсе Д.А. ряд "сил света" вполне может классифицироваться (архетипически) как аналог дэвов индо-буддийской космогонии, в частности вот сказанная Вами фраза:
Анахорет писал(а):
Генерируемая человеком любовь воспринимается обитателями высших миров, делая их сильнее, тем самым усиливая защиту человечества.

Это нечто вроде самооправдания или принципа, если так угодно, ряда существ дэвалоки.

Интересно, что и у Д.А. название ряда затомисов (связанных с метакультурами где господствуют неавраамические религии) имеют названия обителей богов-дэвов соответствующих религий, а противопоставленные им шрастры, где живут игвы - носят названия подземелий, в которые по мифу упомянутых религий тамошние боги-дэвы сбросили своих асуров, например, титанов, гигантов и т.п.

Даже если в реальности, исходя из религиеведческих и архетипических исследований выясняется, что боги той религии скорее асуры, всё равно Д.А. приписывает им (например, Валхалла) деваические черты.

В границах разных дискурсов вопрос можно решить по разному: в научном - объяснить влиянием соответствующих архетипов, в мистическом вполне допустить, что были некоторые "друзья сердца", которые в определённых случаях могли сообщать информацию, естественно, через своё описание. Такие вот дела.

Анахорет писал(а):
Ну а если ещё так игвы думают....

А игвы в этой системе (по крайней мере великие), как и ряд других существ, приписываемых Д.А. к демонам - асуры.
Взгляд на которых дэвов несколько... предвзят, скажем так.

Если же посмотреть архетипически и психологически - то вопрос идёт о психологическом складе, мировозрении и, в конце концов, моделях идеального мира. От этого происходит борьба как в человечестве, так и во Вселенной.
Человеческая "традиция" - патриархальная мораль, религии, "до-модерн" - деваическая архетипически. А модерн, прометеистский прорыв - асурический (потому игвы у Д.А. технари, Орки у Толкиена "изобретали машины") и т.п. Пост-можерн и что-то идущее сейчас на смену модерну - ситуация выбора, что это будет "дэваическое средневековье" или "асурический неомодерн" решать людям. Что кому выбирать, ИМХО, каждый решит сам (хотя каждая сторона хочет больше на свою сторону), потому оппонента в метафизической войне изображают как СССР - США и США - СССР в пропаганде Холодной войны.

Это мой тезис, который, как Вы сами понимаете ИМХО, которое я, конечно, постараюсь доказать. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 10:01 pm   

Песец писал(а):
Скажем так, в дискурсе Д.А. ряд "сил света" вполне может классифицироваться (архетипически) как аналог дэвов индо-буддийской космогонии


Ну что за попытки свести РМ к той или иной религии? Параллели, конечно, есть. Не может не быть. Но всё-таки следует помнить, что полученные древними откровения упрощались, искажались и приспосабливались к конкретному социуму. Поэтому никак не могут рассматриваться как интерпретация РМ или наоборот.
К тому же в асурах я склонен видеть стихиалии. Это как-то более соответсттвует. Тем более что Д.А. обмолвился, что в древности стихиалии могли и облик человеческий принимать....


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 10:13 pm   

Анахорет писал(а):
попытки свести РМ к той или иной религии

Не РМ.
А вопрос о демонах и "силах провидения".
Остальных вопросов РМ это не касается.

Анахорет писал(а):
в асурах я склонен видеть стихиалии.

Разве в стихиалях есть эгоизм, даже эгоцентризм?
Стихиали могут видеть мир как борьбу, как поле боя, где побеждает сильнейший?
Может ли для стихиали мир ощущатся как вселенная хитщников?
Разве стихиалям свойственно всякую власть, кроме принадлежащей лично им, ощущать как тиранию или потенциальную тиранию (общность с титанами в дискурсе Р.М.)?

Разве стихиали склонны к созданию техники и вообще - прогрессорству?

Тот же Прометей в контексте РМ-овской идеи стихиалей выглядет... страно, скажем так. ИМХО.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:16 pm   

Анахорет писал(а):
Но всё-таки следует помнить, что полученные древними откровения упрощались, искажались и приспосабливались к конкретному социуму.

Также, если даже не в меньшей степени чем "Р.М.".
Анахорет писал(а):
К тому же в асурах я склонен видеть стихиалии. Это как-то более соответсттвует.

Странная мысль.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:20 pm   

Песец писал(а):
Разве в стихиалях есть эгоизм, даже эгоцентризм?
Стихиали могут видеть мир как борьбу, как поле боя, где побеждает сильнейший?
Может ли для стихиали мир ощущатся как вселенная хитщников?
Разве стихиалям свойственно всякую власть, кроме принадлежащей лично им, ощущать как тиранию или потенциальную тиранию


Не знаю. Но древнегреческие титаны и андреевские далеко не одно то же. Да и говорим мы не столько об асурах-дэвах-стихиалях, а о представлении их в сознании древних людей, которые возможно даже общались с ними... Ну и не обошлось без очеловечивания.


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:23 pm   

Песец писал(а):
Личность, не принимающая точку зрения нижестоящих на происходящее называется тираном.

Метафизика на основе мелкотравчатых идеологических пристрастий - это убого.
Песец писал(а):
Подобные претензии можно адресовать не кому попало, а только, во-первых, ЛИЧНОСТИ (даже по отношению к трансперсональной разумной силе они уже неприемлемы), а во-вторых личности, от имени которой декларируются определённые этические качества, добродетели.

Вот поэтому и стоит оставить претензии к Господу какому-нибудь не очень разумному и редкостному представителю атавистических представлений.



Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Май 30, 2011 7:23 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:25 pm   

Анахорет писал(а):
которые возможно даже общались с ними

С образами этих архетипов в рамках юнгиансткого дискурса человек может пообщатся и сейчас. Научится их различать, даже собрать самость - по Юнгу - под влиянием одного из этих архетипов.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:26 pm   

Анахорет писал(а):
Ну и не обошлось без очеловечивания.

Антропоморфизм далеко не весь ушёл в прошлое. О четырёхмерных игвах с характерными физиогномическими особенностями писалось вполне достаточно и тут, и на ОРГе.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2011 11:33 pm   

Рауха писал(а):
претензии к Господу

Само представление о Господе (то есть господине, повелителе) уже в зачастую входит в разряд именно таких представлений. И Тенью таких представлений - даже очень модернизирпованных - всегда будет идея бунта. Есть иерархия - будет востребована бунтарская картина мира.

Рауха писал(а):
Метафизика на основе мелотравчатых идеологических пристрастий - это убого

В противовес им - убого не менее.

К счастью, моя-то метафизика Творца (Ишвару), Брахму-Громовника как целостный архетип отличает от трансперсонального Абсолюта. Потому свободна от обеих обвинений.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Анахорет



Зарегистрирован: 25.05.2011
Сообщения: 45
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 6:41 pm   

Песец писал(а):
[
С образами этих архетипов в рамках юнгиансткого дискурса человек может пообщатся и сейчас. Научится их различать, даже собрать самость - по Юнгу - под влиянием одного из этих архетипов.


А оно человеку надо? Мы тут друг-друга понять можем не всегда, а существо, живущее совсем другим мироощущением... Ранее стихиалии вочеловечиваясь нисходили к человеку и проникались его мировосприятием. Тогда был о возможно общение...


_________________
Вначале было Слово....
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 7:27 pm   

Песец писал(а):
Само представление о Господе (то есть господине, повелителе) уже в зачастую входит в разряд именно таких представлений. И Тенью таких представлений - даже очень модернизирпованных - всегда будет идея бунта. Есть иерархия - будет востребована бунтарская картина мира.

И и то и другое будет откровенным идиотизмом.
Песец писал(а):
Само представление о Господе (то есть господине, повелителе) уже в зачастую входит в разряд именно таких представлений.

Особенно в подразряд представлений любителей кого-нибудь понизвергать. Желательно очень большого и страшного, но при этом совершенно недостоверного. ha-ha (ха-ха-ха)
Анахорет писал(а):
Ранее стихиалии вочеловечиваясь нисходили к человеку и проникались его мировосприятием. Тогда был о возможно общение...

Наступает пора ответных визитов.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Песец писал(а):
В противовес им - убого не менее.

К счастью, моя-то метафизика Творца (Ишвару), Брахму-Громовника как целостный архетип отличает от трансперсонального Абсолюта. Потому свободна от обеих обвинений.

Твоя мифология идеологически раскрашена, причём аляповато и китчово. И именно "в противовес" другим таким же, только более удачно внедрённым.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 8:51 pm   

Рауха писал(а):
Твоя мифология идеологически раскрашена

Это можно "предьявить" любой картине мира, в том числе твоей. Просто аспект "с кем и против кого дружим" разный.

Рауха писал(а):
аляповато и китчово

Это вопросы вкуса.
Говорит просто о том, что оно - психотипически в том числе - "не твоё". dunno (не понимаю!)
Как, скажем, Миле не нравится и вызывает крайнее раздражение стиль Баядеры и взаимно наоборот.

Ну, и кроме того - претензии на излишний элитаризм не умны в плане собственного эгрегоростроения - что толку остаться с парой-тройкой "не понятых миром", которые ещё и ссорятся между собой за истинность своего понимания. Как говорил один разбирающийся в этом человек: надо уметь излагать свои взгляды так, чтобы они были понятны и самому непонятливому и при этом содержали в себе возможности развития ассоциаций и смыслов, удовлетворяющие самого изысканного.

Конечно, всякая система взглядов имеет веер проекций от "профанного" до "элитарного", но если столбец разрывается и "элита отрывается от народа"... пользы - в экстравертном понимании слова - от такого мировоззрения маловато.

Рауха писал(а):
И именно "в противовес" другим таким же

Во-первых, в противовес противоположным архетипически.
"Асурическая" - в протвовес "дэваическим".
А во-вторых в этом плане смешнее то, что другие "дэваические" (в терминах Д.А. - "правой руки") концепции из-за исторических причин направлены на "противовес" предшественникам: христианство - иудаизма; буддизм - брахманизма и т.п; в общем авраамические системы - "дэваическим" политеистическим...


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 9:08 pm   

Песец писал(а):
Это можно "предьявить" любой картине мира, в том числе твоей.

Предъявить можно, обосновать - только совершенно надуманно. Cool
Песец писал(а):
Это вопросы вкуса.

Ну да. Дурного.
Песец писал(а):
Говорит просто о том, что оно - психотипически в том числе - "не твоё". dunno (не понимаю!)

И вообще не людей хоть что-то понимающих в "кулинарии" такого рода.
Песец писал(а):
Как, скажем, Миле не нравится и вызывает крайнее раздражение стиль Баядеры и взаимно наоборот.

Там оппозиция крайностей - "вульгарно-аристократично". А у нас - "навязчиво-естественно". Противоположные установки "надо попробовать внедрить это сюда" и "вроде ничего другого сюда нормально не влезет".
Песец писал(а):
Ну, и кроме того - претензии на излишний элитаризм не умны в плане собственного эгрегоростроения

Это твоя задача. Личная. А Рауха под себя эгрегор подстраивать не пытается. Скорее не препятствует ему использовать себя в определённых пределах.
Песец писал(а):
Как говорил один разбирающийся в этом человек: надо уметь излагать свои взгляды так, чтобы они были понятны и самому непонятливому и при этом содержали в себе возможности развития ассоциаций и смыслов, удовлетворяющие самого изысканного.

Этого недостаточно. Необходима мотивированность в понимании. В противном случае хоть кол на голове теши, объясняя что 2+2=4.

Песец писал(а):
Во-первых, в противовес противоположным архетипически.
"Асурическая" - в протвовес "дэваическим".

Очень банальное противопоставление. До пошлости банальное, даже не касаясь конкретики, в самых общих чертах.
Песец писал(а):
А во-вторых в этом плане смешнее то, что другие "дэваические" (в терминах Д.А. - "правой руки") концепции из-за исторических причин направлены на "противовес" предшественникам: христианство - иудаизма; буддизм - брахманизма и т.п; в общем авраамические системы - "дэваическим" политеистическим...

Это нормально. И от этого не денется и "сотонизм" любого толка, если сумеет хоть сколько-нибудь заметно раскрутится как концептуально оформленная идеология. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Май 30, 2011 10:51 pm   

Рауха писал(а):
Ну да. Дурного.

Ну, если ты столь самокритичен... dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Там оппозиция крайностей - "вульгарно-аристократично". А у нас - "навязчиво-естественно". Противоположные установки "надо попробовать внедрить это сюда" и "вроде ничего другого сюда нормально не влезет".

+
С поправкой на то, что бесстрастно мотивы чужого и противоположного психотипа ты описать не можешь, в своей манере общения. Sad

Рауха писал(а):
И вообще не людей хоть что-то понимающих в "кулинарии" такого рода.

Типичное замечание Раухи.

Рауха писал(а):
Необходима мотивированность в понимании.

Скорее, в словах говорящего и в душе слушающего должны затрагиваться одинаковые струны - во как поэтично (или по-другому - говорящийи слушающий должен быть склонен к одинаковым психоэмоциональным состояниям, через которые проявляется архетип).

Рауха писал(а):
Очень банальное противопоставление.

Прежде вынесения сентенций, стоило бы расспросить о деталях.

Вы-то на своём ресурсе обсуждали этот же элемент, только вот Плот назвал его противопоставлением модерна и своего мировоззрения, по какой-то причине зачисленной в постмодернистские. Я с ним не согласен - его "дхарма" (или понимание Дхармы) вполне традиционно и дэваично: тоска по горнему, интравертное желание копаться в себе и подстраивать себя под окружающий мир, а не наоборот... для премодерновой мистики это было характерным в подходе и настрое. Мой подход прямо другой, не смотря на то, что я тоже не против покопаться в себе я ориентирован на "чёрную логику" - знание как силу, то есть то, что принесёт пользу, познание мира для переделки его и т.п.

Так что если противпопоставлять "асурический" и "дэваический", то получится на самом деле:

По социальным эпохам: модерн - традиция;
/соответственно, в постмодернистскую эпоху смешения каждое из мироощущений по сути выдвигает решение гипермодерн для "асуров" - возврат к "новому средневековью" для "дэвов"/
По отношению к философии времени: прогрессорство - возвращение к истокам
По отношению к себе и миру: магический (и научный в том числе) подход - мистический подход;
По вертности: экстраверсия - интроверсия;
По базисным силам для объяснения реальности: разум - вера
По отношению к морали: разумный эгоизм (единство этики и разума, обоснование этики через разум) - вера в источник благого
По отношению к разуму: гностицизм (не в христианском смысле, а в философском: уверенность в конечной познаваемости всего, хотя на это может и понадобиться очень долгое время) - уверенность в наличии сил, которые разум вместить не способен.

Рауха писал(а):
от этого не денется и "сотонизм" любого толка

Так ему и свойственно отрицать "деваическое" как "века рабства, невежества и тирании" - так точно и светский модерн поступает.

Тут уж, кстати, когда Плот пишет о том, что "Роза Мира" как картина мира содержит модернистский подход к миру - это равнозначно, по сути, если смотреть архетипически, обвинению "Розы Мира" в принадлежности к учениям левой руки, если брать этот термин не в уничижительном, в том числе самим Д.А. употреблённым, а первично мистическом понимании. Обвинение в "асуричности".

Иное дело, что такой именно массовой религии до сих пор нет. Но если присмотреться то, что Д.А. называл "квазирелигиями нового века" во многом было наследием как раз модернистского взгляда на мир и лучшее из них, почему бы не взять, как ты выразился:
Рауха писал(а):
"сотонизм" любого толка

Question

(слово ЛУЧШЕЕ выделил чёрным, чтоб не путали с теми издержками модерна, от экологического кризиса до гипертираний - которое я считаю не лучшим, а ошибками, платой за возможность прогрессорства путём проб и ошибок).


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Гипотезы Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий