Хочу предложить вашему вниманию статью написанную моей женой Ириной (она не может выйти в интернет до середины зимы) о современном положении дел в области опытов над животными.
ПРЕЕМНИКИ ИНКВИЗИТОРОВ ( об опытах над животными)
На розамировских форумах неоднократно говорилось о жестоком обращении с животными. Но очень мало кто знает, что делают с животными в лабораториях одетые в белые халаты представители человеческого рода. Конечно, неудивительно, что эта область закрыта и засекречена. Если бы люди узнали всю правду о вивисекции, то и среди благополучных обывателей нашлось бы немало противников такого зверства.
Мне раньше казалось, что человечество в конце концов стало чище и добрее: ушли в прошлое лютые казни, отменили инквизицию, запретили пытки. Увы, это была только иллюзия. Демонам нужно было что-то жрать и, взамен иссякнувшего источника гаввахаони нашли новый. Мучения животных заменили мучения людей. В подтверждение этой
мысли приведу следующие данные. Создателями экспериментального метода в биологии (т. е. систематического применения жестоких опытов на животных) считаются Ф.Мажанди (1783-1855 гг.) и его ученик К.Бернар (1813-1878 гг.) В БСЭ 1928 г. издания Бернар
назван «замечательным экспериментатором и вивисектором». Он начал работать в
лаборатории Мажанди с 1839 г. Теперь сопоставим эти даты со временем отмены инквизиции. В большинстве стран Западной Европы она была уничтожена в 18 веке (к сожалению, более точных данных найти не удалось). К началу 19 в. инквизиция осталась только в Испании и Португалии. В 1820 г. инквизиция была упразднена в Португалии. В Испании её окончательно ликвидировали в 1834 г. Т.е. конец инквизиции практически совпадает с началом вивисекции как метода в биологии. Вивисекция оказалась для демонов хорошей находкой: во-первых, источник гавваха, во-вторых, губительна для душ тех, кто проводит такие опыты.
Важно отметить, что оба основателя вивисекции были французами. Вот что говорит о метаисторической трагедии Франции Д. Андреев: “ …возраставшая пустынность трансфизических слоёв над Францией делала её всё более беззащитной от всевозможных демонических воздействий… На арене появилась целая группа людей с тёмными миссиями…
Беда не исчерпывалась при этом кровопролитием в самой Франции; она приобрела значение мировое благодаря тому, что был отравлен весь духовно-идейный поток, устремившийся из этой страны по землям Европы.” (РМ, стр.378)
А вот еще одна цитата из РМ: “ Первая группа – мероприятия, проводимые без промедления:
1.Запрет мучительных для животного способов его умерщвления – в промышленности и где бы то ни было.” (РМ, стр.223). Учитывая то, что подавляющее большинство животных в опытах умерщвляется именно мучительно, то ясен вывод: первоочередная задача
последователя «Розы мира» по отношению к братьям нашим меньшим – это борьба за отмену жестоких опытов. Но может ли человек, не имеющий власти, хоть как-нибудь повлиять на это? Мне кажется, что может, но не много. Однако современное общество делает почти всех нас причастными к этому злу. Мы, наверное, поможем своим душамсделав то малое, что зависит от нас.
Вот цифры, которые я нашла на сайте «Виты» (российской организации по защите прав
животных): в мире ежегодно в опытах убивается 150 миллионов (!) животных. Из них
65 % гибнет при испытаниях лекарств, 26 % - жертвы военных, космических, биологических экспериментов, 8 % умирает при проверке косметики и бытовой химии1 % - жертвы студентов медицинских и биологических факультетов. Слава Богу, возмутительные школьные опыты на «живом материале», описанные Андреевым в РМуже не проводятся. Однако не так давно в телепередаче «Здоровье» на 1-ом канале известная ведущая медицинских программ Малышева прямо на глазах у телезрителей
замучила насмерть белую крысу, чтобы наглядно продемонстрировать механизм одной
редкой болезни. Называется, приехали…
До совсем недавнего времени мне казалось, что испытывая лекарства на животных, их
мало мучают: вызывают у них определенную болезнь и потом пробуют от неё вылечить.
Поразительная наивность! Но вот в инструкции к «Арбидолу» увидела знакомое проклятое «LD-50». Для несведущего человека это обозначение выглядит совсем безобидно, но за ним стоят миллионы замученных животных. Оно означает, что на животных испытывали токсичность этого лекарства. Думаю, что и все другие лекарства
проходят эту проверку, только в инструкциях к ним LD-50 не указывается. LD-50 (летальная доза) – это доза вещества, при которой в опыте погибает ровно половина животных. Исследуемое вещество им вводят либо через зонд в желудок, либо сажают животных в газовые камеры, если испытываются газы. Концентрацию вещества в сериях опытов постепенно повышают до тех пор, пока не будет умирать 50 % животных. Это тест на так называемую острую токсичность. Есть ещё тест на хроническую токсичность, когда животных травят медленно. Это не всё, что знаю, но, наверное, хватит этих ужасов. Таким образом, лекарства проверяются по варварским методам, принятым в токсикологии
( также испытываются и другие вещества современной цивилизации, включая яды, химическое оружие и т.д.). А ведь уже лет 20 назад появились научные методы, позволяющие исключить около 70 % жестоких опытов! Это исследование токсических свойств лекарств и других веществ на культурах клеток, физико-химические методы, компьютерное моделирование. Только вот почему-то человечество не спешит переходить на эти методы.
Из приведенных цифр видно, что почти 100 000 000 животных в год – это, фактическижертвы фармацевтической промышленности. Значит, покупая в аптеке дорогое современное химическое снадобье, мы спонсируем эту промышленность и то инфернальное чудовище, которое за ней стоит. Так давайте же по мере сил и в пределах
разумного отказываться от услуг этой промышленности, раз она так преступна. Оздоравливаться можно ( и, зачастую, с гораздо большим эффектом) и переменой образа
жизни, и голоданием, и травами, и продуктами пчеловодства, и закаливанием, и т.д. и т.п.
Тем более, что во многих случаях приём химических лекарств – это не исцеление, а борьба с симптомами болезни. Если же нет альтернативы медикаментозному лечению то лучше использовать старые недорогие лекарства, нежели современные (особенно дорогие и раскрученные), поскольку для их разработки продолжают мучить животных.
Есть ещё одна область вивисекции, где мы можем оказать влияние. Это испытания на
животных косметики и бытовой химии. И хоть это только 8% от всех смертей в опытах но если бы человечество отказалось от них, то от мучительной смерти было бы спасено
12 000 000 животных. Конечно же, кроликам и крысам не покрывают когти лаком и не
мажут помадой рот. Их заставляют всё это съесть! Используется всё тот же тест LD-50.
Кроме этого есть ещё тест Драйза на аллергенность, когда испытуемое вещество наносят
кроликам на глаза и оставляют так надолго. Но я почти ничего об этом не знаю, поэтому
и писать не буду.
Некоторые фирмы, производящие косметику и бытовую химию, уже отказались от порочной практики опытов на животных и тестируют свою продукцию более этичными
методами. Почему так не сделали все фирмы – непонятно, возможно, что альтернативные
методы пока что более дороги. На сайте «Виты» опубликованы «чёрный» и «белый» списки зарубежных фирм, но всё-таки приведу их здесь, поскольку я их укоротила, выбрав более-менее распространённые в нашей стране фирмы (на «Вите» списки весьма длинные). Замечу, что не все фирмы из «белого» списка чисты как снег. Многие из них хотя и не тестируют у себя продукцию на животных, но заказывают эти опыты другим лабораториям. В списке этичных компаний BUAV (Британский Союз за запрет вивисекции) есть только 7 фирм, о которых BUAV известно, что они не используют вивисекцию даже косвенно:
1. Body Shop
2. Freeman
3. Natur’s Gate
4. Mary Kay
5. Montagne Jeunesse
6. Astonich (бытовая химия)
7. Mc Bride (бытовая химия)
«БЕЛЫЙ» СПИСОК, составленный PETA (Люди за этичное отношение к животным)*.
1.Аюрведа Плюс
2.Aroma Vital
3.Anytime
4.Avon
5.Better Botanicals
6.Boutique d’Elite
7.Bourjois
8.Chanel
9.Dr Taffi
10.E (торговая марка фирмы Cussons: бытовая химия)
11.Estee Lauder
12.Forever Living Products
13.Green Mama
14.Herbina
15.Isadora
16.Lumene
17.Lush
18.Morning Fresh
19.Nivea
20.Natural Sours
21.Oriflame
22.Revlon
23.Yves Rocher
*Без фирм, указанных в списке BUAV.
«ЧЁРНЫЙ СПИСОК», составленный PETA (c указанием торговых марок).
1.Colgate-Palmolive
2.Gillette (Braune, Duracell, Oral-B)
3.Jonson & Jonson
4.L’Oreal U.S.A. (Garnier, Giorgio Armani, Lancome, Maybelline, Vichy)
5.Mennen
6.Pfiser (Visine)
7.Procter & Gamble (Max Factor, Olay, Pantene, Tide)
8.Unilever (Dove)
Самые жестокие опыты проводит «Procter & Gamble». Далее идут «Jonson & Jonson» и
«Unilever». Судя по рекламе, фирмы из «чёрного» списка широко представлены в России.
Причина заключается в том, что российский потребитель почти не знаком с этой проблемой. Это даёт возможность компаниям, бойкотируемым на Западе, быть весьма
успешными в России.
К сожалению, нет никакой информации об отечественных фирмах, производящих косметику и бытовую химию. Единственное, что можно тут предпринять – это внимательно смотреть на информацию, данную на упаковке. Например, ЗАО «Аист» указывает, что его продукция прошла токсикологическую экспертизу, а «Нэфис Косметикс» - что их стиральные порошки не обладают кожно-резорбтивным, раздражающим и аллергенным действием, из-за чего я предполагаю, что продукция этих фирм испытана на животных.
Вообще, в провинции практически невозможно купить продукцию из списка BUAV. В этой ситуации защитникам животных лучше свести к минимуму потребление и косметики, и бытовой химии (можно шире использовать довольно эффективные домашние средства). Что же касается парфюмерии и декоративной косметики, то стыд и срам человечеству, что животные так страдают из-за бабской прихоти.
В завершение хочу попросить форумчан подумать над тем, как распространять информацию об ужасе вивисекции, чтобы как можно больше людей стали её противниками, поскольку экономические методы борьбы тем эффективнее, чем больше народу их поддерживает. Может быть, кто-нибудь имеет доступ к СМИ и там осветит эту
проблему?
От соучастия в производстве гавваха да спасёт нас Бог ! _________________ Борис. Калужская область.
|