Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Ахтырский]

На поверхности - это для тех, кто мыслит штампами, которые постмодерн разрушил. Наоборот, постмодерн снова открыл глубины и высоты, разобрав кучу ментального хлама.

[Владимир А.]

По части разрушений чего-либо постмодернизм силен. Про открытые им "глубины и высоты" мне ничего не известно.

[Акинари]

Постмодерн силён по части разрушения тюрьмы ума. Открытия - уже следствие, для тех, кому интересно открывать. Можно и обратно закрыть, постмодерн вроде как не ограничивает.

[plot]

Песецюшка, постмодерн уже тоже практически в прошлом, ты не знал? Что ж ты всё время опаздываешь-то...

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Имхо, нужно просто как-то прописать неприемлемость открытия поселения с направленностью типа Цебрумра. И точка.

[Рауха]

Открываем твою адвкатню -
http://forum.rozamira.ws/viewforum.php?f=55
Смотрим когда там Рауха появлялся последний раз и по какому поводу. Делаем нехитрые дежурные выводы об очередном вранье Песца. Вполне логичная последовательность.
А дерьмом по дерьму мазать - это не ко мне. Я только на нём таблички развесил с надписью "дерьмо". Точно и обстоятельно. Для понятности чтения.

[Sergey]

А зачем?
Ни один адекватный человек не будет вешать таблички на дерьмо, ибо оно итак пахнет.
А вот если не пахнет, зачем вешать таблички?

Добавлено спустя 26 секунд:

[Песец]

А что ему на смену приходит, однако, зависит от всех нас. Ты не знал?
Я вот за неомодерн: то есть синтез модерна в плане устремлений к экспансии и постмодерна в смысле взглядов на мораль и т.п.

Добавлено спустя 9 минут 44 секунды:

[plot]

Хе хе. Это всё равно что для преодоления модернизма синтезировать модернизм и мифологический взгляд на мир. Что, кстати, и делал Андреев. Все мы знаем, что выход из модерна произошёл совсем не этим путём, а через постмодерн. Включение и преодоление, это вообще-то основы современной философии. Клетка образуется не через синтез молекул с атомами, а человек - не через синтез обезьяны с лемуром.
Впрочем, если Вам, сэр, так хочется, это Ваши, сэр, трудности. Фперёт!

[Песец]

...а через синтез прокариота с вирусом.
В рамках постмодерна (который пока ещё действует) на своё ИМХО по этому поводу имеют право все, иное дело, что решает всё равно практика и тут есть шанс попробовть у всех.

[plot]

В большинстве человеков и модерн ещё вполне действует. А в иных - и мифологический взгляд на мир. А между тем, постмодерн уже вполне преодолён, просто это новое ещё не набрало силу. И преодолён он отнюдь не через то, о чём ты говоришь.

[Песец]

Уилбер - любопытный мыслитель, но считать, что через его концепцию или что-то подобное "преодолён" (любопытный термин) пост-модерн, ИМХО, несколько... преждевременно.

И, кстати, в Вас любовь к таким концепциям выдаёт именно неотрадиционалиста. То, что вы на ОАЗИСе обсуждаете в виде концепции мэмов на самом деле давно известно в оккультизме и задекларировано было ещё Е. Блаватской в "Тайной доктрине" в виде трэнда развития "рас", от бессознательного безличностного через сознательное личностное к сверхсознательному сверхличностному (спросите Gior'а, что ли). Кстати, подобные концепции в рамках падение - возвращение к истокам на новом уровне именно в сфреде неотрадиционалистов популярны (почитайте того же Дугина времён рубежа столетий, увидите очень похожие на ваши идеи).

[plot]

Ну конечно, ты и Уилбера превзошёл. Но я вообще-то не только и даже не столько о нём.

[Песец]

А при чём тут лично я, зачем на личности переходить-то?

Я о концепциях. А в вопросе их выбора победа неомодернистской перспективы над неотрадиционалистической (условно говоря: "новое средневековье") мне кажется лучшей. Кому-то кажется иное - прекрасно, пусть аргументирует, и/или работает над его развитием и воплощением в жизнь, а вот ходить в крестовые походы с целью закрыть рот оппоненту:

[plot]

А затем, что говорить этак свысока о том, чего явно не знаешь - это... как-то... стремновато.
А далее ты просто рисуешь под свой "неомодернизм" то, что тебе тупо выгодно.