Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Роза Мира вполне может обойтись без "Розы Мира" Да
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Роза Мира вполне может обойтись без "Р.М."
согласен
44%
 44%  [ 8 ]
не согласен
27%
 27%  [ 5 ]
иное
27%
 27%  [ 5 ]
Всего голосов : 18

Автор Сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Июн 06, 2011 9:04 pm   

Песец писал(а):
Песец писал(а):
Кремний-органическая жизнь как раз парниковые условия любит - кто мешает ей в перспективе ещё развиться?

По той же причине, по какой мы не наблюдаем жизнь у булыжников. Термическая и механическая устойчивость достигается за счет потери гибкости, способности к изменению.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Июн 06, 2011 9:08 pm   

Andrew писал(а):
Из сомнительных утверждений:

1. 4-х мерность шрастров. Андреев пишет о близости технологий в шрастрах и в Энрофе – что подразумевает схожую физику, в частности электромагнетизм и гравитацию. Но 4-х мерность означает невозможность устойчивых орбит в случае электромагнитного и гравитационного взаимодействий.

Какое-то у тебя унылое совковое мировоззрение (Это всего лишь ИМХО!)
Давай разберем этот вопрос.
Из подобного заявления можно вывести, что 3-х мерные шрастры ты готов признать?
Нафиг нам эта схоластика. Надо либо отвергнуть трансфизику полностью. А заодно и всю "РМ". Или признать. Но не мерить ее физикой. Допустим математика вне энрофа такая же.
Но физика уже по определению другая. И материя другая. Может там постоянная Планка равна Пи. А бозон Хиггинса из соседней ветки величиной с арбуз. Может игвы бозонами Хиггинса в футбол играют. Чего ты, Andrew, к ним пристал?


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Июн 06, 2011 9:49 pm   

Песец писал(а):
Andrew писал(а):
Андреев, кстати, еще и о реках писал...

Их остатки найдены.

Он писал в настоящем времени.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Пн Июн 06, 2011 10:14 pm   

Andrew писал(а):
Он писал в настоящем времени.

А замёрзшая река - не река?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Пн Июн 06, 2011 10:22 pm   

Яник писал(а):
Какое-то у тебя унылое совковое мировоззрение

Скорее прививка от легковесности Cool

Яник писал(а):

Из подобного заявления можно вывести, что 3-х мерные шрастры ты готов признать?

Можно сказать что существование 3-х мерных шрастров не содержит явных противоречий.

Яник писал(а):

Надо либо отвергнуть трансфизику полностью. А заодно и всю "РМ". Или признать.

Духовное знание НЕ транслируется напрямую в факты. Духовидец вынужден раскладывать "увиденное" по базису собственного опыта, который в тех или иных вопросах может быть очень скуден. Древнееврейские пророки имели озарения, но изложить устройство Вселенной в терминах ОТО они не потянули бы в принципе. Андреев находился в аналогичном положении. Все что он написал про Селенитов, Дайю, Шрастры и т.п - мифотворчество по сути ничем не отличающееся от библейских "земной тверди" и "звезд приколоченных к небу". Т.е. на основе известных ему фактов - в частности про каналы на Марсе, или загадочной Венеры, укутанной плотной атмосферой, или отсутствующей планеты в астероидном поясе - Андреев строил свой миф. Но попасть пальцем методом тыка в точный ответ крайне сложно. Отсюда, вполне ожидаемо, расхождение мифа РМ с реальностью.

Яник писал(а):

Допустим математика вне энрофа такая же.
Но физика уже по определению другая. И материя другая.

Тогда почему Андреев пишет про схожее развитие техники в шрастрах и у нас?
Техника основана на физике. И если работают одни и те же технические принципы - колесо, винт, крылья и т.п. - значит и стоящая за ними физика - тоже общая.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Июн 06, 2011 10:57 pm   

Andrew писал(а):
Тогда почему Андреев пишет про схожее развитие техники в шрастрах и у нас?

О чём тут говорить, когда идёт вполне детальное описание организма "четырёхмерных" игв...
Похоже Д.А. просто игрался со словами про число измерений, даже приблизительно не представляя себе на что это может быть похоже в принципе (ещё на ОРГе обсуждалось, а воз и ныне в яме).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
гном



Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Пн Июн 06, 2011 11:50 pm   

Хочется сделать отступление от развернувшейся, как обычно, ценной для духовного восприятия полемики.
Все-таки хочется обсудить тезис КДешников о надконфессиональном общении. Насколько я понял, именно на этом они строят базис Розы Мира в их понимании. Вполне логично,что они отрицают Д.А., используя при этом его утопии относительно будущего мирового устройства. Отрицают они Д.А. в принципе потому, что последний основывал свою Розу Мира на межконфессиональном общении. Здравый смысл говорит о том, что такой подход Д.А. логичен, поскольку в этом случае строительство Розы Мира предполагается на прочном фундаменте мировых религий, трансмифов.Более того, как им было увидено в его "странствиях", что в строительстве этого цветка, соцветия мировых религий, принимают самое активное участие Те, кто при жизни достиг духовной высоты в той или иной религии.
Надконфессиональность же подразумевает, при всем уважении к мировым религиям, отказ от них, как основы. А что предлагается положить в основу нового универсального духовного пути, новой интеррелигии? На мой взгляд, простую подмену, песок, частички которого представлят собой мысли того или иного адепта, группы единомышленников, одобренные "видящем"
Будущего у такого подхода нет.


_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 12:39 am   

гном писал(а):
Вполне логично,что они отрицают Д.А., используя при этом его утопии относительно будущего мирового устройства.

Едва ли корректный вывод. Утопическая и антиутопическая конкретика "Р.М." вполне достойна резкой критики.
гном писал(а):
Отрицают они Д.А. в принципе потому, что последний основывал свою Розу Мира на межконфессиональном общении.

Аналогично. Экклектический характер андреевской "интеррелигиозности" - этот только один из аспектов критики "Р.М.".

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

гном писал(а):
Здравый смысл говорит о том, что такой подход Д.А. логичен, поскольку в этом случае строительство Розы Мира предполагается на прочном фундаменте мировых религий, трансмифов.

Никакой логики тут нет и в помине. Эта сторона андреевской версии "интеррелигиозности" примитивна, противоречит вполне замечаемым тенденция и обосновывается только андреевскими же представлениями. Утопия, и не из впечатляющих оригинальностью.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

гном писал(а):
Более того, как им было увидено в его "странствиях", что в строительстве этого цветка, соцветия мировых религий, принимают самое активное участие Те, кто при жизни достиг духовной высоты в той или иной религии.

Причина путается со следствием. Видения Д.А. и их интерпретации провоцировались его системой взглядов, есть все основания полагать.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

гном писал(а):
Надконфессиональность же подразумевает, при всем уважении к мировым религиям, отказ от них, как основы.

Разумеется.
гном писал(а):
А что предлагается положить в основу нового универсального духовного пути, новой интеррелигии?

Равностность. Вполне реальная вещь. Самая надёжная для этого случая из всего что имеется в арсенале у человека и человечества.
гном писал(а):
На мой взгляд, простую подмену, песок, частички которого представлят собой мысли того или иного адепта, группы единомышленников, одобренные "видящем"

На взгляд наверняка не слишком-то равностный, весьма очевидно предвзятый.
гном писал(а):
Будущего у такого подхода нет.

Такой подход к этому подходу обречён на деградацию. Как не раз уже бывало.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 5:47 am   

гном писал(а):
Все-таки хочется обсудить тезис КДешников о надконфессиональном общении. Насколько я понял, именно на этом они строят базис Розы Мира в их понимании. Вполне логично,что они отрицают Д.А., используя при этом его утопии относительно будущего мирового устройства. Отрицают они Д.А. в принципе потому, что последний основывал свою Розу Мира на межконфессиональном общении. Здравый смысл говорит о том, что такой подход Д.А. логичен, поскольку в этом случае строительство Розы Мира предполагается на прочном фундаменте мировых религий, трансмифов.Более того, как им было увидено в его "странствиях", что в строительстве этого цветка, соцветия мировых религий, принимают самое активное участие Те, кто при жизни достиг духовной высоты в той или иной религии.

Neutral
А как такое предположение. Рок-н-ролл, и вообще разные стили современной музыки - где-то во второй половине прошлого века превзошел все религии вместе взятые - по вкладу в строительство Розы Мира? За счет своей массовости, искренности поклонников и креативности творцов?
И известные слова Джона Леннона были интуитивной констатацией смены прежней эпохи?
Классические религии сходят со сцены. Андреев видел будущее в их реформе и синтезе, но оказалось что будущее за другим - за всевозможными видами нерелигиозного творчества.
Религия в настоящее время - лишь один из множества равноправных путей.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 6:39 am   

гном писал(а):
Все-таки хочется обсудить тезис КДешников о надконфессиональном общении.

Понятие "надконфессиональный" НЕ подразумевает отрицания конфессий, а скорее - новый взгляд на них, новое понимание их наследия и роли, которое (понимание) позволило бы преодолеть их разногласия, идущие с мифологической эпохи.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 10:19 am   

Andrew писал(а):
Религия в настоящее время - лишь один из множества равноправных путей.

И едва ли доминирующий.
plot писал(а):
Понятие "надконфессиональный" НЕ подразумевает отрицания конфессий, а скорее - новый взгляд на них, новое понимание их наследия и роли, которое (понимание) позволило бы преодолеть их разногласия, идущие с мифологической эпохи.

Вполне созвучное подходу к конфессиональной специфике обозначенному в "Р.М.".



Последний раз редактировалось: Рауха (Вт Июн 07, 2011 3:25 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
гном



Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 11:19 am   

Andrew писал(а):
А как такое предположение. Рок-н-ролл, и вообще разные стили современной музыки - где-то во второй половине прошлого века превзошел все религии вместе взятые - по вкладу в строительство Розы Мира?

Я понимаю, что для большинства из вас и ваших сторонников Роза Мира это все хорошое вокруг. Но, что для русского хорошо, то для немца смерть.
plot писал(а):
Понятие "надконфессиональный" НЕ подразумевает отрицания конфессий, а скорее - новый взгляд на них, новое понимание их наследия и роли, которое (понимание) позволило бы преодолеть их разногласия, идущие с мифологической эпохи.

Это как раз стержневая идея будущего антихриста. Именно объединение на универсальной духовности, даже с верой во Всевышнего. Только потом всевышний поменяется. Smile


_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 11:29 am   

гном писал(а):
Именно объединение на универсальной духовности

Это - к Песцу.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нечто



Зарегистрирован: 23.12.2010
Сообщения: 600

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 3:04 pm   

Рауха писал(а):
"гном" писал(а):
А что предлагается положить в основу нового универсального духовного пути, новой интеррелигии?

Равностность. Вполне реальная вещь.
Самая надёжная для этого случая из всего что имеется в арсенале у человека и человечества.

Васыздас "равностность"? В словарях такого слова нет. Поисковики не обнаруживают такого понятия.
Опять демагогию разводишь?

Равностность = равенство, равноправие ?
Равностность ≠ равенство, равноправие ?

plot писал(а):
Понятие "надконфессиональный" НЕ подразумевает отрицания конфессий, а скорее - новый взгляд на них, новое понимание их наследия и роли, которое (понимание) позволило бы преодолеть их разногласия, идущие с мифологической эпохи.

В чём заключается новизна?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 3:25 pm   

Нечто писал(а):
В чём заключается новизна?

Новизна заключается в том, что до него, до возникновения этого взгляда, каждый человек являлся апологетом своей религии, в чём бы она ни заключалась. Здесь же происходит попытка нащупать общее, сущностное в различных духовных традициях. И на этой основе построить диалог, через это понять суть и предназначение тех форм, которые существовали в традициях и смысл которых мы утеряли, заменив своим. Это приводит ко взаимному обогащению традиций, к переводу их в более осмысленное русло.

Представителями этого нового взгляда являются Томас Мёртон, Тик Нат Хан, многие суфийские деятели, Далай Лама, судя по всему. Это из тех, о ком я могу сказать определённо. Недавно вот Уилбера открыл для себя. Человек может продолжать быть католиком или православным или буддистом или вообще атеистом, но это уже будет другое понимание, в котором все эти позиции друг другу не противоречат. По сути, это будет и новое католичество или православие или атеизм. Новое по сути, а не по форме. В самй форме, в самом по себе, например, хождении в церковь проблемы нет, проблема возникает скорее в голове, в том, как человек это видит и как к этому относится. В том мировидении, в котором он находится.

Поэтому то, о чём здесь речь - это именно новое мировидение. Новое по сравнению и с мифологической эпохой, и с модерном, и с пост-модерном.

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Нечто писал(а):
Равностность = равенство, равноправие ?
Равностность ≠ равенство, равноправие ?

Есть такое понятие в буддизме - Один Вкус. "У всего бытия - один вкус". Равностность в данном случае, если я правильно понимаю Рауху - это вот что:
plot писал(а):
попытка нащупать общее, сущностное в различных духовных традициях

ВИдение этого общего и сущностного. И далее по тексту.
Не быть апологетом только своего болота, а попытаться посмотреть на мир и глазами соловья и поползня и вороны. И попытаться увидеть и в них птиц, как и ты сам, а не просто неких заведомо неправых чужаков.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Не знаю, знаком ли ты с творчеством Томаса Мёртона или Тик Нат Хана. Вот у них равностность очень хорошо была представлена. Томас Мёртон был католическим монахом, но он изучил буддийские методы, и православные и суфийские и почувствовал этот Один Вкус, почувствовал, что все эти традиции имеют Один Вкус, ведут к пониманию и осознанию этого Одного Вкуса, в своём пределе, а противоречия преодолимы. И ради этого стоит постараться.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След. [Всё]
Страница 9 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий