Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Один маленький вопрос к участникам этого форума (на тему пое
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Владека
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Vladek



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 480
Откуда: Россия, г. Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 1:41 am    Один маленький вопрос к участникам этого форума (на тему поездок на природу)

Недавно я один не пошёл на одну фирменную тусовку.
Связанную с охотой и ловлей рыбы. В том числе и потому, что это было против неких принципов, ясно изложенных в "Розе Мира". В смысле отношения к природе с точки зрения разумного человека.

В свете чего мне вот интересно очень, как бы в этом случае поступили другие участники этого форума. Если бы ими предложили увлекательную поездку, но этически получающуюся заведомо ниже того, что изложена в книгах Даниила Андреева?
То есть - согласились бы они, или отказались бы?
И как именно звучал бы тогда отказ от такого вот мероприятия?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 1:46 am   

Я бы поехал, но стрелять не стал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Vladek



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 480
Откуда: Россия, г. Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 1:57 am   

А если бы там все этим занимались?
Или уж точно: а если бы там все ели то, что поймали бы или подстрелили те, кто этим хочет и/или умеет заниматься?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 5:10 am   

Vladek писал(а):
А если бы там все этим занимались?
Или уж точно: а если бы там все ели то, что поймали бы или подстрелили те, кто этим хочет и/или умеет заниматься?

Встречал я подобные топики раньше.
Стандартный ответ: Вы же едете не ради ... (дальше по списку), а ради ЛЮДЕЙ, с которыми интересно провести время.
Если есть принципы насчет питания - всегда можно взять еду с собой dunno (не понимаю!)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 6:14 am   

У меня было нечто подобное. Большой брифинг для огромной толпы журналистов всех мастей на базе МЧС под Тулой. Таких баз в стране всего 4. Эта рассчитана на спасательные операции по всей европейской части России. вторая на Северном Кавказе, третья в Сибири, четвёртая на Дальнем востоке.

База расположена в живописном уголке природы. И вот там всё по полной программе рауты, банкеты, тусовки интервью под диктофон и не для печати и под занавес обязательная программа пострелять на полигоне из Калаша.
Все без исключения журналисты даже молоденькие барышни ломанулись стрелять. Я единственный отказался, после чего на меня и люди в погонах и многие журналисты принялись смотреть весьма косо.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
гном



Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 5:44 pm   

Кораблик писал(а):
программа пострелять на полигоне из Калаша.

Не понял, по каким мишеням? Неужеле живым?


_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 7:13 pm   

гном писал(а):
Не понял, по каким мишеням? Неужеле живым?
По мертвым что ли?
dunno (не понимаю!) Вероятно, по дерьмократам. Crying or Very sad


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 8:25 pm   

гном писал(а):
Не понял, по каким мишеням? Неужеле живым?

по классическим
с молоком и яблоком
у меня было время любви к оружию до прочтения РМ и Калаша я разобрать собрать умел по нормативу, а теперь у меня нет к оружию ни любви ни ненависти, нейтральное безразличие, но стараюсь держаться от оружия подальше.
про то что раз в год и незаряженное ружьё стреляет это чистая правда.

Дилемма миротворцев всех времён и народов:
"Хочешь мира готовься к войне"
"Но когда столько средств вбухал в подготовку, их же надо отбить рано или поздно"


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
гном



Зарегистрирован: 27.10.2008
Сообщения: 883

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 8:30 pm   

Кораблик
Тогда не понял. Почему нельзя стрелять по бумажным мишеням? По твоему и спортивная стрельба от лукавого? А из лука? А дартс?


_________________
Возможность поступков без выгод возможна??? Не так уж сложно... Не сложнее чем злится или ненавидеть...))
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Сб Июн 04, 2011 10:14 pm   

Vladek писал(а):
Недавно я один не пошёл на одну фирменную тусовку.
Связанную с охотой и ловлей рыбы. В том числе и потому, что это было против неких принципов, ясно изложенных в "Розе Мира". В смысле отношения к природе с точки зрения разумного человека.

В свете чего мне вот интересно очень, как бы в этом случае поступили другие участники этого форума. Если бы ими предложили увлекательную поездку, но этически получающуюся заведомо ниже того, что изложена в книгах Даниила Андреева?
То есть - согласились бы они, или отказались бы?
И как именно звучал бы тогда отказ от такого вот мероприятия?


Меня всегда ''прикалывали'' эти вегетарианцы, особенно женщины, впрочем, именно женщины, одним таким специфическим обстоятельством. Подходит такая ''цаца'' эдакой развратной походочкой, к столу, громко так, но не так чтобы громко, но так чтобы всем слышно было, манерным голосом, оттопырив вверх и чуть вбок свой изящный пальчик, спрашивает, есть тут что-то вегетарианское?
Почему меня это всегда забавляет? Вегетарианское это значит нет мяса.
Ну так чего проще, положи ты себе в свою тарелочку всё что не содержит мяса и дело в шляпе. Жуй и гордись собой. Но ей видимо этого недостаточно, надо чтобы все вокруг были в курсе, что она вегетарианка, иначе, если не уведомит, то кусок в горле застрянет.

Есть впрочем ещё худшая разнвоидность индивидуумов.
Эти употребляют яйца без желтков. Забавно наблюдать когда такой (почему то как правило американцы и из серии ''СП'' (старый пердун)) пытается обьяснить повару израильтянину (который нихьт копенгаген в английском) что ему конкретно нужно.
В результате выясняется что он ест яичницу исключительно без желтков. При этом он с видом победившего петуха, гордо смотрит по сторонам, какой он этим произвёл эффект.
То что он выглядит как полный идиот, ему в голову не приходит. опять же по тем же самым соображениям, если ты не ешь желтки, ну так не ешь желтки, зачем об этом уведомлять весь белый свет.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Vladek



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 480
Откуда: Россия, г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июн 05, 2011 12:44 am   

Вообще-то по поводу охоты есть очень хороший во многих отношениях текст из "Розы Мира". См. далее эту самую цитату я здесь приведу полностью:

Но что подлежит безоговорочному упразднению, даже строгому запрету, так это охота-спорт. Превосходно отдаю себе отчет в том, какой вопль поднимут любители избиения косуль и куропаток, если требование, высказанное здесь, получит распространение в обществе и превратится из утопических мечтаний отдельных чудаков в настоятельный призыв всей передовой части человечества. Доводы нетрудно предсказать наперед. Будут привлечены на помощь все аргументы, какие только способен измыслить изворачивающийся ум, когда он мобилизуется на подмогу ущемленному инстинкту. Закричат, например, о пользе охоты, закаляющей наш организм (как будто его нельзя закалять другими способами), укрепляющей характер, волю, находчивость, мужество (как будто при охоте на дичь человек имеет дело с какой-нибудь опасностью). Посыплются уверения, что охота, в сущности, только предлог, только средство, истинная цель которого – наслаждение природой: как будто ею нельзя наслаждаться без дополнительного удовольствия – зрелища зайца, настигаемого псом. Будут сооружаться блестящие психологические построения a la Кнут Гамсун в доказательство того, что охотничье чувство есть нечто неотъемлемо присущее человеку и что прелесть охоты именно в том, что удовлетворение этого чувства соединяется с ощущением «себя в природе»: дескать, не глазами праздношатающегося горожанина, не «извне» я на нее смотрю, а я сам – природа, поелику прячусь за деревом и подкарауливаю. Но сколько бы ты ни воображал себя, голубчик, частью природы, все твои ощущения не стоят одного взгляда угасающих глаз подстреленного тобой гуся. И все эти увертки лукавствующего ума опровергаются одной короткой фразой Тургенева. Сам страстный охотник, он был честен и с читателем, и с самим собой; он понял и высказал твердо и ясно, что охота не находится с любовью к природе ни в какой связи. Вот эта фраза:

«Природой на охоте я любоваться не могу – все это вздор: ею любуешься, когда лежишь или присядешь отдохнуть после охоты. Охота – страсть, и я, кроме какой-нибудь куропатки, которая сидит под кустом, ничего не вижу и не могу видеть. Тот не охотник, кто ходит в дичные места любоваться природой» (Д. Садовников. Встречи. О Тургеневе).

Сказано открыто и ясно. Зачем же другие морочат себя и окружающих, оправдывая охоту любовью к природе?

Ах, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность, прямота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, обстоятельная речь, иногда соленая шутка, – ну, чем не образец человека-мужчины? И уважают его кругом, и сам себя он уважает – за крепость нервов (она кажется ему силой духа), за трезвый взгляд на вещи (он принимает это за разум), за объем бицепсов (это представляется ему достойным «царя природы»), за орлий, как ему кажется, взор. А изучишь попристальней, заглянешь за этот импозантный фасад – а там только клубок из всех разновидностей эгоизма. Он мужественен и храбр – потому что он физически крепкий самец и потому, что трусить не позволяет ему влюбленность в собственное великолепие. Он прям и честен – потому что сознание этих достоинств позволяет ему разумно обосновывать собственное поклонение себе. А что глаза его, видевшие столько содроганий убитых им существ, остались ясны и чисты, яко небеса, – так это не к украшению его, а к позору.

О, этот тип найдешь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов. Ему только хочется походить на подлинных таежников, ему хочется, чтобы все поражались, как это он сумел так гармонически соединить в себе высококультурного европейца с гордым сыном природы. А правда в том, что это – продукт городской цивилизации, рассудочный, себялюбивый, жестокий и чувственный, как она, но одной половиной своего существа атавистически оттягиваемый назад, на давно минованные стадии культуры. Таких встретишь больше, чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди журналистов, и среди хозяйственников и администраторов, и среди художников, и даже среди академиков. В мировой литературе есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто примыкал к этому типу некоторыми существенными чертами натуры. Оно плещет в романах Гамсуна, врывается в рассказы Лондона, клокочет уже безо всякого удержу в стихах и повестях Киплинга, отравляет ядовитой струйкой настоящую любовь к природе в прелестных очерках Пришвина. Оправдание жестокости, как якобы неизбежного закона жизни, культ зоологического эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к живому, прикрытое романтикой приключений и путешествий и подслащенное поэтическими описаниями картин природы, – давно пора бы назвать все это собственными именами!

Нет права, у нас нет абсолютно никакого права покупать наши удовольствия ценою страданий и смерти живых существ. Если не умеешь иными путями ощущать себя частью природы – и не ощущай. Лучше оставаться совсем «вне природы», чем быть среди нее извергом. Потому что, входя в природу с ружьем и сея вокруг себя смерть ради собственного развлечения, становишься жалким игралищем того, кто изобрел смерть, изобрел закон взаимопожирания и кто жиреет и разбухает на страданиях живых существ.

И еще будут говорить: «Ха! Что – звери: люди гибнут миллионами в наш век – и от войн, и от голода, и от политических репрессий, – нашел, дескать, время, рыдать по поводу белок и рябчиков!» – Да, нашел. И никак не могу понять, какое отношение имеют мировые войны, репрессии и прочие человеческие безобразия к вопросу о животных? Почему животные должны погибать ради забавы лишенных сердца бездельников, пока человечество утрясет, наконец, свои социальные дела и займется на досуге смягчением нравов? Какая связь одного с другим? Разве только та, что, пока человечество терзает само себя войнами и тираниями, общественная совесть будет слишком оглушенной, пришибленной и суженной для того, чтобы чувствовать всю гнусность охоты и рыбной ловли.

Да, и рыбной ловли. Той самой рыбной ловли, которой мы так любим предаваться на поэтическом фоне летних зорь и закатов, умиляясь и отдыхая душой среди окружающей идиллии, а пальцами ухватывая извивающегося червяка, прокалывая его тельце крючком и в ребяческом недомыслии не понимая, что он испытывает теперь то же, что испытывали бы мы, если бы чудовище величиной с гору ухватило нас за ногу, проткнуло наш живот железным бревном и бросило в море, навстречу подплывающей акуле

«Хорошо, – скажут, – но ведь ловить рыбу можно и не на червяка, – на хлеб, на блесну и т. п.» – Да можно. И для пойманной рыбы, безусловно, великим утешением послужит мысль, что она гибнет, одураченная не червяком, а блестящей жестянкой.

Находятся еще и такие осколки далекого прошлого, которые продолжают верить всерьез, будто рыба или рак не могут испытывать страдания, потому что у них, мол, холодная кровь. Действительно, во времена оны, человечество, не имея понятия о физиологии животных, воображало, что чувствительность есть функция температуры крови. Между прочим, вследствие именно этого заблуждения рыба была семитическими религиями включена в список постных блюд и ею не брезговали лакомиться даже праведники. Боже упаси их осуждать: религиозный опыт души, как велик и высок он ни был бы, не покрывает опыта науки (как и наоборот); наука же тогда находилась в детском возрасте, и никто, даже праведники, не ответственны за мысль, будто холоднокровные животные не испытывают боли. Но ведь теперь-то мы знаем, что это чушь. Теперь-то ведь понимаем, что рыба, болтающаяся на крючке или извивающаяся на песке, корчится от боли, а не от чего другого! Ну, так как же? Белые ризы поэтического созерцания, которыми мы облекаемся в буколические часы сидения с удочкой, – не забрызгиваются ли они до омерзения кровью, слизью, и внутренностями живых существ, тех самых, которые резвились в прозрачной воде и могли бы жить и дальше, если бы не наша, с позволения сказать, любовь к природе?

Встречаются еще рассуждения такого рода: в животном мире все основано на взаимопожирании, с какой же стати человеку быть исключением? – Что среди животных на взаимопожирании основано все – это ложь. Или мало животных, питающихся растительной пищей? Или не вырвали Провиденциальные силы из лап Гагтунгра сотни видов животных хотя бы в этом одном отношении? Разве мало среди природы совершенно безобидных существ, даже физически не приспособленных к мясной пище? Главное же – как под человеческим черепом смеет вообще шевелиться мысль, будто нравы животных могут нам служить образцом поведения? А если наших охотников восхищает «мужественность» в поведении хищников (кстати, это не столько «мужественность», сколько просто уверенность в своей физической силе и безнаказанности), то почему же не подражать этому хищнику, например волку, и в другом – ну, скажем, в растерзывании раненого или ослабевшего члена собственной стаи? Да и на каком основании останавливаться в своем подражательстве именно на хищных млекопитающих? Почему бы не взять за образец еще более разительные обычаи – например, те, что царят у пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу после оплодотворения? Думаю, что эта блестящая идея не приходит в голову нашим апологетам «звериного начала» лишь потому, что они, как правило, принадлежат к мужской половине человеческою рода. Если бы у пауков самку пожирал бы после родов самец, уж нашлись бы, вероятно, среди нас адепты столь мужественного образа действия.

Но при всей своей уродливости, охотничий спорт не приносит теперь столько зла, сколько другой его источник, открывшийся, увы, лишь недавно, с развитием науки и просвещения.

То есть: отсюда следует как минимум очень чёткий этический запрет на занятия охотой и рыбной ловлей. Разве что кроме тех случаев, если иначе пока что не добыть себе пропитания (например, для северных народов Сибири и т.д.),
Ну, может быть, в редких случаях в очень редких из животных продуктов лекарство может быть ценное (хотя это и то очень спорный вопрос).
Но во всех остальных случаях человек здесь этически опускается до уровня хищного животного, что явно весьма для него весьма вредно в моральном и нравственном (а также и в религиозном и в кармическом) отношении.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вс Июн 05, 2011 4:55 am   

гном писал(а):
Кораблик
Тогда не понял. Почему нельзя стрелять по бумажным мишеням? По твоему и спортивная стрельба от лукавого? А из лука? А дартс?


ты ещё спроси про спортивное плевание на расстояние как в фильме Кин-Дза-Дза.
Теперь серьёзно: я полагаю тут не может быть универсального правила одного на всех, как кстати и с вегетарианством. У каждого своя судьба и свой путь. Я всегда очень уважал и уважаю людей военной профессии, просто с определённого момента (как глубоко погрузился в журналистику) это стало не моё.
моё оружие слово, фотоаппарат и видеокамера. Профессиональная этика репортёра - работать репортёром даже на поле боя. Кому пострелять без него всегда найдётся. А уж стрелять чисто из баловства, просто тащась от прикосновения к Калашу и воображая себе на месте прицела живого человека это уж точно не моё.

Из спортивной стрельбы кстати выходят многие профессиональные киллеры.
Мой дед Иван Фёдорович Баран на фронте воевал снайпером.
Когда сыновья (у него их было трое как в сказке) спрашивали сколько ты убил фашистов, он всегда отвечал - я их не убивал, я их уничтожал.

А в современной массовой культуре в кайф именно убить. Даже не важно кого и за что. Не можешь убить так хотя бы представить это в своём воображении, что убиваешь.

Добавлено спустя 7 минут 46 секунд:

Vladek писал(а):
Но что подлежит безоговорочному упразднению, даже строгому запрету, так это охота-спорт.

Знаменитый питерский репортёр Невзоров сейчас издаёт журнал о лошадях и борется за запрет конного спорта. Там лошадей не убивают. Их просто истязают. А ведь без лошадей и многих других подобных живтоных человечество ни фига бы не достигло нынешнего уровня прогресса. Он по моему как раз экспериментально подтвердил правоту Андреева о том, что высшие животные от нас принципиально ничем не отличаются. Единственное серьёзное отличие, что мы изобрели вербальный язык, которые позволил нам копить опыт от поколения к поколению. В книге Бытия сказано, что единственное что успел сделать Адам до грехопадения это создать язык (дать имена всему).


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Vladek



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 480
Откуда: Россия, г. Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июн 05, 2011 11:13 am   

Кораблик, я имел здесь в виду именно что охоту и ловлю рыбы.. А не что-то иное.
А по поводу правила для всех: это просто не более чем некий этический минимум для любого человека, исповедующего то, что написано в трудах Даниила Андреева.
Плюс ещё некоторые минимальные моральные и этические обязательства (об этом я, возможно, напишу вскоре ещё одно отдельное сообщение здесь).

Вадим, к вам это тоже относится в не меньшей мере!
Ибо вы своим прикалыванием здесь над вегетарианцами тоже что-то по крайней мере кое-что недо-понимаете в этическом плане.

Вообще же я просто имел здесь в виду, что если хоть один раз нарушить некие этические норм, то уже нечестно считать себе радетелем и проповедником оных (это общее положение, вообще).
Что касается в том числе и тем, хотя бы минимальных этических норм ,что можно уяснить себе из чтения "Розы Мира".

И ещё: Кораблик, это была цитата из Даниила Андреева ,а не из Владека.
Так что , пожалуйста, исправьте там свою ссылку в своём предыдущем посте.
И во-вторых, эту дискуссию я скоро здесь закрою по этическим причинам.
Но вместо неё я начну здесь дискуссию на тему этого самого этического минимума (если это. конечно же ,здесь кому-то интересно).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нечто



Зарегистрирован: 23.12.2010
Сообщения: 600

СообщениеДобавлено: Вс Июн 05, 2011 3:31 pm   

Vladek писал(а):
я начну здесь дискуссию на тему этого самого этического минимума (если это. конечно же ,здесь кому-то интересно).
"Этический минимум" - это не только интересно (например, мне), но и актуально. Имхо.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вадим



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.

СообщениеДобавлено: Вс Июн 05, 2011 4:15 pm   

Vladek писал(а):
Вадим, к вам это тоже относится в не меньшей мере!
Ибо вы своим прикалыванием здесь над вегетарианцами тоже что-то по крайней мере кое-что недо-понимаете в этическом плане.

Вообще же я просто имел здесь в виду, что если хоть один раз нарушить некие этические норм, то уже нечестно считать себе радетелем и проповедником оных (это общее положение, вообще).
Что касается в том числе и тем, хотя бы минимальных этических норм ,что можно уяснить себе из чтения "Розы Мира".

Владек, я прикалываюсь не над вегетарианцами, а над поведением некоторых отдельных их представителей в обществе. И буду всегда прикалываться.
На самом деле выглядит это не забавно, а противно. Это я перевёл стрелки в своём сознании с противного на смешное.


К самим вегетарианцам я отношусь нейтрально, мне совершенно по барабану кто что ест, и когда ко мне в гости приходят знакомые вегетарианцы я это особенно учитываю заранеее и приготовляю им вкусные вегетарианские котлетки ( очень люблю кормить гостей вкусно) и если бы ты пришёл ко мне в гости то бы ушёл от меня сытый и очень довольный.

Но вегетарианскую этику я с одной стороны не разделяю, но с другой стороны никогда не смеюсь над ней.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Andrew



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA

СообщениеДобавлено: Вс Июн 05, 2011 8:27 pm   

Vladek писал(а):
А по поводу правила для всех: это просто не более чем некий этический минимум для любого человека, исповедующего то, что написано в трудах Даниила Андреева.

Сам Андреев ел сало (как минимум). А Иисус ел рыбу (тоже как минимум).

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Заповедник Владека Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий