Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

То, что я у тебя - такое дерьмо, известно давно. Вот только беда, чего ж вы не покажите примеры, могущие стать олицетворением непредвзятости?

[Ахтырский]

Вопрос в консенсусе - с одной стороны. И качестве - с другой.

Главная проблема - совместить демократию с меритократией. Вернее, с разделением по качествам. без оценок "хорошо/плохо"

Возможно, должен быть создан раздел конференций - где следует выражать свои мысли на языке, который может быть принят ведущими интеллектуальными журналами. Чтобы иметь потенциальный плацдарм в научном сообществе. И модераторами этого раздела избирать людей, которые понимают, какой стиль и уровень дискуссии приемлем для такого рода дискурса - в котором, конечно, имеют место быть и демагогия, и скрытые софизмы, и завуалированные переходы на личности.

Но тем самым - и это касается полемики людей самых различных взглядов - в интеллектуальное сообщество может быть вдвинуто некоторое количество новых тем - что сделали психоаналитики, юнгианцы и постюнгианцы, в частности - трансперсоналы.

Дискуссии же свободного стиля вести в иных разделах. То есть разделение сделать не только по темам, но и по характеру дискурса. Именно не по виду дискурса, а по его стилистике.

В общем, много интересных и сложных задач может быть поставлено.

Ладно, видно будет.

То есть разделение должно быть не дискриминационным - кто выше, кто ниже. А по стилю и типу дискурса. без оценок - какой выше, а какой ниже. Просто разные. Есть рафинированные типы и стили дискурса, которые исчезают в результате смешения с иными, поглощаются ими. "Чемпион мира по боксу и чемпион мира по шахматам" (с). Нужно их разделять - не ранжируя типы дискурса по их достоинству.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Но интересно именно оставить различные типы и стили дискурса в пределах одного форума. именно это в данном случае и интересно. Попробовать хотя бы.

Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:

[Sergey]

Да это и так ясно.
Метафизика - наследия раннего этапа работы, когда еще непонятно что было делать.
Под конец работы стали появляться гораздо более интересные и до конца не раскрытые идеи.
Например проблема социального устройства в глобальном масштабе. В настоящее время любое социальное государство - замкнуто в своем контуре, а часто и неоколониальное. Расширение социального устройства за пределы одного государства ведет к тому, что становится невозможным существовать за счет других, и тут возникает вопрос - а как вообще?

Добавлено спустя 28 минут 17 секунд:

[Песец]

Соответствующая книга Р.М. для Раухи - утопия и никак иначе.

[plot]

Я имел в виду, Володя, что Песец, по сути, говорит, что есть некие ощущения, которые он совершенно произвольно обозвал "монадой".
А на деле "монада" - это не более чем модель, концепция. Впрочем, если бы ты пообщался с Песцом поплотнее, думаю, вы бы ещё нахоливарились по этому поводу всласть.
Общаться далее в обозначенном тобой ёрническом ключе я не готов, извини, поэтому дальше я тебе отвечать не буду.

[Песец]

Мы и победить можем (см. "Князь Тьмы" у Д.А.), если Роза будет - говоря языком Юнга - старательно вытеснять Тень вместо её интеграции. Выбор за вами.

[plot]

Про интеграцию Тени - не надо. Её не интегрировать надо, а "просветлять". Если у человека наклонности маньяка, ему надо не реализовывать их, а осознать, разобраться в истоках и трансформировать.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Песец, "уже не я говорю, а Воглеа во мне"? Или кто там у тебя?
Сомневаюсь, что вообще имеет смысл с тобой говорить. Просто не вижу, как с тобой говорить.

[Песец]

И покидать Энроф как Дайя? (а ведь это - визия на уровне Персоны светлого Д.А.!)
А в раю как "Апокалипсис" описывает - скушно не станет?

[plot]

Ну, удачи тебе, в твоей интеграции. Какой бы она, эта удача, ни была.

[Рауха]

Показываем (иногда достаточно удачно). Тебе это увидеть мешает твоя гипертрофированная предвзятость и ограниченность восприятия как в этике, так и в логике.

[Sergey]

Так я это понял, когда уже работа была близка к завершению! И не будь той работы, кандидатской, и не дошел бы до такого. Оно всегда так.
Кандидатская работа на самом деле не такая высокая штука - всего лишь показать способность к исследовательской деятельности.
Докторскую хочу написать, вот именно по указанному аспекту... так материала не хватает пока, и понимания.

Добавлено спустя 44 секунды:

Кстати, если у кого есть какие соображения - по теме - приглашаю в соавторы.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

[Песец]

А в РФ нет запрета на то, чтобы тема докторской была подобна теме кандидатской? У нас есть.

[Sergey]

Формально мыслишь. Да я и по Андрееву не собираюсь докторскую писать.
Упомяну, конечно, но разрабатывать буду как раз проблемы интеграции на этической основе... если это конечно вообще возможно.

[Песец]

Возможно, главное просто правильно этическую основу под альтерглобализм подобрать, в плане правильный дискурс. Тут в современную философию и этику надо сильно углубляться. Этика пост-модерна сама по себе тема для дисертации

[Рауха]

И какие в этой связи притензии к Раухе?.