Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Оффтоп из программы Нечто
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:08 pm   

Sergey писал(а):
Я знаю =)

Я знаю что ты знаешь. =)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:20 pm   

Ольга Славянская писал(а):
Только получается, что все мы здесь в целом друг с другом согласны. Тогда из-за чего конфликт?

Песец говорит, что "светлушники" - обманывают сами себя и других и вообще узурпировали человечество, а "темнушники" занимаются истинной сублимацией и являются адептами истинной свободы. Мы же говорим, что и те и другие друг друга стоят. Соответственно, и цели у нас разные. Песец стремится к могуществу, бессмертию или ещё к чему-то там. Нам же интересно познание той самой сути, о которой я писал выше. Этот самый прорыв за пределы пределов. В который Песец не верит. При этом, поскольку мы не на стороне "темнушников", он нас автоматически относит к "светлушникам". Когда мы говорим, что для нас и те и другие на одной полке, он говорит - "это вы сами себя обманываете. на самом деле вы светлушники".
plot писал(а):
Итак, расхождение у нас с Песцом находится в области того, что такое подавление и что такое сублимация.

То есть, как понимать то и другое. Это проявление данного противоречия в области психоанализа.


_________________
Олег


Последний раз редактировалось: plot (Вт Июн 07, 2011 4:22 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:22 pm   

plot писал(а):
Соответственно, и цели у нас разные. Песец стремится к могуществу, бессмертию или ещё к чему-то там

Джек
plot писал(а):
Нам же интересно познание той самой сути, о которой я писал выше. Этот самый прорыв за пределы пределов

Донкихот


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:22 pm   

Sergey писал(а):
Донкихот

А Рауха с Ондатром?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:23 pm   

plot писал(а):
А Рауха с Ондатром?

Криктики

Добавлено спустя 35 секунд:

Они уже до сути докопались =)


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:25 pm   

Имхо, здесь нельзя привязываться к ТИМам. Это не зависит от ТИМа. От него зависит скорее проявление. Например, для Доста стремление за пределы будет проявляться как запредельная любовь как у того мальчика. А стремление к могуществу - как у Галадриэль, которая размечталась о Кольце Всевластья. А светлушное стремление - как классический такой порыв в сладкий рай с ангелочками.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:26 pm   

Исключать тоже не надо.
Весь этот трансперсонализм Песца - от болевой белой сенсорики.
Для меня совершенно не интересно.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:27 pm   

Sergey писал(а):
Они уже до сути докопались =)

Скажу тебе по секрету, если они так думают (а они так НЕ думают), они ошибаются. До сути докопаться нельзя Wink. Как нельзя достичь вершины в изучении языка, например.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:29 pm   

plot писал(а):
Скажу тебе по секрету, если они так думают (а они так НЕ думают), они ошибаются. До сути докопаться нельзя

Это была метафора. Весьма условная. То до чего докапывается дон, бальзак видит так, словно уже докопался =)
не знаю, как более точно описать.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:29 pm   

Sergey писал(а):
Весь этот трансперсонализм Песца - от болевой белой сенсорики.

В смысле - трансгуманизм? Я знаю кроме него ещё двух Джеков, которым это тоже не интересно.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:32 pm   

plot писал(а):
В смысле - трансгуманизм?

Тьфу, да.
plot писал(а):
Я знаю кроме него ещё двух Джеков, которым это тоже не интересно.

А реализация болевой тоже может быть разная. У каждого своя.
Я подозревая что Песец также мечтает обеспечить свой ощущенщеский комфорт трансгуманизмом
как я свой отношенческий - идеями о создании общества-братства (или даже общины, или даже государства).


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 4:35 pm   

plot писал(а):
Но в целом да, у леворучников тоже много вариантов и окромя могущества, судя по всему.

Могущество входит обязательной составляющей.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Рауха писал(а):
Не надо декларировать за весь индуизм.

Нирвана - категория буддийская, а не индуистская.
"Мокша" с "Нирваной" как понятия сопадают очень и очень частично.
Вряд ли "пребывать в садах Кришны" - нирвана, а вот для бхакты-кришнаита мокшей это состояние будет.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Нечто



Зарегистрирован: 23.12.2010
Сообщения: 600

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 5:05 pm   

Перенесено сверху (со стр.11)

plot писал(а):
Но которые сходятся между собой в одном - что плот - подлый манипулятор ... результат не удивителен.

Обобщить результаты наблюдений - это ещё не результат.
У Плота есть выбор. Честно сверить свои приёмы "убеждения" хоть с Поварниным, хоть с Чапеком, если критики видятся ему адекватными людьми. Либо отказаться от общения с ними, если они, по его мнению, в неадеквате. И пусть они дебилы пеняют на себя.))
И лишь по итогам этого выбора и будет определяться реальный результат.))

plot писал(а):
верность мнения определяется голосованием?

Чтобы ответить на твой вопрос, нужно точно знать критерии "верного мнения".

И всё же. Голосование и учет мнения большинства людей снижает вероятность ошибки. Ведь решения, принятые одним человеком, всегда субъективны, каким бы он ни был разносторонним. Поскольку человек не Господь Бог, и в силу своей ограниченности, не может учесть ВСЕ факторы, влияющие на ситуацию. Следовательно, чем шире охват мнений, тем больше объективности в итогах голосования. Тем меньше вероятность ошибки.

Кроме того, принятие решений с учетом учет мнений БОЛЬШИНСТВА людей, автоматически налагает на это самое большинство ответственность за их последствия.
И если впоследствии окажется, что это самое большинство "за что боролось, на то и напоролось" - в этом случае у него не возникает морального права предъявлять претензии кому бы то ни было, кроме самих себя. И устраивать кровавые разборки, перевороты или революции.
Зато с большой вероятностью возникает чувство вины перед мудрым меньшинством, незаслуженно расхлебывающим последствия ошибочных решений большинства, и желание её загладить.
Так что этот сценарий и наиболее этичен, и наименее рискован для общества.

plot писал(а):
Ахтырский писал(а):
Нет. Голосованием определяется, какое решение будет принято в демократическом обществе.
Возможно - не соответствующее правде с большой буквы. И что?
А то, что тогда вот этот аргумент (Нечто): "Можно было бы это допустить, если бы это было только моё (его, её, их) единичное мнение." не катит.

С учетом вышеизложенного - этот аргумент катит.

plot писал(а):
Не согласен. Этак на такую обусловленность многое можно списать.
Дал один человек другому в табло и говорит: "Сам виноват, мой удар был обусловлен твоим неприятным взглядом".

Да уж, это только у Ньютона сила противодействия равна силе воздействия. У людей всё не так однозначно.

Неприятный взгляд - следствие недоверия, страха. Недоверие и страх вызываются комплексом факторов, ощущаемых интуитивно. Интуиция конечно зависит от опыта человека, но не зависит от его рассудка (и ментальных построений), следовательно, её можно считать условно объективной, и нельзя вменить человеку в вину.

Другое дело, о чем именно информирует интуиция обладателя неприятного взгляда. Может быть об угрозе грабежа, а может быть об угрозе разоблачения.

Однако может ли удар превентивно нанести жертва грабежа, или разоблачитель чужих махинаций? По определению, нет.
Ибо противодействие при отсутствие воздействия - это не защита, а нападение.

Превентивный удар может быть нанесен либо самим махинатором (с целью устрашения недоверчивого скептика и устранения угрозы разоблачения собственной сути. И тогда это - попытка исказить реальность, заменив её иллюзорной ложью), либо грабителем (также с целью устрашения жертвы, лишения её воли к сопротивлению и насильственного захвата чужого имущества.).

Но. Превентивный удар также может быть нанесен по грабителю или махинатору защитником их подавленных и деморализованных жертв. Но вовсе не за настороженный "неприятный взгляд" разбойников, а за реально причиненный ими вред и в целях ограждения общества от дальнейших махинаций и грабежа.

Я полагаю, что именно в этой благородной роли воинствующего ангела-хранителя форума видит себя сам Рауха, и некоторая часть его сторонников.

Однако принять такую версию не позволяет:
- отсутствие деморализованных и подавленных жертв (если же таковые есть - пусть поднимут руки)
- отсутствие ущерба (поскольку Рауха всегда пугает ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ угрозой.)

А поскольку, напомню, противодействие при отсутствие воздействия - это не защита, а нападение, оно же агрессия и экспансия, то в лице так называемого "Мэтра наезда" мы имеем никакого не защитника форумной демократии, а самого что ни на есть настоящего захватчика, грабителя и махинатора.

Это именно Рауха обусловливает свои зуботычины "неприятными взглядами" своих оппонентов, и под такой аргумент ему всё списывается. А когда те пытаются возражать и защищаться - их обзывают демагогами и говорят: "Вы сами виноваты, его удары были обусловлены вашими неприятными взглядами".

Так что, Плот, Поварнина ты ещё ниасилил. Имхо. Продолжай учить матчасть.))
А если мои доводы ты посчитаешь неубедительными - я с готовностью выслушаю возражения.

И возвращаясь к нашей драматичной сцене из семейной жизни. Я по-прежнему считаю, что абсурдно и не этично предъявлять претензии к поведению жены, если это импульсивная реакция на несправедливость по отношению к беззащитной старушке, дискриминируемой верховной властью в лице деспотичного и мелочного зятя.
И не менее абсурдно оправдывать этого зятя, так витиевато и неправедно лишившего баушку кусочка сыра под надуманным предлогом. Mad

Поэтому я категорически отказываюсь принимать какие-либо упреки и претензии сторонников Раухи - как в свой адрес, так и в адрес других пользователей, подвергшихся его "ударам в табло" за "неприятные ему взгляды".
Нам не в чем оправдываться. Потому что мы не нападаем, мы защищаемся. Этого права нас пока что никто здесь не лишал.

plot писал(а):
Сейчас спор перешёл на тему о причинах и кто первых начал.
А это вообще-то подмена предмета дискуссии. Тоже весьма красноречивая.

Да нет, это не подмена предмета дискуссии, а поиск источника появления этого предмета.
Мы ведь не считаем дискуссию самоцелью?
В связи с этим красноречиво как раз нежелание сторонников КД исследовать и понять генезис предмета дискуссии.

Видимо, им есть что скрывать?
К примеру, неприглядную мотивацию поступков, если оппоненты докопаются до истины
Вот и сыпятся огульные обвинения в демагогии и подменах, в расчете им помешать.
Исключаешь такой момент?

Василий писал(а):
Нечто, кликнул на твою подпись, и выяснил, что бранное выражение "всякое говно" происходит от Лиса, так что авторы не Рауха и не Омела. Твои комментарии?

Так я же не говорю, что Рауха с Омелой - "ВсякоеГовно".
Я только говорю, что Рауха с Омелой -"ИсточникиПошлойБанальностииБыдлячегоИдиотизма".
Согласно всем с детства известному правилу : "Кто как обзывается, тот сам так называется." Wink

Василий писал(а):
Или вот другая фраза из подписи Нечто. "Источник быдлячьего идиотизма".
Обидно, конечно, ничего не скажешь... Действительно, обидный, неприемлемый в цивилизованном споре эпитет. Но откуда он взялся, ?... оказывается, это ответ вот на что ... Вот так, на "совершенно невинный" постинг Нечта последовало такое "хамство". Где уж тут большее хамство - сразу и не разберешь. Считаю подписи Нечта манипулятивным приемом.

Вася. Обидно, конечно, ничего не скажешь. Действительно, неприемлемый в цивилизованном споре приём. Где уж тут большая манипуляция - сразу и не разберешь. Невинный голубь Рауха и преследующее его хищное Нечто.)))) ha-ha (ха-ха-ха)
Вася, после такой убойной аргументации - это уже не я, это ты - нечто! )))))
С чем тебя и поздравляю! Razz

Василий писал(а):
..обратили внимание, что непосредственно перед программой Нечто назвало оппонентов, пусть немного в завуалированной форме, дерьмом? Как вы считаете, это допустимо в рамках предвыборной борьбы, или выборной?
Вася, надеешься на победу по очкам?))) Wink

plot писал(а):
я отметил демагогический приём со стороны Ольги ... Ольга применила не просто некорректный, а запрещённый в нормальных дискуссиях приём - это очевидно, и видимо уже не оспаривается даже её сторонниками. ... За Ольгой эти приёмы я замечаю не в первый раз, и среагировал на неё именно поэтому. ...Обвинять не в чем, а констатировать грубое нарушение - таки да, имхо. Что я и сделал.

Констатировать грубое нарушение собственных прав или прав другого человека - её полное, безусловное и неоспоримое право. Что она и делает.

plot писал(а):
Ольга Славянская писал(а):
Считать ли этот упрек наездом - а, считайте, мне не жалко. Пусть будет наезд. Но демагогии-то не было

А такого рода наезд это и есть один из инструментов демагогии Wink , соответственно заявление о том, что плот - клеветник, выглядит по крайней мере непоследовательно.

Уважаемый Плот! Ты видимо специалист по наездам и непоследовательности. В таком случае, ответь (это просьба), какого рода, по-твоему, наезды небезызвестного Мэтра Наезда? И инструментами чего они, по-твоему, являются? И насколько последовательно другому человеку вменять в вину наезды (безотносительно к их реальности или мнимости), если с самим Мэтром Наездов состоишь в одном блоке и к нему претензий не предъявляешь?

Повторю сказанное выше. http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=132346#132346
Практика двойных стандартов, активно используемая представителями КД, делает совершенно неуместной и абсурдной любую их спекуляцию на тему "не этичности" её оппонентов, а пафос и патетику - просто смехотворными.

Vla писал(а):
Это же деМонтаж РМ, называемый Концептуальной Демократией.
Молодец! Agree (я - за) thank_you (спасибо!!)

Vla писал(а):
Чего-то достали они своим Поварниным, ну не отменил же этот автор обычную логику и этику. Чапек компактней!
Да нет, конечно, ничего он не отменил. Всё то же самое, только более многословно и занудно. Вторичный продукт.

Уляшов писал(а):
Шум-гам разгорелся, о чём угодно, но только не о Программе Нечто. Случайно? По традиции? Али замысел злодейский таков был - утопить обсуждение предложенного проекта во флудофлейме?

А чё там обсуждать-то? Всё предельно просто и прозрачно. И человек либо принимает эту простоту и прозрачность, либо отвергает их, если есть что скрывать или в силу внутренних предубеждений.
Чисто по организационным моментам, если у кого были вопросы - например, у Ахтырского - то ответы на них были даны.
Кто хотел - мог ознакомиться.http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4963

Текущий постинг.

Ахтырский писал(а):
Я эту "деРМократию" пропустил. Если бы увидел - портребовал бы убрать. В случае отказа - выступал бы за снятие программы с голосования.
Ещё не поздно. Снять.)) goodnight (устал, пошёл спать) Crying or Very sad

Ахтырский писал(а):
Считаю, что со стороны Володи была допущена серьезная некорректность. Ответ Ольги был жестче, но вполне в развитии. Если и предупреждать кого в этой ситуации - то обоих. И тебя, Олег, тоже. Твой пример с рокфором увел беседу надолго в сторону - а сам он был демагогическим, так как ситуация в примере существенно отличалась от нашей по своей структуре. Имхо.

Ахтырский, это Ваше заключение было бы на мой взгляд абсолютно справедливо, если бы не одно но.
У Ольги вообще был никакой не "ответ", и тем более не "жесткий ответ", поскольку ей вопроса никто не задавал.
Это сама Ольга задала уточняющий вопрос Камскому.
А задала она его в связи с возникшим у неё подозрением о его пренебрежительном отношении к Вече и недооценке им его дееспособности.
Разве она не имела на это права? Ведь её сомнения возникли отнюдь не на пустом месте, а в результате весьма пренебрежительных (и где-то даже циничных) ответов админа.
А последовавшая его реакция на Ольгин вопрос только подтвердила обоснованность её подозрений.

Так что с её стороны это никакая не "некорректность ответа", а нормальное уточнение позиции человека, облеченного, между прочим, административной властью и влияющего на ход событий.
При этом она не использовала нецензурных или оскорбительно-бранных эпитетов типа "быдло", "дебилы", "бараны", "идиоты", "вошки", "блошки" и т.п., которые нередко употребляются наиболее влиятельными организаторами партии КД по отношению к электорату. А сформулировала вопрос в полном соответствии с тем ощущением, которое вызвали в ней ответы админа.

Но только у админа по-видимому, не нашлось достойного ответа на её "неудобный" вопрос, поэтому он, как тот папашка из "сырной" истории, не нашёл ничего лучше, как перевести стрелки обратно. А тут и соратнички набежали-навалились на излишне наблюдательную и любознательную девушку. И ей уже просто в натуре пришлось защищаться. За то, что король реально оказался голым.

Поэтому, моё имхо, что Олиной вины в возникшем флейме нет никакой.

plot писал(а):
если нечто продолжает возникать, значит не устранены причины возникновения этого нечта (к юзеру Нечто эти слова НЕ относятся )
Crying or Very sad goodnight (устал, пошёл спать)


_________________
***


Последний раз редактировалось: Нечто (Вт Июн 07, 2011 5:54 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 5:22 pm   

Sergey писал(а):
То до чего докапывается дон, бальзак видит так, словно уже докопался =)

А потом, бывает, сильно удивляется что то, над чем он голову ломал, дон решает походя и значения этому особого не придавая. Laughing
plot писал(а):
До сути докопаться нельзя Wink

Да. Условно говоря. Laughing
Песец писал(а):
Могущество входит обязательной составляющей.

По Песцу. "Темнюшники" по всем существующим условным параметрам не считающие могущество обязательной составляющей для Песца "ненастоящие темнюшники". Он у нас великий определятель.
Песец писал(а):
Нирвана - категория буддийская, а не индуистская.

Термины разные, суть одна.
Песец писал(а):
Вряд ли "пребывать в садах Кришны" - нирвана

У амидаистов есть полнейший аналог. Профанация не ограничена традиционными рамками.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Ахтырский писал(а):
Твой пример с рокфором увел беседу надолго в сторону - а сам он был демагогическим, так как ситуация в примере существенно отличалась от нашей по своей структуре. Имхо.

Пример с рокфором был корректен и точен. Ситуация в примере была вполне сопоставима (что отчасти постарался проиллюстрировать Рауха). В фразе корректно только одно слово "имхо". Хвалёный "нюх на демагогию" напрочь пропадает у Ахтырского как только тематика становиться для него недостаточно абстрактной.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Нечто писал(а):
У Ольги вообще был никакой не "ответ", и тем более не "жесткий ответ", поскольку ей вопроса никто не задавал.
Это сама Ольга задала уточняющий вопрос Камскому.

Вопрос был риторичен до полной прозрачности. По сути он никаким вопросом не был вообще, поскольку подразумевал наличие однозначного ответа у спрашивающего.

Добавлено спустя 7 минут 56 секунд:

Нечто писал(а):
Ведь её сомнения возникли отнюдь не на пустом месте, а в результате весьма пренебрежительных (и где-то даже циничных) ответов админа.

Не на пустом месте, а на желании представить поведение админа в невыгодном свете. То, что "программа" Нечта не может рассматриваться как ещё одна альтернатива существующим очевидно каждому удосужившемуся с ней ознакомиться. Одних она раздражает, других оставляет равнодушными, третьих просто прикалывает пародийными моментами. Всерьёз к ней не относится никто. У Владимира были все основания написать то, что он написал и упрекать его можно было только в излишней серьёзности разве что. Cool

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Нечто писал(а):
А последовавшая его реакция на Ольгин вопрос только подтвердила обоснованность её подозрений.

А последующая реакция просто вывела очевидную подоплёку этого "вопроса" на чистую воду.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Нечто писал(а):
При этом она не использовала нецензурных или оскорбительно-бранных эпитетов типа "быдло", "дебилы", "бараны", "идиоты", "вошки", "блошки" и т.п., которые нередко употребляются наиболее влиятельными организаторами партии КД по отношению к электорату.

Очередная инсинуация. Одна из множества. "Бараны" и "блошки" как правило активно самодемонстрируются на форуме в до прозрачности бездарной форме, например примитивно-демагогической, как у Нечта. Но весь электорат они не представляют.

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:

Нечто писал(а):
А тут и соратнички набежали-навалились на излишне наблюдательную и любознательную девушку.

А тут уже демагогия за гранью фола. Это примерно как назвать "любителем спорта" пьяного дебошира. Он-де "ничего плохого не хотел", только мускулы разминал. Чисто для здоровья. Cool

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Июн 07, 2011 6:19 pm   

plot писал(а):
Песец говорит, что "светлушники" - обманывают сами себя и других и вообще узурпировали человечество, а "темнушники" занимаются истинной сублимацией и являются адептами истинной свободы. Мы же говорим, что и те и другие друг друга стоят. Соответственно, и цели у нас разные. Песец стремится к могуществу, бессмертию или ещё к чему-то там. Нам же интересно познание той самой сути, о которой я писал выше. Этот самый прорыв за пределы пределов. В который Песец не верит. При этом, поскольку мы не на стороне "темнушников", он нас автоматически относит к "светлушникам". Когда мы говорим, что для нас и те и другие на одной полке, он говорит - "это вы сами себя обманываете. на самом деле вы светлушники".

plot писал(а):
То есть, как понимать то и другое. Это проявление данного противоречия в области психоанализа.

На самом деле, кажется, всё ещё круче. По ходу, Андрей застрял в юнгианском описании мира, в котором, как известно, ничего выше Архетипов не было. Но штука в том, что вся юнгианская архетипическая область современными психологами относится к подсознанию и это, по сути, дно сознания. Отсюда его постулаты о равноправных Светлой и Тёмной сторонах и т.д. "Наша" же сторона, фактически (если переводить на психоаналитический язык), пытается ему показать, что кроме юнгианских архетипов есть ещё кое-что. Но он верить не хочет. В смысле, не верит.

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

Андрей, я сейчас опишу твою практику, а кивни или выдай свои замечания.
Итак.
Для тебя есть архетипы. Ты берёшь Тень, которая является к нам в виде всяких демонов, персонифицируешь её и впускаешь в себя, а также поклоняешься ей в религиозном смысле. Одним из ликов Тени для тебя является Воглеа. То, что ты сам становишься Тенью, даёт тебе основание утверждать, что у тебя Тени нет или, в кастанедовских терминах, что ты потерял человеческую форму.
Ещё одним аспектом практики является выработка несокрушимой эмоциональной брони, которая даёт тебе преимущество в жизненных перипетиях и т.д.
Целью твоего пути является личное могущество и бессмертие.

Добавлено спустя 19 минут 46 секунд:

Уважаемый Нечто! Позволь не отвечать на твой последний пост, потому что мне лень. crazy (ум зашёл за разум)


_________________
Олег


Последний раз редактировалось: plot (Вт Июн 07, 2011 7:06 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Вспомогательный раздел -> Посоветуемся Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]
Страница 15 из 16

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий