Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Оффтоп из программы Нечто
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След. [Всё]
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:08 pm |
|
|
Sergey писал(а): | Я знаю =) |
Я знаю что ты знаешь. =) |
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:20 pm |
|
|
Ольга Славянская писал(а): | Только получается, что все мы здесь в целом друг с другом согласны. Тогда из-за чего конфликт? |
Песец говорит, что "светлушники" - обманывают сами себя и других и вообще узурпировали человечество, а "темнушники" занимаются истинной сублимацией и являются адептами истинной свободы. Мы же говорим, что и те и другие друг друга стоят. Соответственно, и цели у нас разные. Песец стремится к могуществу, бессмертию или ещё к чему-то там. Нам же интересно познание той самой сути, о которой я писал выше. Этот самый прорыв за пределы пределов. В который Песец не верит. При этом, поскольку мы не на стороне "темнушников", он нас автоматически относит к "светлушникам". Когда мы говорим, что для нас и те и другие на одной полке, он говорит - "это вы сами себя обманываете. на самом деле вы светлушники". plot писал(а): | Итак, расхождение у нас с Песцом находится в области того, что такое подавление и что такое сублимация. |
То есть, как понимать то и другое. Это проявление данного противоречия в области психоанализа. _________________ Олег
Последний раз редактировалось: plot (Вт Июн 07, 2011 4:22 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:22 pm |
|
|
plot писал(а): | Соответственно, и цели у нас разные. Песец стремится к могуществу, бессмертию или ещё к чему-то там |
Джек
plot писал(а): | Нам же интересно познание той самой сути, о которой я писал выше. Этот самый прорыв за пределы пределов |
Донкихот _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:22 pm |
|
|
Sergey писал(а): | Донкихот |
А Рауха с Ондатром? _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:23 pm |
|
|
plot писал(а): | А Рауха с Ондатром? |
Криктики
Добавлено спустя 35 секунд:
Они уже до сути докопались =) _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:25 pm |
|
|
Имхо, здесь нельзя привязываться к ТИМам. Это не зависит от ТИМа. От него зависит скорее проявление. Например, для Доста стремление за пределы будет проявляться как запредельная любовь как у того мальчика. А стремление к могуществу - как у Галадриэль, которая размечталась о Кольце Всевластья. А светлушное стремление - как классический такой порыв в сладкий рай с ангелочками. _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:26 pm |
|
|
Исключать тоже не надо.
Весь этот трансперсонализм Песца - от болевой белой сенсорики.
Для меня совершенно не интересно. _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:27 pm |
|
|
Sergey писал(а): | Они уже до сути докопались =) |
Скажу тебе по секрету, если они так думают (а они так НЕ думают), они ошибаются. До сути докопаться нельзя . Как нельзя достичь вершины в изучении языка, например. _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:29 pm |
|
|
plot писал(а): | Скажу тебе по секрету, если они так думают (а они так НЕ думают), они ошибаются. До сути докопаться нельзя |
Это была метафора. Весьма условная. То до чего докапывается дон, бальзак видит так, словно уже докопался =)
не знаю, как более точно описать. _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:29 pm |
|
|
Sergey писал(а): | Весь этот трансперсонализм Песца - от болевой белой сенсорики. |
В смысле - трансгуманизм? Я знаю кроме него ещё двух Джеков, которым это тоже не интересно. _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 5400
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:32 pm |
|
|
plot писал(а): | В смысле - трансгуманизм? |
Тьфу, да.
plot писал(а): | Я знаю кроме него ещё двух Джеков, которым это тоже не интересно. |
А реализация болевой тоже может быть разная. У каждого своя.
Я подозревая что Песец также мечтает обеспечить свой ощущенщеский комфорт трансгуманизмом
как я свой отношенческий - идеями о создании общества-братства (или даже общины, или даже государства). _________________ Сергей
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 4:35 pm |
|
|
plot писал(а): | Но в целом да, у леворучников тоже много вариантов и окромя могущества, судя по всему. |
Могущество входит обязательной составляющей.
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Рауха писал(а): | Не надо декларировать за весь индуизм. |
Нирвана - категория буддийская, а не индуистская.
"Мокша" с "Нирваной" как понятия сопадают очень и очень частично.
Вряд ли "пребывать в садах Кришны" - нирвана, а вот для бхакты-кришнаита мокшей это состояние будет. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Нечто
Зарегистрирован: 23.12.2010 Сообщения: 600
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 5:05 pm |
|
|
Перенесено сверху (со стр.11)
plot писал(а): | Но которые сходятся между собой в одном - что плот - подлый манипулятор ... результат не удивителен. |
Обобщить результаты наблюдений - это ещё не результат.
У Плота есть выбор. Честно сверить свои приёмы "убеждения" хоть с Поварниным, хоть с Чапеком, если критики видятся ему адекватными людьми. Либо отказаться от общения с ними, если они, по его мнению, в неадеквате. И пусть они дебилы пеняют на себя.))
И лишь по итогам этого выбора и будет определяться реальный результат.))
plot писал(а): | верность мнения определяется голосованием? |
Чтобы ответить на твой вопрос, нужно точно знать критерии "верного мнения".
И всё же. Голосование и учет мнения большинства людей снижает вероятность ошибки. Ведь решения, принятые одним человеком, всегда субъективны, каким бы он ни был разносторонним. Поскольку человек не Господь Бог, и в силу своей ограниченности, не может учесть ВСЕ факторы, влияющие на ситуацию. Следовательно, чем шире охват мнений, тем больше объективности в итогах голосования. Тем меньше вероятность ошибки.
Кроме того, принятие решений с учетом учет мнений БОЛЬШИНСТВА людей, автоматически налагает на это самое большинство ответственность за их последствия.
И если впоследствии окажется, что это самое большинство "за что боролось, на то и напоролось" - в этом случае у него не возникает морального права предъявлять претензии кому бы то ни было, кроме самих себя. И устраивать кровавые разборки, перевороты или революции.
Зато с большой вероятностью возникает чувство вины перед мудрым меньшинством, незаслуженно расхлебывающим последствия ошибочных решений большинства, и желание её загладить.
Так что этот сценарий и наиболее этичен, и наименее рискован для общества.
plot писал(а): | Ахтырский писал(а): | Нет. Голосованием определяется, какое решение будет принято в демократическом обществе.
Возможно - не соответствующее правде с большой буквы. И что? | А то, что тогда вот этот аргумент (Нечто): "Можно было бы это допустить, если бы это было только моё (его, её, их) единичное мнение." не катит. |
С учетом вышеизложенного - этот аргумент катит.
plot писал(а): | Не согласен. Этак на такую обусловленность многое можно списать.
Дал один человек другому в табло и говорит: "Сам виноват, мой удар был обусловлен твоим неприятным взглядом". |
Да уж, это только у Ньютона сила противодействия равна силе воздействия. У людей всё не так однозначно.
Неприятный взгляд - следствие недоверия, страха. Недоверие и страх вызываются комплексом факторов, ощущаемых интуитивно. Интуиция конечно зависит от опыта человека, но не зависит от его рассудка (и ментальных построений), следовательно, её можно считать условно объективной, и нельзя вменить человеку в вину.
Другое дело, о чем именно информирует интуиция обладателя неприятного взгляда. Может быть об угрозе грабежа, а может быть об угрозе разоблачения.
Однако может ли удар превентивно нанести жертва грабежа, или разоблачитель чужих махинаций? По определению, нет.
Ибо противодействие при отсутствие воздействия - это не защита, а нападение.
Превентивный удар может быть нанесен либо самим махинатором (с целью устрашения недоверчивого скептика и устранения угрозы разоблачения собственной сути. И тогда это - попытка исказить реальность, заменив её иллюзорной ложью), либо грабителем (также с целью устрашения жертвы, лишения её воли к сопротивлению и насильственного захвата чужого имущества.).
Но. Превентивный удар также может быть нанесен по грабителю или махинатору защитником их подавленных и деморализованных жертв. Но вовсе не за настороженный "неприятный взгляд" разбойников, а за реально причиненный ими вред и в целях ограждения общества от дальнейших махинаций и грабежа.
Я полагаю, что именно в этой благородной роли воинствующего ангела-хранителя форума видит себя сам Рауха, и некоторая часть его сторонников.
Однако принять такую версию не позволяет:
- отсутствие деморализованных и подавленных жертв (если же таковые есть - пусть поднимут руки)
- отсутствие ущерба (поскольку Рауха всегда пугает ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ угрозой.)
А поскольку, напомню, противодействие при отсутствие воздействия - это не защита, а нападение, оно же агрессия и экспансия, то в лице так называемого "Мэтра наезда" мы имеем никакого не защитника форумной демократии, а самого что ни на есть настоящего захватчика, грабителя и махинатора.
Это именно Рауха обусловливает свои зуботычины "неприятными взглядами" своих оппонентов, и под такой аргумент ему всё списывается. А когда те пытаются возражать и защищаться - их обзывают демагогами и говорят: "Вы сами виноваты, его удары были обусловлены вашими неприятными взглядами".
Так что, Плот, Поварнина ты ещё ниасилил. Имхо. Продолжай учить матчасть.))
А если мои доводы ты посчитаешь неубедительными - я с готовностью выслушаю возражения.
И возвращаясь к нашей драматичной сцене из семейной жизни. Я по-прежнему считаю, что абсурдно и не этично предъявлять претензии к поведению жены, если это импульсивная реакция на несправедливость по отношению к беззащитной старушке, дискриминируемой верховной властью в лице деспотичного и мелочного зятя.
И не менее абсурдно оправдывать этого зятя, так витиевато и неправедно лишившего баушку кусочка сыра под надуманным предлогом.
Поэтому я категорически отказываюсь принимать какие-либо упреки и претензии сторонников Раухи - как в свой адрес, так и в адрес других пользователей, подвергшихся его "ударам в табло" за "неприятные ему взгляды".
Нам не в чем оправдываться. Потому что мы не нападаем, мы защищаемся. Этого права нас пока что никто здесь не лишал.
plot писал(а): | Сейчас спор перешёл на тему о причинах и кто первых начал.
А это вообще-то подмена предмета дискуссии. Тоже весьма красноречивая. |
Да нет, это не подмена предмета дискуссии, а поиск источника появления этого предмета.
Мы ведь не считаем дискуссию самоцелью?
В связи с этим красноречиво как раз нежелание сторонников КД исследовать и понять генезис предмета дискуссии.
Видимо, им есть что скрывать?
К примеру, неприглядную мотивацию поступков, если оппоненты докопаются до истины
Вот и сыпятся огульные обвинения в демагогии и подменах, в расчете им помешать.
Исключаешь такой момент?
Василий писал(а): | Нечто, кликнул на твою подпись, и выяснил, что бранное выражение "всякое говно" происходит от Лиса, так что авторы не Рауха и не Омела. Твои комментарии? |
Так я же не говорю, что Рауха с Омелой - "ВсякоеГовно".
Я только говорю, что Рауха с Омелой -"ИсточникиПошлойБанальностииБыдлячегоИдиотизма".
Согласно всем с детства известному правилу : "Кто как обзывается, тот сам так называется."
Василий писал(а): | Или вот другая фраза из подписи Нечто. "Источник быдлячьего идиотизма".
Обидно, конечно, ничего не скажешь... Действительно, обидный, неприемлемый в цивилизованном споре эпитет. Но откуда он взялся, ?... оказывается, это ответ вот на что ... Вот так, на "совершенно невинный" постинг Нечта последовало такое "хамство". Где уж тут большее хамство - сразу и не разберешь. Считаю подписи Нечта манипулятивным приемом. |
Вася. Обидно, конечно, ничего не скажешь. Действительно, неприемлемый в цивилизованном споре приём. Где уж тут большая манипуляция - сразу и не разберешь. Невинный голубь Рауха и преследующее его хищное Нечто.))))
Вася, после такой убойной аргументации - это уже не я, это ты - нечто! )))))
С чем тебя и поздравляю!
Василий писал(а): | ..обратили внимание, что непосредственно перед программой Нечто назвало оппонентов, пусть немного в завуалированной форме, дерьмом? Как вы считаете, это допустимо в рамках предвыборной борьбы, или выборной? | Вася, надеешься на победу по очкам?)))
plot писал(а): | я отметил демагогический приём со стороны Ольги ... Ольга применила не просто некорректный, а запрещённый в нормальных дискуссиях приём - это очевидно, и видимо уже не оспаривается даже её сторонниками. ... За Ольгой эти приёмы я замечаю не в первый раз, и среагировал на неё именно поэтому. ...Обвинять не в чем, а констатировать грубое нарушение - таки да, имхо. Что я и сделал. |
Констатировать грубое нарушение собственных прав или прав другого человека - её полное, безусловное и неоспоримое право. Что она и делает.
plot писал(а): | Ольга Славянская писал(а): | Считать ли этот упрек наездом - а, считайте, мне не жалко. Пусть будет наезд. Но демагогии-то не было |
А такого рода наезд это и есть один из инструментов демагогии , соответственно заявление о том, что плот - клеветник, выглядит по крайней мере непоследовательно. |
Уважаемый Плот! Ты видимо специалист по наездам и непоследовательности. В таком случае, ответь (это просьба), какого рода, по-твоему, наезды небезызвестного Мэтра Наезда? И инструментами чего они, по-твоему, являются? И насколько последовательно другому человеку вменять в вину наезды (безотносительно к их реальности или мнимости), если с самим Мэтром Наездов состоишь в одном блоке и к нему претензий не предъявляешь?
Повторю сказанное выше. http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=132346#132346
Практика двойных стандартов, активно используемая представителями КД, делает совершенно неуместной и абсурдной любую их спекуляцию на тему "не этичности" её оппонентов, а пафос и патетику - просто смехотворными.
Vla писал(а): | Это же деМонтаж РМ, называемый Концептуальной Демократией. |
Vla писал(а): | Чего-то достали они своим Поварниным, ну не отменил же этот автор обычную логику и этику. Чапек компактней! | Да нет, конечно, ничего он не отменил. Всё то же самое, только более многословно и занудно. Вторичный продукт.
Уляшов писал(а): | Шум-гам разгорелся, о чём угодно, но только не о Программе Нечто. Случайно? По традиции? Али замысел злодейский таков был - утопить обсуждение предложенного проекта во флудофлейме? |
А чё там обсуждать-то? Всё предельно просто и прозрачно. И человек либо принимает эту простоту и прозрачность, либо отвергает их, если есть что скрывать или в силу внутренних предубеждений.
Чисто по организационным моментам, если у кого были вопросы - например, у Ахтырского - то ответы на них были даны.
Кто хотел - мог ознакомиться.http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=4963
Текущий постинг.
Ахтырский писал(а): | Я эту "деРМократию" пропустил. Если бы увидел - портребовал бы убрать. В случае отказа - выступал бы за снятие программы с голосования. | Ещё не поздно. Снять.))
Ахтырский писал(а): | Считаю, что со стороны Володи была допущена серьезная некорректность. Ответ Ольги был жестче, но вполне в развитии. Если и предупреждать кого в этой ситуации - то обоих. И тебя, Олег, тоже. Твой пример с рокфором увел беседу надолго в сторону - а сам он был демагогическим, так как ситуация в примере существенно отличалась от нашей по своей структуре. Имхо. |
Ахтырский, это Ваше заключение было бы на мой взгляд абсолютно справедливо, если бы не одно но.
У Ольги вообще был никакой не "ответ", и тем более не "жесткий ответ", поскольку ей вопроса никто не задавал.
Это сама Ольга задала уточняющий вопрос Камскому.
А задала она его в связи с возникшим у неё подозрением о его пренебрежительном отношении к Вече и недооценке им его дееспособности.
Разве она не имела на это права? Ведь её сомнения возникли отнюдь не на пустом месте, а в результате весьма пренебрежительных (и где-то даже циничных) ответов админа.
А последовавшая его реакция на Ольгин вопрос только подтвердила обоснованность её подозрений.
Так что с её стороны это никакая не "некорректность ответа", а нормальное уточнение позиции человека, облеченного, между прочим, административной властью и влияющего на ход событий.
При этом она не использовала нецензурных или оскорбительно-бранных эпитетов типа "быдло", "дебилы", "бараны", "идиоты", "вошки", "блошки" и т.п., которые нередко употребляются наиболее влиятельными организаторами партии КД по отношению к электорату. А сформулировала вопрос в полном соответствии с тем ощущением, которое вызвали в ней ответы админа.
Но только у админа по-видимому, не нашлось достойного ответа на её "неудобный" вопрос, поэтому он, как тот папашка из "сырной" истории, не нашёл ничего лучше, как перевести стрелки обратно. А тут и соратнички набежали-навалились на излишне наблюдательную и любознательную девушку. И ей уже просто в натуре пришлось защищаться. За то, что король реально оказался голым.
Поэтому, моё имхо, что Олиной вины в возникшем флейме нет никакой.
plot писал(а): | если нечто продолжает возникать, значит не устранены причины возникновения этого нечта (к юзеру Нечто эти слова НЕ относятся ) | _________________ ***
Последний раз редактировалось: Нечто (Вт Июн 07, 2011 5:54 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 5:22 pm |
|
|
Sergey писал(а): | То до чего докапывается дон, бальзак видит так, словно уже докопался =) |
А потом, бывает, сильно удивляется что то, над чем он голову ломал, дон решает походя и значения этому особого не придавая.
plot писал(а): | До сути докопаться нельзя Wink |
Да. Условно говоря.
Песец писал(а): | Могущество входит обязательной составляющей. |
По Песцу. "Темнюшники" по всем существующим условным параметрам не считающие могущество обязательной составляющей для Песца "ненастоящие темнюшники". Он у нас великий определятель.
Песец писал(а): | Нирвана - категория буддийская, а не индуистская. |
Термины разные, суть одна.
Песец писал(а): | Вряд ли "пребывать в садах Кришны" - нирвана |
У амидаистов есть полнейший аналог. Профанация не ограничена традиционными рамками.
Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:
Ахтырский писал(а): | Твой пример с рокфором увел беседу надолго в сторону - а сам он был демагогическим, так как ситуация в примере существенно отличалась от нашей по своей структуре. Имхо. |
Пример с рокфором был корректен и точен. Ситуация в примере была вполне сопоставима (что отчасти постарался проиллюстрировать Рауха). В фразе корректно только одно слово "имхо". Хвалёный "нюх на демагогию" напрочь пропадает у Ахтырского как только тематика становиться для него недостаточно абстрактной.
Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:
Нечто писал(а): | У Ольги вообще был никакой не "ответ", и тем более не "жесткий ответ", поскольку ей вопроса никто не задавал.
Это сама Ольга задала уточняющий вопрос Камскому. |
Вопрос был риторичен до полной прозрачности. По сути он никаким вопросом не был вообще, поскольку подразумевал наличие однозначного ответа у спрашивающего.
Добавлено спустя 7 минут 56 секунд:
Нечто писал(а): | Ведь её сомнения возникли отнюдь не на пустом месте, а в результате весьма пренебрежительных (и где-то даже циничных) ответов админа. |
Не на пустом месте, а на желании представить поведение админа в невыгодном свете. То, что "программа" Нечта не может рассматриваться как ещё одна альтернатива существующим очевидно каждому удосужившемуся с ней ознакомиться. Одних она раздражает, других оставляет равнодушными, третьих просто прикалывает пародийными моментами. Всерьёз к ней не относится никто. У Владимира были все основания написать то, что он написал и упрекать его можно было только в излишней серьёзности разве что.
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Нечто писал(а): | А последовавшая его реакция на Ольгин вопрос только подтвердила обоснованность её подозрений. |
А последующая реакция просто вывела очевидную подоплёку этого "вопроса" на чистую воду.
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Нечто писал(а): | При этом она не использовала нецензурных или оскорбительно-бранных эпитетов типа "быдло", "дебилы", "бараны", "идиоты", "вошки", "блошки" и т.п., которые нередко употребляются наиболее влиятельными организаторами партии КД по отношению к электорату. |
Очередная инсинуация. Одна из множества. "Бараны" и "блошки" как правило активно самодемонстрируются на форуме в до прозрачности бездарной форме, например примитивно-демагогической, как у Нечта. Но весь электорат они не представляют.
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Нечто писал(а): | А тут и соратнички набежали-навалились на излишне наблюдательную и любознательную девушку. |
А тут уже демагогия за гранью фола. Это примерно как назвать "любителем спорта" пьяного дебошира. Он-де "ничего плохого не хотел", только мускулы разминал. Чисто для здоровья. |
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вт Июн 07, 2011 6:19 pm |
|
|
plot писал(а): | Песец говорит, что "светлушники" - обманывают сами себя и других и вообще узурпировали человечество, а "темнушники" занимаются истинной сублимацией и являются адептами истинной свободы. Мы же говорим, что и те и другие друг друга стоят. Соответственно, и цели у нас разные. Песец стремится к могуществу, бессмертию или ещё к чему-то там. Нам же интересно познание той самой сути, о которой я писал выше. Этот самый прорыв за пределы пределов. В который Песец не верит. При этом, поскольку мы не на стороне "темнушников", он нас автоматически относит к "светлушникам". Когда мы говорим, что для нас и те и другие на одной полке, он говорит - "это вы сами себя обманываете. на самом деле вы светлушники". |
plot писал(а): | То есть, как понимать то и другое. Это проявление данного противоречия в области психоанализа. |
На самом деле, кажется, всё ещё круче. По ходу, Андрей застрял в юнгианском описании мира, в котором, как известно, ничего выше Архетипов не было. Но штука в том, что вся юнгианская архетипическая область современными психологами относится к подсознанию и это, по сути, дно сознания. Отсюда его постулаты о равноправных Светлой и Тёмной сторонах и т.д. "Наша" же сторона, фактически (если переводить на психоаналитический язык), пытается ему показать, что кроме юнгианских архетипов есть ещё кое-что. Но он верить не хочет. В смысле, не верит.
Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:
Андрей, я сейчас опишу твою практику, а кивни или выдай свои замечания.
Итак.
Для тебя есть архетипы. Ты берёшь Тень, которая является к нам в виде всяких демонов, персонифицируешь её и впускаешь в себя, а также поклоняешься ей в религиозном смысле. Одним из ликов Тени для тебя является Воглеа. То, что ты сам становишься Тенью, даёт тебе основание утверждать, что у тебя Тени нет или, в кастанедовских терминах, что ты потерял человеческую форму.
Ещё одним аспектом практики является выработка несокрушимой эмоциональной брони, которая даёт тебе преимущество в жизненных перипетиях и т.д.
Целью твоего пути является личное могущество и бессмертие.
Добавлено спустя 19 минут 46 секунд:
Уважаемый Нечто! Позволь не отвечать на твой последний пост, потому что мне лень. _________________ Олег
Последний раз редактировалось: plot (Вт Июн 07, 2011 7:06 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Вспомогательный раздел
-> Посоветуемся
|
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След. [Всё]
|
Страница 15 из 16 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|