Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Секс с бесами
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Леша



Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июн 25, 2011 11:07 pm   

Честно говоря, я впервые слышу понятие Абсолюта именно в контексте концепции Андреева. Там Бог благ, он же и Абсолют, а демоны отпали непредугаданно для Бога, так как Бог-то на заре существования не мог передугадать такие варианты развития событий. А после этих трагических событий никаких отпадений быть больше не может (ну на уровне монад).


_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Июн 25, 2011 11:08 pm   

Алёнка писал(а):
Я не защищаю жестокости этого учения и считаю её во многом неоправданной.

А вот жестокость была наработана позже.
Первоначально в Халифат переходили от преследований православных (Византия) и католиков (Вестготское королевство и Франкская империя) за веротерпимость!

Но современные вахабиты, конечно, в Халифате, который они хотят возродить, ценят совсем не это. Cool

Добавлено спустя 46 секунд:

Леша писал(а):
А после этих трагических событий никаких отпадений быть больше не может (ну на уровне монад).

А это не есть ограничение свободы воли?
(Не говоря уж о том, а правда ли это?)

Добавлено спустя 45 секунд:

Леша писал(а):
Честно говоря, я впервые слышу понятие Абсолюта именно в контексте концепции Андреева.

Дело в том, что функции Бога, Абсолюта и функции Творца, активного начала, соотносятся как целое с частью.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Леша



Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июн 25, 2011 11:14 pm   

Песец писал(а):
А это не есть ограничение свободы воли?
(Не говоря уж о том, а правда ли это?)

Насчёт правды - не знаю, может и домыслы, но по моему это единственный логический вывод. Ограничение свободы воли стало быть всё же присутствует. Ну так тогда и борьбу синклитов с демонами тоже можно растолковать как ограничение свободы воли.


_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Июн 26, 2011 3:01 am   

Алёнка писал(а):
Хотя, разве никому из нас не хотелось бы хоть одним глазком заглянуть в Дуггур?
А как же мусульманский рай для мужчин, где каждый "верный" будет окружён сотней прекрасных девственных дев?

Ну, тут уже либо нет идеи Дуггура - либо именно есть. Гурии в исламе - девственницы, но, тем не менее, изощрены во всех тонкостях процесса. А для многих людей сам факт того, что их партнер имеет первый сексуальный контакт именно с ними - весьма важен. Это проекция желания "единоличного обладания", имхо. Я, конечно, нахожусь в рамках иного мифа. Мифа "стакана воды". А руку пожать - можно многим? Человек ответственен за свои действия - безусловно. И наука уже научилась определять отцовство генетически.

Вопрос же вообще не в сексе и не в удовольствии. А в системе ценностей. Имхо - о "дуггуре" имеет смысл говорить только тогда, когда ты ради влечения отверг то, что ты сам считал важнейшим. Изменил самому себе. Причем часто, имхо, имеет место "псевдодуггурианская" ломка. Жесткие воззрения человека на жизнь и на любовные отношения ломаются вот таким вот способом. И ломаются именно потому, что человек УЖЕ спрофанировал любовь.

И у этого человека встает вопрос - вполне архетипический. Быть ли ему ревнителем - уицраором, вожделеющим к кароссе, соборную душу тупо с ней отождествляющим и потому ее ограничивающим. Или стать куплепродавателем суррогата любви. Шрастр и дуггур - миры смежные в итоге. Ни там, ни там любовь не ночевала. В одном - принуждение, в другом - соблазн. Ломка воли - и там и там. Из страха твоя воля ломается или из соблазна - не принципиально.

И эйцехоре - это не "Я", это псевдо-"я". "Ложное эго". Это именно та вещь, которая заключается в ограничении своей свободы. Свобода - первична. И верность объекту любви имеет положительную ценность только при сохранении свободы. Если же свобода отвергается -то перерождается сама любовь, для которой свобода является условием. Вместо любви появляется привязанность - и глубины деградации любви в привязанность не измерить.

Так что в дуггур не хочется заглядывать. Андреевский дуггур - это НЕ мир свободы. А хотелось бы заглянуть в мир, где обмен улыбками есть сексуальный акт. Где течет эта река. Где даже из водопроводного крана струится только возлюбленная. Но для этого не обязательно куда-то ходить. Только открыться тому/той, в ком ты увидел высшее - в чем нет ни обладания, ни ревности, ни прочих милых житейских качеств. Имхо, таковы мы все. Просто в любой момент можно вспомнить, что мы именно таковы.


Возлюбленный с возлюбленной могут предаваться любым утехам. Дуггарианский соблазн вот чем связан с иными, имхо. Когда ты важное для себя отдаешь за мимолетное. И рабство момента заключается именно в том, что это просто наваждение. Неважно, как там это называть уже Wink Партнер, с которым вы свои "я" не желаете соединять - отношения с ним есть просто договор. О поставке услуг того или иного характера. Тот самый "союз соперников" по Андрееву. Любовь желает полной синхронизации - при постоянном неожиданном творческом после каждого из пары и далее. И цель - не сделать приятно или больно. Цель - возрастающее понимание партнеров. Именно поэтому пара приятно-неприятно неравноценно. Понимание - если оно добровольное с обеих сторон - всегда в итоге "приятно". Именно в том смысле, что понимание "приятнее" непонимания, а "знание" приятнее "невежества".


_________________
War is Over


Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Июн 26, 2011 4:36 am), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Июн 26, 2011 3:20 am   

Ахтырский писал(а):
Ну, тут уже либо нет идеи Дуггура - либо именно есть. Гурии в исламе - девственницы, но, тем не менее, изощрены во всех тонкостях процесса.

Этимология слова "гурия" в семитских языках производна от термина "дуггур". На аккадском "дуггур" (сокращение "Дингир Урук" - на шумерском) = "Очаг Богини". (изначально под Богиней понималась Тиамат и Лилит, потом Иннана и Иштар).

Девтвенницы они потому, что в шумеро-акадском эпосе и мифологии считалось, что каждый мужчина вожделееет дественницу. Потому суккубы - дети Лилиту - после каждоого полового акта имели демонический дар востанавливать девственную плеву. И казаться важным персонам (в аккадской мифологии суккубы соблазняли только жрецов, сановников и царей, а не простых смертных) девственницами, что соответстве=овало представлениям о божественных девах их религии.

*) я слышал о том, что один учёный шумеролог сидел в одной камере с Д.А.
И вот, читая произведения Андреева у меня закрадывается всё большее подозрение в том, что этот шумеролог сильно повлиял на мировоззрения Андреева, от мифа о происхождения игв, до идеи о дуггуре. ИМХО.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вс Июн 26, 2011 3:32 am   

Песец писал(а):
А если тот, кого светлые называют богом - не есть Бог? Тогда отпадение приближает к Богу?

Андрей, ну мы тут уже много на эту тему говорили не один год.

Если богом величают недостойную этого ("благо") именования реальность - то отпадение от неблагой реальности приближает к благой. Не вопрос. Вопрос в том, чтобы лжемораль не путать с хорошей кантианской (например) этикой.

Какая разница, кто "правитель местной системы"? Если у нас есть возможность выносить этические суждения - мы можем объявить врагом управдома, префекта, мера, декана, ректора и далее по пунктам. А можем выдумать фигуру, которая "за все в ответе" перед нами теперешними.

А может быть, посмотреть, как идет "партия"? С моей точки зрения, войну ведут только те, кто ведут войну. Думаю, что ни та, ни другая сторона в беседе не стала бы использовать методы введения иголок под ногти идеологическим противникам. Так что сатанистов следует искать именно в той сфере, оруэлловской. Где нет любви. Где "кто сдает продукт вторичный, тот сексуется отлично" (вариант Войновича на тему соединения марксизма и фрейдизма).

Песец, прошу прощения. Но "сатанизм" в моем дискурсе - это этическая, а не мифологическая категория. Возможно, следует ввести иную категорию. Просто "шовинистические этические системы".

Если Бог не благ - это не Бог.


Песец писал(а):
Девтвенницы они потому, что в шумеро-акадском эпосе и мифологии считалось, что каждый мужчина вожделееет дественницу.

Нет. Шумеро-аккадский эпос -только вариант мифа. Девственность - понятие не сексуальное, а духовное. Не затронутость клешами. Корыстная "девственница" - лже-девственница. Девственность и целомудрие должны быть рядополагаемы христиансткому " будьте как дети".Не в смысл послушания, а смысле открытости.

Песец, миф имеет значение лишь в конкретике. Я постарался о ней сказать. Ты же мне отвечаешь не о том, о чем говорил я. Жду от тебя ответа на проблему "светлости" и "радиолокационности".

Добавлено спустя 15 минут 25 секунд:

Леша писал(а):
Насчёт правды - не знаю, может и домыслы, но по моему это единственный логический вывод. Ограничение свободы воли стало быть всё же присутствует. Ну так тогда и борьбу синклитов с демонами тоже можно растолковать как ограничение свободы воли.

Бог не ограничивает. Он - Свобода. Если и есть "гарантии", то они не внешние. Это можно интерпретировать только в том смысле, что во многовременных мирах выбор уже сделан.

В контексте метафизики Андреева - метафизики вероятностного апокатастазиса, принятие которой есть акт воли входимых в мистическую церковь существ.

"Абсолютные гарантии" же - противоречие в рамках андреевской метафизики. Если свобода - первичное условие - то не может быть и никаких гарантий. Гарантии дает только служба безопасности, и то, как правило, фальшивые.


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Леша



Зарегистрирован: 07.02.2008
Сообщения: 129
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июн 26, 2011 9:24 am   

Ахтырский писал(а):
Бог не ограничивает. Он - Свобода.

Ну насчёт Бога - который Абсолют - говорить трудно, потому как, он постижим только собою. А вот насчёт синклитов уже проще. Они ведут безостановочную борьбу с демонами, разве это не нарушение свободы воли демонов?


_________________
Set The Controls For The Heart Of The Sun!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора ICQ Number
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Вс Июн 26, 2011 10:40 am   

http://www.shalagram.ru/manipulation/manipulationandfuture.htm

Цитата:
Предрасположенность к (под)в(с)елению:

1) Самовлюбленность, ценит себя не в перспективе, а таким, какой он (она) есть сейчас. Её следствием является принцип «не быть, а казаться»;
2) Упоение властью, контролем над людьми;
3) Жестокость;
4) Похоть.

Следующий важный момент — это клише восприятия и поведения, жесткие стереотипные реакции, определяющие восприятие информации и реакции на те или иные ситуации. К подобным поведенческим клише можно отнести:

1) Монополярное восприятие, т.е. неспособность увидеть одну и ту же ситуацию с разных точек зрения;
2) Агрессивная реакция на любую информацию, идущую вразрез с убеждениями данного человека, [..] или неприятный для него поступок;
3) Сильно выраженный конформизм (стадность, изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.);
4) Двойной стандарт.

[..]

Кроме того, манипулятивным воздействиям способствует такой стереотип восприятия как реинтерпретация, иными словами, подгонка воспринимаемой информации под удобную данному человеку точку зрения или под общепринятые стандарты

К шаблонам восприятия можно отнести и систему мифов, внедренную в сознание человека.


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Июн 26, 2011 3:51 pm   

Ахтырский писал(а):
Нет. Шумеро-аккадский эпос -только вариант мифа. Девственность - понятие не сексуальное, а духовное. Не затронутость клешами.

Это в твоей системе отсчёта.
В моей девственность - именно то, о чём говорилось. Что взять с неофрейдиста? Razz

Леша писал(а):
Они ведут безостановочную борьбу с демонами, разве это не нарушение свободы воли демонов?

Они ведут войну, так что мифы ненасилия к ним уже не применимы.

Ахтырский писал(а):
Девственность и целомудрие должны быть рядополагаемы христиансткому " будьте как дети"

Митя, кому и что должны?
Принимая язык - принимаешь систему ценностей, если у меня она иная, то и язык мой - другой. А если бы она у меня была такая же как у тебя, тогда о чём бы мы спорили?

Ахтырский писал(а):
"сатанизм" в моем дискурсе - это этическая, а не мифологическая категория.

А в моём именно мифологическая - это сторона богов (демонов), находящихся в оппозиции тем, которые сотворили человечество таким, каким оно есть, то есть ведущим его по пути, определяемым догмами морали, связанными с культами соответствующих богов (религии правой руки).

А культы богов, которые человечество творили каким оно есть, прости, истории вполне известны и их этика тоже тождественной благу или даже современной гуманистической этике и правам человека считаться не может.

Ахтырский писал(а):
Бог не ограничивает. Он - Свобода. Если и есть "гарантии", то они не внешние. Это можно интерпретировать только в том смысле, что во многовременных мирах выбор уже сделан.

Митя, интерпритировать можно как угодно, мы всё-таки в пост0моедрне. И можно не соглашаться с догматами (в частности, творец уже не может быть свободой, так как он ограничивает, наделяя конкретными свойствами).

А что касается Бога как Абсолюта -
Митя, так любовь или свобода?
Любовь-то ограничивает. Или (само)ограничивает.

А под тезисом Абсолют есть Свобода и Денница подпишется, с Гагтунгром и Воглеа. Smile
В дискурсе Андреева. Тот же Денница по Д.А. вообще восстал за право сотворить собственную Вселенную. И это почему-то возмущает "светлые" силы, они против этого ведут борьбу.

Потому что Абсолют есть Всё и никак и ничем свободу воли индивидуумов творить то, что они пожелают, не стесняет.

Кставти, любовь или свобода - вот одна из дилемм, разграничивающий правый и левый пути. Потому что что ни говори, но свобода в обеих смыслах, и свобода от - явно - как свобода от ограничений, накладываемых другими, и свобода для - менее явно - как для самореализации, это свобода ДЛЯ СЕБЯ.

Добавлено спустя 21 минуту 10 секунд:

Ахтырский писал(а):
Жду от тебя ответа на проблему "светлости" и "радиолокационности"

Если термин "свет" настолько загажен опытом исторической реализации религий правой руки, то откреститься от него именно в историческом смысле и поднять на щит противоположный - вполне нормальное явление. Обыкновенный нон-конформизм.

Если бы люди были не приматами, а летучими мышами, то после века господства их "синих мэмов" с провозглашаемой "радиолокационной" идеологией, поднять на щит и самоидентифицироваться её антиподом будет вполне нормально. Smile

А если вне контекста, так тот же Денница, Люцифер дословно "светоносный". Вот только после попов понятие "свет" как мистическая сторона - замарано. Это всё равно как в экономике стороннник солидаризма и корпоративизма, не разделяющий расистских бредней, назовётся "правым социалистом", но никак не "фашистом" - термин замаран, не смотря на то, что Муссолини не был расистом. Также и люциферит не назовётся "светлым" чтоб в одной лодке со сторонниками исторических религий правой руки не оказаться со всеми их историческими издержками стражей патриархально-репрессивной морали.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Ахтырский писал(а):
Думаю, что ни та, ни другая сторона в беседе не стала бы использовать методы введения иголок под ногти идеологическим противникам.

А если в истории окажется, что некоторые (в частности причисленные Д.А. к затомису) деятели как раз аналогичными методами пользовались?

Я бы смотрел тогда системно.
Где это именно что индивидуальный срыв, а где - "добро есть всё, что по воле начальства".

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

Ахтырский писал(а):
соблазн. Ломка воли - и там и там

Соблазн - не ломка воли, а предоставление шанса на её добровольное изменение.
Тебе же не грозят негативные последствия за "нет". Лишь недостижение чего-то.
Так что это не ломка, а испытание воли и того, а насколько тебе вообще надо то, что ты волишь на данный момент.

Аналогия соблазна в мире - предложение денег за что-то, противоречащее твоим принципам. Не хочешь - откажись и не бери, прояви твёрдость убеждений.

* * *

Кстати. в Вавилоне история "гурий" и "дуггура" имела продолжение.
Там считалось, что для успеха в жизни надо принести богам в жертву нечто ценное. В частности девушка должна была принести в жертву свою девственность. Женщины, достигнув брачного возраста, оправлялись в храм Иштар, где должны были пробыть определённое время, лишиться девственности и... заработать на приданное торгуя своим телом, отдаваясь за плату чужеземцам и жрецам. Если от такой любви рождались дети они воспитывались при храме и становились в будущем жрецами. При этом будущих жён вавилонцы ценили именно не то чтоб по величине приданного, а по "умелости в любви" и красоте, которые считались пропорциональными этой величине.

Так появилась храмовая или "священная" проституция, а слово "дуггур" получило значение, по сути, борделя при храме. Ну, и вавилонские нравы запомнились древним евреям и христианам так, что выражение "Вавилонская блудница" попало в Библию. Smile


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2011 9:23 am   

Алёнка писал(а):
Максим, я так поняла-вы не испытывали нечего даже отдаленно напоминающего то, что испытала я и многие другие (причем никаких плохих последствий не было, в Ад никто никого не утащил ).Соответственно объективную оценку Вы и не можете дать.

Безусловно... я даю лишь субъективную оценку... высказываю свое мнение... и не воспринимайте мои слова как осуждение... Ваша воля -использовать свое тело и свою душу - как угодно... Только не воспринимайте происходящее с Вами как нечто исключительное... Можно с уверенностью говорить - что практически у всех людей на земле - шельт - довольно таки поистрепан во множестве разных инкарнаций в том числе и в области получения "неземных" удовольствий... именно поэтому далеко НЕ ВСЕ воспринимают ваш опыт как уникальный и слишком уж мистический...
тут я мыслю примерно в одном направлении с Ахтырским... девственность как понятие может действовать лишь в пределах физического мира... очевидно вне пределов Энрофа оно несет в себе совершенно другой смысл, не имеющий к сексу никакого отношения...


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2011 10:18 am   

Песец писал(а):
Также и люциферит не назовётся "светлым" чтоб в одной лодке со сторонниками исторических религий правой руки не оказаться со всеми их историческими издержками стражей патриархально-репрессивной морали.
Люциферианин.)


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Нечто



Зарегистрирован: 23.12.2010
Сообщения: 600

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2011 10:19 am   

Песец писал(а):
Соблазн - не ломка воли, а предоставление шанса на её добровольное изменение. Тебе же не грозят негативные последствия за "нет". Лишь недостижение чего-то.
Так что это не ломка, а испытание воли и того, а насколько тебе вообще надо то, что ты волишь на данный момент.
Аналогия соблазна в мире - предложение денег за что-то, противоречащее твоим принципам. Не хочешь - откажись и не бери, прояви твёрдость убеждений.

+ Соглашусь.

Максим_де_Трай писал(а):
Ваша воля -использовать свое тело и свою душу - как угодно...

Человек далеко не всегда властен распоряжаться собственным телом или душой, как ему заблагорассудится.

Максим_де_Трай писал(а):
далеко НЕ ВСЕ воспринимают ваш опыт как уникальный и слишком уж мистический...

Так она же потому и ищет друзей/подруг по "несчастью", что не считает его чем-то уникальным и чересчур мистическим. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2011 10:25 am   

Песец писал(а):
В моей девственность - именно то, о чём говорилось. Что взять с неофрейдиста?


Цитата:
Я до сих пор помню, как Фрейд сказал мне: "Мой дорогой Юнг, обещайте мне, что вы никогда не откажетесь от сексуальной теории. Это превыше всего. Понимаете, мы должны сделать из нее догму, неприступный бастион". Он произнес это со страстью, тоном отца, наставляющего сына: "Мой дорогой сын, ты должен пообещать мне, что будешь каждое воскресенье ходить в церковь". Скрывая удивление, я спросил его: "Бастион - против кого?" - "Против потока черной грязи, - на мгновение Фрейд запнулся и добавил, - оккультизма". Я был не на шутку встревожен - эти слова "бастион" и "догма", ведь догма неоспоримое знание, такое, которое устанавливается раз и навсегда и не допускает сомнений. Но о какой науке тогда может идти речь, ведь это не более чем личный диктат.
...Фрейд никогда не задавался вопросом, почему ему постоянно хочется говорить именно о сексе, почему в мыслях он все время возвращается к одному и тому же предмету. Он так и не понял, что подобная однообразность толкования означает бегство от самого себя или, может быть, от иной, возможно мистической, стороны своего "я". Не признавая ее существования, он не мог достичь душевного равновесия. Его слепота во всем, что касалось парадоксов бессознательного и возможностей двойного толкования его содержимого, не позволяла ему осознать, что все содержимое бессознательного имеет свой верх и низ, свою внешнюю и внутреннюю стороны.
...Я никогда не соглашался с Фрейдом в том, что сон - это некий заслоняющий смысл "фасад" - когда смысл существует, но он будто бы нарочно скрыт от сознания. Мне кажется, что природа сна не таит в себе намеренного обмана, в ней нечто выражается возможным и наиболее удобным для нее образом - так же как растение растет или животное ищет пищу. В этом нет желания обмануть нас, но мы сами можем обмануться, если будем слепы. Можно слушать и не слышать, если заткнуть уши, но это не значит, что наши уши намеренно обманывают нас. Задолго до того, как я узнал Фрейда, бессознательное и сны, непосредственно его выражающие, казались мне естественными процессами, в которых нет ничего произвольного и тем более намеренно вводящего в заблуждение. Нет причин предполагать, что существует некое бессознательное природное коварство, по аналогии с коварством сознательным.
...Конечно, он убеждал меня, что весь мир в какой-то степени болен и что мы должны быть более терпимыми. Но такое объяснение меня уже не удовлетворяло, я хотел знать, как избежать неврозов. Ни Фрейд, ни его ученики не поняли, к сожалению, что означает для теории и практики психоанализа тот факт, что сам учитель не сумел справиться с собственным неврозом. И, когда Фрейд объявил о намерении объединить теорию и метод, создавая из них своего рода догму, я более уже не мог сотрудничать с ним. Для меня не было иного выбора, как выйти из игры.

Воспоминания, сновидения, размышления. (c) Карл Густав Юнг


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Максим_де_Трай



Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2011 11:52 am   

Нечто писал(а):
Человек далеко не всегда властен распоряжаться собственным телом или душой, как ему заблагорассудится.

Безусловно внешние факторы воздействия на человека - чаще всего не зависят от человека, но реакция человека на внешнее воздействие - безусловно в компетенции только этого человека. Никто другой за него - на внешнее воздействие не прореагирует!!! Страх, удовольствие, радость, смех, слезы... все это есть реакция самого человека на то или иное воздействие... Кто-то например при встрече с бесом испытает чувство неприязни, а кто-то как видим - удовольствия... кто-то попытается изгнать беса, а кто-то наоборот - попытается придать этой встрече исключительность и важность... Вот мне бы например - в этой ситуации доставило удовольствие не контакт с бесом - а произнесение вслух молитвы и я бы с наслаждением наблюдал бы как бес мечется в углу - запертый крестным знамением, а после я бы растоптал его... вот две разные позиции аленкина и моя...


_________________
Максим_де_Трай
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Нечто



Зарегистрирован: 23.12.2010
Сообщения: 600

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2011 12:14 pm   

Максим_де_Трай писал(а):
реакция человека на внешнее воздействие - безусловно в компетенции только этого человека. Никто другой за него - на внешнее воздействие не прореагирует!!!

Вот с этим спорить не буду. Более того, именно в этом я вижу ту самую "пресловутую" свободу выбора: она только в том, имхо, КАК реагировать на то или иное воздействие.
И даже не как РЕАГИРОВАТЬ, поскольку это тоже не всегда зависит от желания человека, а как ОТНОСИТЬСЯ к тому или иному воздействию.

Но также не вижу ни беды, ни греха в том, что человек поделился своими ощущениями и переживаниями. Алёнину откровенность воспринимаю не как самолюбование или жажду дуггура, а как знак доверия к этому форуму.

Максим_де_Трай писал(а):
Вот мне бы например - в этой ситуации доставило удовольствие не контакт с бесом - а произнесение вслух молитвы и я бы с наслаждением наблюдал бы как бес мечется в углу - запертый крестным знамением, а после я бы растоптал его...
Э-э, как там раньше-то говорили? Не хвались, идучи на рать... Razz

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Личные переживания и личный опыт Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След. [Всё]
Страница 6 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий