Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Эго и анатманавада.
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 17, 2008 8:30 am   

Рауха писал(а):
Есть такая штука как сострадание, "каруна". Она к "личности" относиться не сильнее, чем всё прочее. Просто Есть - и всё.

Сострадание, самоотверженность, самопожертвование,Любовь,богосотворчество -эти вещи не относятся к личности?
Но есть "Я",есть не я,это незыблемый факт.Понимаете,глупо как бы опровергать вещи, которые и так очевидны,говоря: все едино, и что нет различий между нашим сознанием и окружающим миром. и т.д., и т.п..
ЛЮБОЙ объект во вселенной имеет в себе свойства одновременно волновой и корпускулярной природы,т.е. я полностью согласен,чтобы выити из пределов иллюзорных представлений,необходимо осознать, что эти представления нашей земной, ограниченной и короткой жизни - это всего лишь прах перед Вечностью.Но в то же время, поняв, что наша личность земная, это иллюзия,и открыв занавесу полиэтилена, как Вы говорите,узреть свет Истины, неужели мы почувствуем, что на самом деле нас нет?Нет аспекта истинного "Я", что определяет нашу индивидуальность?Ведь наша неповторимоть останется даже тогда, когда мы воспримем всей ясностью духовного зрения свет Абсолюта!Или нет?
Для меня вывод один:согласен с тем, что наша суть -это не "Я" и не "не Я".(Кстати проще и не придумаешь)
Наша суть( суть монад, от атомов до демиургов галлактик) - это частица Абсолюта,малая или великая,взятая из Себя сотворенная Им в отдельное от Себя,в изначальном, истинном состоянии,к чему должна вернуться(пример - человеческие монады,и не только)соединенная с Духом Абсолюта, насколько позволяют её масштабы.
Соединение человеческой личности со своей духовной сущностью означает осознание своей иллюзорности (личности),и обретения истинного состояния,открытия Богу своей сути.Обретения возможности божественного творчества, Любви,познания и совершенствования на Пути к Истоку.
Но это как процесс восприятия и реализации Великой Сути Бога,дающей жизнь и творческие силы нашей чистой индивидуальности, освобожденной от наслоений множественных иллюзий материальных миров.
Обращенные взглядами в Глубину Божью, пребывающие в Ней и Ей поддерживаемые,но остающиеся отдельными индивидуальностями для утверждения в богосотворчестве,и никогда не утеряющие её, потому что они не части одной "гиперличности" Божьей,а все они, слитые в одной Сверхличности Бога,движутся по Пути совершенствования,расширения и углубления этого единства.



Последний раз редактировалось: Амивелех (Вс Фев 17, 2008 8:28 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 2:11 am   

Амивелех писал(а):
Сострадание, самоотверженность, самопожертвование,Любовь,богосотворчество -эти вещи не относятся к личности?

Безусловно. К личности можно отнести от природы заложенные альтруистические программы или сформированные обществом на их базе этические установки. Всё это весьма ограниченно и ненадёжно.
Перечисленные же Вами проявления личность способна только присвоить или спроецировать на другую личность. Без особых оснований, просто в силу неспособности на что-то более адекватное.
Амивелех писал(а):
Но есть "Я",есть не я,это незыблемый факт.

Земля плоская. Этот "факт" ещё более "незыблем".
Амивелех писал(а):
Понимаете,глупо как бы опровергать вещи, которые и так очевидны,говоря: все едино, и что нет различий между нашим сознанием и окружающим миром. и т.д., и т.п..

Атомы - это то, из чего бомбы делают. Любому дураку известно! Laughing
Амивелех писал(а):
Но в то же время, поняв, что наша личность земная, это иллюзия,и открыв занавесу полиэтилена, как Вы говорите,узреть свет Истины, неужели мы почувствуем, что на самом деле нас нет?

Конечно. Надо только это сделать...
Амивелех писал(а):
Нет аспекта истинного "Я", что определяет нашу индивидуальность?

Это "аспект" имеет отношение к "Я" не более чем к рождественскому гусю с яблоками.
Амивелех писал(а):
Ведь наша неповторимоть останется даже тогда, когда мы воспримем всей ясностью духовного зрения свет Абсолюта!

Да. Но только там она к "личности" будет иметь отношение не большее, чем имеет теперь.
Амивелех писал(а):
Для меня вывод один:согласен с тем, что наша суть -это не "Я" и не "не Я".(Кстати проще и не придумаешь)

"Не "не Я" - вовсе не подразумевает "Я".... Laughing
Оно не является неким "не "Я". И только.
Амивелех писал(а):
Наша суть( суть монад, от атомов до демиургов галлактик) - это частица Абсолюта,малая или великая,взятая из Себя сотворенная Им в отдельное от Себя,в изначальном, истинном состоянии,к чему должна вернуться(пример - человеческие монады,и не только)соединенная с Духом Абсолюта, насколько позволяют её масштабы.

Абсолют неделим ... Smile У него нет "частей".
Познакомьтесь к понятием "монада" у Лейбница. Право, оно того стоит.
Амивелех писал(а):
Обращенные взглядами в Глубину Божью, пребывающие в Ней и Ей поддерживаемые,но остающиеся отдельными индивидуальностями для утверждения в богосотворчестве,и никогда не утеряющие её, потому что они не части одной "гиперличности" Божьей,а все они, слитые в одной Сверхличности Бога,движутся по Пути совершенствования,расширения и углубления этого единства.

Не "остающиеся", а способные быть увиденными таким образом ограниченным восприятием.
"Гипер" и "сверх" - такие же синонимы как "эго" и "я".
Fourwinged писал(а):
ilverCloud, я думаю Plot исповедует отрицание всякой структуры и форм.

Не заметил признаков такого "исповедания", если только не принимать за него способность различения сути и формы.
Fourwinged писал(а):
Что же касается самого отрицания форм и структур - т.е. философии, постижения Бога и реальности через логические умозаключения и научный подход, то это точно такой же путь как и те пути, которые в нем отрицаются как ложные.

И такой же ограниченный, но, при этом, весьма доступный. До навязчивости.
Fourwinged писал(а):
Меня просто раздражает когда кто-то упорно пытается выдать его личный, индивидуальный опыт как ВНЕ-личный, НЕ-индивидуальный, призывает к отказу от чего бы то ни было "личного" и при этом даже не удосуживается объяснить ЧТО он имеет в виду под терминами "эго", "личности", которыми он так часто оперирует.

По-Вашему ВНЕ-личностного и НЕ-индивидуального опыта вообще не бывает? Eh? (чего?) Если да - результат ли это Вашего неизбежно в таком случае ЛИЧНОГО, частного опыта? Laughing
Иллюзорность "эго" становиться понятной любому внимательно и последовательно изучающим сей предмет, способы изучения при этом могут быть весьма различными.
Олег обращался в первую очередь к таким. Понабежавшие для выражения горького недоумения и острого негодования "персоналисты" к диалогу особо не звались, насколько я припоминаю ...
Fourwinged писал(а):
то что, цирк такой? Рауха и Плот в роли главных актеров, а все остальные статисты и зрители?

Ничего крамольного в теме нет. Статистов не приглашали, билеты в продажу не поступали. Laughing
Возможно, впрочем, не один только Рауха откликнуться бы мог (потому он в эту тему и не спешил). Но почитав комментарии к заглавному посту у немногих возможных "трансперсоналистов", вполне возможно, пропала охота делиться ещё до его появления...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 6:33 am   

Рауха писал(а):
Оно не является неким "не "Я". И только.

Пустые слова.Они не имеют за собой основы,также как иллюзия...Вот это иллюзорные представления и есть на самом деле :кто-то пытается найти ответы, а кому-то до этого дела нет.
Говорить такими, ничего под собой не значашими фразами, может и школьник.Ну и кому от этого легче станет?ХА! Confused
Рауха писал(а):
Абсолют неделим ... У него нет "частей".
Познакомьтесь к понятием "монада" у Лейбница. Право, оно того стоит.

Это да, но к возникновению монад из Его Глубины -это понятие не имеет отношение.Все едино,но едино в многообразии и отличии .Рождение монад трансцедентно, я пытаюсь только выразить предельно доступными понятиями.Вы же не пытаетесь никак.Имеете желание только опровергать.



Последний раз редактировалось: Амивелех (Пн Фев 18, 2008 9:13 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 6:39 am   

Амивелех писал(а):
Говорить такими, ничего под собой не значашими фразами, может и школьник.

Они ничего не значат для тебя, Сергей. Не более того.
Амивелех писал(а):
Ну и кому от этого легче станет?

Кого-то они (эти слова) могут сподвигнуть на то, чтобы остановиться хотя бы на минуту. Или попытаться остановиться.
Амивелех писал(а):
Имеете желание только опровергать,

Телепатия? Shocked


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 9:03 pm   

Рауха писал(а):
Амивелех писал(а):
Ведь наша неповторимоть останется даже тогда, когда мы воспримем всей ясностью духовного зрения свет Абсолюта!

Да. Но только там она к "личности" будет иметь отношение не большее, чем имеет теперь.

Хорошо.Что по Вашему такое неповторимость?"Не не"Я""?
А не таится ли корень неповторимости в глубине чистой индивидуальности нашей изначальной Сути?
А что такое индивидуальность?Опять пресловутое"не не "Я"?Не проще ли назвать это нашим чистейшим первостремлением ,истоком творчества, любви и жизни любого сознания,нашего высшего "Я", нашего начала - монады?
И не яснее ли видеть это "Я" в полном единстве с Лучом Божьим,в своем совершенном состоянии?Одно , что "Я" слито с Господом просветляет нашу суть Его светом, Его Силой, Его Любовью,это "не я" - единения с Источником,но остается стержень и последняя глубина индивидуальности изначального"Я", что есть наше отличие и неповторимость.

Добавлено спустя 13 минут 53 секунды:

Рауха писал(а):
Абсолют неделим ... У него нет "частей".

Абсолют неделим..но в миг сотворения новых сознаний,на какую-то долю последовательности творчества возникает нечто вроде отличия от Абсолютного Единого Облика, и в эту часть от Красоты, Единства, Силы, Знания Он дуновеньем творческого дыхания из Глубины Своей дарует жизнь самостоятельную и неповторимую.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Фев 19, 2008 5:08 am   

Амивелех писал(а):
Говорить такими, ничего под собой не значашими фразами, может и школьник.Ну и кому от этого легче станет?ХА!

Эти слова просты, как пареная репа. Не понять и не принять можно только при остром нежелании ....
Амивелех писал(а):
Это да, но к возникновению монад из Его Глубины -это понятие не имеет отношение.

Имеет, хотя и не прямое. Так нелюбимый Вами "безнадёжный" (на самом деле - всего-то лишь не сентиментальный) буддизм тут дополняет в том очень и очень немногом, в чём можно это дело дополнить. Фактически - одним-другим намёком. На большее наш язык попросту не способен. Думать о возможности некоего "развёрнутого описания" можно только совершенно не врубаясь в суть дела.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Фев 19, 2008 6:34 am   

Рауха писал(а):
Так нелюбимый Вами "безнадёжный"

Сергей, Вы меня плохо знаете:я люблю все учения правой руки.
Рауха писал(а):
(на самом деле - всего-то лишь не сентиментальный)

Ваша "несентиментальность" всего лишь перевес рассудочно-волевого начала надо всем остальным.Видимо не задевают в Вашей душе струн красота и краски живой Вселенной Бога - для Вас -это иллюзия, сентиментальность,"нетрезвость" мышления.Так же как для аскетичных духовных учетилей древности, что являют для вас неоспоримый авторитет.
Этот этап проиден,его осознают и оставят за собой,кто будет творить новое Учение.
Рауха писал(а):
можно только совершенно не врубаясь в суть дела.

Оставьте сей простонародный сленг при себе, Сергей.Это не поможет.
Врубаться ни к чему мне, понять и проникнуться - вот мое устремление..
Врубается топор в пустую древесину.Подобные слова для ТАКИХ понятий неуместны.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Фев 20, 2008 3:42 am   

Амивелех писал(а):
Ваша "несентиментальность" всего лишь перевес рассудочно-волевого начала надо всем остальным.

Амивелех писал(а):
Сергей, Вы меня плохо знаете:я люблю все учения правой руки.

Любов сквозит...
Сергей, воздержались бы Вы от оценок явлений, в которых не понимаете практически ничего ...
Амивелех писал(а):
Видимо не задевают в Вашей душе струн красота и краски живой Вселенной Бога - для Вас -это иллюзия, сентиментальность,"нетрезвость" мышления.

Если это не буддизму, а непосредственно Раухе (хотя он, вроде как, о буддизме речь вёл), то он просто не любит сопли восторженно пускать. Тем более - демонстративно ...
Все прочие выводы о его эстетических пристрастиях едва ли уместны ...
Амивелех писал(а):
.Так же как для аскетичных духовных учетилей древности, что являют для вас неоспоримый авторитет.

Я их просто НЕМНОЖКО понимаю ... Пусть хоть самую малость.
Кстати, современным мыслителям из незаурядов и при этом не выпендрёжников их взгляды тоже во многом близки ...
Амивелех писал(а):
Этот этап проиден,его осознают и оставят за собой,кто будет творить новое Учение.

Пока что все глупости какие Вы тут наизрекали совершенно ничего нового не продемонстрировали. Восторженное невежество - штука очень древняя и вполне заурядная. Многого не требует ...
Амивелех писал(а):
Оставьте сей простонародный сленг при себе, Сергей.Это не поможет.

Да я и не надеюсь ... Когда рамонтичность в культ возводиться - что может примитивный сленг...
Амивелех писал(а):
Врубаться ни к чему мне, понять и проникнуться - вот мое устремление..

Не в то место устремление. И декларации не убеждают в обратном. Тащиццца и восторгаццца - устремления более заметные.
Амивелех писал(а):
Врубается топор в пустую древесину.Подобные слова для ТАКИХ понятий неуместны.

Красивыми и правильно слепленными словесами только суть дела замазать пытаются в подобных данному случаях. И потому - не впечатляет ... Фальшь сквозит. Явно не замечаемая. Всё б ничего, кабы не великие претензии на одном только великом желании увидеть всё таким, каким охота. Усовершенствовать мир на основе собственного несовершенства (говоря дипломатично).

-------------------------------------------------

Ондатр писал(а):
В связи с этим хотелось бы наконец разобраться, что именно исчезает когда уничтожено (постигнута иллюзорность) эго.

Как может исчезнуть то, чего никогда и не было? dunno (не понимаю!)
Исчезает в той или иной степени только зависимость от ограничивающего восприятия.
Ондатр писал(а):
Личность это во многом память. Является ли конец эго утратой памяти?

Память - это всего лишь ограниченная и ограничивающая информация. "Память" (опять же, в той или иной степени) просто перестаёт ограничиваться индивидуальными рамками. "Всё что было не со мной - помню." Laughing
Ондатр писал(а):
Устойчивой совокупности стандартных реакций которую он и привык принимать за своё я.

Которую он обозначает местоимением "я". Другие значения этого звукосочетания трудно назвать не надуманными ...
Ондатр писал(а):
Причём, подчёркиваю, утрачивается не сама позиция, а её исключительность и привилегированность.

Иллюзию можно (и очень несложно) начать воспроизводить по-новой. Только со слегка смещёнными мотивациями, с "лёгким акцентом", так сказать.
Ондатр писал(а):
Сама же по себе концепция иллюзорности эго вне практики бессмысленна, и потому безопасна.

Разумеется. Хотя возведённая в догму она начинает носить все дурные характеристики догмы. Не такой уж редкий случай среди буддистов ... Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Фев 20, 2008 6:34 am   

Рауха писал(а):
Сергей, воздержались бы Вы от оценок явлений, в которых не понимаете практически ничего ...

Рауха писал(а):
Я их просто НЕМНОЖКО понимаю ... Пусть хоть самую малость.

Уверены, что правильно? Confused
Рауха писал(а):
Пока что все глупости какие Вы тут наизрекали совершенно ничего нового не продемонстрировали. Восторженное невежество - штука очень древняя и вполне заурядная. Многого не требует ...

Ох..да ради Бога!Считайте как Вам угодно:глупости так глупости.Возьмите себе большоооооой штамп,и можете ставить на моих постах:ПРОВЕРЕНО:ГЛУПОСТЬ.) Laughing Laughing Laughing
Рауха писал(а):
Не в то место устремление. И декларации не убеждают в обратном. Тащиццца и восторгаццца - устремления более заметные.

Я обратного мнения -ненавижу кайф!
Рауха писал(а):
дипломатично выражаясь

Не стооооооооит, Сергей!Разговор с тобой тем и интересен(рискну обратиться на "ты"), чтобы увидеть оголенный скелет.(в шкафу) Laughing



Последний раз редактировалось: Амивелех (Чт Фев 21, 2008 8:52 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Чт Фев 21, 2008 3:15 pm   

Амивелех писал(а):
Видимо не задевают в Вашей душе струн красота и краски живой Вселенной Бога - для Вас -это иллюзия,

"Нерусса струится не позади, в нескольких шагах за мною, но как бы сквозь мою собственную душу...Торжественно и бесшумно в поток, струившиийся сквозь меня, вливалось всё, что было на земле, и всё, что могло быть на небе...всё, что я мог помыслить или вообразить, охватывалось ликующим единством" (РМ, 1991, с. 42).
По-моему классическое трансперсональное переживание.
Вообще же всякое истинное восхищение, потрясение красотой размыкает пусть на мгновение границы я. Это же относится к моменту творческого озарения, философского прозрения, даже оргазма. Правда в следующий момент створки раковины обычно опять захлопываются...
Амивелех писал(а):
но остается стержень и последняя глубина индивидуальности изначального"Я", что есть наше отличие и неповторимость.

Вы знаете, мне самому приятно думать, что если уж останусь не я, то по крайней мере хороший я-монада. plot, признайтесь, Вы действительно собираетесь наделить всех униформой и одинаковыми мозгами, или даже превратить нас в космический студень? Crying or Very sad


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 6:18 am   

Рауха писал(а):
Концепция отсутствия "я" не истинна, как и любая иная концепция. Она просто не банальна и может способствовать ...

Сергей, не могу оставить без ответа пост вопиющий или же пост по делу, как в данном случае Smile. Согласен с тобой. Некоторые концепции (в том числе и об иллюзорности "я", хотя всё же в данном случае имхо можно обойтись и без неё, впрочем - опять же не для всех это будет приемлемо...) могут быть инструментами. Полезными до определённой поры. Полезными хотя бы тем, что выбивают основу у укоренившейся концепции. Человек СОЗНАТЕЛЬНО принимает некую концепцию как рычаг, с помощью которого выкорчёвывает концепцию существующую. Вот только бы не забывать, что это всего лишь инструменты... Ну, как в той буддийской притче с лодкой...


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 7:06 am   

Рауха писал(а):
Проверял не единожды и тщатетельно.

Эх..Вы что же думаете, что мне не понятно, что на самом деле монада (то бишь индивидуальность и неповторимость)это нечто(но не ничто)не воспринимающее себя как Я?Йасен перец! Laughing
Внутреннее изначальное нечто, не вопринимающее себя как обособленное,но только в гармонии взаимодействия,взаимопроникновения,самоотдачи, обращенное своей сутью во вне, во Вселенную.Даже сказать по другому: неповторимая индивидуальность,обращенная во Вселенную изнутри себя,и это стремление -её суть!Это есть истинное наше начало.Когда сознание начинает понимать это - миг просветления,начало совершенствования,по пути освобождения.
Но если монада - самая сложнейшая из сложностей -какова её сложность?Какова её структура?Взаимодействия со временем и пространством,с облекающими оболочками?И многое и многое, и прочее и прочее......Вот ЭТО я бы назвал ЗНАНИЕМ.Кто давал из учителей древности хоть более менее ясное знание о структуре миров хотя-бы,вместо неуклюжих, ограниченных образов, в которые никак не втискивается истинная Суть Вселенной?Прочитав того самого ограниченного Д.А. я почувствовал, что так оно и есть на самом деле,как он изложил - первый .Но дело не в этом,конечно.
Рауха писал(а):
Никаких "двух начал" нет, как и "глубины индивидуальности". Просто выдумывая их жить приятней ...

Сергей ,"никаких начал нет в монаде" - так сказать легче, если не пытаться проникнуть в красоту удивительнои гармонии и бесконечной неповторимости самой монады.(А это уж по тяжелее будет, чем осознать,что монада не представляет себя как "Я".
Нет глубины индивидуальности...Ну что-ж...кто увидел только её поверхность... тому она кажется плоской.... Laughing
Все дело в том,что слова не передают эту бесконечную сложность хоть и ограниченной сущности (по сравнению с Богом)...но говорить эти слова нужно будет ,необходимо сказать...вот беда....



Последний раз редактировалось: Амивелех (Пт Фев 22, 2008 11:35 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 11:21 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Зачем освобождаться, если нет субъекта процесса освобождения?
Рауха писал(а):
Зачем мне помогать попавшему в беду человеку если он ничем мне за это не заплатит? Зачем в Бога верить, зачем не грабить, не убивать ...
А зачем грабить и убивать? Незачем. Вопрос не в пресловутом всеобщем стремлении к "благу" (стремлении, которое можно объявить эгоистичным), а в том, что считается "благом".

И вообще вопрос был не так линеен, как его можно при желании представить. Я говорил о смысле действия. Ну, например: зачем смертному человеку совершать самоубийство? Зачем мне есть, если я не голоден? и т.п.

Рауха писал(а):
Наличие "я" считается очевидным, его отрицание - вызывающим. Между тем у "зацепленного" за "я" сознания - одна жёсткая картина мира, у свободного - бесконечное число, не имеюще, впрочем, особого значения в виду появления возможности воспринимать Истину. Без картинок.
Синий цвет неба тоже очевиден. А отрицание синего цвета у неба - может считаться вызывающим. Но не всё вызывающее расширяет возможности восприятия Истины.

При этом кто же будет спорить:
plot писал(а):
Некоторые концепции (в том числе и об иллюзорности "я", хотя всё же в данном случае имхо можно обойтись и без неё, впрочем - опять же не для всех это будет приемлемо...) могут быть инструментами. Полезными до определённой поры. Полезными хотя бы тем, что выбивают основу у укоренившейся концепции.


Ведь дискусиия возникла не из-за того, что кто-то говорит об иллюзорности эго. А из-за того, что эта концепция стала очень уж настойчиво предлагаться.

Навязчивое отрицание эго подобно изъятию чужих кошельков, сопровождаемое тирадами о том, что "нищие блаженны".

plot писал(а):
Засим разрешите откланяться с этой ветки.
plot писал(а):
не могу оставить без ответа пост вопиющий
Экий ты, Олег. Прощаешься - и не уходишь...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 4:42 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 12:52 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 6:02 pm   

Рауха писал:
Цитата:
Этот "хозяин" - не "душа" ...
В противном случае речь может идти только о перестановке мебели в рушащемся доме.

Я так не считаю. Ты, Сергей, на место слово «душа» ставишь «сознание». Но что такое сознание. Ведь оно может застревать на разных уровнях, обитать в разных домах. Если сознание человека витает в области подсознательных процессов, то соответствующая и степень этого СОзнания, какой, извините из него хозяин? Если мой опыт выводит мое сознание на уровень рацио, я начинаю жить рассудочно, то это шаг вперед! Но всем нам известно, что рассудок – это хорошо, но это далеко не вся полнота. И мое сознание, уже может претендовать на роль «хозяина», но будет ли оно им?
Мое сознание может блуждать совершенно в разных диапазонах волн (в зависимости от уровня развития), но душа не находится в этих диапазонах. Это нечто другое - постоянное, вечное, мое высшее начало, которое ждет, когда его освободят из темницы. И только когда расширенно и насыщенное опытом сознание способно обнаружить и освободить мою душу (душа интегрирует в себя весь опыт: снизу до верху, раскрывается), а я это почувствую обязательно, она (душа) наконец-то становится истинным хозяином в моем доме. она может контролировать все уровни моего сознания и работать над их просветлением.
Рауха писал:
Цитата:
Память - это информация. И только. Адекватная или не очень. Что человеку нужно - то он и "вспоминает". Зависит только от ориентированности сознания, но никак не от некой "души".

Рауха, я говорю о глубинной памяти. А когда в "доме" у человека хозяин – его душа, т.е. душа приобрела весь опыт и стала сознательной, то и после смерти она не впадет в небытие, она будет помнить. Если тебе не нравится слово «душа», наверное, можно заменить его на слово «шельт», «психическое» - какая разница.
Я ведь все-таки девушка русская каждой клеточкой, как же я без души то Smile .
Рауха писал:
Цитата:
Красноречивая фразочка у Фёдора ...
Зачем мне помогать попавшему в беду человеку если он ничем мне за это не заплатит? Зачем в Бога верить, зачем не грабить, не убивать ...

Другими словами, ты, Сергей, хочешь сказать, что я как девица (без мозгов), которая не считает нужным и важным думать надо мне это или нет, кидается на красивую тряпочку в магазине, так я кинулась на фразу Федора Evil or Very Mad . Господи, что же я тебе сделала? Ну да ладно…. Думай себе на здоровье Angel .
И причем здесь убивать Shocked – это уж совсем не в тему.

Рауха писал:

Цитата:
Каб только с этой "программой" ясность какая-то была бы...

Так ясность в том и заключается, что объединение по божественной программе, или слияние в творческом процессе, или что-то нечто подобное, что мы все предчувствуем, возможно, только тогда, когда шельт (душа) обретя сознание, став обязательно индивидуальностью, соединится со своей монадой. Вот с такой монадой и можно иметь дело (простите за простоту изложения) – если она приобрела свою индивидуальность, в противном случае какое может быть творчество?

Цитата:
Экий ты, Олег. Прощаешься - и не уходишь...

Laughing Laughing Laughing
А у меня больничный кончился, так что пока пока!!!


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
На страницу
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След. [Всё]
Страница 1 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий