Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 8:55 pm |
|
|
Fourwinged писал(а): | То есть если человек, который говорит о том что трамваев такой формы и цвета не видел, тебе неинтересен и общаться ты с ним не желаешь. |
Не видеть он мог в двух ситуациях: либо не смотрел, либо смотрел, но не видел. Первое не интересно. Второе интересно, но этого как раз и не было. Я смотрел, но не видел.
Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
Ладно, друзья мои. So be it, как говорится. Не хотел и не хочу вас ни в чём убеждать, тем более относительно моей персоны. Убеждать кого-либо в моей точке зрения, поверьте, я хотел меньше всего... Ну да ладно. _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Амивелех Гость
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:09 pm |
|
|
plot писал(а): | Как по-твоему, много толка от такого разговора?
Тот чел, что наблюдал за трамваями, слушал-слушал этот бред, да и закрыл ветку. |
Мудрено.Но я констатирую один факт : дело в том, что объект(или субъект, или нечто, даже не определить словами) не поддается выражению в словах, а лишь определяется с той или иной долей достоверности, истинности.И в каждом из ракурсов, приведенных в данной теме присутствует своя доля Истины.Но огромный балласт серой мешанины непросветленной рассудочности служит порядочной кучей мусора, что убивает красоту истинной картины.
Дело в том,что нет ясности со стороны всех ракурсов на точку Истины.
Вот Рауха говорит: монада - это точка.Я говорю:нет это самая сложная из сложностей!
Кто прав?Я думаю, никто!И в то же время никто не заблуждается.
Ты говоришь: наше начало не является индивидуальностью.А я считаю, что она является неповторимостью,и не может быть безликим.Опять же никто не заблуждается и не понимает суть в её первозданном свете.
У источника нашего сознания(монады) есть ОБЛИК, так же как и у Первоисточника.Даже по другому:наше сознание в своем первозданном виде слито с образом нашей монады в сознании Истоника.
Последний раз редактировалось: Амивелех (Сб Мар 01, 2008 9:55 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 9:19 pm |
|
|
Амивелех писал(а): | Ты говоришь: наше начало не является индивидуальностью.А я считаю, что она является неповторимостью,и не может быть безликим. |
Ё-моё, Сергей... С чего ты опять взял, что я это говорю? Я, Сергей, говорю, что и "индивидуальность" и "безликость" есть не более чем картинки в нашей голове. Я говорю, что то, что мы привыкли считать за я - всего лишь иллюзия, не более чем картинка, что реальность вне этих картинок, в ней нет "я" или "не-я", что нужно проникать в реальность, а не рассуждать, что появилось первым, курица или яйцо. Что главное заблуждение, дающее начало демонизму - разделение на "я" и "не-я" и из этого разделения всё вытекает. Но из этого не следует, что всё тупо едино, просто реальность ВНЕ РАЗДЕЛЕНИЙ И ОБЪЕДИНЕНИЙ. Я объяснял это наверное десять раз.
Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:
Ты абсолютно прав, что кроме наблюдаемого есть ещё наблюдающий и наблюдаемое можно облечь в слова по разному и по-разному интерпретировать, хотя я лично стараюсь избежать интерпретаций насколько это возможно, а когда не возможно, делать это сознательно, помня, что это всего лишь интерпретация. Релаьность ВНЕ интерпретаций. Это не просто слова. Реальность не то и не это. Не правильно говорить, что она и то и это, потому что и то и это - картинки. Реальность же вне картинок.
Если ты нарисовал слона в стиле реализма и в стиле кубизма, нельзя говорить, что слон и то и это, просто с разных точек зрения. Нет! Слон - не то и не это, он вне картинок, совершенно вне.
Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Амивелех писал(а): | У источника нашего сознания(монады) есть ОБЛИК, так же как и у Первосточника.Даже по другому:наше сознание в своем первозданном виде слито с образом нашей монады в сознании Истоника. |
Неплохой коан: "каков облик у Первоисточника"...
Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
plot писал(а): | Я объяснял это наверное десять раз. |
Беда в том, что это просто невозможно объяснить так, чтобы рассудок "понял". Потому что это не предмет понимания рассудка, это предмет вИдения.
Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:
Амивелех писал(а): | У источника нашего сознания(монады) есть ОБЛИК, так же как и у Первосточника.Даже по другому:наше сознание в своем первозданном виде слито с образом нашей монады в сознании Истоника. |
Ты говоришь из своего непосредственного опыта? Тогда промолчу. Так ты увидел. И такие ты избрал слова для выражения опыта.
Если же нет - то грошь цена этим словам.
Есть ещё третья ситуация. Ложный опыт, или точнее - ложная его интерпретация. Вот поэтому я и стараюсь избегать интерпретаций.
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:
Человек идёт либо в лоне традиции, где все аспекты опыта уже пройдены до него и описаны и потому существует принятая система терминов, тогда всё понятно. Тогда те, кто прошёл до него, учителя, рассказывают ему что к чему, и что он видит и чего стоит его видение, пока человек сам не приобретает трезвый взгляд на вещи.
Либо же человек идёт вне традиций, и тогда ИМХО лучший путь - избегать всяческих интерпретаций, просто констатировать воспринимаемое, возможно лишь условно для удобства обозначая некие феномены некими терминами, иначе неизбежно впадаешь в иллюзию. Мы часто склонны к завышениям, к интерпретациям в сторону завышения. Мы завышаем то, что видим, мы видим тварный эфирный свет, например, и принимаем его за Фаворское Сияние... _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Амивелех Гость
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 10:09 pm |
|
|
plot писал(а): | Ты говоришь из своего непосредственного опыта? Тогда промолчу. Так ты увидел. И такие ты избрал слова для выражения опыта.
Если же нет - то грошь цена этим словам |
Дело в том, что меня устремляет к познанию ощущение дисгармонии разума в состоянии несовершенного видения , Вселенной,Бога,сознания.
Поэтому я не стану усугублять положение, выкристаллизовывая заведомо грязные структуры интерпретаций, полные мусора рассудочности.
Все,что я пытаюсь высказать сделано на основе личного опыта.Но я понимаю, что это всего лишь одна из граней многомерности Начала начал.
plot писал(а): | Есть ещё третья ситуация. Ложный опыт, или точнее - ложная его интерпретация. Вот поэтому я и стараюсь избегать интерпретаций. |
Если мои ракурсы искажены, рано или поздно этоприводит к очередному погружению в созерцание и поиск Истины.
plot писал(а): | Человек идёт либо в лоне традиции, где все аспекты опыта уже пройдены до него и описаны и потому существует принятая система терминов, тогда всё понятно. Тогда те, кто прошёл до него, учителя, рассказывают ему что к чему, и что он видит и чего стоит его видение, пока человек сам не приобретает трезвый взгляд на вещи.
Либо же человек идёт вне традиций, и тогда ИМХО лучший путь - избегать всяческих интерпретаций, просто констатировать воспринимаемое, возможно лишь условно для удобства обозначая некие феномены некими терминами, иначе неизбежно впадаешь в иллюзию. Мы часто склонны к завышениям, к интерпретациям в сторону завышения. Мы завышаем то, что видим, мы видим тварный эфирный свет, например, и принимаем его за Фаворское Сияние... |
Вот поэтому..поэтому я и пытаюсь понять это...из первых Рук... |
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 10:39 pm |
|
|
Fourwinged писал(а): | То есть вы не хотите привести конкретный пример и даже не удосужились вставить ссылку. И какой смысл в вашей реплике (кроме, конечно, общей интонации "я очень крут") ? |
Если Вам лениво посмотреть в тему, где Вы отметились вполне отчётливо - чего ради должен напрягаться я?
Fourwinged писал(а): | Особенно учитывая то, что это не моя цитата. |
Это цитата адресованная Вам.
Fourwinged писал(а): | Ну да конечно. Сказать нечего, давайте просто заболтаем "бла-бла-бла". |
Что можно сказать человеку проявляющему себя в данной теме только в упорном "блаблаканье"?
Fourwinged писал(а): | И опять-таки переходите на личности. |
Я всего лишь констатирую очевидный факт.
Fourwinged писал(а): | Почему вы считаете что ваши посты были более полезны этой ветке чем мои - неизвестно, но главное же не это; главное - классифицировать их как "тупое забалтывание" темы и, снисходительно похлопывая собеседника по плечу, ЕЩЕ раз порадовать свое ЭГО ощущением собственного "духовного величия". |
Ваши посты бесполезны поскольку не иллюстрируют ничего кроме 1) полного непонимания предмета разговора 2) безусловных претензий на такое понимание. "Похлопывание" и т.д. - Ваши откровенные проекции. Я просто констатирую Вашу откровенную некомпетентность (что пол-беды) в сочетании с претенциозностью заявлений.
Fourwinged писал(а): | Ваша цитата или не ваша - это всего лишь технический момент, опечатка; но меня просто коробит от того факта как легко Рауха умудрился взять ЧЬИ ПОПАЛО слова, приписать их МНЕ и МЕНЯ же попытаться в них "натыкать носом"! |
Очередная демонстрация неадекватности... Есть очень простой и эффективный способ - умерить претензии. Это и соображалке помогает, на себе проверял не раз.
Fourwinged писал(а): | Валите-ка отседова, раз не можете "впитывать и восхвалять"! |
Вписываться и восхвалять никого не призывали. Хотелось иного - понимания темы или хотя бы живого интереса к ней, а не демонстраций собственных кредо, никаким образом к опыту не относящихся ...
Амивелех писал(а): | Никто здесь не может себя представить никем и ничем!Если не для нас эта ветка,тогда останетесь ты и Рауха.... |
Во-первых - "никем и ничем" - это, опять же, образ, картинка.
Во-вторых к той теме при наличи желания и возможности вполне могли б подключиться Евгений, Митя и, наверняка, некоторое число иных персонажей имеющих подобный опыт или просто и без претензий интересующихся таковым. Вышло иначе ...
Fourwinged писал(а): | То есть для тебя ТВОЕ ЖЕ наблюдение есть едиственно верным и истинным на все 100%. Тебя могут заинтересовать другие "свидетели трамвайного движения" как дополнительные доказательства твоей же правоты; всякие несогласные, сомневающиеся и просто не склонные сразу же принять все на веру для тебя нежелательны! |
Всякие несогласные с существованием трамваев едва ли способны что-то пояснить в их расписании...
SilverCloud писал(а): | Любая вербализация - это теория. Даже сама структура языка уже неизбежно кодифицирует некую теорию, "модель мира". |
Тем не менее попытки её обойти, нейтрализовать, не стоит считать совершенно бесперспективными...
SilverCloud писал(а): | ИМХО первое, потому что определённый смысл в ваших постах есть. Как есть и в постах ваших оппонентов. |
Ты видишь смысл в создании ментальных конструкций. Олегу этот момент был неинтересен. Только это и пытались обьяснить. Наверное, действительно, не слишком удачно ...
Fourwinged писал(а): | То есть если человек, который говорит о том что трамваев такой формы и цвета не видел, тебе неинтересен и общаться ты с ним не желаешь. |
Человек вообще не согласен с существованием трамваев. Ему интересно доказывать их родство с кентаврами и русалками. Какой интерес от споров с ним видевшему трамваи воочию и даже перемещавшимся в них?
Добавлено спустя 25 минут 47 секунд:
Амивелех
Язык у тебя больно цветаст, очень похоже, что ты сильно увлекаешься дизайном образов, и эта эстетическая зацикленность сильно сбивает с толку и собеседника, и, очень похоже, тебя же самого. Формулировки же "оформленные неправильно" априорно принимаются тобою как "плохие" (так или иначе).
А так ... говорить с тобою конкретно тяжело, но возможно. Увы, и так не про каждого скажешь...
Черенку лопаты вовсе никчему тонкая резьба. Держать неудобно, риск поломки увеличивается и пользы практически никакой. |
|
К началу темы |
|
|
Амивелех Гость
|
|
К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008 Сообщения: 2253 Откуда: Муммидол
|
Добавлено: Сб Мар 01, 2008 11:37 pm |
|
|
"Кто говорит, ничего не знает, знающие молчат"
- Эти слова, известные людям, Лао принадлежат.
Но если так, и почтенный Лао именно тот кто знал,
Как получилось, что он оставил книгу в пять тысяч слов?
Бо Цзюй И
Олег-сан, почему бы Вам действительно не изменить формат, и не создать на особой ветке что-нибудь вроде Школы Олега-plota? Дискуссия которая ходит по кругу несколько утомительна. _________________ Максим
|
|
К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Вс Мар 02, 2008 8:07 am |
|
|
Ондатр писал(а): | Дискуссия которая ходит по кругу несколько утомительна. |
Ходит по кругу уже очень давно причём. Для меня практика здесь в том, чтобы не утомляться от утомительного .
Ондатр писал(а): | Олег-сан, почему бы Вам действительно не изменить формат, и не создать на особой ветке что-нибудь вроде Школы Олега-plota? |
Не-а, Максим-сан, не пойдёт. _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008 Сообщения: 2253 Откуда: Муммидол
|
Добавлено: Вс Мар 02, 2008 1:19 pm |
|
|
Не смею препятствовать Вашей практике, Олег-сан. _________________ Максим
|
|
К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|