Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Эго и анатманавада.
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 17, 2008 8:30 am   

Рауха писал(а):
Есть такая штука как сострадание, "каруна". Она к "личности" относиться не сильнее, чем всё прочее. Просто Есть - и всё.

Сострадание, самоотверженность, самопожертвование,Любовь,богосотворчество -эти вещи не относятся к личности?
Но есть "Я",есть не я,это незыблемый факт.Понимаете,глупо как бы опровергать вещи, которые и так очевидны,говоря: все едино, и что нет различий между нашим сознанием и окружающим миром. и т.д., и т.п..
ЛЮБОЙ объект во вселенной имеет в себе свойства одновременно волновой и корпускулярной природы,т.е. я полностью согласен,чтобы выити из пределов иллюзорных представлений,необходимо осознать, что эти представления нашей земной, ограниченной и короткой жизни - это всего лишь прах перед Вечностью.Но в то же время, поняв, что наша личность земная, это иллюзия,и открыв занавесу полиэтилена, как Вы говорите,узреть свет Истины, неужели мы почувствуем, что на самом деле нас нет?Нет аспекта истинного "Я", что определяет нашу индивидуальность?Ведь наша неповторимоть останется даже тогда, когда мы воспримем всей ясностью духовного зрения свет Абсолюта!Или нет?
Для меня вывод один:согласен с тем, что наша суть -это не "Я" и не "не Я".(Кстати проще и не придумаешь)
Наша суть( суть монад, от атомов до демиургов галлактик) - это частица Абсолюта,малая или великая,взятая из Себя сотворенная Им в отдельное от Себя,в изначальном, истинном состоянии,к чему должна вернуться(пример - человеческие монады,и не только)соединенная с Духом Абсолюта, насколько позволяют её масштабы.
Соединение человеческой личности со своей духовной сущностью означает осознание своей иллюзорности (личности),и обретения истинного состояния,открытия Богу своей сути.Обретения возможности божественного творчества, Любви,познания и совершенствования на Пути к Истоку.
Но это как процесс восприятия и реализации Великой Сути Бога,дающей жизнь и творческие силы нашей чистой индивидуальности, освобожденной от наслоений множественных иллюзий материальных миров.
Обращенные взглядами в Глубину Божью, пребывающие в Ней и Ей поддерживаемые,но остающиеся отдельными индивидуальностями для утверждения в богосотворчестве,и никогда не утеряющие её, потому что они не части одной "гиперличности" Божьей,а все они, слитые в одной Сверхличности Бога,движутся по Пути совершенствования,расширения и углубления этого единства.



Последний раз редактировалось: Амивелех (Вс Фев 17, 2008 8:28 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 2:11 am   

Амивелех писал(а):
Сострадание, самоотверженность, самопожертвование,Любовь,богосотворчество -эти вещи не относятся к личности?

Безусловно. К личности можно отнести от природы заложенные альтруистические программы или сформированные обществом на их базе этические установки. Всё это весьма ограниченно и ненадёжно.
Перечисленные же Вами проявления личность способна только присвоить или спроецировать на другую личность. Без особых оснований, просто в силу неспособности на что-то более адекватное.
Амивелех писал(а):
Но есть "Я",есть не я,это незыблемый факт.

Земля плоская. Этот "факт" ещё более "незыблем".
Амивелех писал(а):
Понимаете,глупо как бы опровергать вещи, которые и так очевидны,говоря: все едино, и что нет различий между нашим сознанием и окружающим миром. и т.д., и т.п..

Атомы - это то, из чего бомбы делают. Любому дураку известно! Laughing
Амивелех писал(а):
Но в то же время, поняв, что наша личность земная, это иллюзия,и открыв занавесу полиэтилена, как Вы говорите,узреть свет Истины, неужели мы почувствуем, что на самом деле нас нет?

Конечно. Надо только это сделать...
Амивелех писал(а):
Нет аспекта истинного "Я", что определяет нашу индивидуальность?

Это "аспект" имеет отношение к "Я" не более чем к рождественскому гусю с яблоками.
Амивелех писал(а):
Ведь наша неповторимоть останется даже тогда, когда мы воспримем всей ясностью духовного зрения свет Абсолюта!

Да. Но только там она к "личности" будет иметь отношение не большее, чем имеет теперь.
Амивелех писал(а):
Для меня вывод один:согласен с тем, что наша суть -это не "Я" и не "не Я".(Кстати проще и не придумаешь)

"Не "не Я" - вовсе не подразумевает "Я".... Laughing
Оно не является неким "не "Я". И только.
Амивелех писал(а):
Наша суть( суть монад, от атомов до демиургов галлактик) - это частица Абсолюта,малая или великая,взятая из Себя сотворенная Им в отдельное от Себя,в изначальном, истинном состоянии,к чему должна вернуться(пример - человеческие монады,и не только)соединенная с Духом Абсолюта, насколько позволяют её масштабы.

Абсолют неделим ... Smile У него нет "частей".
Познакомьтесь к понятием "монада" у Лейбница. Право, оно того стоит.
Амивелех писал(а):
Обращенные взглядами в Глубину Божью, пребывающие в Ней и Ей поддерживаемые,но остающиеся отдельными индивидуальностями для утверждения в богосотворчестве,и никогда не утеряющие её, потому что они не части одной "гиперличности" Божьей,а все они, слитые в одной Сверхличности Бога,движутся по Пути совершенствования,расширения и углубления этого единства.

Не "остающиеся", а способные быть увиденными таким образом ограниченным восприятием.
"Гипер" и "сверх" - такие же синонимы как "эго" и "я".
Fourwinged писал(а):
ilverCloud, я думаю Plot исповедует отрицание всякой структуры и форм.

Не заметил признаков такого "исповедания", если только не принимать за него способность различения сути и формы.
Fourwinged писал(а):
Что же касается самого отрицания форм и структур - т.е. философии, постижения Бога и реальности через логические умозаключения и научный подход, то это точно такой же путь как и те пути, которые в нем отрицаются как ложные.

И такой же ограниченный, но, при этом, весьма доступный. До навязчивости.
Fourwinged писал(а):
Меня просто раздражает когда кто-то упорно пытается выдать его личный, индивидуальный опыт как ВНЕ-личный, НЕ-индивидуальный, призывает к отказу от чего бы то ни было "личного" и при этом даже не удосуживается объяснить ЧТО он имеет в виду под терминами "эго", "личности", которыми он так часто оперирует.

По-Вашему ВНЕ-личностного и НЕ-индивидуального опыта вообще не бывает? Eh? (чего?) Если да - результат ли это Вашего неизбежно в таком случае ЛИЧНОГО, частного опыта? Laughing
Иллюзорность "эго" становиться понятной любому внимательно и последовательно изучающим сей предмет, способы изучения при этом могут быть весьма различными.
Олег обращался в первую очередь к таким. Понабежавшие для выражения горького недоумения и острого негодования "персоналисты" к диалогу особо не звались, насколько я припоминаю ...
Fourwinged писал(а):
то что, цирк такой? Рауха и Плот в роли главных актеров, а все остальные статисты и зрители?

Ничего крамольного в теме нет. Статистов не приглашали, билеты в продажу не поступали. Laughing
Возможно, впрочем, не один только Рауха откликнуться бы мог (потому он в эту тему и не спешил). Но почитав комментарии к заглавному посту у немногих возможных "трансперсоналистов", вполне возможно, пропала охота делиться ещё до его появления...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 6:33 am   

Рауха писал(а):
Оно не является неким "не "Я". И только.

Пустые слова.Они не имеют за собой основы,также как иллюзия...Вот это иллюзорные представления и есть на самом деле :кто-то пытается найти ответы, а кому-то до этого дела нет.
Говорить такими, ничего под собой не значашими фразами, может и школьник.Ну и кому от этого легче станет?ХА! Confused
Рауха писал(а):
Абсолют неделим ... У него нет "частей".
Познакомьтесь к понятием "монада" у Лейбница. Право, оно того стоит.

Это да, но к возникновению монад из Его Глубины -это понятие не имеет отношение.Все едино,но едино в многообразии и отличии .Рождение монад трансцедентно, я пытаюсь только выразить предельно доступными понятиями.Вы же не пытаетесь никак.Имеете желание только опровергать.



Последний раз редактировалось: Амивелех (Пн Фев 18, 2008 9:13 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 6:39 am   

Амивелех писал(а):
Говорить такими, ничего под собой не значашими фразами, может и школьник.

Они ничего не значат для тебя, Сергей. Не более того.
Амивелех писал(а):
Ну и кому от этого легче станет?

Кого-то они (эти слова) могут сподвигнуть на то, чтобы остановиться хотя бы на минуту. Или попытаться остановиться.
Амивелех писал(а):
Имеете желание только опровергать,

Телепатия? Shocked


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Фев 18, 2008 9:03 pm   

Рауха писал(а):
Амивелех писал(а):
Ведь наша неповторимоть останется даже тогда, когда мы воспримем всей ясностью духовного зрения свет Абсолюта!

Да. Но только там она к "личности" будет иметь отношение не большее, чем имеет теперь.

Хорошо.Что по Вашему такое неповторимость?"Не не"Я""?
А не таится ли корень неповторимости в глубине чистой индивидуальности нашей изначальной Сути?
А что такое индивидуальность?Опять пресловутое"не не "Я"?Не проще ли назвать это нашим чистейшим первостремлением ,истоком творчества, любви и жизни любого сознания,нашего высшего "Я", нашего начала - монады?
И не яснее ли видеть это "Я" в полном единстве с Лучом Божьим,в своем совершенном состоянии?Одно , что "Я" слито с Господом просветляет нашу суть Его светом, Его Силой, Его Любовью,это "не я" - единения с Источником,но остается стержень и последняя глубина индивидуальности изначального"Я", что есть наше отличие и неповторимость.

Добавлено спустя 13 минут 53 секунды:

Рауха писал(а):
Абсолют неделим ... У него нет "частей".

Абсолют неделим..но в миг сотворения новых сознаний,на какую-то долю последовательности творчества возникает нечто вроде отличия от Абсолютного Единого Облика, и в эту часть от Красоты, Единства, Силы, Знания Он дуновеньем творческого дыхания из Глубины Своей дарует жизнь самостоятельную и неповторимую.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Фев 19, 2008 5:08 am   

Амивелех писал(а):
Говорить такими, ничего под собой не значашими фразами, может и школьник.Ну и кому от этого легче станет?ХА!

Эти слова просты, как пареная репа. Не понять и не принять можно только при остром нежелании ....
Амивелех писал(а):
Это да, но к возникновению монад из Его Глубины -это понятие не имеет отношение.

Имеет, хотя и не прямое. Так нелюбимый Вами "безнадёжный" (на самом деле - всего-то лишь не сентиментальный) буддизм тут дополняет в том очень и очень немногом, в чём можно это дело дополнить. Фактически - одним-другим намёком. На большее наш язык попросту не способен. Думать о возможности некоего "развёрнутого описания" можно только совершенно не врубаясь в суть дела.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Фев 19, 2008 6:34 am   

Рауха писал(а):
Так нелюбимый Вами "безнадёжный"

Сергей, Вы меня плохо знаете:я люблю все учения правой руки.
Рауха писал(а):
(на самом деле - всего-то лишь не сентиментальный)

Ваша "несентиментальность" всего лишь перевес рассудочно-волевого начала надо всем остальным.Видимо не задевают в Вашей душе струн красота и краски живой Вселенной Бога - для Вас -это иллюзия, сентиментальность,"нетрезвость" мышления.Так же как для аскетичных духовных учетилей древности, что являют для вас неоспоримый авторитет.
Этот этап проиден,его осознают и оставят за собой,кто будет творить новое Учение.
Рауха писал(а):
можно только совершенно не врубаясь в суть дела.

Оставьте сей простонародный сленг при себе, Сергей.Это не поможет.
Врубаться ни к чему мне, понять и проникнуться - вот мое устремление..
Врубается топор в пустую древесину.Подобные слова для ТАКИХ понятий неуместны.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Фев 20, 2008 3:42 am   

Амивелех писал(а):
Ваша "несентиментальность" всего лишь перевес рассудочно-волевого начала надо всем остальным.

Амивелех писал(а):
Сергей, Вы меня плохо знаете:я люблю все учения правой руки.

Любов сквозит...
Сергей, воздержались бы Вы от оценок явлений, в которых не понимаете практически ничего ...
Амивелех писал(а):
Видимо не задевают в Вашей душе струн красота и краски живой Вселенной Бога - для Вас -это иллюзия, сентиментальность,"нетрезвость" мышления.

Если это не буддизму, а непосредственно Раухе (хотя он, вроде как, о буддизме речь вёл), то он просто не любит сопли восторженно пускать. Тем более - демонстративно ...
Все прочие выводы о его эстетических пристрастиях едва ли уместны ...
Амивелех писал(а):
.Так же как для аскетичных духовных учетилей древности, что являют для вас неоспоримый авторитет.

Я их просто НЕМНОЖКО понимаю ... Пусть хоть самую малость.
Кстати, современным мыслителям из незаурядов и при этом не выпендрёжников их взгляды тоже во многом близки ...
Амивелех писал(а):
Этот этап проиден,его осознают и оставят за собой,кто будет творить новое Учение.

Пока что все глупости какие Вы тут наизрекали совершенно ничего нового не продемонстрировали. Восторженное невежество - штука очень древняя и вполне заурядная. Многого не требует ...
Амивелех писал(а):
Оставьте сей простонародный сленг при себе, Сергей.Это не поможет.

Да я и не надеюсь ... Когда рамонтичность в культ возводиться - что может примитивный сленг...
Амивелех писал(а):
Врубаться ни к чему мне, понять и проникнуться - вот мое устремление..

Не в то место устремление. И декларации не убеждают в обратном. Тащиццца и восторгаццца - устремления более заметные.
Амивелех писал(а):
Врубается топор в пустую древесину.Подобные слова для ТАКИХ понятий неуместны.

Красивыми и правильно слепленными словесами только суть дела замазать пытаются в подобных данному случаях. И потому - не впечатляет ... Фальшь сквозит. Явно не замечаемая. Всё б ничего, кабы не великие претензии на одном только великом желании увидеть всё таким, каким охота. Усовершенствовать мир на основе собственного несовершенства (говоря дипломатично).

-------------------------------------------------

Ондатр писал(а):
В связи с этим хотелось бы наконец разобраться, что именно исчезает когда уничтожено (постигнута иллюзорность) эго.

Как может исчезнуть то, чего никогда и не было? dunno (не понимаю!)
Исчезает в той или иной степени только зависимость от ограничивающего восприятия.
Ондатр писал(а):
Личность это во многом память. Является ли конец эго утратой памяти?

Память - это всего лишь ограниченная и ограничивающая информация. "Память" (опять же, в той или иной степени) просто перестаёт ограничиваться индивидуальными рамками. "Всё что было не со мной - помню." Laughing
Ондатр писал(а):
Устойчивой совокупности стандартных реакций которую он и привык принимать за своё я.

Которую он обозначает местоимением "я". Другие значения этого звукосочетания трудно назвать не надуманными ...
Ондатр писал(а):
Причём, подчёркиваю, утрачивается не сама позиция, а её исключительность и привилегированность.

Иллюзию можно (и очень несложно) начать воспроизводить по-новой. Только со слегка смещёнными мотивациями, с "лёгким акцентом", так сказать.
Ондатр писал(а):
Сама же по себе концепция иллюзорности эго вне практики бессмысленна, и потому безопасна.

Разумеется. Хотя возведённая в догму она начинает носить все дурные характеристики догмы. Не такой уж редкий случай среди буддистов ... Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Фев 20, 2008 6:34 am   

Рауха писал(а):
Сергей, воздержались бы Вы от оценок явлений, в которых не понимаете практически ничего ...

Рауха писал(а):
Я их просто НЕМНОЖКО понимаю ... Пусть хоть самую малость.

Уверены, что правильно? Confused
Рауха писал(а):
Пока что все глупости какие Вы тут наизрекали совершенно ничего нового не продемонстрировали. Восторженное невежество - штука очень древняя и вполне заурядная. Многого не требует ...

Ох..да ради Бога!Считайте как Вам угодно:глупости так глупости.Возьмите себе большоооооой штамп,и можете ставить на моих постах:ПРОВЕРЕНО:ГЛУПОСТЬ.) Laughing Laughing Laughing
Рауха писал(а):
Не в то место устремление. И декларации не убеждают в обратном. Тащиццца и восторгаццца - устремления более заметные.

Я обратного мнения -ненавижу кайф!
Рауха писал(а):
дипломатично выражаясь

Не стооооооооит, Сергей!Разговор с тобой тем и интересен(рискну обратиться на "ты"), чтобы увидеть оголенный скелет.(в шкафу) Laughing



Последний раз редактировалось: Амивелех (Чт Фев 21, 2008 8:52 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Чт Фев 21, 2008 3:15 pm   

Амивелех писал(а):
Видимо не задевают в Вашей душе струн красота и краски живой Вселенной Бога - для Вас -это иллюзия,

"Нерусса струится не позади, в нескольких шагах за мною, но как бы сквозь мою собственную душу...Торжественно и бесшумно в поток, струившиийся сквозь меня, вливалось всё, что было на земле, и всё, что могло быть на небе...всё, что я мог помыслить или вообразить, охватывалось ликующим единством" (РМ, 1991, с. 42).
По-моему классическое трансперсональное переживание.
Вообще же всякое истинное восхищение, потрясение красотой размыкает пусть на мгновение границы я. Это же относится к моменту творческого озарения, философского прозрения, даже оргазма. Правда в следующий момент створки раковины обычно опять захлопываются...
Амивелех писал(а):
но остается стержень и последняя глубина индивидуальности изначального"Я", что есть наше отличие и неповторимость.

Вы знаете, мне самому приятно думать, что если уж останусь не я, то по крайней мере хороший я-монада. plot, признайтесь, Вы действительно собираетесь наделить всех униформой и одинаковыми мозгами, или даже превратить нас в космический студень? Crying or Very sad


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 6:18 am   

Рауха писал(а):
Концепция отсутствия "я" не истинна, как и любая иная концепция. Она просто не банальна и может способствовать ...

Сергей, не могу оставить без ответа пост вопиющий или же пост по делу, как в данном случае Smile. Согласен с тобой. Некоторые концепции (в том числе и об иллюзорности "я", хотя всё же в данном случае имхо можно обойтись и без неё, впрочем - опять же не для всех это будет приемлемо...) могут быть инструментами. Полезными до определённой поры. Полезными хотя бы тем, что выбивают основу у укоренившейся концепции. Человек СОЗНАТЕЛЬНО принимает некую концепцию как рычаг, с помощью которого выкорчёвывает концепцию существующую. Вот только бы не забывать, что это всего лишь инструменты... Ну, как в той буддийской притче с лодкой...


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 7:06 am   

Рауха писал(а):
Проверял не единожды и тщатетельно.

Эх..Вы что же думаете, что мне не понятно, что на самом деле монада (то бишь индивидуальность и неповторимость)это нечто(но не ничто)не воспринимающее себя как Я?Йасен перец! Laughing
Внутреннее изначальное нечто, не вопринимающее себя как обособленное,но только в гармонии взаимодействия,взаимопроникновения,самоотдачи, обращенное своей сутью во вне, во Вселенную.Даже сказать по другому: неповторимая индивидуальность,обращенная во Вселенную изнутри себя,и это стремление -её суть!Это есть истинное наше начало.Когда сознание начинает понимать это - миг просветления,начало совершенствования,по пути освобождения.
Но если монада - самая сложнейшая из сложностей -какова её сложность?Какова её структура?Взаимодействия со временем и пространством,с облекающими оболочками?И многое и многое, и прочее и прочее......Вот ЭТО я бы назвал ЗНАНИЕМ.Кто давал из учителей древности хоть более менее ясное знание о структуре миров хотя-бы,вместо неуклюжих, ограниченных образов, в которые никак не втискивается истинная Суть Вселенной?Прочитав того самого ограниченного Д.А. я почувствовал, что так оно и есть на самом деле,как он изложил - первый .Но дело не в этом,конечно.
Рауха писал(а):
Никаких "двух начал" нет, как и "глубины индивидуальности". Просто выдумывая их жить приятней ...

Сергей ,"никаких начал нет в монаде" - так сказать легче, если не пытаться проникнуть в красоту удивительнои гармонии и бесконечной неповторимости самой монады.(А это уж по тяжелее будет, чем осознать,что монада не представляет себя как "Я".
Нет глубины индивидуальности...Ну что-ж...кто увидел только её поверхность... тому она кажется плоской.... Laughing
Все дело в том,что слова не передают эту бесконечную сложность хоть и ограниченной сущности (по сравнению с Богом)...но говорить эти слова нужно будет ,необходимо сказать...вот беда....



Последний раз редактировалось: Амивелех (Пт Фев 22, 2008 11:35 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 11:21 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Зачем освобождаться, если нет субъекта процесса освобождения?
Рауха писал(а):
Зачем мне помогать попавшему в беду человеку если он ничем мне за это не заплатит? Зачем в Бога верить, зачем не грабить, не убивать ...
А зачем грабить и убивать? Незачем. Вопрос не в пресловутом всеобщем стремлении к "благу" (стремлении, которое можно объявить эгоистичным), а в том, что считается "благом".

И вообще вопрос был не так линеен, как его можно при желании представить. Я говорил о смысле действия. Ну, например: зачем смертному человеку совершать самоубийство? Зачем мне есть, если я не голоден? и т.п.

Рауха писал(а):
Наличие "я" считается очевидным, его отрицание - вызывающим. Между тем у "зацепленного" за "я" сознания - одна жёсткая картина мира, у свободного - бесконечное число, не имеюще, впрочем, особого значения в виду появления возможности воспринимать Истину. Без картинок.
Синий цвет неба тоже очевиден. А отрицание синего цвета у неба - может считаться вызывающим. Но не всё вызывающее расширяет возможности восприятия Истины.

При этом кто же будет спорить:
plot писал(а):
Некоторые концепции (в том числе и об иллюзорности "я", хотя всё же в данном случае имхо можно обойтись и без неё, впрочем - опять же не для всех это будет приемлемо...) могут быть инструментами. Полезными до определённой поры. Полезными хотя бы тем, что выбивают основу у укоренившейся концепции.


Ведь дискусиия возникла не из-за того, что кто-то говорит об иллюзорности эго. А из-за того, что эта концепция стала очень уж настойчиво предлагаться.

Навязчивое отрицание эго подобно изъятию чужих кошельков, сопровождаемое тирадами о том, что "нищие блаженны".

plot писал(а):
Засим разрешите откланяться с этой ветки.
plot писал(а):
не могу оставить без ответа пост вопиющий
Экий ты, Олег. Прощаешься - и не уходишь...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 4:42 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 12:52 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Фев 22, 2008 6:02 pm   

Рауха писал:
Цитата:
Этот "хозяин" - не "душа" ...
В противном случае речь может идти только о перестановке мебели в рушащемся доме.

Я так не считаю. Ты, Сергей, на место слово «душа» ставишь «сознание». Но что такое сознание. Ведь оно может застревать на разных уровнях, обитать в разных домах. Если сознание человека витает в области подсознательных процессов, то соответствующая и степень этого СОзнания, какой, извините из него хозяин? Если мой опыт выводит мое сознание на уровень рацио, я начинаю жить рассудочно, то это шаг вперед! Но всем нам известно, что рассудок – это хорошо, но это далеко не вся полнота. И мое сознание, уже может претендовать на роль «хозяина», но будет ли оно им?
Мое сознание может блуждать совершенно в разных диапазонах волн (в зависимости от уровня развития), но душа не находится в этих диапазонах. Это нечто другое - постоянное, вечное, мое высшее начало, которое ждет, когда его освободят из темницы. И только когда расширенно и насыщенное опытом сознание способно обнаружить и освободить мою душу (душа интегрирует в себя весь опыт: снизу до верху, раскрывается), а я это почувствую обязательно, она (душа) наконец-то становится истинным хозяином в моем доме. она может контролировать все уровни моего сознания и работать над их просветлением.
Рауха писал:
Цитата:
Память - это информация. И только. Адекватная или не очень. Что человеку нужно - то он и "вспоминает". Зависит только от ориентированности сознания, но никак не от некой "души".

Рауха, я говорю о глубинной памяти. А когда в "доме" у человека хозяин – его душа, т.е. душа приобрела весь опыт и стала сознательной, то и после смерти она не впадет в небытие, она будет помнить. Если тебе не нравится слово «душа», наверное, можно заменить его на слово «шельт», «психическое» - какая разница.
Я ведь все-таки девушка русская каждой клеточкой, как же я без души то Smile .
Рауха писал:
Цитата:
Красноречивая фразочка у Фёдора ...
Зачем мне помогать попавшему в беду человеку если он ничем мне за это не заплатит? Зачем в Бога верить, зачем не грабить, не убивать ...

Другими словами, ты, Сергей, хочешь сказать, что я как девица (без мозгов), которая не считает нужным и важным думать надо мне это или нет, кидается на красивую тряпочку в магазине, так я кинулась на фразу Федора Evil or Very Mad . Господи, что же я тебе сделала? Ну да ладно…. Думай себе на здоровье Angel .
И причем здесь убивать Shocked – это уж совсем не в тему.

Рауха писал:

Цитата:
Каб только с этой "программой" ясность какая-то была бы...

Так ясность в том и заключается, что объединение по божественной программе, или слияние в творческом процессе, или что-то нечто подобное, что мы все предчувствуем, возможно, только тогда, когда шельт (душа) обретя сознание, став обязательно индивидуальностью, соединится со своей монадой. Вот с такой монадой и можно иметь дело (простите за простоту изложения) – если она приобрела свою индивидуальность, в противном случае какое может быть творчество?

Цитата:
Экий ты, Олег. Прощаешься - и не уходишь...

Laughing Laughing Laughing
А у меня больничный кончился, так что пока пока!!!


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2008 8:13 am   

Амивелех писал(а):
Абсолют неделим..но в миг сотворения новых сознаний,на какую-то долю последовательности творчества возникает нечто вроде отличия от Абсолютного Единого Облика, и в эту часть от Красоты, Единства, Силы, Знания Он дуновеньем творческого дыхания из Глубины Своей дарует жизнь самостоятельную и неповторимую

При этом в силу творческой потенции, заложенной Им, у индивидуального сознания появляется ВОЗМОЖНОСТЬ слепить свой собственный мирок, где оно ПРИСВОИТ себе место "незыблемого" и "самостоятельного", создав у себя соответствующую иллюзию, мнимость. Называть инициатора такой реализации этой возможности надо?
Амивелех писал(а):
Даже сказать по другому: неповторимая индивидуальность,обращенная во Вселенную изнутри себя,и это стремление -её суть!Это есть истинное наше начало.

Не независимое и самостоятельное только по отношению к другим индивидуальностям, к каковым ОН не относится.
Амивелех писал(а):
Но если монада - самая сложнейшая из сложностей -какова её сложность?

В простоте неизмеримой в силу предельной условности точки. Познакомся всё-таки с творчеством Лейбница.
Амивелех писал(а):
Нет глубины индивидуальности...Ну что-ж...кто увидел только её поверхность... тому она кажется плоской....

"Глубины индивидуальности" видит только тот, чей взгляд скользит по кажущейся бесконечной плоскости ... Laughing
Амивелех писал(а):
Все дело в том,что слова не передают эту бесконечную сложность хоть и ограниченной сущности (по сравнению с Богом)...но говорить эти слова нужно будет ,необходимо сказать...вот беда....

Понимающие суть дела традиционно ограничиваются намёками. Очень понятными тем, кто как-то к этому пониманию приобщён.
Фёдор Синельников писал(а):
А зачем грабить и убивать?

Обычно - для самоутверждения. Как и "спасаться" (в обозначенном тобою понимании).
Фёдор Синельников писал(а):
А из-за того, что эта концепция стала очень уж настойчиво предлагаться.

Тема была вообще не концепциям посвящена. Навязчивое (и не совсем безуспешное Sad ) желание перевести разговор в форму защиты персоналистических представлений продемонстрировано вовсе не открывателем темы ...
SilverCloud писал(а):
Цитата:
Фёдор Синельников писал(а):Отрицатели эго на этом форуме подобны тем, кто слишком громко, почти переходя на крик, требует тишины от других.
+

Показательная реакция ...
Вовсе негромкий разговор может показаться оглушительным тому, для кого тема больна (степень болезненности может при этом сильно варьироваться).
Фёдор Синельников писал(а):
Но не всё вызывающее расширяет возможности восприятия Истины.

Голословно и в принципе неверно. Всё новое в духовном (новое - как правило условно Smile ) воспринималось и воспринимается как вызывающее. Приведи хоть один пример обратного ...
Ангелина писал(а):
Ведь оно может застревать на разных уровнях, обитать в разных домах.

Среди которых нет надёжно построенных, как правило.
Ангелина писал(а):
Если сознание человека витает в области подсознательных процессов, то соответствующая и степень этого СОзнания, какой, извините из него хозяин?

Хозяева могут быть разными. Но "душа" среди них не бывает никогда (в случае с людьми).
Ангелина писал(а):
Если мой опыт выводит мое сознание на уровень рацио, я начинаю жить рассудочно, то это шаг вперед!

Только в сравнении с "задом".
Ангелина писал(а):
И мое сознание, уже может претендовать на роль «хозяина», но будет ли оно им?

Нет.
Ангелина писал(а):
Мое сознание может блуждать совершенно в разных диапазонах волн (в зависимости от уровня развития), но душа не находится в этих диапазонах.

Отчасти - находится. Как и сознание (синонимичность правомерна).
Ангелина писал(а):
Это нечто другое - постоянное, вечное, мое высшее начало, которое ждет, когда его освободят из темницы.

Это - только основа сознания, или "души". Монада, алая, "самость по-Юнгу".
Ангелина писал(а):
(душа интегрирует в себя весь опыт: снизу до верху, раскрывается)

Это основная функция сознания (виджняны). Прочие его атрибуты имеют главным образом инструментальную роль.
Ангелина писал(а):
Рауха, я говорю о глубинной памяти.

Это тоже информация. Различия в "глубинности" только в степени доступности.
Ангелина писал(а):
А когда в "доме" у человека хозяин – его душа, т.е. душа приобрела весь опыт и стала сознательной, то и после смерти она не впадет в небытие, она будет помнить.

Что-то очень немногое из доступного. Пока иллюзия "хозяйности" не пропадёт.
Ангелина писал(а):
сли тебе не нравится слово «душа», наверное, можно заменить его на слово «шельт», «психическое» - какая разница.

Шельт - это только инструмент сознания ("души"). "Волевое", кармическое "тело".
Ангелина писал(а):
Другими словами, ты, Сергей, хочешь сказать, что я как девица (без мозгов), которая не считает нужным и важным думать надо мне это или нет, кидается на красивую тряпочку в магазине, так я кинулась на фразу Федора

Не обязательн так резко выражаться ... Wink Smile
Ангелина писал(а):
И причем здесь убивать – это уж совсем не в тему.

В тему, в тему ...
Ангелина писал(а):
Так ясность в том и заключается, что объединение по божественной программе, или слияние в творческом процессе, или что-то нечто подобное, что мы все предчувствуем, возможно, только тогда, когда шельт (душа) обретя сознание, став обязательно индивидуальностью, соединится со своей монадой.

Он не может "соединиться", поскольку не может быть разъединённым ...
Ангелина писал(а):
Вот с такой монадой и можно иметь дело (простите за простоту изложения) – если она приобрела свою индивидуальность, в противном случае какое может быть творчество?

Если под "индивидуальностью" понимать неповторимость, то авторство у неё то же, что и в пресловутой игре света на стрекозиных крыльях. Творец - один. Всё прочее может быть ОТНОСИТЕЛЬНО верным только при подразумеваемой условности авторства ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2008 9:04 am   

Рауха писал(а):
При этом в силу творческой потенции, заложенной Им, у индивидуального сознания появляется ВОЗМОЖНОСТЬ слепить свой собственный мирок, где оно ПРИСВОИТ себе место "незыблемого" и "самостоятельного", создав у себя соответствующую иллюзию, мнимость. Называть инициатора такой реализации этой возможности надо?

Создав мирок эго - замкнувшейся на себя индивидуальности.Которая постоянно страдает и ищет выход из этого положения, но выхода из него нет для эго,потому, что выход в разрушении его.
Понятно, кто инициатор- Evil or Very Mad -не будем про него говорить.
Рауха писал(а):
Не независимое и самостоятельное только по отношению к другим индивидуальностям, к каковым ОН не относится.

Получается,что от Него индивидуальность зависима?Да, приходило ко мне такое -своим началом мы находимся в Глубине Господа,однако не сливаясь с Ним.
Рауха писал(а):
В простоте неизмеримой в силу предельной условности точки. Познакомся всё-таки с творчеством Лейбница.

Однажды..ко мне пришло нечто, что открыло некую многомерную суть(естественно в искаженном варианте).Где это нечто было неизмеримо сложно,сочетая в себе на пределе любого понимания десять измерений пространства,бесконечное множество времен,но как бы это было одновременно единым потоком времени,только эта бесконечность градаций сливалась в непрерывное движение от центра к периферии.Изначальные сути образов, чувств,мыслей выстраивались в изящной конструкции, находясь в глубине,обретая красивейшие очертания на поверхности этого неописуемого создания.И много еще чего,что не могу описать...
Вот как-то не хочется думать, что монада - это просто точка.
Хотя с другой стороны,все верно - бесконечная сложность находится в совершеннейшей гармонии неизмеримой простоты точки!
Рауха писал(а):
Понимающие суть дела традиционно ограничиваются намёками. Очень понятными тем, кто как-то к этому пониманию приобщён.

Получается, что те, кто приобщен, конечно, поимут.А другие?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2008 12:44 pm   

Цитата:
У Анаами Бабы спросили, на сколько планов делится Существование? «Существование не делится,— объяснил Баба,— его делят такие дураки, как ты».

Тем не менее, смиренно прошу: отцы Рауха и Plot (буду рад, если поучаствует и Ондатр), дайте, насколько возможно, точную систему определений-описаний гирлянды от Божественного до физического
1) в буддизме
2) в Вашем понимании
в сопоставлении с описанием
3) в "Розе мира"
4) в интегральной йоге.
- это очень нужно, чтобы не запутаться вконец. А то, кажется, говорим на разных языках, а словаря с переводами не видать... wantexample (примерчик бы)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2008 12:56 pm   

Владимир писал(а):
Тем не менее, смиренно прошу: ... дайте, насколько возможно, точную систему определений-описаний гирлянды от Божественного до физического
1) в буддизме
2) в Вашем понимании
в сопоставлении с описанием
3) в "Розе мира"
4) в интегральной йоге.

Смиренно прошу отца Владимира не просить меня этим заниматься... Почему-то нет такого желания.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Владимир



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Фев 23, 2008 1:14 pm   

plot писал(а):
Смиренно прошу отца Владимира не просить меня этим заниматься... Почему-то нет такого желания

Прошу извинить меня за недостойное предложение.

К сожалению, в нынешнем состоянии ума я не смогу качественно сопоставить эти системы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 1:30 am   

Амивелех писал(а):
Получается,что от Него индивидуальность зависима?

Можно так сказать, само собою. Если при этом допустить вообще какое-то её "самостное" существование... Laughing
Амивелех писал(а):
Да, приходило ко мне такое -своим началом мы находимся в Глубине Господа,однако не сливаясь с Ним.

Мы не можем с Ним "сливаться" или "не-сливаться". Между нами нет никаких невыдуманных границ ...
Амивелех писал(а):
Однажды..ко мне пришло нечто, что открыло некую многомерную суть(естественно в искаженном варианте).Где это нечто было неизмеримо сложно,сочетая в себе на пределе любого понимания десять измерений пространства,бесконечное множество времен,но как бы это было одновременно единым потоком времени,только эта бесконечность градаций сливалась в непрерывное движение от центра к периферии.Изначальные сути образов, чувств,мыслей выстраивались в изящной конструкции, находясь в глубине,обретая красивейшие очертания на поверхности этого неописуемого создания.И много еще чего,что не могу описать...

Банан велик, а кожура его ещё больше!!! Laughing
Наворачивать сложности можно беспридельно. Ибо предел недостижим. Описать ВСЁ неким заведомо ограниченным способом - бесполезное занятие само по себе.
А точка - это образ. Ёмкий и точный. Уж Лейбниц-то, надо полагать, громоздить конструкции при желании мог бы ...
Амивелех писал(а):
Получается, что те, кто приобщен, конечно, поимут.А другие?

А другим приобщиться не вредно было б. Желательно - не только чисто теоретически.
Владимир писал(а):
Тем не менее, смиренно прошу: отцы Рауха и Plot (буду рад, если поучаствует и Ондатр), дайте, насколько возможно, точную систему определений-описаний гирлянды от Божественного до физического

1) в буддизме

2) в Вашем понимании

в сопоставлении с описанием

3) в "Розе мира"

4) в интегральной йоге.

- это очень нужно, чтобы не запутаться вконец. А то, кажется, говорим на разных языках, а словаря с переводами не видать...

Изредка употребляемые мною "экзотические" понятия охотно готов пояснить или "перевести". Что ж касается "гирлянд"... Только в буддизме (весьма сухо относящемся вцелом к подобным построениям) их немалая куча. Тут вот я что-то такое пытался. Не уверен в степени полезности такого рода начинания ...
http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=672

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 9:00 am   

Рауха писал(а):
Можно так сказать, само собою. Если при этом допустить вообще какое-то её "самостное" существование...

Нет,понятно.Самостоятельного существования её как таковой и нет.Также как нет самостоятельного существования ни одного объекта видимого и не видимого. Но индивидуальность монад отличает их от объектов мира,которые являются поверхностью Единой Сути Источника.Она движется по пути познания и восхождения к Истоку,начиная с проникновения на поверхность Его,выражением которой является сотворенный мир.Единство во всем:глубиной индивидуальность находится в Нем,и в единении с материальным миров и всевозможными телами.

Рауха писал(а):
А точка - это образ. Ёмкий и точный.

Точка - самое простое, что может быть на свете.Бог и монады - самое сложное.Как совместить эти понятия?
Видимо только невозможность понимания этих явлений рассудком в неискаженном отражении дает необходимость образа точки,который позволяет создать непрерывную концентрацию сознания ,что рано или поздно приведет в момент просветления и осознания искомой сути.Но не выражаемой словами, как не может быть выражен Бог и Его Суть даже красотой Вселенной.

Рауха писал(а):
А другим приобщиться не вредно было б. Желательно - не только чисто теоретически.

Вот такие вопросы и возникают: как "заставить" других приобщиться не теоретически.Хотя,имхо, теория и практика едины в этом случае.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 10:09 am   

Амивелех писал(а):
Точка - самое простое, что может быть на свете.Бог и монады - самое сложное.

Быть сложным, значит - состоять из многих частей. Можно ли это сказать о Нём? Скажу тебе: в Нём даже нет понятия о простоте и сложности. Он ВНЕ всех понятий, вне всех разделений. Поэтому утверждать, что Он сложен - это ложь. Утверждать, что Он прост - тоже ложь.
Сергей-Рауха сказал: точка. Да, точка. Точка, из которой рождается ВСЁ. Одно порождает два, два порождает три, три порождает десять тысяч вещей. Здесь нет смысла говорить о простоте или сложности...

Добавлено спустя 17 минут 25 секунд:

Простота и сложность - это наши человеческие понятия. Тем более человеческими, обезьяньими, являются те смыслы, которые мы в это вкладываем.
Возьми Фракталь (просто как пример) - она сложна или проста?..

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Амивелех писал(а):
теория и практика едины в этом случае.

?????????????


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 11:07 am   

plot писал(а):
?????????????

Теория машиностроения подразумевает накопление знаний о том, как построить эти машины,но практика - само создание машин.Теория химии подразумевает знания о химических превращениях,но не создание самих соединений.
Теория монад и Бога -непрерывная практика проникновения в глубину Сути, постояннное наполнение и просветление, само направление по лучу познания к Единому.
plot писал(а):
Сергей-Рауха сказал: точка. Да, точка. Точка, из которой рождается ВСЁ. Одно порождает два, два порождает три, три порождает десять тысяч вещей. Здесь нет смысла говорить о простоте или сложности...

О Неизреченном Единстве Любви и Сотворчестве трех Ипостасей Абсолюта.
Только не десять тысяч вещей,точнее - бесконечное множество.Весь мир.
Нет смысла говорить..нет смысла пытаться выразить в изначальной сути,возможно...
Ну, давайте молчать...
plot писал(а):
Возьми Фракталь (просто как пример) - она сложна или проста?..

Бесконечно сложна.В своей простоте.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 11:24 am   

Амивелех писал(а):
Теория машиностроения подразумевает накопление знаний о том, как построить эти машины,но практика - само создание машин.Теория химии подразумевает знания о химических превращениях,но не создание самих соединений.

Теория монад и Бога -непрерывная практика проникновения в глубину Сути, постояннное наполнение и просветление, само направление по лучу познания к Единому.

Машиностроение и Бог - принципиально разные вещи. Теоретическое познание здесь не работает, как не работает теория в случае познания вкуса киви (люблю этот фрукт Very Happy ). Кроме того, машностроение - это знание, относящееся к миру сему и рассудок - это инструмент для работы в мире сём. Бог - не от мира сего. Поэтому рассудок в купе с теоретизированиями здесь не только бесполезен но и вреден. Вреден потому, что может создать иллюзию знания, фантазии о Боге, ложную картинку о Нём.
Амивелех писал(а):
Ну, давайте молчать...

Давайте! О чём и речь. Давайте лучше молчать об этом, по крайней мере - не касаться этой материи инструментом, для неё не предназначенным.
Амивелех писал(а):
О Неизреченном Единстве Любви и Сотворчестве трех Ипостасей Абсолюта.

Сергей, почему меня так стремают твои слова? Очень напоминает чето-то вроде "Народ и Партия едины"...

Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:

Не могу не повторить эту цитату:
Цитата:
Между мной и Тобой
Каждое моё слово
О том как медленен снег,
О том, как Небеса высоки...

И можно добавить: "О том, как Дивно Чудесно Неизреченное Единство Любви..."


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 11:41 am   

plot писал(а):
Поэтому рассудок в купе с теоретизированиями здесь не только бесполезен но и вреден. Вреден потому, что может создать иллюзию знания, фантазии о Боге, ложную картинку о Нём.

Картина будет несовершенна, это и так понятно.Но можно сотворить парус для лодки -души на Пути к совершенству,пусть солнечный ветер сияния Абсолюта направляет её к Совершенству.
plot писал(а):
Давайте! О чём и речь. Давайте лучше молчать об этом, по крайней мере - не касаться этой материи инструментом, для неё не предназначенным.

О чем будем говорить?О погоде?
plot писал(а):
Сергей, почему меня так стремают твои слова? Очень напоминает чето-то вроде "Народ и Партия едины"...

Олег, может какие-то твои внутренние комплексы? Confused

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

plot писал(а):
Не могу не повторить эту цитату:

Цитата:Между мной и Тобой

Каждое моё слово

О том как медленен снег,

О том, как Небеса высоки...

И можно добавить: "О том, как Дивно Чудесно Неизреченное Единство Любви..."


О прекрасная романтика!Как она мне понятна!!!

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 11:47 am   

Амивелех писал(а):
Но можно сотворить парус для лодки -души на Пути к совершенству,пусть солнечный ветер сияния Абсолюта направляет её к Совершенству.

Чувак... (сокрушённо качает головой)
Амивелех писал(а):
О чем будем говорить?О погоде?

О том - КАК. И при этом желательно не столько говорить, сколько делать.
Амивелех писал(а):
Олег, может какие-то твои внутренние комплексы?

Всё возможно в этом лучшем из миров Very Happy .

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Амивелех писал(а):
О прекрасная романтика!Как она мне понятна!!!

Прекрасная романтика?! Да это гольный реализьм! Просто констатация факта в поэтической форме.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 12:09 pm   

plot писал(а):
Чувак...

Чувак- положительная оценка в молодежной среде середины прошлого века.(Можно сказать даже похвала) Smile
plot писал(а):
О том - КАК. И при этом желательно не столько говорить, сколько делать.

Мечтаю всю жись делать - страсть как не люблю говорить.Хотя в Божественной области - слово и дело - одно и то же.
plot писал(а):
Прекрасная романтика?! Да это гольный реализьм! Просто констатация факта в поэтической форме.

Так вот я и говорю: какой возвышенный реализм!(Хотя не люблю это словечко:сразу возникают перед глазами серость, тупость и пустота этого мира,бездуховность...реализм трезвомыслящего сознания)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 12:17 pm   

Амивелех писал(а):
Мечтаю всю жись делать

Зачем мечтать-то? Бери и делай Smile.
Амивелех писал(а):
Хотя в Божественной области - слово и дело - одно и то же.

Чувак... (сокрушённо качает головой)


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 12:29 pm   

plot писал(а):
Амивелех писал(а):Хотя в Божественной области - слово и дело - одно и то же.

Чувак... (сокрушённо качает головой)

Вначале было Слово....Чувак...

Добавлено спустя 16 минут 43 секунды:

plot писал(а):
Амивелех писал(а):Мечтаю всю жись делать

Зачем мечтать-то? Бери и делай .

Немного не так: стремлюсь и пытаюсь делать,что могу.Мечтаю и надеюсь,что мои усилия останутся не напрасны,хоть малость самую изменив мир.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 12:50 pm   

Амивелех писал(а):
хоть малость самую изменив мир.

Имхо, для начала нужно изменить себя. А мир изменится соответственно твоим изменениям.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Фев 24, 2008 4:34 pm   

plot писал(а):
Быть сложным, значит - состоять из многих частей.

В мире нет частей.Все сущее - лишь картина, начерченная демиургами по лекалу Божественной Гармонии.
От того, что мы не понимаем Суть - мы делим мир на части.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 2:23 am   

Амивелех писал(а):
Также как нет самостоятельного существования ни одного объекта видимого и не видимого.

Стоит оговорить особую позицию "гвоздя програмы" - "эго", "я". Оно является иллюзией даже если условно признать всяческие "видимые-невидимые" обьекты "обьективно существующими" ...
Амивелех писал(а):
Точка - самое простое, что может быть на свете.Бог и монады - самое сложное.Как совместить эти понятия?


Амивелех писал(а):
Видимо только невозможность понимания этих явлений рассудком в неискаженном отражении дает необходимость образа точки,который позволяет создать непрерывную концентрацию сознания ,что рано или поздно приведет в момент просветления и осознания искомой сути.Но не выражаемой словами, как не может быть выражен Бог и Его Суть даже красотой Вселенной.

Можно и таким образом. Как вариант.
plot писал(а):
Сергей-Рауха сказал: точка.

Это Лейбниц сказал. Laughing
Рауха только принимает с традиционными оговорками.
Амивелех писал(а):
Хотя,имхо, теория и практика едины в этом случае.

Попытка (заведомо обречённая) понять разумом Непознаваемое - тоже своеобразная практика. Недостаточная для надёжных результатов, конечно, но, однако, совсем не всегда бесполезная.
plot писал(а):
Вреден потому, что может создать иллюзию знания, фантазии о Боге, ложную картинку о Нём.

Однако простое и бездумное принятие этой установки едва ли не ещё более вредным может оказаться... Wink
plot писал(а):
О том - КАК. И при этом желательно не столько говорить, сколько делать.

"Не только" - может быть более конструктивной установкой. Человеку не умеющему целенаправлено думать упражнения по остановке внутреннего монолога далеко не всегда однозначно полезны. Вариант "чаньской болезни", жизнерадостного идиотизма возможен...

Добавлено спустя 21 секунду:

plot писал(а):
Имхо, для начала нужно изменить себя. А мир изменится соответственно твоим изменениям.

Не уникальное имхо, однако ...
Как констатация результата практики - это очевидно. Как установка к практике - может стать банальным поводом для эскапизма...
"Менять себя" можно всячески. И мир от этого далеко не всегда в нужную сторону меняется ...
Твоя практика вызывает доверие. Но лучше своей колеёй, не теряя при этом из виду общую, но никак формально на всеобщий манер не обозначенную цель. И не забывая, что колёса у всех крутятся примерно одинаково, поскольку это не мы к цели движемся, а она пробивается к нам невзирая на все наши усилия ...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 5:02 am   

Рауха писал(а):
"Менять себя" можно всячески. И мир от этого далеко не всегда в нужную сторону меняется ...

Вот я и говорю - мир изменится СООТВЕТСТВЕННО твоим изменениям.
Рауха писал(а):
Как установка к практике - может стать банальным поводом для эскапизма...

Да, для эскапизма поводом может стать всё что угодно.
Рауха писал(а):
"Не только" - может быть более конструктивной установкой. Человеку не умеющему целенаправлено думать упражнения по остановке внутреннего монолога далеко не всегда однозначно полезны.

Ясный рассудок такая вещь... Когда он на своём месте, может принести неоценимую пользу. Однако, чаньское "целенаправленное думание", смею добавить, имеет мало общего с рациональными рассуждениями. Сильно даже сомневаюсь, что это "целенаправленное думание" или "вглядывание", как я привык его называть, вырастает из рассудочного мышления - совсем нет, это другой навык, совсем другой инструмент, совсем другое думание. То есть, у человека изначально может быть не очень хорошо с логикой, а вот "вглядывание" может быть развито вполне. Более того, рискну утверждать, что всё как раз наоборот - именно вглядывание является истинной основой по-настоящему ясного и полезного рассудка. Как ты полагаешь, Рауха?

Добавлено спустя 24 минуты 24 секунды:

Вероятно, главным условием правильного или хотя бы безопасного использования рассудка - "незагипнотизированность" им. Для себя я решаю эту проблему так: в глобальных вещах, не касающихся чисто практического аспекта, рассудок позволяю себе использовать только для помощи (!) в выражении опыта. В чисто практических же вещах - только для логических операций обработки данных и анализа ситуации: перебор вариантов, дедукция, индукция и т.д. Данные же поступают либо от экспириенса или внешних источников информации, либо из вглядывания. Как только рассудок начинает лезть не в свою область, то есть делать не обоснованные и не полезные (хоть и не вредные вроде бы) выводы, я стараюсь пресечь эту его деятельность или сразу же обозначить для себя ярлычком: "заведомая туфта". По-видимому, рассудок вообще выходит из-под контроля, когда в его работу вмешивается эго. Эго очень приятно делать глобальные и безаппеляционные выводы - о Боге, об Истине, о том, как всё устроено в мире. Эго очень приятно так же экспрессивное выражение пришедшего или не пришедшего (придуманного) опыта. Эго приятно говорить красивые слова о том "как медленен снег, о том как Небеса высоки". А инструмента для всего этого кроме рассудка у эго нет. Вот и эксплуатирует беднягу.
Примерно так. Опять же... сухая схема, рассуждения... не моё это. Не мыслитель я. Так что прошу прощения за корявость.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 7:35 am   

plot писал(а):
чаньское "целенаправленное думание", смею добавить, имеет мало общего с рациональными рассуждениями.

Да, должен всё же сказать, что не очень хорошо знаком с тонкостями чаньской практики тем более с учётом наличия нескольких школ. Возможно, в некоей школе существует некая специфическая практика поддержания непрерывного рассуждения на заданную тему? Однако даже если такое и есть, имхо, цель этой практики всё же не в развитии рассудка, а, наверное, в развитии способности поддержания внимания и в конечном итоге - вглядывания. Хотя тут могу ошибаться и ни на что не претендую.

Добавлено спустя 34 минуты 20 секунд:

Владимир писал(а):
Тем не менее, смиренно прошу: отцы Рауха и Plot (буду рад, если поучаствует и Ондатр), дайте, насколько возможно, точную систему определений-описаний гирлянды от Божественного до физического
1) в буддизме
2) в Вашем понимании
в сопоставлении с описанием
3) в "Розе мира"
4) в интегральной йоге.

Дорогой Владимир, скрепя сердце, всё же рискну предпринять подобную попытку в порядке бреда. Однако, в терминологии буддизма и интегральной йоги я не силён. Поэтому буду оперировать немного другими понятиями - а la христианство и из сновиденческой аналогии.
Итак.

1. Эго. Закон мира сего по Библии, а так же змий и т.д. Древо, выросшее на почв человеческого существа из эйцехоре по "Розе Мира". По сновиденческой аналогии это - та роль, в которую играет и которой загипнотизирован сновидимый. То есть, это - персонаж сновидения.

2. Душа. Истинная индивидуальность. По Библии так и называется, иногда так же имхо иносказательно именуется "женой", в православной аскетике - внешним человеком, насколько я понимаю. По "Розе Мира" - внешние тела человека - эфир, астрал и т.д. Хотя не уверен, что можно так просто их отождествлять. Это предположение. В сновиденческой аналогии это собственно сновидимый.

3. Дух. Сердце человеческого существа. По Библии называется либо так же, либо "муж", в православной аскетике - внутренним человеком. По "Розе Мира" это по-видимому монада плюс может быть шельт, но тут я тоже пас. В сновиденческой аналогии это - сновидящий, тот, кто видит сон.

4. Божественное. Оно тоже вроде бы не просто - то есть есть некая манифестация его в человеческом существе (Христос?) и есть ещё более высокий уровень (Отец?) - могу ошибаться. Предпочитаю всё же не делить. По "Розе Мира" это не знаю что, что там выше монады, как это у Даниила Леонидовича называется? А в сновиденческой аналогии это, вероятно, дух человека. Поэтому в практике сновидений всё как бы сдвигается на уровень вниз и сон духа в ходе её становится не так крепок, однако то, что человек достигнет через неё Божественного - совсем не факт.

Ещё раз повторюсь: в порядке бреда. Попытка осмыслить и выразить и интерпретировать и т.д.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 2:51 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 1:31 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 3:08 pm   

SilverCloud писал(а):
Так может, в этом и дело?

Может быть, однако совсем не обязательно хорошо водить машину, чтобы понять, что для путешествий по морю она не годится. Достаточно хотя бы мельком увидеть море. То есть до этого, если человек не имел ни малейшего понятия о том, что такое море, у него могли бы быть сомнения.
Я просто рассмотрел свой рассудок, свой логический аппарат, каким бы слабым он ни был, и увидел, что он имеет узкие и чёткие ограничения. Так же, будем говорить, мне довелось мельком увидеть море и я увидел, что рассудок, каким бы сильным он ни был, тут не сгодится, он просто для других целей, он для твёрдой земли.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 6:46 pm   

Да, а вот тут напрашивается аналогия с хрестоматийным способом путешествий "из варяг в греки"... И, право, я не стала бы однозначно соотносить сферу непознанного и сферу познанного с морем и сушей (тем более, что и то, и другое - из сферы познаваемого). Не знаю, какой из участков пути более наполнен неожиданностями и опасностями. И способы преодоления их не требуют конкретности и однозначности. Интуиция тоже даёт возможность ощутить твёрдую опору, базу и ориентиры, логика тоже может увести в дремучие непознанные дебри.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Прошу прощения за взгляд несколько под другим углом на обсуждаемую проблему. Просто такой подход мне в данный момент созвучнее.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 6:54 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 1:28 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 7:27 pm   

Омела писал(а):
И, право, я не стала бы однозначно соотносить сферу непознанного и сферу познанного с морем и сушей (тем более, что и то, и другое - из сферы познаваемого).

Конечно. Это была даже не аналогия, а просто пример. Или если и аналогия, то не до конца удачная, ну и ладно...
Омела писал(а):
Интуиция тоже даёт возможность ощутить твёрдую опору, базу и ориентиры

Интуиция... Дело в том, что я бы не стал пользоваться этим словом вообще. По поводу него у людей обычно возникает куча иллюзий. Начать с того, что люди думают, что знают, что это такое, хотя если задуматься... Второе - обычно мы склонны противопоставлять рассудок и интуицию. Это не совсем верно, имхо. Логический аппарат допустим связан с левым полушарием мозга, а интуиция допустим - с правым. Однако на деле, то, что называют интуицией есть просто часть рассудка, просто обычно не используемая или используемая слабо. Всё это, говоря на языке примера с морем и машиной, так вот всё это - машина. То, о чём говорю я - нечто другое.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

Если уж будем подыскивать более красноречивые аналогии, можно сравнить рассудок со средствами путешествия по плоскости, например - логический апарат - по суше, а интуиция - по морю. То же, о чём говорю я - это средство для путешествий в трёх измерениях, то есть для полётов.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 7:50 pm   

plot писал(а):
Дорогой Владимир, скрепя сердце, всё же рискну предпринять подобную попытку в порядке бреда. Однако, в терминологии буддизма и интегральной йоги я не силён. Поэтому буду оперировать немного другими понятиями - а la христианство и из сновиденческой аналогии.

Вот, не удержусь добавить еще капельку бреда..да не будет это еще одной ложкой дегтя,замутняющей такой восхитительный золотой цвет меда Истины Laughing !

1.Эго.Иллюзорное состояние сознания.Обращение сознания вглубь себя,всей силы духа,всей потенциальной способности к творчеству.Эйцхоре -однозначно.Сознание человека не настолько "эгоигизировано", эгоистично, как сознание демона.Изначальное сознание меркнет, эго поглощает в себя его потенцию, подпитывая свою многообразную иллюзию ,впивая силы истинного начала , тем самым не давая ему раскрыться.Но даже в этом состоянии Божья искра изначального сознания существует неуничтожимо, именно от него питает эго свою мощь.Освобождение сознания возможно только с разрушением эго.Осознание Бога возможно только с освобождением сознания.

2.Душа.Шельт+астрал.Расудочно -эмоциональное тело, сочетающее в себе все эти потенции в различных комбинациях.Самоосознание монады, находящейся в материальных мирах.Инструмент монады в материальных мирах.Прозрачность души взаимодействию с духом показатель ступени развития сознания, познания себя и Бога,раскрытия потенций Творчества и Любви.
Совершенствование души - созерцание глубины духа.

3.Дух.Начало начал любого существва.Последняя глубина сознания.В "Розе Мира" - монада.
Однако,есть некоторые облачения,градации энергетических уровней, которые находятся выше шельта,но относятся к источнику наподобие шлейфа из лепестков,исходящих из сердцевины лотоса сознания.Уникальностью своего многообразия, изменений и градаций они погружаются в душу, подпитывая её жизнью из самой глубины источника -монады.
Из этой субстанции состоит существо демиургов,находящихся выше границы материального мира - то есть духовная Вселенная -суть - энергетическая субстанция, непосредственно исходящая из глубины монад,и в ту глубину обращенная и связанная с ними.

4.Божественное.Начало начал- Троица.Единое - выше монад -их Источник сознания.Монады пребывают своей глубиной в Ней все единовременно.
В человеческом существе могут проявляться три ипостаси Изначального.Познание духа начинается от Бога - Сына, через Матерь -к Отцу.И только так.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 8:14 pm   

Амивелех писал(а):
Эго.Иллюзорное состояние сознания.
и далее...
Мысль то ясна, но запутана. Сознание в человеке от Бога и нельзя ему придавать различные внутренние свойства, это своего рода инструмент, отличающий человека от животного. Воздействовать на него можно, причем различными способами, как внутренними, так и внешними. Если сознание станет иллюзорным - человек станет сумашедшим, т.е. оторвавшимся от своего сознания, и не осознающим не только окружающий мир, но исамогосебя.

Амивелех писал(а):
Шельт+астрал.Расудочно -эмоциональное тело

Опять же, на мой взгляд, в отношении шельта бери выше, оставляя астралу больше рассудка, знания, осознанию жизненных навыков и логических достижений

Амивелех писал(а):
Последняя глубина сознания.В "Розе Мира" - монада.

Вот сюда и шельт, ведь монада без шельта не твоя.

Амивелех писал(а):
Познание духа начинается от Бога - Сына, через Матерь -к Отцу.И только так.

Это отдельная тема, кому Мать, кому Отец, все зависит от состояния души, скажи проще Творческое начало( если выражаться в среднем роде), а далее конечно Святой Дух, с которого и следует посыл познания.

.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 8:40 pm   

Сан Саныч писал(а):
Если сознание станет иллюзорным - человек станет сумашедшим, т.е. оторвавшимся от своего сознания, и не осознающим не только окружающий мир, но исамогосебя.

Вот опять вопрос о том -иллюзорно ли эго.Смотря что подразумевать под эго.Но правильнее бы понимать под этим не исток сознания а то, что произвольно захватывает право называться началом и глубиной.
Сан Саныч писал(а):
это своего рода инструмент, отличающий человека от животного

Хм...не так сильно отличается сознание обычного
человека от сознания животного, как отличается сознание освобожденного от сознания обычного человека.
Сан Саныч писал(а):
Опять же, на мой взгляд, в отношении шельта бери выше, оставляя астралу больше рассудка, знания, осознанию жизненных навыков и логических достижений

Навыки, инстинкты,необходимые в обычной жизни -может нарабатывать астрал.Они не слишком высоки -да.Я подразумеваю осмысление и операции высшими величинами,на которые способен рассудок.Размышления о Боге, философия , это работа рассудка на высочайшем уровне, шельта - на высочайших вибрациях,которые граничат с прямым взаимодействием духа.Шельт - зеркало духа -в одной грани его понимания.

Сан Саныч писал(а):
Вот сюда и шельт, ведь монада без шельта не твоя.

Шельт не мой без монады.Меня -нет.Шельт без монады -всего лишь -иллюзия.
Сан Саныч писал(а):
Это отдельная тема, кому Мать, кому Отец, все зависит от состояния души, скажи проще Творческое начало( если выражаться в среднем роде), а далее конечно Святой Дух, с которого и следует посыл познания.

Согласен.Отдельная тема - и очень тонкая.Но выражать не просто- чем различаются проявления Ипостасей в душе -нужно осознать самому.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 8:50 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 1:27 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2008 9:47 pm   

SilverCloud писал(а):
не так сильно отличается сознание обычного человека от сознания животногоСомневаюсь в наличии вообще хоть каких-то качественных отличий.

Сергей, ты серьезно считаешь, что у животного есть сознание? Тогда определи его признаки.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Амивелех писал(а):
Навыки, инстинкты,необходимые в обычной жизни -может нарабатывать астрал.

Если уж инстинкты астрал, то эфирное тело что вырабатывает?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2008 2:13 am   

plot писал(а):
Да, для эскапизма поводом может стать всё что угодно.

И "медитация" на клипы Мадонны? Laughing
Не уверен, что очень...
plot писал(а):
Однако, чаньское "целенаправленное думание", смею добавить, имеет мало общего с рациональными рассуждениями.

Да. Но это не единственая и не самая надёжная, "экстремальная" практика.
plot писал(а):
Сильно даже сомневаюсь, что это "целенаправленное думание" или "вглядывание", как я привык его называть, вырастает из рассудочного мышления - совсем нет, это другой навык, совсем другой инструмент, совсем другое думание.

Верно. Оно не вырастает, оно открывается. Но адекватно - только тогда, когда рассудок успевает "сожрать самого себя". А до этого момента если - на месте рассудка может действительно вырасти нечто. Весьма малополезное.
plot писал(а):
То есть, у человека изначально может быть не очень хорошо с логикой, а вот "вглядывание" может быть развито вполне.

Дело не в "хорошо", а в "предельно" ...
Не нужно переплёвывать "декартов", нужно превзойти свой собственный, пусть и скромный порог.
plot писал(а):
Более того, рискну утверждать, что всё как раз наоборот - именно вглядывание является истинной основой по-настоящему ясного и полезного рассудка

Разумеется. Это - "фундамент". Но чтоб от него был толк нужно научиться строить "стены". И без пробных попыток - никак.
plot писал(а):
По-видимому, рассудок вообще выходит из-под контроля, когда в его работу вмешивается эго.

Не только рассудок ...
plot писал(а):
А инструмента для всего этого кроме рассудка у эго нет. Вот и эксплуатирует беднягу.

Да нет, оно разные душевные умения запрягать способно. Sad
Рассудок только в их числе, хотя в западной культуре у него статус особый.
plot писал(а):
Возможно, в некоей школе существует некая специфическая практика поддержания непрерывного рассуждения на заданную тему?

Не обязательно в чаньской. В Китае, например, были школы не "родственные", но "дружественные" чань, откуда пратикующие чань отнюдь не брезговали заимствованиями. В них такие практики были, как мне смутно припоминается.
Сан Саныч писал(а):
Сергей, ты серьезно считаешь, что у животного есть сознание? Тогда определи его признаки.

Животное, в том числе и человек, имеет нечто, что я прелагаю условно обозначить "творческим потенциалом", способностью целеустремлённо изменять среду через волевые импульсы.
Сан Саныч писал(а):
Если уж инстинкты астрал, то эфирное тело что вырабатывает?

Ощущения. А инстинкты - это, скорее, "каузал".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2008 6:19 am   

Рауха писал(а):
Но адекватно - только тогда, когда рассудок успевает "сожрать самого себя".

Точно. Или по другому сказать - когда рассудок подходит к своему пределу и... выходит за него, этот предел, переставая быть рассудком в классическом понимании. Просто я например шёл немного другим путём, этот, как ты заметил, какой-то слишком экстремальный и, добавлю от себя, трудоёмкий, и чреватый...
Рауха писал(а):
И "медитация" на клипы Мадонны?

А почему нет? Laughing Очень даже хорошо себе представляю...

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:

Рауха писал(а):
plot писал(а):
Более того, рискну утверждать, что всё как раз наоборот - именно вглядывание является истинной основой по-настоящему ясного и полезного рассудка

Разумеется. Это - "фундамент". Но чтоб от него был толк нужно научиться строить "стены". И без пробных попыток - никак.

Гм... Нет, у меня всё же всё было иначе. Или я не допонял эти твои слова?.. А, понял! Smile Согласен. Если нет навыка строить стены, то даже имея хороший фундамент, хороший дом не построишь... А так ли уж нужен он, этот дом, с таким-то фундаментом? Тем более хоть какой-то навык строить стены у любого человека есть, с фундаментом вот - беда...
Рауха писал(а):
plot писал(а):
То есть, у человека изначально может быть не очень хорошо с логикой, а вот "вглядывание" может быть развито вполне.

Дело не в "хорошо", а в "предельно" ...
Не нужно переплёвывать "декартов", нужно превзойти свой собственный, пусть и скромный порог.

Нет, у меня всё было по-другому. Это странно.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2008 7:12 pm    (Текст заголовка удалён)

(Текст сообщения удалён)



Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 1:26 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2008 8:30 pm   

SilverCloud писал(а):
PS Можешь считать, что "наличие сознания" и "наличие души/шельта/монады" - это синонимы.

Мне не кажется это количественным отличием, скорее качественным. Если конкретный человек = монада, то конкретное животное не обладает монадой. Я не могу сказать точно, по какому признаку можно определить наличие у животных монады по видовому или организационному (у Д.А. говорится о шельте насекомых, на котором пупырышки) и появление у животных индивидуального сознания это скорее всего задача следующего зона.
Кстати и у людей сначала не было персонального сознания, во всяком случае до Ноя, до всемирного потопа, а это также доказывает то, что появление персонального сознания - качественный переход.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2008 9:02 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 1:25 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Фев 26, 2008 9:22 pm   

Качественное отличие сознания человека от сознания животного это совесть.Но это не моя мысль.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 12:25 am   

Амивелех писал(а):
Сан Саныч писал(а): конкретное животное не обладает монадой
У Андреева - прямо противоположное.

Есть и такой, и такой вариант. Насекомые некоторые, простейшие и т.д. как индивиды монадой не обладают, только их вид. Позвоночные все, возможно, головоногие и даже растения - обладают.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 4:11 am   

plot писал(а):
А почему нет? Очень даже хорошо себе представляю...

И результат можно будет назвать ... эскапизмом? Shocked Laughing
Едва ли это типично. Smile
plot писал(а):
А так ли уж нужен он, этот дом, с таким-то фундаментом?

Абстрактной самодостаточной личности - пожалуй не нужен. Вопрос - кому нужна эта самодостаточная личность здесь, в шаданакарском Энрофе?...
plot писал(а):
Тем более хоть какой-то навык строить стены у любого человека есть, с.

То-то и оно, что не просто так этот навык положен.
plot писал(а):
с фундаментом вот - беда...


Потому и притчи не столько о "зодческом искустве" сколько о "строительстве на песке" ...
plot писал(а):
Нет, у меня всё было по-другому. Это странно.

Если ты не собираешься закругляться отсюда - ничего странного ... dunno (не понимаю!)
SilverCloud писал(а):
Если же всё-таки о признаках сознания - то это

1) наличие когнитивных способностей, то есть самостоятельного построения внутренней модели реальности

2) наличие воли,

3) способность чувствовать боль и радость.

Все эти три аспекта - IMNSHO части единого и неделимого целого, и приведённое мной деление весьма условно. Но во всех этих аспектах присутствует субъект, тот, кто думает/хочет/чувствует.

Последнее, наличие "астрального тела", можно, думаю, условно принять как "необходимое, но недостаточное". Растения, животные с "коллективным шельтом", микроорганизмы, грибы и, возможно, даже минералы в известной мере способны чувствовать. Возможно, тут стоит обозначить некую степень "ограниченного сознания".
SilverCloud писал(а):
Но во всех этих аспектах присутствует субъект, тот, кто думает/хочет/чувствует.

А вот это - совсем не обязательно... Laughing
SilverCloud писал(а):
Можешь считать, что "наличие сознания" и "наличие души/шельта/монады" - это синонимы.

"Индивидуальное сознание" и "монада" - понятия близкие и пересекающиеся.
Амивелех писал(а):
Качественное отличие сознания человека от сознания животного это совесть

У высших животных есть и она (в общепринятом понимании).
Песец писал(а):
Есть и такой, и такой вариант. Насекомые некоторые, простейшие и т.д. как индивиды монадой не обладают, только их вид. Позвоночные все, возможно, головоногие и даже растения - обладают.

Не думаю, что тут всё зависит от классификации. Возможно, у богомола или стрекозы монадочка есть, а у корюшки - ... не очень.У некоторых растений просто очень длинный "зачаточный период", когда сознание примерно как у яйцеклетки. У "взрослых" деревьев, по крайней мере у некоторых, сознание есть наверняка. Причём тут дело не в размере.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 6:57 am   

Рауха писал(а):
У "взрослых" деревьев, по крайней мере у некоторых, сознание есть наверняка. Причём тут дело не в размере.

Точно. Тут надо ещё подумать вот над чем: сознание может сильно отличаться даже в пределах человеческого вида, да что там - даже в пределах одного человека: обычное дневное сознание, сознание спящего, сознание под галлюциногеном и т.д. Не говоря уже о разнице между сознанием человека и дерева. Для меня это тонкий вопрос. В каком-то смысле, сознание разлито во всём, даже в неживых предметах. Индивидуализированное.... Не знаю. Всё же - что такое сознание, вот вопрос.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 11:57 am   

SilverCloud писал(а):
Сан Саныч писал(а): у людей сначала не было персонального сознания, во всяком случае до Ноя, до всемирного потопаОткуда такие сведения?

Сергей, прежде всего в своих суждениях я опираюсь на священные тексты.
Трудно предположить, что от Адама до Ноя, Ветхий Завет описывает конкретных физических людей. Я не хочу классифицировать в эзотерических терминах, а в христианских Адам - дух, Ева - душа. Получается в начале один дух и великое множество физических тел - животных, растений и людей (правда не разумных). Далее появляются двое сыновей - Каин и Авель - духи растительного и животного мира, далее Сим - дух прачеловечества. Далее до Ноя их количество множится, но не преобретает персональный характер. Только после Великого потопа, связанного с грехопадением сынов божьих, духи и души персонализируются в конкретных людях.
(В качестве отступления, интересным на мой взгляд, может быть гипотеза об аналогии ноевого ковчега современной ДНК человека.)
В животном и растительном царстве таких качественных изменений не произошло, более того, после событий, связанных с убийством Авеля Каином растительный мир перестал эволюционировать.
Я могу предположить, что, особенно животные могут иметь нечто, что можно назвать как псевдодухи или псевдодуши, потому как они качественно отличаются от человеческих.
Вообщем, подход к рассмотрению этого вопроса должен, на мой взгляд, быть эволюционным. Почему, да потому что, если сейчас кто-то и не имеет персональных тонкоматериальных тел, то это не значит, что он их не будет иметь никогда. Кто-то их имеет сейчас, не обладая этим в прошлом.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антошка



Зарегистрирован: 06.02.2008
Сообщения: 59
Откуда: Из тупика

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 3:14 pm   

niasilil (ниасилил)


_________________
Никогда в нашем мире ненависть не прикращается ненавистью но отсутствием ненависти прекращается она. (с) - непомню кто.


Последний раз редактировалось: Антошка (Ср Фев 27, 2008 5:27 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 4:25 pm   

SilverCloud писал(а):
PS Можешь считать, что "наличие сознания" и "наличие души/шельта/монады" - это синонимы.

Сан Саныч писал(а):
Мне не кажется это количественным отличием, скорее качественным. Если конкретный человек = монада, то конкретное животное не обладает монадой. Я не могу сказать точно, по какому признаку можно определить наличие у животных монады по видовому или организационному (у Д.А. говорится о шельте насекомых, на котором пупырышки) и появление у животных индивидуального сознания это скорее всего задача следующего зона.

Совершенно не обязательно. Лично я склонен считать что любое живое существо обладает духом-монадой и шельтом. Иное дело что шельт может быть совершенно не похож на шельт человека, и даже может быть коллективным - из-за вмешательства сил зла, или может даже и не из-за него.

Наличие духа есть главным критерием, по которым можно отличить живое существо от предмета. То, что духа НЕ ИМЕЕТ - просто предмет, по сути - ничто. На него не могут распространяться никакие нравственные или любые другие законы, предмет полностью принадлежит своему создателю или "хозяину" по какому-либо другому критерию. Только отдельный "живой" дух может обладать СВОИМИ желаниями, стремлениями и волей.

Шельт - душа - есть всего лишь инструмент духа и может считаться "живой" только при наличии духа-разума, который по сути придает смысл ее существования. Шельт сам по себе - не свободное существо, а просто его часть; его можно сравнить с почкой или сердцем человека. Его можно даже изъять и хранить отдельно какое-то время, но без духа, направляющего шельт, он не станет делать НИЧЕГО.
Все желания, которые только испытывает человек, исходят от его духа и только от него. Но воздействуя на шельт и физическое тело, эти волевые импульсы духа могут проявляться в искаженной форме, причем иногда вплоть до полностью противоположного. Это может происходить из-за не окончательной "отшлифовки" шельта, не полной его синхронизации нашему духу. Вместо того чтобы быть нашим истинным обликом в тонких мирах (как наше тело есть наш облик в мире плотном), шельт напоминает куклу на веревочках. Умелый "кукловод" может воздействовать на такой шельт в очень широких пределах. Так и наше тело редко когда представляет истинный наш облик и есть обычно просто бледная наша тень, на внешность которой влияют целая группа внешних, никакого отношения к нам не имеющих, факторов.

Поэтому я бы не стал утверждать что "у животных нет духа". Есть! Вопрос в другом - в каком он состоянии? Я полагаю что на этапе малой сознательности шельта и неотшлифованности тела он находится в некоем подобии сна. Кстати только это извиняет нас и других существ от совершенно чудовищного обращения с т.н. низшими существами - иначе наши преступления были бы просто ужасны... а так наше отношение к животным напоминает цитату из "Алисы в Стране Чудес":

Цитата:
Около дома под деревом стоял накрытый стол, а за столом пили чай Мартовский Заяц и Болванщик, между ними крепко спала Мышь-Соня. Болванщик и Заяц облокотились на нее, словно на подушку, и разговаривали через ее голову.
- Бедная Соня, - подумала Алиса. - Как ей, наверно, неудобно! Впрочем, она спит - значит, ей все равно.



Сан Саныч писал(а):
Кстати и у людей сначала не было персонального сознания, во всяком случае до Ноя, до всемирного потопа, а это также доказывает то, что появление персонального сознания - качественный переход.

Гмм... это замечание я лучше оставлю без комментария Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сан Саныч



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 9:03 pm   

Fourwinged писал(а):
Гмм... это замечание я лучше оставлю без комментария

Нет уж, давай, Женя проясняй, обьясни мне с какого периода эволюции человек обрел душу: когда был еще белковым соединением, когда стал впервые одноклеточным, а может многоклеточным, и т. д. и т.п., а может, когда был обезьяноподобным, пещерным, троглодитом, и т.д. и т.п..
Я еще раз повторю, на мой взгляд, вопрос этот надо рассматривать с эволюционной точки зрения.

Fourwinged писал(а):
Поэтому я бы не стал утверждать что "у животных нет духа". Есть! Вопрос в другом - в каком он состоянии? Я полагаю что на этапе малой сознательности шельта и неотшлифованности тела он находится в некоем подобии сна. Кстати только это извиняет нас и других существ от совершенно чудовищного обращения с т.н. низшими существами - иначе наши преступления были бы просто ужасны... а так наше отношение к животным напоминает цитату из "Алисы в Стране Чудес":

Что такое сознательность шельта?
Для тебя не одинаково, убьешь ты спящего или здравствующего человека?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 9:17 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 1:22 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 9:22 pm   

Сан Саныч писал(а):
Кстати и у людей сначала не было персонального сознания, во всяком случае до Ноя, до всемирного потопа, а это также доказывает то, что появление персонального сознания - качественный переход.

Fourwinged писал(а):
Гмм... это замечание я лучше оставлю без комментария

Сан Саныч писал(а):
Нет уж, давай, Женя проясняй, обьясни мне с какого периода эволюции человек обрел душу: когда был еще белковым соединением, когда стал впервые одноклеточным, а может многоклеточным, и т. д. и т.п., а может, когда был обезьяноподобным, пещерным, троглодитом, и т.д. и т.п..
Я еще раз повторю, на мой взгляд, вопрос этот надо рассматривать с эволюционной точки зрения.

Я имел в виду твою фразу про Ноя. "После Ноя", "до Ноя" - очень уж условное описание отрезка времени, особенно учитывая то, что сам Потоп - вещь Ветхозаветная и по времени не очень точно определенная. И если время потопа могут определить геологи, то состояние сознания людей того времени - вряд ли. И я не думаю что именно этот потоп был неким переломным моментом. Думаю что обретение более-менее ясного сознания, приближенного к тому, что мы имеем теперь, произошло гораздо раньше.

Кроме того, я полностью поддерживаю эволюционную точку зрения; просто у физических тел, шельта и духа эта эволюция разная. И тело, и шельт вынуждены эволюционировать под воздействием внешних сил "природы" и духа, в них обитающего. Сам же дух эволюционирует по своему. Определение "дух одноклеточного" я считаю некорректным. Более правильно "дух, который проявляет себя в одноклеточном существе". Особенно большого диапазона проявления там нет. Но и дух-монада пока спит, и его эволюция происходит по воле Бога, думаю процесс напоминает прорастание семени в почве. В начале - семечко маленькое и невзрачное, потом - размах будет грандиозным.

Fourwinged писал(а):
Поэтому я бы не стал утверждать что "у животных нет духа". Есть! Вопрос в другом - в каком он состоянии? Я полагаю что на этапе малой сознательности шельта и неотшлифованности тела он находится в некоем подобии сна. Кстати только это извиняет нас и других существ от совершенно чудовищного обращения с т.н. низшими существами - иначе наши преступления были бы просто ужасны... а так наше отношение к животным напоминает цитату из "Алисы в Стране Чудес":

Сан Саныч писал(а):
Что такое сознательность шельта?

Это тот уровень возможностей, который шельт, как инструмент, может предоставить духу-разуму.
На примере плотного тела, тело слабое, генетически предрасположенное к болезням, старению и смерти, представляет собой гораздо менее предпочтительный вариант, чем тело, исполненное силы, с возможностями регенерации, реализованными органами для телепатии, телекинеза и т.д. и т.п.

Сан Саныч писал(а):
Для тебя не одинаково, убьешь ты спящего или здравствующего человека?

"Здрасте, я ваша тетя" (с)
А это тут к чему? Shocked

Я говорил о том что нужно уважать все живые существа, так как все они потенциально равные нам духи, а ты про что?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 10:01 pm   

SilverCloud писал(а):
А ты или автор этой мысли успешно умеете читать мысли животных?

Почитай Владимира Соловьева.Может найдешь ответ там.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 10:18 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 8:17 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 10:23 pm   

SilverCloud писал(а):
Ответ на вопрос, умеете ли вы читать мысли или свободно владеть языком зверей? При всём моём уважении к Соловьёву, сомневаюсь...

Хочешь сказать , что придти к выводу о том, есть ли совесть у зверей невозможно?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Фев 27, 2008 10:59 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 8:16 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 6:26 am   

Нет, я не умею читать мысли и не владею языком зверей.Может только лишь саую малость.
Просто я привел мнение Вл.Соловьева.Цитату просто не могу привести.Но найду, позже.
Это отсюда :"Чтения о богочеловечестве.Духовные основы жизни.Оправдание добра."Вл.Соловьев.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 6:05 pm   

SilverCloud писал(а):
я вполне согласен с Раухой,

Он-то в данном случае говорил о сознании, а не о совести. А сознание это такая вещь... Для него существует множество определений. Мне например нравится определение, что сознание - это способность различать добро и зло, в конечном итоге - волю Божию, это очень перекликается с совестью, хотя совесть имхо это всё же несколько несовершенный инструмент различения, это - закон. Куда совершеннее - пребывание в любви, которая не отрицает совести, но намного превосходит её... Но. Тогда сознание обладает непрерывной природой, обладает разными степенями, и очень трудно сказать, где его нет вообще...


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 7:46 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 8:15 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 8:00 pm   

SilverCloud писал(а):
Или алгоритм оного различения, заложенный программистом в компьютер

Программа, алгоритм, компьютер - это рассудок. Различение добра и зла проиходит на другом уровне, на уровне чувствования, ведь совесть - это не рассуждения. Рассудок тут тоже конечно может поучаствовать, но лишь как вспомогательный инструмент.
Это чувствование, о котором идёт речь - подобно физическим органам восприятия. Но не физическое это. И не астральное - астрал это немного из другой оперы. Это - органы восприятия духа. Духовные очи, если угодно. Совесть - это слабые проблески пробуждения этих духовных органов. Где-то так это мной ощущается.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 10:27 pm   

plot писал(а):
Совесть - это слабые проблески пробуждения этих духовных органов.

Совесть - влияние духа , пробуждая способность души различать добро от зла.Создавать критерии - дело второе,равно как и описывать Бога и Его Вселенную математическими формулами. Оно либо есть - видение добра и зла -либо нет его.И спорить на эту тему можно бесконечно долго и успешно безрезультатно. Sad

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 10:38 pm   

Амивелех писал(а):
спорить на эту тему

На какую тему?
Амивелех писал(а):
Оно либо есть - видение добра и зла -либо нет его.

Оно вообще-то ещё поддаётся развитию. Оно ещё бывает более ограниченным или менее ограниченным, более искажённым или менее искажённым.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 10:54 pm   

plot писал(а):
На какую тему?

О критериях добра и зла.В духе сознание видит, что такое то и другое.А спекулятивно размышлять - можно создать только массу определенных установок, наподобие уголовного кодекса. Ну,если постараться то можно и совершенней, но все равно не совершеных.
plot писал(а):
Оно вообще-то ещё поддаётся развитию. Оно ещё бывает более ограниченным или менее ограниченным, более искажённым или менее искажённым.

Если оно есть, то поддается развитию, если нет - то рассудком не всегда вразумить-вот это.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Чт Фев 28, 2008 11:19 pm   

Амивелех писал(а):
Если оно есть, то поддается развитию, если нет - то рассудком не всегда вразумить-вот это.

Оно есть даже у растений. Я даже не говорю о примитивном уровне "жажда-плохо, вода-хорошо". Ты читал об исследованиях по влиянию агрессии или наоборот на растения? Так вот, даже растения имеют какое-никакое различение добра и зла, т.е. в нашем дискурсе - сознание, что уж говорить о человеке... Другое дело, что у нас как правило различение добра и зла сиречь сознание страшно искажено и сужено, не без участия того же рассудка, но в конечном итоге виновато... эго.
Это твоё неприятие рассудка кстати для меня звучит странновато, ведь ещё не так давно ты отстаивал прямо противоположную позицию... Ты поменял точку зрения? Имхо, хрен редьки не слаще Smile. Извини. Скорее всего, я просто не допонимаю тебя.
Так вот, я бы кстати вообще не рискнул указать на какой-то предмет и заявить: "В нём нет сознания".

Добавлено спустя 13 минут 24 секунды:

Что касается рассудка, то на первых порах и он незаменим в деле различения, потому что поначалу ничего другого у нас попросту нет. По началу у нас есть только Законы, данные в Писаниях, рассудок и молитва.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Фев 29, 2008 12:24 am   

Рассудок не просветленный духом - я действительно не принимаю.Только и всего.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пт Фев 29, 2008 1:43 am   

Сан Саныч писал(а):
прежде всего в своих суждениях я опираюсь на священные тексты.


Веды, буддийские сутры, даосские тексты включены? Wink открыт простор-то? Wink


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Пт Фев 29, 2008 7:32 pm   

Fourwinged писал(а):
Меня просто раздражает когда кто-то упорно пытается выдать его личный, индивидуальный опыт как ВНЕ-личный, НЕ-индивидуальный, призывает к отказу от чего бы то ни было "личного" и при этом даже не удосуживается объяснить ЧТО он имеет в виду под терминами "эго", "личности", которыми он так часто оперирует.

Рауха писал(а):
По-Вашему ВНЕ-личностного и НЕ-индивидуального опыта вообще не бывает? Eh? (чего?) Если да - результат ли это Вашего неизбежно в таком случае ЛИЧНОГО, частного опыта? Laughing

Приведите пример ВНЕ-личностного, НЕ-индивидуального опыта. Если вы не привнесете новые значения в слово "ОПЫТ", то мне очень любопытно как вы сможете это сделать. wantexample (примерчик бы)

Рауха писал(а):
Иллюзорность "эго" становиться понятной любому внимательно и последовательно изучающим сей предмет, способы изучения при этом могут быть весьма различными.
Олег обращался в первую очередь к таким. Понабежавшие для выражения горького недоумения и острого негодования "персоналисты" к диалогу особо не звались, насколько я припоминаю ...

Рауха, неужели вы считаете, что меня могут интересовать какие-то скрытые, невысказанные желания человека, отрицающего ценность ЭГО, весьма широко трактующего понятие "Я", при этом позиционирующего себя как великого адепта безличностного, начинающего отдельную ветку для обсуждения этой темы, потом намекающего на то, что "объяснять ему всё и всем недосуг", и еще и если эти невысказанные желания "неприглашения к диалогу для выражения горького недоумения и острого негодования" озвучивает ДРУГОЙ не-персоналист - то есть ВЫ?! Laughing
Вы меня просто удивляете! Если я могу опасаться обидеть некую, так сказать, "персону", то человека у которого прям таки почти нет персональности вроде вас, обидеть теоретически невозможно (впрочем вы обычно и поступаете так, как будто бы вам все равно, могут ли обидеться НА ВАС). Поэтому я говорю вам четко - я буду присутствовать в обсуждении любой интересующей меня темы, нравится ли это вашему ЭГО или нет. ha-ha (ха-ха-ха)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 4:55 am   

Fourwinged писал(а):
Приведите пример ВНЕ-личностного, НЕ-индивидуального опыта.

Такой опыт достаточно много и подробно описан и даже процитирован на этом форуме в закрытой недавно теме "Эго".
Fourwinged писал(а):
Рауха, неужели вы считаете, что меня могут интересовать какие-то скрытые, невысказанные желания человека, отрицающего ценность ЭГО, весьма широко трактующего понятие "Я", при этом позиционирующего себя как великого адепта безличностного, начинающего отдельную ветку для обсуждения этой темы, потом намекающего на то, что "объяснять ему всё и всем недосуг", и еще и если эти невысказанные желания "неприглашения к диалогу для выражения горького недоумения и острого негодования" озвучивает ДРУГОЙ не-персоналист - то есть ВЫ?!

Бла-бла-бла-бла ...
Попробовали б Вы о сапогах судить, что ли ...
Цитата:
Сказанное в открывшем эту ветку посте каждый может принять к рассмотрению или не принять, согласиться или нет, это его выбор и его ответственность. Если кто-то захочет что-то уточнить, буду весьма благодарен

Уточнять Вам было совершенно нечего, однако ...
Fourwinged писал(а):
Если я могу опасаться обидеть некую, так сказать, "персону", то человека у которого прям таки почти нет персональности вроде вас, обидеть теоретически невозможно (впрочем вы обычно и поступаете так, как будто бы вам все равно, могут ли обидеться НА ВАС). Поэтому я говорю вам четко - я буду присутствовать в обсуждении любой интересующей меня темы, нравится ли это вашему ЭГО или нет

Какие обиды, о чём Вы? Вы просто тупо заболтали интересную, но обьективно совершенно от Вас далёкую тему. Это не повод для обид, это стимул для размышлений и выводов, и только.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 12:02 pm   

Fourwinged писал(а):
Приведите пример ВНЕ-личностного, НЕ-индивидуального опыта.

Рауха писал(а):
Такой опыт достаточно много и подробно описан и даже процитирован на этом форуме в закрытой недавно теме "Эго".

То есть вы не хотите привести конкретный пример и даже не удосужились вставить ссылку. И какой смысл в вашей реплике (кроме, конечно, общей интонации "я очень крут") ?

Fourwinged писал(а):
Рауха, неужели вы считаете, что меня могут интересовать какие-то скрытые, невысказанные желания человека, отрицающего ценность ЭГО, весьма широко трактующего понятие "Я", при этом позиционирующего себя как великого адепта безличностного, начинающего отдельную ветку для обсуждения этой темы, потом намекающего на то, что "объяснять ему всё и всем недосуг", и еще и если эти невысказанные желания "неприглашения к диалогу для выражения горького недоумения и острого негодования" озвучивает ДРУГОЙ не-персоналист - то есть ВЫ?!

Рауха писал(а):
Бла-бла-бла-бла ... Попробовали б Вы о сапогах судить, что ли ...

Ну да конечно. Сказать нечего, давайте просто заболтаем "бла-бла-бла". Cool

Цитата:
Сказанное в открывшем эту ветку посте каждый может принять к рассмотрению или не принять, согласиться или нет, это его выбор и его ответственность. Если кто-то захочет что-то уточнить, буду весьма благодарен

Рауха писал(а):
Уточнять Вам было совершенно нечего, однако ...

Особенно учитывая то, что это не моя цитата. ha-ha (ха-ха-ха)

Fourwinged писал(а):
Если я могу опасаться обидеть некую, так сказать, "персону", то человека у которого прям таки почти нет персональности вроде вас, обидеть теоретически невозможно (впрочем вы обычно и поступаете так, как будто бы вам все равно, могут ли обидеться НА ВАС). Поэтому я говорю вам четко - я буду присутствовать в обсуждении любой интересующей меня темы, нравится ли это вашему ЭГО или нет

Рауха писал(а):
Какие обиды, о чём Вы? Вы просто тупо заболтали интересную, но обьективно совершенно от Вас далёкую тему. Это не повод для обид, это стимул для размышлений и выводов, и только.

И опять-таки переходите на личности. Понимаю, так проще. Почему вы считаете что ваши посты были более полезны этой ветке чем мои - неизвестно, но главное же не это; главное - классифицировать их как "тупое забалтывание" темы и, снисходительно похлопывая собеседника по плечу, ЕЩЕ раз порадовать свое ЭГО ощущением собственного "духовного величия". Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 12:45 pm   

Fourwinged писал(а):
Особенно учитывая то, что это не моя цитата.

Это моя цитата... Прошу прощения.
Глухо как в танке...
Fourwinged писал(а):
кроме, конечно, общей интонации "я очень крут"

Fourwinged писал(а):
И опять-таки переходите на личности. Понимаю, так проще.

Fourwinged писал(а):
ЕЩЕ раз порадовать свое ЭГО ощущением собственного "духовного величия".

Термин "зеркало" не встречал, Четырёхкрылый брат? То, в чём мы обвиняем других, скорее характеризует нас самих, чем этих других. Попробуй задуматься на досуге, максимально безжалостно к самому себе. Впрочем, если честно, надежды мало. Но вдруг?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 3:52 pm   

plot писал(а):
Термин "зеркало" не встречал, Четырёхкрылый брат? То, в чём мы обвиняем других, скорее характеризует нас самих, чем этих других. Попробуй задуматься на досуге, максимально безжалостно к самому себе. Впрочем, если честно, надежды мало. Но вдруг?

Я понимаю что ты хочешь сказать. Согласен, я не являюсь совершенным существом (хотя бы по той причине что вынужден находиться тут), но и со стороны Раухи брать на себя функцию этого самого "идеального зеркала", в котором можно узреть свои недостатки, с моей точки зрения, несколько... самонадеяно. Cool

Fourwinged писал(а):
Особенно учитывая то, что это не моя цитата.

plot писал(а):
Это моя цитата... Прошу прощения.

Ваша цитата или не ваша - это всего лишь технический момент, опечатка; но меня просто коробит от того факта как легко Рауха умудрился взять ЧЬИ ПОПАЛО слова, приписать их МНЕ и МЕНЯ же попытаться в них "натыкать носом"! Правда "потыкаться носом" в них вышло только у самого Раухи, так как он даже не попытался проверить чиь слова он пытается высмеять. Ну а если бы он таки смог найти МОЮ цитату? Было бы тоже самое: выбирается произвольный кусок текста и формируется едкое замечание "а-ла Рауха"! И все! Причем не совсем понятно к кому вообще обращена его сентенция. Образ продвинутого "духовного подвижника" выгодно оттенен на фоне "забалтывающего тему", недоступную жалкому, несовершенному сознанию собеседника. И он как бы намекает на свою мягкость к этому несовершенству - как в том анекдоте: "а мог бы и рубануть!"

Короче, Рауха сильно изменился; у меня почему-то сохранился другой виртуальный образ, значительно менее едкий и самовлюбленный. Sad

Что касается твоей теории, Plot, нужно больше времени отводить на терминологию и пытаться объяснить свои мысли. Не спорю, во многих практиках излишние объяснения считаются пустой тратой времени, а иногда и просто вредным методом в обучении. Но у нас тут форум, на котором много людей с разными возрастами, уровнями духовного развития и интуиции. Некоторе могут и не "схватывать на лету" ваши мысли. А тут появляется Рауха и "отбривает": темка-то не для вас создана! Валите-ка отседова, раз не можете "впитывать и восхвалять"!
Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 4:00 pm   

Fourwinged писал(а):
Ваша цитата или не ваша - это всего лишь технический момент, опечатка; но меня просто коробит от того факта как легко Рауха умудрился взять ЧЬИ ПОПАЛО слова, приписать их МНЕ и МЕНЯ же попытаться в них "натыкать носом"!

Он, насколько я понимаю, и не приписывал их тебе. Он привёл мои слова, чтобы показать, что
Fourwinged писал(а):
Олег обращался в первую очередь к таким. Понабежавшие для выражения горького недоумения и острого негодования "персоналисты" к диалогу особо не звались, насколько я припоминаю ...


Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Fourwinged писал(а):
Что касается твоей теории, Plot

Не устаю повторять: это не теория. Это попытка вербализовать опыт, наблюдения. Если человек наблюдает за трамваями и видит, что они ходят чётко с интервалом в пять минут, он говорит: "трамваи ходят чётко с интервалом в пять минут" и это не теория, это просто констатация факта, вербализация опыта.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Fourwinged писал(а):
нужно больше времени отводить на терминологию и пытаться объяснить свои мысли

Если тебе нужно, Четырёхкрылый брат, ты и отводи и пытайся, прошу прощения.

Добавлено спустя 14 минут 50 секунд:

Fourwinged писал(а):
хотя бы по той причине что вынужден находиться тут

Вынужден? Shocked Что же тебя вынуждает?
Fourwinged писал(а):
у меня почему-то сохранился другой виртуальный образ, значительно менее едкий и самовлюбленный.

Вопрос: кто рисует эти образы? и с кого? особенно если вернуться к "зеркалу".
А "зеркало" - всё вокруг нас, хотим мы этого или нет.

Добавлено спустя 32 минуты 14 секунд:

Fourwinged писал(а):
А тут появляется Рауха и "отбривает": темка-то не для вас создана! Валите-ка отседова, раз не можете "впитывать и восхвалять"!

plot писал(а):
Если человек наблюдает за трамваями и видит, что они ходят чётко с интервалом в пять минут, он говорит: "трамваи ходят чётко с интервалом в пять минут" и это не теория, это просто констатация факта, вербализация опыта.

Так вот, меня лично совсем не интересует мнение тех, кто за трамваями никогда не наблюдал или тем более вообще не замечал их существования. Ну не интересно мне мнение таких людей, ничего добавить они не смогут. Так же не интересно мнение тех, кто много думал и читал о трамваях, но кто опять же сам никогда за ними не наблюдал. Та ветка создавалась не для того, чтобы разводить досужие разглагольствования, охи и ахи, поэтому я её и закрыл: увидел, что своих функций она не выполняет. При всём уважении, твои посты, Четырёхкрылый брат, ничем не лучше большинства остальных. Та ветка действительно была создана не для ваших (ваших в широком смысле) пустых рассуждений (пустых не потому что глупых, а потому что бессмысленных).


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
BG



Зарегистрирован: 16.09.2007
Сообщения: 2116
Откуда: Arcane Sanctuary

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 6:34 pm   

Fourwinged
Не обращайте внимание.) Здесь нет того, что вы ищете.)


_________________
Страданий больше нет, и нет отождествлений.
Себя увидел я сквозь тьму предубеждений.
И мысли все и все свои желанья
Я бросил в пламя чистоты и осознанья.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 6:42 pm   

BG писал(а):
Здесь нет того, что вы ищете.

Очевидно.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:09 pm   

plot писал(а):
При всём уважении, твои посты, Четырёхкрылый брат, ничем не лучше большинства остальных. Та ветка действительно была создана не для ваших (ваших в широком смысле) пустых рассуждений (пустых не потому что глупых, а потому что бессмысленных).

Неужели так просто нас и слили?Sad((
Ну для кого, Олег?Ведь других на форуме нет.Никто здесь не может себя представить никем и ничем!Если не для нас эта ветка,тогда останетесь ты и Рауха.... Confused Confused Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:15 pm   

Амивелех писал(а):
Ведь других на форуме нет.

В том-то и дело что есть. Они по-началу попытались наладить конструктивный разговор, он быстро погряз под лавиной постов совсем другого, вышеописанного, рода.
Впрочем, всё же лелею надежду, что хотя бы для кого-то хотя бы мизерная польза всё же была.

Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:

Амивелех писал(а):
Неужели так просто нас и слили?

Сергей, кто я такой, чтобы кого-то "сливать"? Тем не менее, я, может быть, выразился резковато, но ничуть не покривил против правды. Есть три типа людей, участвовавших в той ветке: те, у кого есть что сказать, потому что они сами имеют определённый опыт наблюдения за... гм... трамваями. Те, кто интересуется и хочет понять. Те, кто пытается утвердить за чужой счёт свои любимые картинки, имеющие к реальности весьма слабое отношение. Эти последние, к сожалению, ведут себя наиболее агрессивно, крикливо и в конце концов они-таки завалили ветку своим мусором. Иншалла! Пусть будет так. Только хочу повторить:
Цитата:
Впрочем, всё же лелею надежду, что хотя бы для кого-то хотя бы мизерная польза всё же была.

Если же нет, так нет.


_________________
Олег


Последний раз редактировалось: plot (Сб Мар 01, 2008 8:28 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:26 pm   

plot писал(а):
Они по-началу попытались наладить конструктивный разговор, он быстро погряз под лавиной постов совсем другого, вышеописанного, рода.

Но это можно и на другой лад переложить: предположим,что за конструктивный разговор ты принимаешь понимание вопроса с твоей точки зрения?
А попробовать понять восприятие с иных ракурсов?Может ты мог бы запросто, без противодействия "лавине постов" разьяснить ситуацию?

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:34 pm   

Амивелех писал(а):
Может ты мог бы запросто, без противодействия "лавине постов" разьяснить ситуацию?

Если тебе не лень, перечитай ту ветку и ты увидишь, что и я, и Рауха делали это неоднократно на разные лады. Не помогало. Одно из двух: либо мы никакие объясняльщики, либо нас просто не хотели слышать.
Амивелех писал(а):
за конструктивный разговор ты принимаешь понимание вопроса с твоей точки зрения?

За конструктивный разговор я принимаю разговор с людьми, уже имеющими опыт наблюдения за трамваями, либо стремящимися к этому. Тут не идёт речь о точках зрения. Тут идёт речь о вербализации опыта плюс возможно - о предположениях, опять же основанных на наблюдениях. Досужее теоретизирование для меня бессмысленно и неинтересно.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Fourwinged



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:42 pm   

plot писал(а):
Так вот, меня лично совсем не интересует мнение тех, кто за трамваями никогда не наблюдал или тем более вообще не замечал их существования. Ну не интересно мне мнение таких людей, ничего добавить они не смогут. Так же не интересно мнение тех, кто много думал и читал о трамваях, но кто опять же сам никогда за ними не наблюдал.

То есть для тебя ТВОЕ ЖЕ наблюдение есть едиственно верным и истинным на все 100%. Тебя могут заинтересовать другие "свидетели трамвайного движения" как дополнительные доказательства твоей же правоты; всякие несогласные, сомневающиеся и просто не склонные сразу же принять все на веру для тебя нежелательны! Объяснять тебе то ли лень, то ли ты не можешь этого сделать. То есть если человек, который говорит о том что трамваев такой формы и цвета не видел, тебе неинтересен и общаться ты с ним не желаешь. Потрясающе. Только непонятно зачем открывать ветку - тогда лучше выложить свои идеи в закрытой теме, а рядом создать другую тему - для согласных с тобой и для восхвалений. Любые другие сообщения будут считаться офф-топик и будут сразу удаляться!
И никаких помех!

plot писал(а):
Та ветка создавалась не для того, чтобы разводить досужие разглагольствования, охи и ахи, поэтому я её и закрыл: увидел, что своих функций она не выполняет. При всём уважении, твои посты, Четырёхкрылый брат, ничем не лучше большинства остальных. Та ветка действительно была создана не для ваших (ваших в широком смысле) пустых рассуждений (пустых не потому что глупых, а потому что бессмысленных).

К сожалению я не чувствую твоего уважения, Plot. Хотя ты не опускаешься до открытого указания того куда мне нужно по-твоему отправиться (вероятно знаешь что скорее всего я не соглашусь Cool ), но к самому факту наличия у кого-то отличного от твоего мнения у тебя сердце явно не лежит. И поэтому мои посты тебе кажутся "не глупыми, но бессмысленными".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:46 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 8:18 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:48 pm   

Амивелех писал(а):
понимание вопроса с твоей точки зрения

Сергей, вот смотри: извини, что возвращаюсь к трамваям. Чел сидел и наблюдал за трамваями и увидел, что они почти всегда идут с интервалом в пять минут. Тогда он заявляет: там где я наблюдал, трамваи почти всегда идут с интервалом в пять минут. Это по-твоему точка зрения? Тут подходит некий другой чел и говорит: да не может такого быть! У нас на дорогах такой точности не бывает! Тогда тот первый чел говорит: иди и сам понаблюдай. Я смотрел и было так. А тот, второй: да нет, ты не прав, вот один великий человек сказал, что всё в мире непостоянно, так как же трамваи могут ходить с таким постоянством?
Но этого мало. Тот второй чел начинает вообще всё понимать по-своему и сам спорить с этим пониманием. Например, он начинает утверждать: вот ты говоришь, что все трамваи ходят с интервалом в пять минут... Тот первый пытается возразить: да я не говорю такого... Второй гнёт свою линию: но как все трамваи могут ходить с интервалом в пять минут, ведь если подсчитать.... А если учесть вероятность, что они наверняка могут изредка сходить с рельсов, чтобы обойти препятствия... Я вообще думаю, что они иногда улетают в небо, да наверняка так, ведь что-то же там летает...
Как по-твоему, много толка от такого разговора?
Тот чел, что наблюдал за трамваями, слушал-слушал этот бред, да и закрыл ветку.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Да, а потом этот второй чел ещё говорит:
Fourwinged писал(а):
к самому факту наличия у кого-то отличного от твоего мнения у тебя сердце явно не лежит.

и
Fourwinged писал(а):
Объяснять тебе то ли лень, то ли ты не можешь этого сделать.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:52 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 8:18 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 8:55 pm   

Fourwinged писал(а):
То есть если человек, который говорит о том что трамваев такой формы и цвета не видел, тебе неинтересен и общаться ты с ним не желаешь.

Не видеть он мог в двух ситуациях: либо не смотрел, либо смотрел, но не видел. Первое не интересно. Второе интересно, но этого как раз и не было. Я смотрел, но не видел. Smile

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Ладно, друзья мои. So be it, как говорится. Не хотел и не хочу вас ни в чём убеждать, тем более относительно моей персоны. Убеждать кого-либо в моей точке зрения, поверьте, я хотел меньше всего... Ну да ладно.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 9:09 pm   

plot писал(а):
Как по-твоему, много толка от такого разговора?
Тот чел, что наблюдал за трамваями, слушал-слушал этот бред, да и закрыл ветку.

Мудрено.Но я констатирую один факт : дело в том, что объект(или субъект, или нечто, даже не определить словами) не поддается выражению в словах, а лишь определяется с той или иной долей достоверности, истинности.И в каждом из ракурсов, приведенных в данной теме присутствует своя доля Истины.Но огромный балласт серой мешанины непросветленной рассудочности служит порядочной кучей мусора, что убивает красоту истинной картины.
Дело в том,что нет ясности со стороны всех ракурсов на точку Истины.
Вот Рауха говорит: монада - это точка.Я говорю:нет это самая сложная из сложностей!
Кто прав?Я думаю, никто!И в то же время никто не заблуждается.
Ты говоришь: наше начало не является индивидуальностью.А я считаю, что она является неповторимостью,и не может быть безликим.Опять же никто не заблуждается и не понимает суть в её первозданном свете.

У источника нашего сознания(монады) есть ОБЛИК, так же как и у Первоисточника.Даже по другому:наше сознание в своем первозданном виде слито с образом нашей монады в сознании Истоника.



Последний раз редактировалось: Амивелех (Сб Мар 01, 2008 9:55 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 9:19 pm   

Амивелех писал(а):
Ты говоришь: наше начало не является индивидуальностью.А я считаю, что она является неповторимостью,и не может быть безликим.

Ё-моё, Сергей... С чего ты опять взял, что я это говорю? Я, Сергей, говорю, что и "индивидуальность" и "безликость" есть не более чем картинки в нашей голове. Я говорю, что то, что мы привыкли считать за я - всего лишь иллюзия, не более чем картинка, что реальность вне этих картинок, в ней нет "я" или "не-я", что нужно проникать в реальность, а не рассуждать, что появилось первым, курица или яйцо. Что главное заблуждение, дающее начало демонизму - разделение на "я" и "не-я" и из этого разделения всё вытекает. Но из этого не следует, что всё тупо едино, просто реальность ВНЕ РАЗДЕЛЕНИЙ И ОБЪЕДИНЕНИЙ. Я объяснял это наверное десять раз.

Добавлено спустя 5 минут 24 секунды:

Ты абсолютно прав, что кроме наблюдаемого есть ещё наблюдающий и наблюдаемое можно облечь в слова по разному и по-разному интерпретировать, хотя я лично стараюсь избежать интерпретаций насколько это возможно, а когда не возможно, делать это сознательно, помня, что это всего лишь интерпретация. Релаьность ВНЕ интерпретаций. Это не просто слова. Реальность не то и не это. Не правильно говорить, что она и то и это, потому что и то и это - картинки. Реальность же вне картинок.
Если ты нарисовал слона в стиле реализма и в стиле кубизма, нельзя говорить, что слон и то и это, просто с разных точек зрения. Нет! Слон - не то и не это, он вне картинок, совершенно вне.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Амивелех писал(а):
У источника нашего сознания(монады) есть ОБЛИК, так же как и у Первосточника.Даже по другому:наше сознание в своем первозданном виде слито с образом нашей монады в сознании Истоника.

Неплохой коан: "каков облик у Первоисточника"...

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

plot писал(а):
Я объяснял это наверное десять раз.

Беда в том, что это просто невозможно объяснить так, чтобы рассудок "понял". Потому что это не предмет понимания рассудка, это предмет вИдения.

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:

Амивелех писал(а):
У источника нашего сознания(монады) есть ОБЛИК, так же как и у Первосточника.Даже по другому:наше сознание в своем первозданном виде слито с образом нашей монады в сознании Истоника.

Ты говоришь из своего непосредственного опыта? Тогда промолчу. Так ты увидел. И такие ты избрал слова для выражения опыта.
Если же нет - то грошь цена этим словам.
Есть ещё третья ситуация. Ложный опыт, или точнее - ложная его интерпретация. Вот поэтому я и стараюсь избегать интерпретаций.

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

Человек идёт либо в лоне традиции, где все аспекты опыта уже пройдены до него и описаны и потому существует принятая система терминов, тогда всё понятно. Тогда те, кто прошёл до него, учителя, рассказывают ему что к чему, и что он видит и чего стоит его видение, пока человек сам не приобретает трезвый взгляд на вещи.
Либо же человек идёт вне традиций, и тогда ИМХО лучший путь - избегать всяческих интерпретаций, просто констатировать воспринимаемое, возможно лишь условно для удобства обозначая некие феномены некими терминами, иначе неизбежно впадаешь в иллюзию. Мы часто склонны к завышениям, к интерпретациям в сторону завышения. Мы завышаем то, что видим, мы видим тварный эфирный свет, например, и принимаем его за Фаворское Сияние...


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 10:09 pm   

plot писал(а):
Ты говоришь из своего непосредственного опыта? Тогда промолчу. Так ты увидел. И такие ты избрал слова для выражения опыта.

Если же нет - то грошь цена этим словам

Дело в том, что меня устремляет к познанию ощущение дисгармонии разума в состоянии несовершенного видения , Вселенной,Бога,сознания.
Поэтому я не стану усугублять положение, выкристаллизовывая заведомо грязные структуры интерпретаций, полные мусора рассудочности.
Все,что я пытаюсь высказать сделано на основе личного опыта.Но я понимаю, что это всего лишь одна из граней многомерности Начала начал.
plot писал(а):
Есть ещё третья ситуация. Ложный опыт, или точнее - ложная его интерпретация. Вот поэтому я и стараюсь избегать интерпретаций.

Если мои ракурсы искажены, рано или поздно этоприводит к очередному погружению в созерцание и поиск Истины.
plot писал(а):
Человек идёт либо в лоне традиции, где все аспекты опыта уже пройдены до него и описаны и потому существует принятая система терминов, тогда всё понятно. Тогда те, кто прошёл до него, учителя, рассказывают ему что к чему, и что он видит и чего стоит его видение, пока человек сам не приобретает трезвый взгляд на вещи.

Либо же человек идёт вне традиций, и тогда ИМХО лучший путь - избегать всяческих интерпретаций, просто констатировать воспринимаемое, возможно лишь условно для удобства обозначая некие феномены некими терминами, иначе неизбежно впадаешь в иллюзию. Мы часто склонны к завышениям, к интерпретациям в сторону завышения. Мы завышаем то, что видим, мы видим тварный эфирный свет, например, и принимаем его за Фаворское Сияние...

Вот поэтому..поэтому я и пытаюсь понять это...из первых Рук...

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 10:39 pm   

Fourwinged писал(а):
То есть вы не хотите привести конкретный пример и даже не удосужились вставить ссылку. И какой смысл в вашей реплике (кроме, конечно, общей интонации "я очень крут") ?

Если Вам лениво посмотреть в тему, где Вы отметились вполне отчётливо - чего ради должен напрягаться я? dunno (не понимаю!)
Fourwinged писал(а):
Особенно учитывая то, что это не моя цитата.

Это цитата адресованная Вам.
Fourwinged писал(а):
Ну да конечно. Сказать нечего, давайте просто заболтаем "бла-бла-бла". Cool

Что можно сказать человеку проявляющему себя в данной теме только в упорном "блаблаканье"? dunno (не понимаю!)
Fourwinged писал(а):
И опять-таки переходите на личности.

Я всего лишь констатирую очевидный факт.
Fourwinged писал(а):
Почему вы считаете что ваши посты были более полезны этой ветке чем мои - неизвестно, но главное же не это; главное - классифицировать их как "тупое забалтывание" темы и, снисходительно похлопывая собеседника по плечу, ЕЩЕ раз порадовать свое ЭГО ощущением собственного "духовного величия".

Ваши посты бесполезны поскольку не иллюстрируют ничего кроме 1) полного непонимания предмета разговора 2) безусловных претензий на такое понимание. "Похлопывание" и т.д. - Ваши откровенные проекции. Я просто констатирую Вашу откровенную некомпетентность (что пол-беды) в сочетании с претенциозностью заявлений.
Fourwinged писал(а):
Ваша цитата или не ваша - это всего лишь технический момент, опечатка; но меня просто коробит от того факта как легко Рауха умудрился взять ЧЬИ ПОПАЛО слова, приписать их МНЕ и МЕНЯ же попытаться в них "натыкать носом"!

Очередная демонстрация неадекватности... Есть очень простой и эффективный способ - умерить претензии. Это и соображалке помогает, на себе проверял не раз.
Fourwinged писал(а):
Валите-ка отседова, раз не можете "впитывать и восхвалять"!

Вписываться и восхвалять никого не призывали. Хотелось иного - понимания темы или хотя бы живого интереса к ней, а не демонстраций собственных кредо, никаким образом к опыту не относящихся ...
Амивелех писал(а):
Никто здесь не может себя представить никем и ничем!Если не для нас эта ветка,тогда останетесь ты и Рауха....

Во-первых - "никем и ничем" - это, опять же, образ, картинка.
Во-вторых к той теме при наличи желания и возможности вполне могли б подключиться Евгений, Митя и, наверняка, некоторое число иных персонажей имеющих подобный опыт или просто и без претензий интересующихся таковым. Вышло иначе ...
Fourwinged писал(а):
То есть для тебя ТВОЕ ЖЕ наблюдение есть едиственно верным и истинным на все 100%. Тебя могут заинтересовать другие "свидетели трамвайного движения" как дополнительные доказательства твоей же правоты; всякие несогласные, сомневающиеся и просто не склонные сразу же принять все на веру для тебя нежелательны!

Всякие несогласные с существованием трамваев едва ли способны что-то пояснить в их расписании...
SilverCloud писал(а):
Любая вербализация - это теория. Даже сама структура языка уже неизбежно кодифицирует некую теорию, "модель мира".

Тем не менее попытки её обойти, нейтрализовать, не стоит считать совершенно бесперспективными...
SilverCloud писал(а):
ИМХО первое, потому что определённый смысл в ваших постах есть. Как есть и в постах ваших оппонентов.

Ты видишь смысл в создании ментальных конструкций. Олегу этот момент был неинтересен. Только это и пытались обьяснить. Наверное, действительно, не слишком удачно ...
Fourwinged писал(а):
То есть если человек, который говорит о том что трамваев такой формы и цвета не видел, тебе неинтересен и общаться ты с ним не желаешь.

Человек вообще не согласен с существованием трамваев. Ему интересно доказывать их родство с кентаврами и русалками. Какой интерес от споров с ним видевшему трамваи воочию и даже перемещавшимся в них? dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 25 минут 47 секунд:

Амивелех
Язык у тебя больно цветаст, очень похоже, что ты сильно увлекаешься дизайном образов, и эта эстетическая зацикленность сильно сбивает с толку и собеседника, и, очень похоже, тебя же самого. Формулировки же "оформленные неправильно" априорно принимаются тобою как "плохие" (так или иначе).
А так ... говорить с тобою конкретно тяжело, но возможно. Увы, и так не про каждого скажешь... Sad
Черенку лопаты вовсе никчему тонкая резьба. Держать неудобно, риск поломки увеличивается и пользы практически никакой.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 11:24 pm   

Рауха писал(а):
Черенку лопаты вовсе никчему тонкая резьба. Держать неудобно, риск поломки увеличивается и пользы практически никакой.

Тем более,если эта лопата - тупорез! Laughing
Да уж, действительно от этой тупой лопаты никакого толка:ухватиться тяжело за эдакий тонкий черенок. Laughing
Рауха писал(а):
А так ... говорить с тобою конкретно тяжело, но возможно. Увы, и так не про каждого скажешь...

Я просто счастлив, что поднялся выше уровня бессловесного, с которым можно говорить уже! crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Сб Мар 01, 2008 11:37 pm   

"Кто говорит, ничего не знает, знающие молчат"
- Эти слова, известные людям, Лао принадлежат.
Но если так, и почтенный Лао именно тот кто знал,
Как получилось, что он оставил книгу в пять тысяч слов?

Бо Цзюй И

Олег-сан, почему бы Вам действительно не изменить формат, и не создать на особой ветке что-нибудь вроде Школы Олега-plota? Дискуссия которая ходит по кругу несколько утомительна.


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вс Мар 02, 2008 8:07 am   

Ондатр писал(а):
Дискуссия которая ходит по кругу несколько утомительна.

Ходит по кругу уже очень давно причём. Для меня практика здесь в том, чтобы не утомляться от утомительного Smile.
Ондатр писал(а):
Олег-сан, почему бы Вам действительно не изменить формат, и не создать на особой ветке что-нибудь вроде Школы Олега-plota?

Не-а, Максим-сан, не пойдёт.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Вс Мар 02, 2008 1:19 pm   

Не смею препятствовать Вашей практике, Олег-сан.


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Психология -> Эго Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий