Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Фёдор · Зарегистрирован: 25.09.2007 Сообщения: 1701

В "Розе Мира" Даниил Андреев именует Мухаммада пророком. Если подходить через гуманитарную традицию, можно, конечно же, увидеть здесь влияние оценок Ф. Шлегеля и Соловьева. Причем категорическая негативная оценка Шлегеля смягчается через Соловьева. Но не это главное.

Меня особенно занимает одна терминологическая линия. Это само использование в "РМ" термина "пророк" по отношению к Мухаммаду. Дело в том, что у Андреева возникает как бы сразу два историко-культурных контекста.

Сам термин – наби – был характерен для мединского периода жизни Мухаммада – того периода, когда он уже выступал не как гонимый вестник Единого Бога, а как авторитетный глава набиравшей военную и политическую силу религиозной общины, которая вела войну с политеистами. Т.о. термин «наби» имеет в Коране некоторый властный оттенок. Наби – это не только тот, кто говорит о Боге, но и тот кого вынуждены слушать остальные.

Как концептуальное понятие «наби» явно связано – и этимологически и культурно-религиозно с еврейским «нави», которое означало человека, говорящего публично, вестника. Это были значимые политические фигуры, влиявшие на формирование общественного мнения. При этом надо заметить, что еврейские «навиим» далеко не всегда располагали властью. Большая часть пророков оказывалась в противостоянии религиозно-политической верхушке еврейского общества. Они часто бросали открытый вызов государственной или конфессиональной власти.

Это слово имело свою историю и в других семитских языках. Так, например, Нево – это еврейская интерпретация имени вавилонского идола (Ис. 46:1). В собственно месопотамских текстах он называется Набуив или Набу, что означает «говорящий» – от корня «наба», «говорить». Это божество покровительствовало ученым, было творцом клинописи и письма в целом. Имена нескольких вавилонских царей образованы от этого имени – Навуходоносор (Набухаднецар или Набиув-кудури-уцур ), Набонид.

Арабское «наби» традиционно переводится на русский как «пророк». Очевидно, что концептуально слово связано с иудейско-христианской традицией, с греческим profetos, а этимологически с «речью», с языком, с самой способностью говорить, выражать мысли и чувства посредством слов, и даже издавать звуки (вспомним, что Адам, согласно Корану, сотворен из звучащей глины).

Слово «анба» в арабском означает «сведение», «сообщение», «известие», новость. Нубуа – «пророчество». В арабском слово «пророк» этимологически связано с корнем «нб», входящим в состав слов «быть высоким» и «предсказывать». Возможно, в древности тот, кто претендовал на пророческий статус, возвещал о чем-либо, становясь на возвышении. И здесь же мы видим близость в древности идеи пророчества к предвидению будущего, к гаданию.

Акинари · Гость

Фёдор, спасибо за тему! Название хорошее - много чего войдёт. Very Happy

Вначале поделюсь любопытной мыслью Мити Ахтырского. Андреев говорил только о затомисе ислама, специально отметил, что Трансмифа не существует. Но среди обитателей Синклита Мира назван Мухаммед. Разумеется, Джаннэт - не потолок духовного развития воплощавшихся в странах ислама. Если путь наверх не обязательно пролегает через Трансмифы (допускаю), то вопросов нет. Если Трансмифы - обязательная ступень и якоря, поддерживающие бытие затомисов, то логично предположить, что Джаннэт ведёт в Небесный Иерусалим. Мухаммед ведь должен был трансформировать христианство... Мало ли, чего он там передумал! Wink

Такая мысль.

То, что Андреев упомянул в Синклите Мира только Мухаммеда, отнюдь не означает, что он единственный, кто пришёл туда из Джаннэта. Полагаю, уровень затомиса (о слое не сужу и не хочу) уже превзошли мулла Садра, Руми, Хафиз, ибн Рушд, ибн Сина, Аттар Нишапурский, имам Али, Саади Ширазский, Хайям, Хасан аль-Басри, Газали, Джунейд, Мансур Халладж, Сухраварди, ибн Араби... Список уточняется. Wink

Вообще духовная сила и роль ислама значительно превосходят те скромные контуры, которые рисуются тем, кто (как Андреев) концентрируется на собственно вести Мухаммеда. Правда, у Андреева ещё в "Железной мистерии"... Smile

Не упрекаю. Но "центр тяжести" ислама сдвинут в "пост-пророческий" период значительно сильнее, чем в христианстве. Увы, сами мусульмане это не всегда чувствуют. Пуризм и возвращение к "чистому исламу времён Пророка" - каюк тому, что с трудом создавалось веками.

Андреев называет Мухаммеда основателем Джаннэта. Действительно, ни при нём, ни в первые годы после его смерти ислама как такового ещё не было. Устная проповедь, осевшая кусками у кого в голове, у кого в обрывочных записях... Туманные проекты обустройства общины, неясные перспективы по обращению неарабов...

Скорее всего, затомис возник бы и без выделения ислама в отдельную религию. Т.е. "генеральный чертёж" всё же был. Но придать ему форму мог бы только сам Мухаммед. Предполагаю, что в посмертии он был проведён через слои просветления так быстро, как только можно было, чтобы приступить к созданию затомиса в таком виде, чтобы его проповедь не угасла в арабских клановых разборках (явно перспектива рисовалась).

Сердцем затомиса стала некая Субстанция, связующая его с высшими мирами Шаданакара и самим Логосом. Для нашего восприятия эта Субстанция трансцендентна. Ещё нужно протянуть ниточку от Субстанции к сознанию представителей метакультуры в Энрофе. Этапы: Образ - Предмет, отождествляемый с Образом - обратная связь с Субстанцией через воОБРАЖение.

Проблема была в том, что борец за чистоту монотеизма оставил миф очень бедный образами, а те, что были, весьма снижены (образ рая, например). Выход был найден в проповедях и откровениях самого Мухаммеда... Так "декламации" превратились в "чтиво". Обратите внимание, халиф Омар отдал распоряжение о систематизации записей откровений через 19 лет после смерти Пророка.

Учение о Нетварном Коране содержит известно какие изъяны и "точки доступа" для влияния снизу, но без этого, видимо, было никак. Зато кораническая культура (чтение, переписывание, оформление) серьёзно расширила канал восприятия той чудной Субстанции, которая действительно связана с Логосом и людьми не сотворена... Лишь бы помнить, что Небесный Коран - это только образ, а книга Коран - даже не образ образа, а единственная пригодная вещь, которую можно продуктивно увязать с образом.

Андреев упрекает Мухаммеда в том, что он из лучших побуждений запретил обращаться в молитве к себе. Вероятно, это стало проблемой для самого Мухаммеда, когда ему понадобилась обратная связь со своими чадами. И вот в исламе расцветает целая литературная традиция хадисов и преданий, где Мухаммед предстаёт как Совершенный Человек, а само это понятие стало одним из опорных в исламских мистических учениях. Разумеется, чем больше хадисов, тем легче было "пану Г." воспользоваться такой заманчивой возможностью. Введённая впоследствии сортировка хадисов по степени их достоверности что-то исправила, но всё-таки имеем:

"Мусульманин не должен заниматься тем, что его не касается". (Абу Хурейра, Ат-Тирмизи) confused (смущён)

VS
"Когда Аллах назначил быть Своему творению, Он возложил на Себя ответственность, записав в Своей Книге: Милость Моя берет верх над гневом Моим". (хадисы "Кудси")

Думаю, в хадисах часть - от реальных воспоминаний, часть - инспирированное Мухаммедом для коррекции учения и восполнения пробелов, часть от людской дурости и забывчивости, часть - от демонов разного плана.

Потом ещё появился почти обожествлённый имам Али (полагаю, через его образ ещё и демиург Ирана действует), и непорочная Фатима (она же Соборная Душа... всего Джаннэта или только Ирана, затрудняюсь, она же Женственность, она же Зв.-Св. в для мусульман наших дней) и другие.

Нда... такие вот мысли... Интересно, как бы телегу про Коран завернуть, чтобы можно было предложить мусульманам, да чтобы ещё не побили?! Shhh (ш-ш!)

Фёдор, надеюсь, это не очень офф-топом к твоему первому сообщению?

Фёдор · Добавлено: Сб Мар 29, 2008 4:21 pm

Андреев нигде - ни в одном из своих опубликованных произведений, ни в черновиках - не называет Мухаммада основателем затомиса Мусульманской (я ее предпочитаю иногда именовать "Ближневосточной") метакультуры. Если я ошибаюсь (представь себе, и такое может быть), укажи, пожалуйста, источник твоего утверждения.

Более того, в Коране, как ты знаешь, Джаннет (сады) - один из самых частых образов райского мира. Мухаммад говорит о них, как уже о существующей, а не грядущей духовной реальности.

Акинари · Гость

Хм... да, вот так бывает. Embarassed

Посмотрел туда, где, помнилось, оно должно быть, а нету. Значит, я сам догадался. Very Happy

Приписал Даниилу Леонидовичу не то. Brick wall (бьюсь - никак)

Фёдор · Добавлено: Сб Мар 29, 2008 6:34 pm

Мысль, мне кажется, логичная. И мне она импонирует. Если задаваться вопросом о том, "путь наверх обязательно или нет пролегает через трансмифы", то я бы склонялся к необязательности. Ведь трансмифы возникли позже некоторых затомисов. А кроме того, довольно странно было бы ацтеку XIII в. входить вверх через трансмиф индуизма или христианства.

Отдельный вопрос - что такое вообще эти трансмифы и можно ли их так жестко увязывать с существующими религиями.

Во-первых, трансмифы могут быть шире в религиозном плане. Я уже писал где-то об Иранской метакультуре и трансмифе зороастризма. Какого именно зороастризма? Почему только зороастризма, а еще не митраизма и манихейства? Или маздакизма? Или зурванизма? Или еще чего-нибудь? То же самое об Индуизме. А джайнизм? А сикхизм? То есть логично было бы говорить в данных случаях об Иранском и Индийском (а не Зороастрийском и Индуистском) трансмифах. Точно так же и о христианстве. Например, христианский гностицизм? Его куда?

Во-вторых, в христианских метакультурах возникла универсальные аконфессиональные системы ценностей. Андреев ее связывает с затомисом Северо-Запада (с. 110, изд. 1998). Но сам этот затомис связан с трансмифом христианства. И т.о. в этих системах мы можем увидеть т.с. "отблеск отблеска". Однако возможна и инверсия. Уже то, что этот "отблеск отблеска" внеконфессионален, говорит нам об условности именования надстоящего над христианскими метакультурами трансмифа "христианским".

SilverCloud · Добавлено: Сб Мар 29, 2008 8:10 pm

(Текст сообщения удалён)

Акинари · Гость

Мите респект. Smile

Фёдор · Добавлено: Сб Мар 29, 2008 10:34 pm

Акинари · Гость

Фёдор, меня схоластика не увлекает, равно как и "логика текстов". Для меня Роза Мира - это моя жизнь, а не историософская концепция, поэтому мне интереснее понять реальность, а не то, как у Андреева что-то увязывается и друг из друга вытекает.

Рауха · Добавлено: Вс Мар 30, 2008 7:22 am

Не обязательно. Если он при этом через метакультуры и культуры не идёт...
Писал я как-то о трансмифах. Настучу и исчо, не убудет...
Чем выше уровень - тем ниже дискретность. Д.А., распростаняясь о трансмифах, начал вполне убедительно пытаться описывать неописуемое. "О статике не может быть и речи", "пять пространственных измерений и множество временных". Но не вынесла душа поэта эдакой абстрактой непредставимости, и появилось пять пирамид, впечатляющих здоровое воображение аборигенов шаданакарского Энрофа. Пирамидальных и статичных. Хорошая основа для всяческой схоластики. Порицая Мухаммеда за "поэтичность" Д.А. наверняка хорошо чуял, в чём тут дело. Сам такой ...

Яник · Добавлено: Вс Мар 30, 2008 7:37 am

Так разрешили они держать ёжиков?

SilverCloud · Добавлено: Вс Мар 30, 2008 11:03 am

Фёдор · Добавлено: Вс Мар 30, 2008 1:06 pm

Зороастрийцев с тех пор в Йезде мусульмане держат в ежовых рукавицах.

Сан Саныч · Добавлено: Вс Мар 30, 2008 4:31 pm

Нельзя не согласиться. Конечно же религии представляют собой путь человечества к Богу, поэтому и несут в себе некие метакультурные и метаисторические отличия, но с другой стороны,они все являются отражением чего-то единого, которое невозможно расчленить даже в анализе. На мой взгляд, если Д.А. и видел некий слой трансмифов в форме блистающих пирамид, то его соотношения с мировыми религиями носило сугубо авторское видение.

Акинари · Гость

А, так я только про человечество. Слоникам и стихиалькам, наверное, без надобности. Даймонам - не знаю. Вот это уже точно схоластика. Проще найти даймона, взять его за пуговицу crazy (ум зашёл за разум)

и расспросить, чем мозгой кипеть.