Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Даниил Андреев и Лев Гумилёв
На страницу Пред.  
1, 2, 3  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Апр 06, 2008 7:28 pm   

Сель писал(а):
Чингиз Хан не беспредельничал по произволу как многие а устанвоил очень строгий и справедливый закон Ясу.
SilverCloud писал(а):
Так и Гитлер отнюдь не беспредельничал. Геноцид евреев и цыган проводился строго в рамках закона.
Яник писал(а):
И Сель и SilverCloud - оба правы.
Продолжая эту логическую линию, Яник, тебе надо придти к выводу, что правы были и Чингис-хан, и Гитлер.

Яник писал(а):
Федор, как инициатор базара, приведи, плз, особо возмущающие тебя цитаты из Л.Г. (или ссылки) С подчеркиванием их несоответствия с Д.А.
Не буду. Надергать цитат - я-то могу. Нет проблемы. Вопрос не в цитатах. Я говорю о концепции Гумилева в целом. Если мой холистский подход не кажется убедительным, то...

А о Чингис-хане... Сель, почитайте источники - а не Гумилева.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Апр 06, 2008 7:35 pm   

Фёдор Синельников писал(а):
Яник писал(а):
И Сель и SilverCloud - оба правы.
Продолжая эту логическую линию, Яник, тебе надо придти к выводу, что правы были и Чингис-хан, и Гитлер

Прямо вытекает, что оба гада, впротивовес Селю и Сильверу, - не правы.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Фёдор



Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701

СообщениеДобавлено: Вс Апр 06, 2008 8:47 pm   

Яник писал(а):
Прямо вытекает, что оба гада, впротивовес Селю и Сильверу, - не правы.
Экий ты ловкий!

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Пн Апр 07, 2008 7:19 am   

SilverCloud писал(а):
Сель писал(а):
Чингиз Хан не беспредельничал по произволу как многие а устанвоил очень строгий и справедливый закон Ясу.
Так и Гитлер отнюдь не беспредельничал. Геноцид евреев и цыган проводился строго в рамках закона.


Не совсем строго в рамках закона, и во многом в обстановке тайны.
Между прочим в вермахте, люфтваффе и кригсмарине служили тысячи полуевреев, имеющих сейчас право на израильское гражданство. (Их только в СС не брали). Когда они пишут заявления о въезде в Израиль, и заполняют графу о преследованиях их в Рейхе пишут что из-за еврейского происхождения им задерживали присвоение очередного воинского звания и боевые награды.
Я познакомился с израильским журналистоми и историком учившимся в Харькове Так вот он очень детально этой темой занимался и публиковал статьи об этом в серьёзных израильских газетах.
Освенцим создавался прежде всего как комплекс заводов по производсту синтетического каучука, где заключённых использовали на вредных проезводствах. Так вот в моём Ефремове подобный завод был построен ещё в первую пятилетку в 1932. Стоит прямо в притык к городу и травит народ успешно до сих пор. Хотя объём производства после 1990 резко снизился. Его аудитор говорил мне что в условиях рыночной экономики производить на этом заводе столько продукции всё равно что детать на истребителе за буханкой хлеба...А в Германии давно уже применяются совсем другие технологии нет таких огромных заводов Их сотрудники получают огромные зарплаты и рано уходят на пенсию. На нашем заводе в сентябре губернатор сетовал - средняя зарплата ниже средней по области. Областной онколог мне говорил - половина его пациентов из Ефремова.

Извиняюсь за офтоп, постараюсь больше этого не делать, а о Рейхе могу отдельную ветку создать. Тема того явно стоит, да вот где время взять?

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:

Фёдор Синельников писал(а):
А о Чингис-хане... Сель, почитайте источники - а не Гумилева.


Какие именно источники? Вряд ли вы найдёте источники которые будут свидетельствовать о том, что Яса не играла важнейшей роли.

И между прочим тема Чингиз Хана весьма актуальна. Не знаю все ли отдают себе в этом отчёт. Для китайцев Чингиз хан их человек и утрируя немного можно сказать везде где ступали копыта коней чингизидов исконно китайская земля.
А Бжезинский в своей шахматной доске главной целбю стратегии США называет недопущение образования в Евразии державы или альянса держава подобной Чингизхановой....


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Апр 07, 2008 6:33 pm   

Неплохо бы вернуться к исходной теме.
Федор пишет, что Гумилев плохой человек.
Ондатр писал(а):
"Гумилёв не метаисторик".

А кто метаисторик? (Кроме Андреева)
Главное имхо в том, что только Гумилев и Фоменко (чур меня) ощущали воздействие внеэнрофных событий в рамках науки-истории.
Про Фоменко я уже писал в одноименной ветке и готов продолжать.
С Гумилевым имхо для друзей Д.А. все ясно.
А моральные оценки Гумилева и научно-исторические оценки Фоменко - это уже следующший вопрос.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Апр 07, 2008 6:52 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:24 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Яник



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Апр 07, 2008 7:56 pm   

SilverCloud писал(а):
Гон. Фёдор пишет, что Гумилёв проталкивал недобрую идеологию

Согласен.
SilverCloud писал(а):
Кстати, и внеэнрофного в пассионарных циклах ничего нет

Природа, источник пассионарных толчков Гумилеву неизвестны. Они как раз вне Энрофа.


_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.

С уважением
Яков
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Пн Апр 07, 2008 8:24 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:24 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Апр 08, 2008 7:06 am   

То что потенциально на базе евразийства можно создать весьма недобрую идеологию с этм я спорить не стану. Эта тема на нашем форуме кстати уже обсуждалась ддовольно давно. Но для этого надо изначального Гумилёва серъёзно занизить и профанировать (так обычно с массовыми идеологиями и происходит)Насколько помню когда это обсуждалось, высказывалась версия, что провиденциальные силы сознательно формируют в современной России идеологический вакуум на несколько десятилетий, который и евразийство не смогло пробить, чтобыэтот вакуум сформировал некий идеологический голод что будет способствовать в будущм усвоению РМ.

Типа наш сверхнарод сейчас посадили на идеологическую диету, чтобы очистился от таоталитаризма.
Пока неочиститься он любую идеологию сделает тоталитарной хоть либеральную хоть евразийскую =хоть даже РМ.

Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:

Если найду время я ещё очень хотел бы коснуться того, что Синельников у Гумилёва назвал нехристианским "Жизнелюбием". Это может быть один из корневых вопросов в этом контексте и есть.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Апр 08, 2008 6:12 pm   

(Текст сообщения удалён)


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа


Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 5:25 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Вт Апр 08, 2008 7:14 pm   

Ни Чумак ни Кашпировский ни жириновский ни Гумилёв не приблизились к уровню идеологии общенационального масштаба.
ну а так да если подсовывать что попало и жрать будут что попало, а если подсунут не что попало а именно РМ? Хотя ключевой вопрос здесь может быть а кто это нам всё подбрасывает? (Как Горби незабываемо выражался) Уж разумеется не государство должно РМ насаждать... А вот то чего многие опасаются как тоталитарной секты могло бы - почему бы нет? Всё от христианства до большивизма начианало с уровня секты.


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Апр 09, 2008 1:43 am   

Фёдор Синельников писал(а):
Теория Гумилева внеэтична. Гумилев внешне никак не высказывается по поводу того, принимает ли он провиденциалистское отношение к истории.

Зато ему вполне свойственны сентенции на тему "благих намерений" из которых несложно сделать незамысловатые выводы даже без ОЧЕНЬ острой предрасположенности...
Фёдор Синельников писал(а):
Согласно Андрееву, никакой «Степной» метакультуры не существовало.

Гумилёв, однако, каким-никаким историком был. В отличи от Андреева. Там, где дело касается историко-культурной конкретики ссылки на авторитет Д.А. только дискредитируют последнего.
Д.А. писал(а):
«Трудно ли за этими тенями, за этими ратями и ордами разглядеть тех, от кого эти тени отбрасываются: ожесточенных эгрегоров степных племен, вечно бурлящих, вечно клокочущих, неспособных к отвердению в устойчивые, твердые организмы истории?»

Ощущается с одной стороны, практически никакое понимание культуры Великой Степи, не более и не менее противоречивой чем прочие, отнюдь не в меньшей степени характеризуемые произволом, насилием и прочим "клокотанием эгрегоров", с другой - некоторым чрезмерным неравнодушием к "твёрдым организмам истории". К слову стабильность степных сложных вождеств была вполне сопоставима с аналогичными системами в лесистых и горных местностях...
Фёдор Синельников писал(а):
Гумилев как историк недалеко ушел от Маркса, который, напомню, согласно Андрееву был темным миссионером.

Что отнюдь не делает Маркса полностью неправым в конкретных полит-экономических вопросах.
Фёдор Синельников писал(а):
Он воспевает пассионарность, которая на самом деле оказывается примитивной удалью людей, не ценящих жизнь - ни свою, ни чужую, но готовых ради повышения своего социального статуса и обогащения рисковать своей жизнью и отнимать чужие.

Это один из вариантов (согласен что отнюдь не достойный подражания). У Гумилёва пассионарны и Тимур и Галлилей и Иисус Христос ...
Сель писал(а):
Это чем уж таким уж Чмнгих Хан страшнее иных владык? Чингиз Хан не беспредельничал по произволу как многие а устанвоил очень строгий и справедливый закон Ясу. И вряд ли был бы так успешен без неё.

Чингизидская Яса - что дышло... Помимо прочего (распространяюсь в твоём стиле) в истории монгольских завоеваний меня всегда занимала частота убиения полномочных монгольских послов чуть ли не всеми будущими врагами Чингиза. Притом что вцелом до него такой традици не замечено. Прям эпидемия какая-то...
Сель писал(а):
Чингиз хан сумел спаять свободные племена монголов в одну воинственную целостность. о том же думал и Текумсе, но тогда угроза со стороны белого человека ещё не была осознан - Текумсе пришёл прежде своего часа.

Текумсе обьединял в основном лесные племена, а не кочевников Великих равнин...
Сель писал(а):
Если бы появился такой вождь и повёл индейцев против белых, то не исключено, что белые были бы - по меньшей мере отброшены обратно к морю.

В конце 17-го века последние крупные степные вождества - ногайская орда и ойротское ханство были ликвидированы Московией и Китаем. Существовали эти политии во многом за счёт соседнего или подопечного оседлого населения. Индейцы Великих равнин самостоятельно даже тамагавки не изготовляли, не говоря об огнестрельном оружии. Этот аргумент в духе Эндрю - не более чем иллюстрация. Война - не только оружие, но и организация экономики, уровень стратегии, дипломатия... Апачи, команчи и навахи активно вытесняли испанцев, однако тут проблемы испанцев, а не качества индейцев. И при этом никаких аналогов "кочевым империям" не появлялось и появиться не могло - кочевые империи появлялись впервую очередь благодаря активной дипломатии "цивилизованных" соседей. Максимум, о чём можно как-то помечтать - это о появлении неких аналогов "прагосударственного" полит.образования арауканов-мапуче, довольно долго отстаивавших свою территорию от инков, испанцев и чилийцев. Хотя у моноэтнического образования на компактной территории слишком очевидное преимущество - отстсутствие конкурентов на доминирование, самого удобного дипломатического инструмента "цивилизованных" агрессоров... Кто знает, зацепись Франция в Канаде попрочнее может быть какой-то шанс на автономию у ираква или лакота может быть и появился б. Но "Чингизхан из прерий" - это несерьёзно.

Добавлено спустя 40 секунд:

Яник писал(а):
Природа, источник пассионарных толчков Гумилеву неизвестны. Они как раз вне Энрофа.

Он их пытался солнечными циклами обьяснить... Laughing
Сель писал(а):
Но для этого надо изначального Гумилёва серъёзно занизить и профанировать (так обычно с массовыми идеологиями и происходит)

То есть ЕЩЁ заниженней и профанистичней сделать...

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Сель писал(а):
А вот то чего многие опасаются как тоталитарной секты могло бы - почему бы нет? Всё от христианства до большивизма начианало с уровня секты.

Во-во, от и до...
Роскоши переживать нечто аналогичное весьма и весьма неоднозначной двухтысячелетней истори церкви у Р.М. не будет, притом что задачка помасштабней предстаёт. Про ВКПб, думаю, и комментировать излишне...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Ср Апр 09, 2008 5:22 pm   

Из чистой въедливости (пока Федя не пришёл) отмечу: что Ногайская Орда распалась задолго до конца 17 в. (а обломки просуществовали до конца 18 в. ), а Ойратское ханство было уничтожено Цин в середине 18. Что касается индейцев Великих равнин, то кочевниками в евразийском смысле их назвать нельзя, поскольку они не были скотоводами (приручили только лошадь).


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Апр 09, 2008 9:12 pm   

Ондатр писал(а):
Из чистой въедливости (пока Федя не пришёл) отмечу: что Ногайская Орда распалась задолго до конца 17 в. (а обломки просуществовали до конца 18 в. ), а Ойратское ханство было уничтожено Цин в середине 18.

Некоторое политическое влияние Большая ногайская орда сохраняла до калмыцкого нашествия в середине 17-го. Джунгария, действительно, была завоёвана на сто лет позже.
Ондатр писал(а):
Что касается индейцев Великих равнин, то кочевниками в евразийском смысле их назвать нельзя, поскольку они не были скотоводами (приручили только лошадь).

С бизонами их особые отношения связывали. Далеко не так, как с кочевым скотом монголов, конечно, но некую небесспорную аналогию при желании натянуть можно. Хотя в любом случае до создания "империй" им было далеко.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Кораблик



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна

СообщениеДобавлено: Чт Апр 10, 2008 12:08 pm   

Рауха ты опять (вслед за нашими другими собеседниками в других ветках) Селю приписыаешь слова, которые являются цитатой. Наверно Сель это заслужил за чрезмерное использование цитат.
О индейцах я прочитал в книге Ламура "Как был покорён Запад". в другом месте Ламур на это тоже обращает внимание. Если ружбя индейцы ещё могли раздобыть, то обзавестись достаточным количестовм боеприпасов, чтобы можно было вести большие и продолжительные сражения было для них неразрешимой проблемой. Именно такие же военно-технические трудности стояли кстати пред Махно и его альянсы то с красными то с петлюровцами во многом диктовались стремлением заполучить оружие и боеприпасы.
Так что с критикой Раухи согласен, это был лишь небольшой домысел. Некий Чингиз Хан среди индейцев мог возникнуть как тип личености и ситсемы власти Но добиться такого же успеха индейскому Чингиз хану по этим самым военно-техническим причинам было бы на порядок труднее.

Кстати Гумилёв отмечал ещё такое явление как достаточно иррациональные симпатии и антипатии между этносами. Так англосаксы враждовали с индейцами, а французы гораздо охотнее с ними сотрудничали. А испанцы гораздо активнее заключали смешанные браки. и процесс метисации в Латинской Амереке не сопоставим с Северной. Про русских тут тоже им много сказно и многое можно домыслить. насколько русские совместимы с татарами и башкирами или с чеченцами.

Вчера вот изложил свои обещанные мысли да флэшеку забыл. Поэтому помещаю сегодня

«Нехрестианское жизнелюбие»

Фёдор Синельников дал название очень важному для меня явлению. Вот именно то, что некоторые христиане способны выдавать подобные определения давно уже заставляет меня с глубоким скепсисом смотреть на историческое христианство. И как то не хочется себя отождествлять с таким христианством.

Сразу чётко подчеркну что в этом контексте я стараюсь разделять самого Христа и историческое христианство. Хотя это иногда и не получается. Ну вот зачем Христос говорил, что смотрящий на женщину с вожделением уже согрешил в сердце своём? А если глаз тебя соблазняет, то вырви себе глаз.
Честно пытался стать христианином много лет. И вот под старость вместе с сединой в бороде както совсем расхотелосьбыть ТАКИМ христианином.

С конца 1987 и до конца 1988 года находился я в некоем поэтическом трансе, когда из меня регулярно почти еженедельно а то и чаще выползали стихи, и к концу года некоторые из них дадже стали мне нравится, я даже стал думать, что потенциально могу стать большим поэтом и даже начал вырабатывать для себя определённые поэтические принципы, но понимал их ещё весьма смутно, не мог сформулировать чётко. В конце 1988 наверно уже в ноябре тот самый человек, который в 1995 заставил меня прочесть Розу Мира и вообще для моего развития сделавший не меньше (если не больше) чем университет, наслувшись в очередной раз моих стихов спросил:
- Зачем ты подражаешь Николаю Гумилёву?
Я ответил:
- Как я могу подражать ему, если я не знаю ни одного его стихотворения и о нём то почти ничего не знаю кроме того что был такой поэт среди расстрелянных большевиками офицеров.
Тогда дал он мне его стихи книги о нём. Потом я уже сам раздобыл пару. Один сборник в том числе и прозы молдавского издательства купил в 1990 в Киеве.

Познакомившись с творчеством Гумилева я чётко понял, что всё что мне хотелось бы сделать в жанре поэзии, им уже сделано. Я не хочу сказать, что мог бы подняться до сопоставимого уровня ( это отдельный вопрос). Просто я почуствовал, что лучше не сделаю и О ТОМ, О ЧЁМ ХОТЕЛ ГОВОРИТЬ Я, им всё сказано.
А те смутные поэтические принципы, которые вертелись в моей голове полностью соответствовали принципам акмеизма. (по крайней мере как я их понял). Говорят, первоначально Гумилёв хотел назвать акмеизм адамизмом. Вкладывая в этот тот смысл, что все потомки Адама оказавшись за пределами Рая должны пройти теперь этот путь скитаний до конца без отчаяния. Выбор Адама был сделан осознанно и нечего теперь ныть и стенать по этому поводу. Прежде всего поздно.
И мне кажется то, что Фёдор Синельников назвал «нехристианским жизнелюбием» есть и у Николая Гумилёва и у его сына Льва Николаевича. Мне это очень близко. И это не языческое или возрожденческое упоение жизнью, это куда более тонкое и глубокое отношение к миру. (Можно привести множество поэтических образов Николая Гумилёва об этом. Вот к примеру стихотворение «Выбор»
Не спасёшься от доли кровавой
Что живым приготовила твердь,
Но молчи, несравненное право
Самому выбирать свою смерть.

Когда я прочёл про «Волшебную скрипку»
А я и до неё понимал, как опасен путь настоящего Поэта,
Несколько дней тщательно раздумывал, и в итоге приложил конкретные усилия, чтобы убить в себе поэта.
Примерно полутора месяцев хватило, чтобы выйти из состояния поэтического транса. Небольшой рецидив случился в 1994 году. А после не припомню. Так иногда на меня находило какое то неотвязное желание писать по ночам. Но хороших стихов уже не получалось никогда и писал я в основном прозу (даже скорее публицистику) в эдаком полубредовографоманском стиле) Последние лет 7 меня всё больше тянет на мемуары. Может когда нибудь не хватит сил себя останавливать и воспоминания вовсю попрут облекаться в форму текстов.

Извините, это я немного отвлёкся в автобиографию.

Теперь наконец то несколько слов о Льве Гумилеве

Одним из фундаментальных кирпичей всей его философии является это самое жизнелюбие. Насколько уж оно нехристианское может кто другой лучше проанализирует.
Сам Лев Николаевич считал, что водораздел здесь проходит не столько между религиями сколько внутри каждой из них. И этот водораздел во многом подобен религиям правой и левой рук у Андреева.
Но в отличие от Андреева Лев Гумилёв главным критерием различения делает именно отношение к миру и к жизни. Идеологии нацеливающие человека на любовь к жизни, на творчество и на созидание это всё хорошо и ценно, идеологии зацикливающиеся на идее, что мир лежит во Зле и переносящие неприятии Зла на неприятия окружающего мира в целом это и есть эти самые антисистемы, поражённые внутренним вирусом, такие антисистемы и порождённые ими в этногенезе химеры разрушают всё здоровое а в конечном итоге разрушают и самих себя в полной аналогии с паразитами в биологии.
К таким антисистемам Лев Гумилёв относил и многое узком варианте буддизма и агностический экзистенционализм и множество еретических течений в недрах христианства и ислама.

Можно подозревать, что и советский большевизм (подчёркиваю вопреки Андрееву вовсе не весь марксизм как таковой) стоило бы отнести к подобным антисистемам не принимающим в принципе мир таковым как он есть и нацеливающей своих приверженцев на коренную переделку мира, переделку на практике рискующую превратиться в уничтожение и идеологических (моральных) принципов и людей и памятников истории и культуры.
Но не берусь судить, считал ли сам Лев Гумилёв большевизм антисистемой и не говорил об этом только по цензурным соображениям или он так не считал.
В любом случае позднесоветская идеологическая система относилась к нему примерно как к Высоцкому. Формально он издавался, но такими маленькими тиражами, что до 1991 года я имел возможность читать его исключительно в читальных залах, А главный его и весьма наукообразный не рассчитанный на массового читателя труд «Этногенез и биосфера Земли» в советское время существовал исключительно в виде рукописи.
Говорят отстоять свои научные позиции Льву Гумилёву удалось достаточно оригинальным способом. Уже будучи доктором исторических наук, он якобы защитил докторскую диссертацию об этногенезе по географии. И оппоненты не смогли оспорить его научных выводов.
Не сказал бы, что эти научные выводы противоречат марксизму как таковому, но вот советскому догматизированному варианту так называемого марксизма-ленинизма скорее всего да.

Больше всего меня у Гумилёва покорила его классификация людей в соответсвии с импульсами пассионарности. В которой мне видится развитие идей Николая Чернышевского.
Это всё очень подтверждается моим собственным жизненным опытом. Я бы только очень настаивал, что в течение жизни одного человека уровень его пассионарности как правило серьёзно может изменяться. И Гумилёв писал о возможности заражения пассионарностью друг от друга. И так наверно достаточно очевидно, что в молодости почти всех тянет на подвиги, а к старости большинство становятся консерваторами.

Думаю в любоим случае даже очень ярые и догматизированные приверженцам Андреева стоило бы очень серьёзно отнестись к концепции Льва Гумилёва. И не разумно противопоставлять Андреевскую концепцию Гумилёвской. Они во многом сделаны в разных областях (способах) познания. Гумилёв сознательно концентрировался прежде всего на применении естественно-научных методов к истории и этнографии (претендуя в этом смысле на создание целой новой научной дисциплины под названием Этнология).И требовать от неё того же что, вы можете получить от метаистории и метафизики как то не логично.

А вот если вы на практике займётесь новой педагогикой по Андрееву, разве идеи Гумилёва о том, как поведение людей зависит от импульсов пассионарности и эгоизма-альтруизма вам не пригодятся? Вопрос не риторический. Действительно может быть тут у нас многие сумеют доказать, что в Андреевской педагогике педагог не должен задумываться о типах личности своих учеников, а просто создать условия для раскрытия способностей любого ( а классифицировать людей на обывателей, созерцателей, властолюбцев, победителей, искусителей, авантюристов, фанатиков и прочих не его дело).


_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3  След. [Всё]
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий