|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
 Добавлено: Пн Май 12, 2008 4:11 pm Ответ для Песца |
|
|
Я очень терпеливо ждал, какой именно Шмелёвый опыт вызывает у некоторых персон неприятие. Так и не дождался.
Если нечего сказать то зачем воздух почём зря сотрясать.
| Песец писал(а): |
А если ответ будет для самолюбия очень неприятным, ты тоже хочешь это услышать? |
Похоже это у вас песец, с самолюбием проблемы, раз ты так акцентируешь на этом пресловутом самолюбии своё внимание.
Я спокойно отношусь и рад любой критике, Шмель плохо переносит три вещи, равнодушие, клевету и предвзятость.
Остальное пожалуйста - гуляй ветер, сколько хочешь!
| Песец писал(а): | | Понимаешь, каждый на этом фруме, включая песца, он где-то так тврёдый середнячок в этом вопросе, имеет свои "идеи фикс" и своих тараканов в голове. Это - без прикрас |
Есть небольшой нюанс. Во первых, действительно не будем зачислять всех в один анклав.
Во вторых, если песец считает себя твёрдым середнячком, то Шмель себя, ну как бы это сказать, так не считает. В каких то вопросах он болван, так он и не лезет туда. а в каких то наоборот - профессионал.
Одно Шмель может сказать точно из области так называемого духовидения - то что Шмель увидел, услышал, ошутил - Шмель может подписаться и если надо будет, то не раздумывая сложит свою голову на полено для отсекновения.
Я выложил много чего на публику, ответов и комментариев увидел мало.
Думаю что большинство всё таки не поверило {я их отлично понимаю...}, либо не посчитали нужным прокомментировать, либо просто недоумённо подняли глаза к потолку, пожали плечами и равнодушно перешли к другим темам {таких наверное ещё больше}.
Но поверили и приняли мой опыт как раз те, про которых я и так догадываюсь, что они поверят и примут. Мой посыл был рассчитан в общем-то на тех кто готов услышать, но не слышал, не верит и готов поверить.
С феноменальными скептиками я принципиально не вступаю в полемику, потому-что нахожу её мало продуктивной.
Кстати, Роза Мира, написана для тех кто уже верует в божественный принцип.
На атеистов она изначально не рассчитана.
| Песец писал(а): | | Потому, если ты внимательно почитаешь посты Раухи, не смотря на то, что он не гладкий собеседник, ты найдёшь в них собственные слабости, |
Не волнуйся, Шмель изучал и очень внимательно. Потом плюнул и послал всё это к такой то матери. Лучше почитать Омар Хайяма или Достоевского или Толстого.
А на форуме этих лиц можно по пальцам пересчитать.
В фаворитах по изложению своих мыслей у Шмеля - почти все женщины, а из мужского состава - Синельников, Andrew, Vla{жаль редко пишет}, Сель, Прол {ушедший}...и пожалуй всё.
Во первых, у Раухи очень тяжёлый язык написания. Невероятно сухой, запутанный, закрюченный и к слову очень неприятный сам по себе, к тому же очень часто с опечатками и с грамм. ошибками.
Я не академик, не книжный червь и не бюрократ.
Я люблю красоту, стиль, эстетику, энергетику и лёгкость.
Раухинское возражение типа - ага и думать не надо, я не принимаю, потому-что думать я люблю сам, а не с чьей то подачи.
Во вторых, очень тяжёлая энергетика для восприятия, чисто с эмоциональной точки зрения. У меня своих заморочек хватает, а тут ещё и это принять, остаётся одно - а не послать бы его туда то и туда то. Именно такая реакция почти в ста процентах случаев на тексты Раухи.
В третьих, свои слабости я вижу сам, а те слабости которые показывает Рауха, это не слабости, а явления совершенно другого порядка, которые Рауха склонен выставлять как слабости. Очевидно, у тебя Песец такое же направление как и у Раухи.
В четвёртых, очень низкая информативность. Либо я это и так знаю, либо я то же самое могу прочитать в другом месте и поданное под другим соусом.
В пятых , несмотря на вроде бы очевидную лаконичность, они предельно запутаны и излишне закручены в головоломку. Думаешь иной раз, он что совсем обалдел что ли.
Пусть идёт к академикам и там гонит свои телеги.
Только сдаётся мне что академики его быстро вычислят и пошлют в изощрённой форме в известном всему миру направлении.
Но! В редчайших случаях Рауху пробивает...что то такое в Раухе просыпается. и его текст пропитан такой любовью к людям, что её редко сыщешь даже у вышеназванных мной персон.
Наверное это Рауха называет то что с выработкой мармелада у него нет проблем.
Но соотношение мармелада к уксусу 95 к 5 ну или 90 против 10.
Слушайте не многовато ли? Рауха пишет - отнюдь.
Ну я считаю по другому и давно перестал воспринимать Рауху.
Рынок знаете ли...
И вообще, у меня восприятие мира не наивное, как пишет иной раз Рауха, но детское, то есть я всё вижу буквально и без масок. Если плохо, то оно плохо и никуда от этого не деться.
Хорошо так значит хорошо.
Но мозгоклюйства я не выношу...
Польза от Раухи в подавляющем большинстве случаев только одна.
Если прогнать его нет никакой возможности, и никуда он не девается, то значит придётся тебе надеть броню или вытащить более надёжную защиту, чтоб совсем не завернуться.
Большинство предпочитает либо не связываться, либо уходят вовсе.
| Песец писал(а): | | то, что в тебе или твоей концепции несовершенно и что является поводом его доработать и исправить... или переработать вовсе - это уж на твой вкус |
Да нет у меня никакой концепции, с чего ты взял. Ничего нового я не открыл и всё что я знаю или пишу, всё так или иначе это давным давно кем то открытое.
Чё у вас какие то чёртики то всё время мерещатся?
Я лишь вношу свой угол отражения в поданный мной материал.
Придёт время доработаю и вовсе не с Раухинской подачи.
Раньше когда-то я думал так, проходит время взгляд корректируется.
| Песец писал(а): | | Претензия в абсолютной некритичности к собственному опыту и ощущением, а также в том, что выдаёшь ты их таким тоном, будто ты по меньшей мере Логос Солнечной системы, спустившийся, дабы просветить сирых и убогих участников форума. Более - не в чём. |
Я так и не услышал что именно, в чём претезия, и в чём некритичность? Пока не услышу, буду считать это пустым звуком.
Я и сейчас это считаю пустым звуком, но хотелось бы услышать в чём именно неприятие.
| Песец писал(а): | | Ты можешь спросить: а как же другие духовидцы? |
Ничего подобного, я такого вопроса задавать не буду.
| Песец писал(а): | | тут абсолютно прав Рауха, говоря о ненадёжности астрального опыта. |
Прав, согласен, но об этом я открою другую ветку, об аспектах духовидения.
Тема затронута очень мощная, это очень важно.
| Песец писал(а): | | Известных и признанных из визионеров - единицы. Такая удручающая статистика заставляет подумать: а как же быть? |
Да никак не быть.
Для себя я решил так, кто угодно приходи и чего там такое видел, слышал, ощутил - колись!
Мы послушаем. {Мы - те кто слушает говорящего. примечание для Раухи, он часто задавал вопрос, кто это мы}
Дело в том, что, у видений ТАКОГО типа, есть один очень мощный критерий, они врезаются в память как бритва. Они вызывают настолько сильные переживания, и настолько очевидны для воспринявшего, что грань между жизнью и смертью стирается. Такой человек, уже не станет цепляться за жизнь, за устоявшиеся привычки и если надо будет преспокойно так отдаст себя на побивание камнями или на отсекновение головы. Потому-что ТО ЧТО ОН УВИДЕЛ....
Амивелех как то выразил невероятную в этом вопросе силу духа, настолько я что восхитился этим.
| Песец писал(а): | | Ответ прост - положиться на известное, не забывая однако и к нему скептико-критического отношения, позволяющего не предпочитать ни известного, ни неизвестного, из последнего выбирая, правда, более вероятное. |
Это для материалистов прост, но не для людей обладающих повышенной восприимчивостью.
Ну да, чужим ссылкам верят больше, чем тому что вот рядом с тобой в пространстве в котором живёшь и ты, есть человек который видит что то больше чем ты.
Учитывая единичность таких случаев я понимаю что поверить трудно, учитывая повышенный скептицизм и устойчивый материализм.
Но время покажет, кто прав кто не прав.
Случаев насильного навязывания и агрессивного давления с моей стороны вроде не было.
Если я и писал что то, то категоричность лишь казалась из-за повышенного самолюбия читающего.
| Песец писал(а): | | К чему это песец? А вот к чему: если ты хочешь адекватного отношения к своему опыту не выдавай его за непреложную истину, как бы ты сам не был уверен вобратном. С точки зрения восприятия это его в глазах окружающих облегчает, а с точки зрения тебя самого, допущение сомнения в собственном опыте и выводах делает тебя открытым. ИМХО. |
Если честно, я просто делюсь опытом.
Те кто видят, ищут способы донести увиденное.
А адекватного отношения никогда не будет...с точки зрения середнячка.
Как раз если кто будет пытаться что втюхивать пользуясь методами психологического воздействия, то как раз наоборот и есть повод задуматься. А чего это он?
Это уже длится много тысяч лет. Ты прав, единцы чего то видит, окружающие ничего не видят.
Тот кто увидел, приходит и говорит, что видел то то.
Обьяснить разжевать, вложить в рот у него уже сил нету, да и его это как правило мало заботит...
В этом смысле я и писал, что человечество, таких обычно старается упразднить чтобы не мешали...
| Песец писал(а): | Попробуй начать с простого - допустить возможность того, что ты можешь быть не прав. И соответственно зафиксировать это в речи. Wink
|
Смотря в чём прав или неправ. Относительно моего духовного опыта? Как я могу быть неправ, если я прав, если я это видел, слышал или чувствовал.
Если я за это голову отдам.
И не собираюсь даже оправдываться или сюсюкать. Видел, рассказал, поделился - всем привет.
То что песцы и раухи и прочие не верят в это, ну это их проблемы.
А относительно мнения, какого то комментария, просто обыкновенного поста, то я много раз подчёркивал вначале, что я не претендую на истину в последней инстанции, просто мне надоело это писать каждый раз.
А аббревиатруру ИМХО я органически не перевариваю.
А каким ещё может быть мнение кроме своего, которое ты выдаёшь на публику?
Так что, относительно бахвальства, самоутверждения и прочего, всё это прямо выходит из того, что Рауха просто не доверяет Шмелю.
Так он не доверяет не только Шмелю, как выяснилось он вообще не доверяет и Андрееву, а Толстого считает дедушкой с дубиной головой.
Вопрос, почему Шмель доверяет Андрееву?
А Толстого несмотря на тоже видимые и Шмелю очевидные нелепости и несуразности, Толстого всё таки почитает и не считает Толстого дубиноголовым?
Андрееву и Толстому наверное надо было тоже вставлять в свою речь слова типа ИМХО 
Иисус тоже забывал о своём ИМХО, дак его взяли и распяли нафиг, чтоб не возникал.
А значит все эти слова, бахвальство, выпендрёж, самоутверждение и прочая лабуда не имеют никакого отношения к истине. |
|
| К началу темы |
|
 |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 12:20 am |
|
|
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Я очень терпеливо ждал, какой именно Шмелёвый опыт вызывает у некоторых персон неприятие. Так и не дождался. |
Далеко ходить не надо, твоё конретное "откровение" про североамериканских индейцев, за которое Шмель | Шмель ВадимКа писал(а): | | не раздумывая сложит свою голову на полено для отсекновения. |
. Могу спокойно и со знанием дела сказать - откровенная ахинея. Тоже самое было и в ветке ОРМа сказано. После этого говорить о том что ты чего-то там не дождался - достаточно странно. Ковырятся в твоих словообильных постингах ради других примеров - влом. Критиковать твой текст дальше - тоже. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 1:50 am |
|
|
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Похоже это у вас песец, с самолюбием проблемы, раз ты так акцентируешь на этом пресловутом самолюбии своё внимание. |
Ты не прав, ВадимКа. Я акцентрирую эти проблемы потому, что:
1) ты слишком откровенно претендуешь на роль альфа, говоря этологически. Иное дело, что претензия не встречает поддержки в коллективе;
2) чисто физически собрал некоторую информацию о персоне ВадимКи и данная информация не говорит о том, что тынастолько успешен в социуме, чтобы при условиитвоиего стилдя постов ты так себя вёл с позиции успешности, а не с позиции "хочу обратит на себя внимание потому, что на меня его никто не обращает". 
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Шмель плохо переносит три вещи, равнодушие, клевету и предвзятость. |
Золотые слова. Да вот вопрос. Если ты - давай уже откровенно, без реверансов - несёшь фигню с претензией на Божественное откровение, как тебя унять, чтобы не вызвать конфликта, как Рауха, и чтоб ты понял неадекватность своего поведения?
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Остальное пожалуйста - гуляй ветер, сколько хочешь! |
Попробую 
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Есть небольшой нюанс. Во первых, действительно не будем зачислять всех в один анклав. |
ВадимКа, тема и впрямь сложная. Когда я её вскользь упоминал, я имел в виду, что никто из нас истины не знает. Но все. в той или иной мере, принимают за таковую определённое число идеологических концепций. и именно в этом числе я себя середнячком и назвал. У меня тоже таковые есть в значительном количестве и не все из них я позиционирую на форуме в обсуждениях.
В посте тебе я упомянул об этом потому, что у нелюбимых тобой Раухи и Плота есть тоже таковая концепция - уверенность в правоте анатмавады, теории об иллюзорности Я. С этой точки зрения, надеюсь, Рауха простит, он, подсознательно, желая тебе и другим пользователям добра, так строит свои посты, чобы донести до тебя правоту этой концепции, чтобы ты, как и буддисты, понял, что я - это иллюзия.
Меня, кстати, не удивляет в отличии от Плота эммоциональность реакции многих на это. Но я сам не вмешиваюсь в дискуссию потому, что понимаю какой истинный опыт лежит в основе таких возрений. Ведь Я не элементарно, а следовательно в любом случае в природе могут возникнуть ситуации при которых оно исчезнет. Следовательно оно - преходяще. Майя, на санскрите если. Или, как благодаря доморощенным пропагандистам индуизма и буддизма у нас утвердилось говорить, - иллюзия. Иллюзия, то есть то, что непрямо от Абсолюта нисходит и что подверженно ситуативным влияниям обстоятельств.
Я полностью подтвержадю этот опыт - мой такой же. Потому я понимаю Плота и Рауху. Но в отличие от них, просто делаю из своего знания полярно противоположный вывод. Если для них, поскольку Я несовершенно и состоит из частей, а следовательно невечно и его можно уничтожить, то от него следует избавляться, то я считаю, что его следует укреплять, ограничивая сферу такового укрепления лишь сферой власти другого Я. Но при этом - кто из нас прав в конце концов - покажет лишь результат наших путей, который не исчерпывается одной или даже несколькими жизнями.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Одно Шмель может сказать точно из области так называемого духовидения - то что Шмель увидел, услышал, ошутил - Шмель может подписаться и если надо будет, то не раздумывая сложит свою голову на полено для отсекновения. |
Вот именно это и вызывает неприятие. Почему - в отдельном комменте, остальное уже даже и не столь важно.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | А аббревиатруру ИМХО я органически не перевариваю. |
А почему?
| Шмель ВадимКа писал(а): | Видел, рассказал, поделился - всем привет.
То что песцы и раухи и прочие не верят в это, ну это их проблемы. |
Упс... ты, наверное, частичная проекция даже не Логоса, - Солнца Мира? В Индии есть чувак - похоже мыслит. Саи Баба зовут. 
Теперь самое важное с моей точки зрения:
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Дело в том, что, у видений ТАКОГО типа, есть один очень мощный критерий, они врезаются в память как бритва. Они вызывают настолько сильные переживания, и настолько очевидны для воспринявшего, что грань между жизнью и смертью стирается. Такой человек, уже не станет цепляться за жизнь, за устоявшиеся привычки и если надо будет преспокойно так отдаст себя на побивание камнями или на отсекновение головы. Потому-что ТО ЧТО ОН УВИДЕЛ.... |
Для начала эпизод из Евангелий. Вспомни, сам Логос, перед возможностью смерти, испытывал человеческие эмоции, страх и надежду, что всё же обойдётся. Ты же пишешь: "уже не станет ципляться за жизнь". Увы, ВадимКа, но это как раз устойчивый признак зомбирования. То есть факта полного подпадания под влияния некоторой трансфизической воли. При чём эта воля действительно заберёт ощущения боли и страха, как например с исламистскими шахидами происходит. Но после она тебя ничем не обеспечит, просто выкинет - и всё. Таковы пракически все эгрегоры, уицры, велги, макроорги... в этом их наибольший вред.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 2:35 am |
|
|
| Песец писал(а): | | Если для них, поскольку Я несовершенно и состоит из частей, а следовательно невечно и его можно уничтожить, то от него следует избавляться, . |
Не совсем. 
Убедившись (с предельной ясностью) в условности и "безосновности", "надуманности" "Я" избавляться от него уже никакой необходимости нет. От чего избавляться -то? 
| Песец писал(а): | Шмель ВадимКа писал(а):Дело в том, что, у видений ТАКОГО типа, есть один очень мощный критерий, они врезаются в память как бритва. Они вызывают настолько сильные переживания, и настолько очевидны для воспринявшего, что грань между жизнью и смертью стирается. Такой человек, уже не станет цепляться за жизнь, за устоявшиеся привычки и если надо будет преспокойно так отдаст себя на побивание камнями или на отсекновение головы. Потому-что ТО ЧТО ОН УВИДЕЛ....
Для начала эпизод из Евангелий. Вспомни, сам Логос, перед возможностью смерти, испытывал человеческие эмоции, страх и надежду, что всё же обойдётся. Ты же пишешь: "уже не станет ципляться за жизнь". Увы, ВадимКа, но это как раз устойчивый признак зомбирования. |
Не обязательно (хотя такой вариант вполне возможен). Просто появляется возможность принятия решения. Можно цепляться, можно и не цепляться. И тот и другой вариант решения может быть верным. "Красиво" уйти из жизни вовсе не обязательно "более правильно" чем "некрасиво". Важны результаты этого. Далеко не только для одного "уходящего" индивида. |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 11:07 am |
|
|
Ну и ну, чего только не услышишь иной раз...
И претензия на ''альфу'' и неуспешность в социуме, и претензии на божественное откровение. Облегчённое восприятие смерти воспринимается как минимум зомбирование, короче человек пропускает другого через призму собственного восприятия ''середнячка''.
В общем всё что угодно, кроме того что есть на самом деле.
Наверное это максимум, что может родить его воображение. Я думаю вряд ли есть какой-то шанс, убедить в том что это не так.
Вообще довольно таки убогая картина получается.
А по сути то у меня нет ни малейшего желания кого то в чём то убеждать.
Песец, меня просто немного задел менторский тон и эдакое снисходительное ко мне отношение. Я его органически не переношу. Это если честно.
Люди вообще много чего себе позволяют совершенно того не заслуживая.
С другой стороны, когда человек ''себя находит'', и это ему соответствует, то для меня это очень большая радость.
Ещё я очень хорошо понимаю людей, мне ведь действительно нечего предложить, кроме своих впечатлений и воспоминаний.
В общем песец, если это всё что ты можешь предложить на сегодняшний день, то тогда я не вижу больше никакого смысла в дальнейшей полемике.
Просто мне казалось, что есть какой то шанс. Сейчас я его не вижу.
И с инфрафизикой у тебя песец, какой то явный перекос.
Извини это то что вижу я.
| Песец писал(а): | А аббревиатруру ИМХО я органически не перевариваю.
А почему? |
А какое ещё может быть мнение, когда ты его высказываешь от своего имени и подписываясь своим именем?
Сбоку авторский ник и авторская аватарка.
Я предпочитаю обратное. Если это не моё мнение, то всячески подчёркиваю, это сказал такой то ''фрукт'', а если нет, то значит это моё мнение.
а своё мнение подчёркивать по пятьсот раз, по моему это нескромно.
Так у кого завышенное самолюбие?
Если слишком часто писать слово имхо, то вместо пальцев на руках, очень скоро можно услышать стук лошадиных копыт по клавиатуре. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 11:38 am |
|
|
| Шмель ВадимКа писал(а): | | И претензия на ''альфу'' и неуспешность в социуме, и претензии на божественное откровение. |
А вцелом - нелепый выпендрёж.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | В общем всё что угодно, кроме того что есть на самом деле. |
На форуме "на самом деле" что-то другое от Шмеля видиться не часто.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Вообще довольно таки убогая картина получается. |
Именно.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | А какое ещё может быть мнение, когда ты его высказываешь от своего имени и подписываясь своим именем? |
Убедительное не своё, авторитетное мнение без указания его источника.
Обычно с такой же категоричностью как шмелиное имхо выдаются однозначные высказывания из какого-нибудь Священнейшего Писания ...
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Я предпочитаю обратное. Если это не моё мнение, то всячески подчёркиваю, это сказал такой то ''фрукт'' |
"Фрукты" много чего сказали из того, что потом повторяется как имхо.
| Шмель ВадимКа писал(а): | | а своё мнение подчёркивать по пятьсот раз, по моему это нескромно. |
Подчёркивать, что мнение ВСЕГО ЛИШЬ СВОЁ - что тут нескромного?
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Если слишком часто писать слово имхо, то вместо пальцев на руках, очень скоро можно услышать стук лошадиных копыт по клавиатуре. |
А Шмель вообще-то так немногосовен, что ИМХО сразу львиную часть его сообщений займёт ...  |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 3:53 pm |
|
|
| Шмель ВадимКа писал(а): | | Песец, меня просто немного задел менторский тон и эдакое снисходительное ко мне отношение. Я его органически не переношу. Это если честно. |
Интересно, тебя задевает то, чо ты сам сплошь и рядом допускаешь по отношению к другим? 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 6:10 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Сначала: |
Митя, совершенно лишнее это было, или ты опять решил поругаться?
У меня такого желания нет, а хочешь поругаться в одностороннем порядке, ну вольному воля...
Добавлено спустя 1 час 8 минут 54 секунды:
Из всего написанного, я могу лишь сделать один вывод.
Вовсе не тот, который мне пытаются навязать.
Один из главных моих недостатков, это тот, что я не умею правильно преподнести информацию. Выдаю то что есть и даже не пытаюсь её как-то оформить в удобную для восприятия форму. Пренебрегаю законами и неписанными правилами принятыми в данном случае в интернете. Но ведь в этом есть и свои плюсы и свои минусы, а придраться при желании можно ко всему чему угодно.
Также плохо владею навыками элементарного общения с людьми. Мне также много раз об этом говорили. Но у этого также есть свои ноги, специфическая работа {ночным сторожем}накладывает свой отпечаток...
Хм...дык я это знаю, по мере своего становления что то уходит, а что то приходит.
Но я давно заметил, что хорошие люди, почему то воспринимают и меня и моё поведение достаточно адекватно, пропускают сквозь пальцы недостатки и сглаживают острые углы.
И даже на форуме, такие люди проявляют себя достаточно активно и я очень быстро нахожу с такими людьми общий язык и понимание.
Добавлено спустя 19 минут 42 секунды:
| Песец писал(а): | | данная информация не говорит о том, что ты настолько успешен в социуме, чтобы при условии твоего стиля постов ты так себя вёл с позиции успешности |
Извини, в цитате я немножко подправил грамм.ошибки.
Насчёт успешности в социуме, тут есть небольшой нюанс. Речь идёт о сознательном отказе от карьеры.
Сам принцип так называемой успешности в социуме для меня является торичеллиевой пустотой. Но то что человек судит о других именно с этой позиции, да ещё так активно приплетает этологию говорит о многом.
Я когда то подавал хорошие данные для того чтобы стать хорошим дантистом и зарабатывать хорошие денежки.
Роза Мира, полностью озадачила Шмеля и заставила заняться совершенно другим.
Этот факт обычно вызывает пальцевое кручение возле виска, не прямо так в уме.
Я этих людей отлично понимаю...
Это так, просто в качестве информации. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 8:06 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Май 16, 2011 11:08 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Вадим
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 3125
Откуда: И.
|
| Добавлено: Вт Май 13, 2008 11:38 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Критерий "хорошести" можешь привести? |
Знаешь, Сильвер, я так подумал...
И вот, наверное, я на этот вопрос отвечать не буду.
Любой факт можно трактовать и так и эдак.
Легатус вообще так всем голову запудрил и перевернул всё с ног на голову.
Очевидно есть какие то штрихи, причём не обязательно это совместимость.
Также необязательно это совпадение во взглядах.
Но каждый в душе понимает что к чему... |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
