Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Рауха · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 5:35 pm

Фюрер тут совершенно не лишний.

Кораблик · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 5:45 pm

а я чегой то в толк не возьму... Из контекста аргументов и Раухи и Песца и ВадимКи вытекает, что умным быть хорошо, дураком быть плохо.
Для Селя это совсем не очевидно. и у БГ кстати об этом есть строчка.
"Как скучно быть умным, знаешь всё наперёд"
и Грибоедов что то там про горе от ума рассказывал.
и Екклезиаст про умножение скорбей и печали от тех, кто умножает познания и Тютчев не рекомендовал применять ум, при попытках понимать Россию.

Так что если человек с чьей то точки зрения дурак, это ещё не повод думать, что он бяка. Бякой то может оказаться как раз умник. А главное зачем вы все стали такими буками? В какую ветку не зайдёшь везде в основном собачатся и ругаются. Духовность прёт изо всех щелей boxed (побеждён)

И иногда норовит въехать в морду....

Рауха · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 5:48 pm

Будучи умным (условно говоря) имеешь шанс превзойти свою умность. Не будучи умным можешь только поумнеть. Wink

Песец · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 5:51 pm

А кто сказал, что его не считают?
Просто есть у двух идеологий противоречие.

Сатанист не может быть человеком толпы (как крайность - вообще всё человеческое отрицается), а национал-социализм есть доктрина "свойства", сатанизм есть учение об индивидуации, а нацизм - о растворении в крови и расе.

Рауха · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 6:11 pm

Любая доктрина и любая идеология имеют внутренние противоречия. Жить им это до поры до времени не мешает.
Большевики де-факто положили на марксистское основоположение об отмирании государства, наскоро прикрыв это поверхностной демагогией. И благодаря этому стали "самыми реальными" из марксистов.

Вадим · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 7:12 pm

Сель, поясню специально.

Рауха · Добавлено: Вс Авг 01, 2010 7:21 pm

Не научившись толком этим инструментом пользоваться...

Кораблик · Добавлено: Вт Авг 03, 2010 7:34 am

Давайте сменим тему.
Вчера в 19.00 на Радио Свобода я слушал сравнительно интересную беседу у Качкаевой (Сванидзе, Павловский и дочка Ясина) Наш Селигер и господина Чаадаева как инициатора сего инциндента они там тоже поминали, но мне и Качкаевой самым интересным показалось другое.
Качкаева в конце говорила, дескать у нас тут в редакции был некоторый ажиотаж накануне, мол сейчас придёт Павловский и что то скажет. И действительно сказал так, что мне теперь страшно. А дочка Ясина её утешала, мол не ча тут бояться.
Павловский говорил о некоей третьей силе, которая будет щас мутить воду, в том числе и чтобы сорвать проект сокращения силовиков.
Когда Качкаева попросила охарактериовать политическую ориентацию этой третьей силы, мол почвенники он или кто, павловский ехидно заметил, что эти люди от души посмеялись бы если бы им кто то сказал, что они почвенники. Павловский их потом вообще обозвал всякой мерзкой сволочью которой у нас в высшем аппарате власти полно.

Сванидзе же пытался спорить мол никакая это не третья сила, поскольку непонятно кто вторая. Это всё по Сванидзе часть первой силы.

Но это по моему уже вопрос терминологии и классификации.

У Павловского чёткий аргумент, если федеральные силовики давно и систематически похищают людей в Чечене, значит они на многое способны и в России.

и мы дескать скоро ещё увидим кучу провокаций самого разного рода, исходящих как бы от самых разных политических тусовок, но деньги члены этих тусовок,получают из одного и того же кармана.

Логично разговор вышел на одну из самых ключевых по моему в нынешней российской политике тем, что ж это за президент такой, который не может с подобными интриганами разобраться?
А Павловский (который назвал их даже предателями, прежде всего предателями своего долга) говорит - в том то и дело что в России не так то просто с этим разобраться. а если начинать разбираться - не факт, что это вам понравится.
Если кого мой пересказ заинтересовал, лучше сами сходите на сайт радио свобода и послушайте.
Но не хотелось бы об этом особую ветку создавать мне, почему то. Не знаю даже почему.

Ispanez · Добавлено: Вт Авг 10, 2010 11:41 pm

Почему ты не на Дальнем Востоке, где враги России во главе со своим дьявольским пРезидентом продают ее недра и земли?

http://news.vl.ru/biznes/2009/10/12/vse_dlja_kitaja/

http://news.vl.ru/biznes/2009/11/01/skupajut_dv/

То что казаки создавали для России, то все просрали твои хозяева.
Которые никакого права не имеют распоряжаться землей, недрами и народом.
Почему ты встал на сторону своих дьявольских хозяев?
Вот когда ответишь для себя на эти вопросы, тогда и поумнеешь.
А так для тебя все дураки, весь народ, а ты один умный.
Это уже начало скатывания в дурдом, Константин.

Добавлено спустя 1 час 12 минут 22 секунды:

Кораблик · Добавлено: Ср Авг 11, 2010 7:23 am

Господа вы ещё раз дали мне повод напомнить, что дурак это основной положительный персонаж нашего народного фольклора. Поэтому не стоило бы так легко бросаться этим непростым словом.

Задорнова помните, которого здесь у на тоже обсуждали
В изначальном древнем языке многие слова строятся вокруг корня Ра
Это древнее имя Бога. Ра называлась в древности Волга. А страна вокруг неё Расия (Сияние Ра)
Д у Ра к это тот кто у Бога. А умники больше на свой ум рассчитывают а не на Бога.

Собственно основное противоречие западной и российской религиозной и цивилизационной традиции в том и состоит.
Там рацио пытаются применить, а истинно российский подход делать всё как Бог на душу положит, мозги больше отключая шоб не мешали, а не включая. Душой мы вс делаем а не разумом.
И Ельцина в 1996 сердцем выбирали crazy (ум зашёл за разум)

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

в православии есть юродивые в исламе дервиши, у католиков и протестантов таких "дураков" не держат

Песец · Добавлено: Ср Авг 11, 2010 1:54 pm

...и как живут они, и как - мы. Sad

Кораблик · Добавлено: Ср Авг 11, 2010 6:39 pm

по некоторым социологическим данным живут они материально богаче но при этом несчастливее, у многих импотенция, фригидность и горы таблеток принимают от депрессии,
но главное что с такой рождаемостью перспективы исторические выглядят как шагреневая кожа у всей белой расы.

Ахтырский · Добавлено: Ср Авг 11, 2010 6:48 pm

Счастье трудно измерить социологически. Сель, если мужская смертность в России ниже пенсионного возраста - как ты полагаешь, когда в среднем у мужчин в России наступает импотенция?

Ты прдлагаешь рождаемость повышать? А может быть, лучше ассимилировать эмигрантов? Только с толком, не создавая гетто? И пропагандировать освобождение от домашнего рабства для женщин Африки и Азии?

Константин · Добавлено: Чт Авг 12, 2010 2:32 am

Ты всё живёшь старыми страшилками. Уже в 2008 (или даже в 2007-м) средний возраст мужчин в России был 62 года (при том, что на момент прихода Путина к власти, т.е. 2000 г., он равнялся 58 годам); а сейчас он уже 65 лет и продолжает расти.

Мужской пенсионный возраст, если помнишь, 60 лет.

П.С.
Кстати, мысль свою ты сформулировал стилистически некорректно.

Ахтырский · Добавлено: Чт Авг 12, 2010 4:08 am

Я вообще не идеален. Wink

Злые ли люди в России? Вот засиделся я вчера до утра в беседке в нашем чудесном (хвала его обустраивателям) дворике. И в четыре вышел покурить наш пожилой сосед, бывший моряк. Он отдыхает тут в Крыму вместе с женой и его сестрой. Кроме мата при просмотре новостей, а также и по остальным вопросам, я от него почти что ничего не слыхал - пока он общался со своими. В этот период наезжали они и на нас - в частных разговорах, которые нельзя было не услышать, и "хозяевам". Но неустанное применение вежливого обращения - включая демонстративные приветствия - слегка поменяли ситуацию. И вот - имею я с этим моряком полуторачасовой разговор. При учете моего вербализованного несогласия с его жесткой непоследовательной жизненной и политической позицией - ни одного нецензурного слова. Удивительно - хотя и вполне обыденно - сколько субличностей внутри каждого человека таится? и почему акцентуируются те или иные?

Так что о депрессивности "американцев" или о какой-то неполноценности, той или иной, "русских" - это все разговоры в пользу эго, если не имеют своей целью чисто культурологические изыскания, стремящиеся к максимуму беспристрастности.