|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вт Авг 10, 2010 7:58 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Как насчет схода лавины - количество спустившегося снега как функция от громкости выстрела пистолета? |
Куча всяческих узкоспецифических факторов. Жёстко привязанных ко времени и месту. Универсальную закономерность вычислить едва ли возможно.
Одна лавинища от чоха поехать может, в другом случае хоть из пушки стреляй.
Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
| Alta писал(а): | | Но обвинение в сухости и эклектизме по отношению к ним не особо справедливо. |
Обычная штука. Чем "наукообразней" изложение мифологемы, тем меньше претензий к субъективности и непоследовательности. Что едва ли обоснованно зачастую бывает. |
|
| К началу темы |
|
 |
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Авг 11, 2010 11:28 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Как насчет схода лавины - количество спустившегося снега как функция от громкости выстрела пистолета?
Куча всяческих узкоспецифических факторов. Жёстко привязанных ко времени и месту. Универсальную закономерность вычислить едва ли возможно.
Одна лавинища от чоха поехать может, в другом случае хоть из пушки стреляй. |
Для иллюстрации отсутствия непрерывности достаточно отдельного, конкретного примера. Вновь привлеку Рауху в качестве действующего персонажа.
Стоит Рауха перед "созревшей" лавиной. Понятно, что выстрел пушки обернется сходом сотен тонн снега. В то время как тихо сказанное "пуфф" - в ответ тишина.
Рауха верит в непрерывность, и хочет получить всего 100кг снега.
Начав с тихого "пуфф", Рауха понемногу увеличивает громкость. В ответ по прежнему лишь эхо. В один, не столь прекрасный момент, после достаточно громкого выкрика, Рауха, заместо 100 кг снега - лицезреет сходящую лавину. Учить нелинейную физику и теорию бифуркаций ему уже поздно. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Авг 12, 2010 12:25 am |
|
|
| Andrew писал(а): | | Для иллюстрации отсутствия непрерывности достаточно отдельного, конкретного примера. |
Нет. Замах-то был отнюдь не "отдельно взятый", притензии аж на всю жизнь какая она только есть были. Так что не надо понапрасну Рауху дурью маяться заставлять. В одном случае лавина от одного его вздоха тронется, а в другом никакой лавины не будет, хоть он в конец горло сорви.
И тут ещё один немаловажный нюансик имеется. Лавина - процесс энтропийный. Жизнь - информационный. Поищем-ка лучше примерчик, когда "вдруг" что-то взяло да сотворилось.
Добавлено спустя 24 минуты 15 секунд:
| Alta писал(а): | Мифы - в байках, анекдотах, сплетнях, а мета-мифы - все больше в политике.
|
| Рауха писал(а): | | О метамифологии, необходимость которой ощущается уже давно, пока что можно разве что только помечтать. Какой она могла бы быть? Во-первых, думается, не антагонистичной в основе. Глобальные конфликты теперь - слишком дорогая роскошь. Такую основу может дать едва ли не один только последовательный монизм, указывающий на возможность единственно доступной "реальности" - осознанию существования вообще без каких либо основ и опор. |
| Рауха писал(а): | | Но такие мифы должны (...) быть этически насыщены, не опускаясь до моральной рационалистичности.Формализм для такой мифологии просто гибелен. |
Я не хотел сводить "метамиф" к басенной морали. Тут, скорее, важно само наличие этической направленности, форма для выявления бодхичитты. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Чт Авг 12, 2010 7:00 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Для иллюстрации отсутствия непрерывности достаточно отдельного, конкретного примера.
Нет. Замах-то был отнюдь не "отдельно взятый", притензии аж на всю жизнь какая она только есть были.
|
Только в Раухиной голове. Я совершенно не претендую на категоричность - в природе есть как непрерывные процессы, так и дискретные.
Тут приходит Рауха, и заявляет обратное: "что, де, непрерывность рулит".
Поэтому, если Рауха категоричен, то с моей стороны достаточно и одного контрпримера.
Если же Рауха не категоричен, тогда я не вижу предмета для спора. 
| Рауха писал(а): |
В одном случае лавина от одного его вздоха тронется, а в другом никакой лавины не будет, хоть он в конец горло сорви.
|
Разумеется. Но контрпример был подобран специально, для иллюстрации дискретности.
Если у Раухи к существованию оной претензий нет, то вопрос исчерпан.
| Рауха писал(а): |
И тут ещё один немаловажный нюансик имеется. Лавина - процесс энтропийный. Жизнь - информационный. Поищем-ка лучше примерчик, когда "вдруг" что-то взяло да сотворилось. |
Уже писал. Тот же фотосинтез. Из квантового мультиверса реализуется кратчайшее расстояние от места падения фотона, до места его складирования на энергетическом складе.
Можно и более сложные процессы представить, пока еще не открытые наукой, которые для нас будут выглядеть как "материализация чего-то из ничего". Эволюция ДНК, требующая одномоментного изменения килобайтов генетического кода - должна принадлежать этой категории. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Авг 12, 2010 8:38 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Я совершенно не претендую на категоричность - в природе есть как непрерывные процессы, так и дискретные.
Тут приходит Рауха, и заявляет обратное: "что, де, непрерывность рулит". |
Кто-то, похоже, совсем заврался. И похоже это тот, кто это вот начертал -
| Andrew писал(а): | | Так же и жизнь. Живые организмы отличаются от неживых наличием принципиально нового процесса, который позволяет им сбрасывать энтропию на порядки эффективней. |
| Andrew писал(а): | | Скорее, для Раухи этот переход слишком резок. Любой дурак знает, что сосиски варятся постепенно, моль и та жрет одежду постепенно, а тут какой-то чудак лезет с точками бифуркации и фазовыми переходами. |
| Andrew писал(а): | Если у Раухи к существованию оной претензий нет, то вопрос исчерпан.
|
Вопрос был не о существовании дискретности вообще, а о привязки к ней конкретно вообще жизни.
| Andrew писал(а): | | Уже писал. Тот же фотосинтез. Из квантового мультиверса реализуется кратчайшее расстояние от места падения фотона, до места его складирования на энергетическом складе. |
И что, фотосинтез взял и "вдруг" выскочил откуда-то в готовом виде? Каковы основания такого утверждения?
| Andrew писал(а): | | Эволюция ДНК, требующая одномоментного изменения килобайтов генетического кода - должна принадлежать этой категории. |
Ну да. Из яйца отложенного крокодилом страус вылупляется. Оригинальная теория (хоть и не Эндрю придуманная), но едва ли из категории обоснованных. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Чт Авг 12, 2010 9:30 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | Я совершенно не претендую на категоричность - в природе есть как непрерывные процессы, так и дискретные.
Тут приходит Рауха, и заявляет обратное: "что, де, непрерывность рулит". |
Кто-то, похоже, совсем заврался. |
У кого то, похоже, девичья память:
| Рауха писал(а): | | Между красными карликами и гигантскими планетами находятся коричневые карлики. Ядерный синтез (в рамках теперешних представлений, жизнь звёзд не слишком хорошо известна людям) может иметь самую разную интенсивность. Резкие переходы, которые нравятся Вам, природа, похоже, совсем не любит |
Природе пофиг на мнение Раухи: в ней есть и непрерывные, и дискретные процессы. Сход лавин, землетрясения, молнии – примеры дискретных.
| Рауха писал(а): | Вопрос был не о существовании дискретности вообще, а о привязки к ней конкретно вообще жизни.
|
Раухина цитата, выделенная выше, упоминает а) планеты, б) звезды и в) ядерный синтез. И ничего о жизни. Как я могу сделать из нее вывод, что Рауха имел ввиду привязку дискретности лишь к жизни, а не к произвольным физическим процессам?
Раухину предьяву о «вранье» возвращаю изготовителю.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Уже писал. Тот же фотосинтез. Из квантового мультиверса реализуется кратчайшее расстояние от места падения фотона, до места его складирования на энергетическом складе. |
И что, фотосинтез взял и "вдруг" выскочил откуда-то в готовом виде? Каковы основания такого утверждения?
|
Детали мне неизвестны, статью не читал, но видел несколько раз в новостях, в том числе в Scientific American. Вопрос в данном случае не про весь фотосинтез, а про его частную деталь – к какому центру складирования энергии (которых много) направляется упавший на лист фотон? Оказалась, и это подтвержденно экспериментально – что фотон каждый раз находит кратчайший путь, к ближайшему складу. В результате потери солнечной энергии живым листом минимальны. Нахождение кратчайшего пути использует свойство фотона, как квантовой частицы, исследовать все траектории одновременно.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Эволюция ДНК, требующая одномоментного изменения килобайтов генетического кода - должна принадлежать этой категории. |
Ну да. Из яйца отложенного крокодилом страус вылупляется. Оригинальная теория (хоть и не Эндрю придуманная), но едва ли из категории обоснованных. |
Не сомневаюсь, что у Раухи имеется более «обоснованное» обьяснение усложнения форм. Какое из них? Дарвинизм? Демиургическое вмешательство? |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Авг 12, 2010 10:45 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Природе пофиг на мнение Раухи: в ней есть и непрерывные, и дискретные процессы. Сход лавин, землетрясения, молнии – примеры дискретных.
|
И энтропийных при этом. Если шаровые молнии, дискретное происхождение которых совсем не факт, не трогать.
| Andrew писал(а): | У кого то, похоже, девичья память:
|
Понятно у кого -
| Andrew писал(а): | Добавлено: Вт Июн 08, 2010 11:23 pm
Самая скромная из звезд круче самой расфуфыренной из планет. Потому что в звездах идет принципиально новый процесс – термоядерный синтез.
Так же и жизнь. Живые организмы отличаются от неживых наличием принципиально нового процесса, который позволяет им сбрасывать энтропию на порядки эффективней.
|
| Рауха писал(а): | Добавлено: Ср Июн 09, 2010 10:46 am
Резкие переходы, которые нравятся Вам, природа, похоже, совсем не любит. |
Кто, стало быть, начал палку гнуть?
| Andrew писал(а): | Раухина цитата, выделенная выше, упоминает а) планеты, б) звезды и в) ядерный синтез. И ничего о жизни. Как я могу сделать из нее вывод, что Рауха имел ввиду привязку дискретности лишь к жизни, а не к произвольным физическим процессам?
|
Для этого всего-то навсего надобно иметь не слишком "девичью" память, рассыпаясь в оффтопах.
| Andrew писал(а): | | Детали мне неизвестны, статью не читал, но видел несколько раз в новостях, в том числе в Scientific American. Вопрос в данном случае не про весь фотосинтез, а про его частную деталь – к какому центру складирования энергии (которых много) направляется упавший на лист фотон? Оказалась, и это подтвержденно экспериментально – что фотон каждый раз находит кратчайший путь, к ближайшему складу. В результате потери солнечной энергии живым листом минимальны. Нахождение кратчайшего пути использует свойство фотона, как квантовой частицы, исследовать все траектории одновременно. |
Интересно. Но при чём тут дискретность?
| Andrew писал(а): | | Не сомневаюсь, что у Раухи имеется более «обоснованное» обьяснение усложнения форм. Какое из них? Дарвинизм? Демиургическое вмешательство? |
Эволюция сознательно направляемый процесс. Творческий, в основе - гармоничный. Отнюдь не экстравагантный взгляд на это дело. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Пт Авг 13, 2010 8:43 pm |
|
|
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | У кого то, похоже, девичья память: |
Понятно у кого -
| Andrew писал(а): | Добавлено: Вт Июн 08, 2010 11:23 pm
Самая скромная из звезд круче самой расфуфыренной из планет. Потому что в звездах идет принципиально новый процесс – термоядерный синтез.
Так же и жизнь. Живые организмы отличаются от неживых наличием принципиально нового процесса, который позволяет им сбрасывать энтропию на порядки эффективней.
|
| Рауха писал(а): | Добавлено: Ср Июн 09, 2010 10:46 am
Резкие переходы, которые нравятся Вам, природа, похоже, совсем не любит. |
Кто, стало быть, начал палку гнуть?
|
Лукавство. Мы действительно говорили о жизни, но, повторю, апеллировать к непрерывности Рауха начал на примерах обычных физических процессов - коричневых карликах и ядерном синтезе.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | Раухина цитата, выделенная выше, упоминает а) планеты, б) звезды и в) ядерный синтез. И ничего о жизни. Как я могу сделать из нее вывод, что Рауха имел ввиду привязку дискретности лишь к жизни, а не к произвольным физическим процессам?
|
Для этого всего-то навсего надобно иметь не слишком "девичью" память, рассыпаясь в оффтопах.
|
Если дискретность оспаривалась лишь для жизни (или для неэнтропийных процессов), то зачем тогда использовать в качестве иллюстраций процессы энтропийные?
| Рауха писал(а): |
Интересно. Но при чём тут дискретность?
|
Коллапс квантовой системы, т.е. выбор ею одного из множества возможных состояний – дискретен. Подробнее ниже.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Не сомневаюсь, что у Раухи имеется более «обоснованное» обьяснение усложнения форм. Какое из них? Дарвинизм? Демиургическое вмешательство? |
Эволюция сознательно направляемый процесс. Творческий, в основе - гармоничный. Отнюдь не экстравагантный взгляд на это дело. |
Идея привлекательная, но вызывает пару вопросов.
Первое, присобляемость болезнетворных микробов к лекарствам. Например туберкулезной палочки - к современным антибиотикам, которые «атакуют» ее по четырем разным направлениям. Дарвинисткая версия отпадает поскольку вероятность четырех, случайных, одновременных мутаций (для противостояния четырем антибиотикам) – ничтожна. В то время как каждая отдельно взятая мутация - не дает никаких эволюционных преимуществ (бактерия все равно будет убита).
Демиургическая версия также кажется надуманной – т.к. кому «там» интересна, или нужна, устойчивость туберкулезной палочки перед лекарствами?
Квантовая механика, однако, органично решает этот вопрос. В квантовом мультиверсе бактерия испытывает всевозможные мутации сразу, те из них которые позволяют ей выжить при контакте с антибиотиком – реализуются в реальности. Четыре антибиотика, которые, как ожидалось, сделают обретение сопротивляемости невозможным – нейтрализуются четырьмя путешествиями в квантовый мультиверс. Квантовая механика, таким образом, экспоненциально повышает вероятность приобретения полезных изменений. Аналогичные свойства быстрой приспособляемости к лекарствам демонстрируют и раковые клетки.
Это иллюстрация качественных, «дискретных», антиэнтропийных скачков.
Второе сомнение касательно «Демиургической» версии – крайняя медленность эволюции. Измеряемая не временной протяженностью (время относительно), а количеством циклов.
Сменяются миллионы поколений живых существ – и никаких изменений. Почему разумный Демиург допускает столь огромное количество «холостых» циклов?
Лишь иногда, крайне редко, происходит взрывное усложнение форм, например переход от одноклеточных к многоклеточным, приобретение активного полета, развитие тех или иных органов и т.п.
Редкость подобных событий, на фоне огромного количества холостых циклов, говорит об элементе случайности. ИМХО, более вероятно что тут действует природа, вслепую, крайне медленно находящая решения в квантовом мультиверсе, нежели осознанная, целенаправленная демиургическая воля.
Еще один, теологический аргумент против демиургического вмешательства – вопрос свободы воли. Быть может «там» в принципе не рассматривают Земной Энроф как обьект для «хирургических» вмешательств. Любые творческие импульсы «оттуда» - возможны только в качестве ответа на свободное, сознательное «приглашение» отсюда.
Т.е. при отсутствии сознательности – неизбежна долгая, нудная эволюция, с множеством тупиковых ветвей, взаимопожиранием, срывами и т.п, и никакой демиург не в силе преодолеть этот порог. Отсюда столь медленное, с изгибами, развитие жизни, да и истории тоже. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Авг 14, 2010 10:09 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Лукавство. |
Ваше.
| Andrew писал(а): | | Мы действительно говорили о жизни, но, повторю, апеллировать к непрерывности Рауха начал на примерах обычных физических процессов - коричневых карликах и ядерном синтезе. |
С чьей подачи и в какой связи - это для Эндрю не важно. Главно, чтоб Рауха во всём виноват оказался. 
Появление звезды, как информационный процесс, к определению жизни относиться может. Сход лавины - нет. Хватит пустопорожний оффтоп плодить.
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
| Andrew писал(а): | | Если дискретность оспаривалась лишь для жизни (или для неэнтропийных процессов), то зачем тогда использовать в качестве иллюстраций процессы энтропийные? |
Это надо спросить у того, кто их использует.
Добавлено спустя 21 минуту 21 секунду:
| Andrew писал(а): | | Коллапс квантовой системы, т.е. выбор ею одного из множества возможных состояний – дискретен. |
Похоже настолько же, насколько не делим атом (Демокрит в этом ничуть не сомневался). | Andrew писал(а): | | Демиургическая версия также кажется надуманной – т.к. кому «там» интересна, или нужна, устойчивость туберкулезной палочки перед лекарствами? |
"Интересна и нужна" динамично развивающаяся система мироустройства, не ограниченная одними туберкулёзными палочками.
| Andrew писал(а): | | Квантовая механика, однако, органично решает этот вопрос. В квантовом мультиверсе бактерия испытывает всевозможные мутации сразу, те из них которые позволяют ей выжить при контакте с антибиотиком – реализуются в реальности. Четыре антибиотика, которые, как ожидалось, сделают обретение сопротивляемости невозможным – нейтрализуются четырьмя путешествиями в квантовый мультиверс. Квантовая механика, таким образом, экспоненциально повышает вероятность приобретения полезных изменений. Аналогичные свойства быстрой приспособляемости к лекарствам демонстрируют и раковые клетки. |
Общее путается с частным. Устройство дизельного двигателя с транспортной инфраструктурой.
| Andrew писал(а): | | Это иллюстрация качественных, «дискретных», антиэнтропийных скачков. |
Поскольку механизм этих "скачков" неясен и раскрытие явления имеет чисто описательный характер, без определения причин и следствий каждого подобного "скачка" его "дискретность" откровенно условна.
| Andrew писал(а): | Второе сомнение касательно «Демиургической» версии – крайняя медленность эволюции. Измеряемая не временной протяженностью (время относительно), а количеством циклов.
Сменяются миллионы поколений живых существ – и никаких изменений. Почему разумный Демиург допускает столь огромное количество «холостых» циклов? |
"Холостячество" циклов - результат неполноты человеческого восприятия, и едва ли что-то ещё.
| Цитата: | ..диалог между двумя дрожжевыми грибками. Они обсуждали, что следовало бы считать целью их жизни, а сами поглощали сахар и задыхались в собственных экскрементах. И коль скоро их умственный уровень был весьма низок, они так и не узнали, что изготовляют шампанское...
|
Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
| Andrew писал(а): | | Лишь иногда, крайне редко, происходит взрывное усложнение форм, например переход от одноклеточных к многоклеточным, приобретение активного полета, развитие тех или иных органов и т.п. |
Происходит тогда, когда накапливается достаточно информации для начала новой стадии. В сциентической (естественно, не предельно совершенной) картине мира. "Опекаемое сознание" (не столько на уровне отдельной особи) учится. Такова, как мне видится, мораль этого мифа.
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
| Andrew писал(а): | | ИМХО, более вероятно что тут действует природа, вслепую, крайне медленно находящая решения в квантовом мультиверсе, нежели осознанная, целенаправленная демиургическая воля. |
Нелепо. С привлечением мультиверса схема "свалка-торнадо-боинг" становится ещё менее вероятной.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
| Andrew писал(а): | | Еще один, теологический аргумент против демиургического вмешательства – вопрос свободы воли. Быть может «там» в принципе не рассматривают Земной Энроф как обьект для «хирургических» вмешательств. Любые творческие импульсы «оттуда» - возможны только в качестве ответа на свободное, сознательное «приглашение» отсюда. |
| Andrew писал(а): | | Т.е. при отсутствии сознательности – неизбежна долгая, нудная эволюция, с множеством тупиковых ветвей, взаимопожиранием, срывами и т.п, и никакой демиург не в силе преодолеть этот порог. Отсюда столь медленное, с изгибами, развитие жизни, да и истории тоже. |
Это, скорее, довод "за", а не "против". |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Пн Авг 16, 2010 4:48 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Andrew писал(а): | | Лукавство. |
Ваше.
|
Я тут однажды признал свою неправоту. На что Рауха, похоже, хронически неспособен.
| Рауха писал(а): |
| Andrew писал(а): | | Мы действительно говорили о жизни, но, повторю, апеллировать к непрерывности Рауха начал на примерах обычных физических процессов - коричневых карликах и ядерном синтезе. |
С чьей подачи и в какой связи - это для Эндрю не важно. Главно, чтоб Рауха во всём виноват оказался.
|
Вообщем то, недоразумения подобные этому распространены и даже неизбежны при символьной форме общения. Рауха не был ни в чем виноват, пока он не начал предьявлять обвинения во лжи.
| Рауха писал(а): |
Появление звезды, как информационный процесс, к определению жизни относиться может. Сход лавины - нет. |
Никакой разницы. И то и другое - сопровождается возрастанием энтропии. Жизнь - качественно отличный процесс.
| Рауха писал(а): |
Хватит пустопорожний оффтоп плодить.
|
Ты сам не возражал против оффтопа. Хорошо, покидаю эту ветку.
 |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Авг 18, 2010 4:35 pm |
|
|
Поскольку основная тема очевиднейше буксует, не взяться ли за "классику жанра", за представления о мифе и мифологии г-на т. Лосева, скажем?  |
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Вс Сен 05, 2010 9:14 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Итак миф - это значимое связанное, нарративное описание какой либо части общепринятой в некоем конкретном социуме картины мира. Может показаться странным, что под это определение попадают инструкции по применению электродрелей и ведомственные циркуляры, |
Но зато не подпадают "авторские мифы", поэтому нельзя говорить ни о художественном мифе, ни о мифе Андреева или Толкиена, ни о любой другой субкультурной мифологии.
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 05, 2010 2:38 pm |
|
|
| Ондатр писал(а): | | Но зато не подпадают "авторские мифы", поэтому нельзя говорить ни о художественном мифе, ни о мифе Андреева или Толкиена, ни о любой другой субкультурной мифологии. |
Отчего же?  Субкультура - это тоже элемент социума, можно её и как отдельную социальную систему рассматривать. О мифе Андреева или Толкиена можно говорить с не меньшим основанием чем о квантовом или марксистском мифе. |
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Вс Сен 05, 2010 2:46 pm |
|
|
Потому что социум это не любая социальная система, а "Коллектив людей, характеризующийся общностью социальной, экономической и культурной жизни". А слово "общепринятой" ставит достаточно жёсткие смысловые рамки.
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Принадлежность некой группы или индивида к социальной системе отнюдь не делает их ценности и представления общепринятыми в социуме.
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
