|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Признаки антихриста
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
 Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:12 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Васпы же отнюдь не вымирают. |
нет, зачем же им вымирать - просто смешиваются  Процент их в населении страны с каждым годом сокращается.
Те, кто сильно плодятся (библейский пояс) - сомнительный пример для подражания. Кстати, у них самый большой процент (из всех американских белых) как разводов, так и внебрачных детей, невзирая на задекларированные моральные устои.
А уж если сравнить уровень жизни, образования, дохода, и т.п. между детьми из библейского пояса, и детьми из гомосексуальных семей (статистика, однако)  
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
 |
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:14 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Женщина даже рожать "инстинктивно" не может. |
Роды вообще малоконтролируемый сознанием процесс. Врожденность оного практически 100%-на. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:15 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Рост численности сейчас не приоритет, и даже противопоказан. |
Верно, но не его непропорциональное сокращение, причём среди самых "эффективных" в первую очередь.
| Andrew писал(а): | | И я вроде ясно перечислил почему. dunno (не понимаю!) |
Совершнно ничего этим не обосновав, кроме высокой адаптивности негров.
Некогда венгры в Эртеле (Трансильвании) были господствующим народом, а румыны на них батрачили. Теперь они нац.меньшинство в Румынии. История с Косово тоже едва ли не показательна...
Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
| Andrew писал(а): | | Роды вообще малоконтролируемый сознанием процесс. Врожденность оного практически 100%-на. |
У человека нет "рожального инкстинкта". Уникальное явление в зоологии. Нет ни врождённой адаптивной реакции на схватки, ни врождённого навыка перекусывания пуповины.
Последний раз редактировалось: Рауха (Вт Авг 24, 2010 11:17 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:18 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | потребность женщины в нем [материнстве] |
А как ее измерить, эту потребность, в отрыве от общественных стандартов? Потребность человеку довольно легко социально внушить (в горячем душе каждый день? в косметике для выходе на улицу). Замерить разницу между "потребностью в материнстве" и "потребностью в общественном одобрении" очень сложно. Я подозреваю, что есть сильный социальный компонент, потому что "стили материнства" в разных культурах весьма разные. У некоторых "материнский инстинкт" заставляет лезть в дела своих 30летних детей; другие спокойно отдают довольно мелких на пятидневку. Так что "материнство" тоже придется определять.
Опять же, трудно отделить "материнский инстинкт" от обычного паттерна самовнушения - высоко ценить то, ради чего тяжело работал и многим пожертвовал. А выносить и родить ребенка - довольно тяжелая и требующая многих жертв и неудобств работа, да и потом ее меньше не становиться. Так что какая часть поведения исходит от того-самого "материнского инстинкта" однозначно не установишь.
_________________
А Баба-Яга против!
Последний раз редактировалось: Alta (Вт Авг 24, 2010 11:25 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:23 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Ни одной такой "цепи безусловных реакций" у человека нет. |
Тогда почему авторы твоей же ссылки пишут о ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ИНСТИНКТАХ 
Или ты теперь споришь со мной, и со своими ссылками, лишь бы чистоту своих заблуждений оставить незапятнанной? |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:30 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | У человека нет "рожального инкстинкта". Уникальное явление в зоологии. Нет ни врождённой адаптивной реакции на схватки, ни врождённого навыка перекусывания пуповины. |
Умственные схватки, похоже, наблюдаются у Раухи.
Ага, из-за отличия около 5% родового процесса людей от аналога у животных, обьявляем ВЕСЬ процесс неинстинктивным! |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:38 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Тогда почему авторы твоей же ссылки пишут о ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ИНСТИНКТАХ Question
Спроси у него. Видимо, деньги за то, чтобы думать о написанном им не платили. |
Вот, господа присяжные! Исторический момент!
Рауха лупит по самому себе!
Вообщем то, мы спорим ни о чем. Что означает определение "инстинкт" - чисто академическая дискуссия.
Важно знать, идет то или иное наше поведение из ДНК, или оно усвоено культурно.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
И те и другие хранятся в ДНК, и "запускаются" при определенных условиях.
В это можно только тупо и безосновательно веровать. |
Я оставляю дискуссию о значении слова "инстинкт", ввиду безоговорочной победы. 
Про роль ДНК можно продолжить чуть позже. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:45 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Вот, господа присяжные! Исторический момент!
Рауха лупит по самому себе!
|
Разуй глаза, уважаемый оппонент. 
Рауха добивается только того, чтобы его партнёр по диалогу СВОЮ голову в процесс усвоения информации включал. Похоже - тщетно. Нет врождённого навыка у объекта воздействия. 
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
| Andrew писал(а): | | Что означает определение "инстинкт" - чисто академическая дискуссия. |
В которой Эндрю НИ ОДНОГО умного предложения не написал. 
Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
| Andrew писал(а): | | Важно знать, идет то или иное наше поведение из ДНК, или оно усвоено культурно. |
Культурно, Андрей, культурно. Гормональные стимулы - не более чем "тема для широчайших импровизаций".
| Andrew писал(а): | | Я оставляю дискуссию о значении слова "инстинкт", ввиду безоговорочной победы. Cool |
Очередное глупое заявление в ряду столь же нелепых.
Вы биты по всем позициям, уважаемый партнёр, косить под Кашпировского из анекдота едва ли поможет...
Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
| Andrew писал(а): | | Про роль ДНК можно продолжить чуть позже. |
И так же тупо апологетично. Знаем, читали. Ничего кроме демонстрации ограниченности восприятия в форме биологического детерминизма прежде не наблюдалось.
Добавлено спустя 58 минут 18 секунд:
Итак, для полной ясности.
В ходе полемики между Раухой и Эндрю выяснилось, что никаких чётко обозначенных врождённых поведенческих программ (инстинктов) у человека нет, в том числе и в сфере брачного поведения. Всё, что можно тут отследить - разнообразнейшие культурно обусловленные традиции, в историческом масштабе (не говоря о биологическом) весьма нестабильные. Их обусловленность гормонами такая же, как и у любого иного поведенческого акта, который всегда можно описать "гормонально". Единственная действительно универсальная обусловленность - обусловленность необходимостью выживания, не поддерживающая быстрого и лёгкого подавления "инстинкта размножения" (по-дурацки выражаясь). Противоположная позиция апеллировала главным образом к априорным моралистическим штампам и загадочным "карам за неподдержание моногамии", попытки (весьма редкие) поиска рациональной аргументации как правило приводили к доводам поддерживающим позицию оппонента.
Вот такая вот "безоговорочная победа Эндрю" ...
Этология, изучая брачное поведение человека, отследила несколько самых общих "стратегических особенностей" (например типичная, хотя и не универсальная для всех человеческих культур и отдельных случаев "демонстрация неагрессивности" мужчиной во время ухаживания). Не факт, однако, что эти программы поведения зафиксированы генетически и могут называться инстинктами. Определение ДНК как единственного носителя не передаваемой через непосредственное обучение информации априорно и вульгарно.
Касательно же исходной темы, неуклюжая попытка Эндрю представить моногамию как единственно "правильную" стратегию брачного поведения человека может считаться полностью проваленной. |
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 12:52 am |
|
|
Альта, к сожалению, работа вносит свои ограничения, и у меня не получается поддерживать диалог в режиме он-лайн, Хоть и с опозданием, но я всё же отвечу.
| Alta писал(а): | | Vox Populi часто управляем "сверху" (ну или со стороны) и я не имею в виду богом. |
Логический вывод из твоего тезиса следующий: либо мнением присутствующих на форуме людей манипулирует некая структура, и отнюдь не божественная, либо здесь нет представителей народа.
Песец, рассудите, плиз, где логический изъян - в исходной посылке или в выводе?))
| Alta писал(а): | | Но я ни в какой момент не призывала посвящать свою жизнь протестам. |
Разве я где-то утверждаю иное?
Это я тебя призываю не протестовать против общественного мнения. Разница есть?
Позволь напомнить диалог:
- существует нехилое общественное давление.
- общественное мнение имеет право быть свободным
- конечно может - и тем самым может порождать протест. против. против общественного давления
- я против общественного мнения не протестую,. И тебя призываю к тому же
- но я ни в какой момент не призывала посвящать свою жизнь протестам
Видимо наши с тобой косяки в том, что ты общественность воспринимаешь, как давление, а я её воспринимаю, как мнение. Vox Populi.
| Alta писал(а): | | Вопрос шел о наличии или отсутствии внешнего давления. Давление есть. Установили. |
Логические погрешности мешают взаимопониманию.
Из моего замечания, что общественное мнение СВОБОДНО, вовсе НЕ вытекает, что оно ДАВИТ. Это твоё ощущение субъективно, имхо. Давай остановимся на том, что оно давит НА ТЕБЯ. Лады?
| Alta писал(а): | | то, не знаю что писал(а): | | Если у такой женщины и муж будет ей под стать, - у них каждая ночь будет Песня Песней.)) |
Блажен, кто верует... |
Ну, вера-то тут ни при чем. Супружеская любовь – явление редкое, но известное во все времена. Впрочем, твой скепсис понятен. Чего не видишь, того не существует?))
| Alta писал(а): | | Вообще, честно сказать, такое ощущение, что люди часто ценят роль ("муж") выше, чем человека ("Вася" ). Что мне странно. Потому что, если тебе нравится Вася, и ты восхищаешься его умом и талантами, а потом Вася, допустим, ушел к другой, он от этого что, перестал быть Васей? У него что, исчезли ум и таланты? |
Ну что ты, конечно нет. Всё, что ты говоришь, абсолютно справедливо для всех случаев, когда люди "в образе", или "в роли".
Но ещё есть мужчины, для которых быть не мальчиком, но МУЖем - естественное состояние сердца и души, поделенных на два (подчеркиваю: на два, а не на двадцать два). Такому мужчине человек-флюгер "Вася" - не конкурент.)).
| Alta писал(а): | | Отношения в своем начале не знают, чего именно они потом испугаются. ..Заранее не просчитывается. |
"Начинающие любители" с самого начала знают, хотят ли они быть вместе "здесь и сейчас", или им важнее быть вместе навсегда. В первом случае они довольно быстро переходят к сексу, после чего вопрос о "навсегда" отпадает сам собой. Его заменяет популярный рефрен"Нам и так хорошо".
"Начинающие любители" с самого начала отношений знают, хотят ли они устранить ВСЕ преграды, разделяющие их, или им важно сохранение личного внутреннего пространства и социально-бытовой дистанции. Боязнь разочарований и страх потери достигнутого комфорта часто оказывается сильнее желания полного и нераздельного единства, сильнее любви к партнеру.
В ком любовь сильнее осторожности – тот идет на преодоление любых препятствий, мешающих владеть предметом любви на постоянной и взаимной основе. И на любые жертвы. При этом потеря холостяцкой свободы взамен супружества с любимым человеком вообще жертвой не считается.))
Кто не испытал таких чувств – не говорите, что так не бывает.
| Alta писал(а): | | задним числом конечно можно сказать, что это было "не единство", но вопрос "и что теперь делать" этим не решается |
.
Это важное замечание. И я с ним соглашусь. Моё мнение - проанализировав ошибки, сделать выводы, на будущее. Чтоб в дальнейшем не застревать на тех же граблях.
Может, у других найдется более креативный или радикальный совет?.
| Alta писал(а): | | то, не знаю что писал(а): | | считайте штамп в паспорте взаимной проверкой на доверие и чувства.)) |
| то, не знаю что писал(а): | | ..когда перед алтарём предстают юноша и молодая девушка, не нужно налагать на них брачные обеты |
прекрасно вместе смотрится .. Но я не буду больше смеяться. |
Альта, ау! Над чем смеёмся?
Над призывом не строить иллюзий по поводу обетов вьюношей и девиц, предстающих перед алтарем ради хохмы, или стеба, или чтоб все подружки от зависти лопнули, или по требованию родителей невесты, чтоб беременности придать вид пристойности?!
Или над советом фильтровать базар, когда партнеры вешают друг другу лапшу на уши, разливаясь соловьями о своей великой любви? И проверять истинность и силу их чувств реакцией на предложение пожениться и взять на себя конкретную ответственность друг за друга? (заодно сведя к минимуму время разлук) )))
| Alta писал(а): | | Все слишком заняты свадьбами, и, как наш То-не-знаю-что любят принимать желаемое за действительное. Поэтому если желаемое разваливается, приемлемого поведенческого сценария часто нет. |
Альта, некорректный прием. Я разве что-то принимаю за действительное?
Это я для себя лично устанавливаю высокий стандарт отношений. Но никому его не навязываю. И признаю право всех других людей жить и устраиваться так, как им хочется, как им удобнее, спокойнее, комфортнее, легче. Исходя из соображений целесообразности и конъюнктуры. Или давления инстинктов.
Если кого-то устраивает система эстафетной любви, типа "попользовался – передай другому", да заради бога.))
А моя система не для того, чтобы правильно расставаться. Она - для любви, которая "никогда не перестает".
| Alta писал(а): | | я не буду больше смеяться. Ты пытаешься убедить меня, что система непротиворечива и неизменна. Я поняла. |
Да мне не жалко, смейся на здоровье. Не ты первая, не ты последняя.)))
Мне незачем тебя в чем-то переубеждать. Мы слишком далеки друг от друга, и изменение твоей позиции в моей жизни ничего не изменит. Я просто тестирую свою версию ответа на вопрос типа "отчего люди не летают"? - и ищу в ней уязвимые места. Пока у меня есть ответы на вопросы, - моя система работает.
Вот мы и подрулили плавненько к моему первому посту в этой ветке:
| То-не-знаю-что писал(а): | Кому нравится образ жизни бабуинов – пусть живут как бабуины.
Кому нравится спонтанность – пусть живут спонтанно.
Кому нравятся высокие отношения – пусть их выстраивают |
. 
_________________
In My Humble Opinion
Последний раз редактировалось: то, не знаю что (Ср Авг 25, 2010 9:35 am), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 12:56 am |
|
|
| то, не знаю что писал(а): | Кому нравится образ жизни бабуинов – пусть живут как бабуины.
Кому нравится спонтанность – пусть живут спонтанно.
Кому нравятся высокие отношения – пусть их выстраивают |
И пусть в конце концов обламываются и те, и другие, и третьи. |
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 4:59 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Итак, для полной ясности. |
Ожидаемое надувание щек для тех, кто не следил за ходом дискуссии.
Дискуссия о моногамии пока не закончена. На данный момент стороны выяснили что М. как форма союза мужчины и женщины доминирует в человечестве, и что главной движущей силой М. являются не традиции, а эволюционный отбор. Сами традиции, в свою очередь, в значительной степени обусловлены человеческими инстинктами, последние имеют генетическое происхождение.
Причина по которой Рауха ввязался в терминологический спор, настаивая на вычурной трактовке понятия "инстинкт" - непонятна. Спор закончился едва начавшись после того как приведенная Раухой ссылка на определение Инстинкта потвердила все сказанное до этого его оппонентом, соответственно не оставив камня на камне от построений любителя-этолога.
Влияние генетики на поведение людей - быстро развивающаяся область науки. Вклад генов, культуры, и сознания в поведение, их пересечение и взаимное влияние - интереснейшая тема, не совместимая с узколобым начетничеством. К сожалению, конструктивный вклад от Раухи в данной теме минимален, т.к. все его внимание направлено на попытки гурствования в области лежащей вне его компетенции. Однако методы, используемые Раухой, дают ценный материал о роли примативных атавистических генов в сознании современного Homo Sapiens. |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 След. [Всё]
|
| Страница 43 из 53 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
