Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Антон Мидюков]

Отличия есть. Вот первое:

[Рауха]

Если мы говорим об "информации вообще", в её субстанциональном значении - утверждение просто не серьёзно. "Субстанция в чистом виде" априорно вне непосредственного восприятия и фиксируется ТОЛЬКО в "свойствах и проявлениях" о чём бы ни шла речь, о "материи", "энергии", "воле" и т.д. и т.п.

[Andrew]

Бинарная система нейтронных звезд, в соответствии с ТО - должна излучать гравитационные волны. Из теории известна энергия которая должна уносится этими волнами.
Астрономические наблюдения полностью подтвердили теоретические расчеты - система теряет энергию с предсказанной скоростью, в результате чего нейтронные звезды постепенно приближаются друг к другу:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_waves

"A more dramatic example of radiated gravitational energy is represented by two solar mass neutron stars orbiting each other at a distance of 189×106 m (0.63 light-seconds). Plugging their masses into the above equation shows that the gravitational radiation from them would be 1.38×1028 watts, which is about 100 times more than the Sun's electromagnetic radiation"

[Песец]

А доказать наличие бессмертных идей?
Богом то назвать максимальную всеобщность может и деист, и пантеист.

Добавлено спустя 18 секунд:

[Andrew]

У меня интересная мысль появилась. Возьмем информацию в узком смысле: нолики и единички.
Что если:

Дух + Информация = Субстанция

Соответственно:

Информация = Субстанция - Дух

Дух = Субстанция - Информация

[Песец]

Вообще-то Песец обращает внимание на то, что материалистические и самые древние представления о мире примерно одинаковы, если переводить со "сциентического" (как науку Рауха кличет) на мифологический язык, на котором зарождались мифы.

Весь прикол в том, что вера в длительное существование после смерти формировалась в, говоря марксисстки, поздне классовом обществе. А древние народы, т первобытных, до языческих (рабовладельческих) считали иначе: у них бессмертие личности было прямо увязано с памятью о личности потомков - раз, и сохранностью тела (по современному говоря - ДНК) после смерти - два.

Отсюда два подхода к посмертию.
Египтяне всячески хранили память и тело (обряд мумификации), также поступали полинезийцы, у которых разделение на тех, кто помянут, и тех, кто забыт, по сути равно познейшим авраамическим различиям между раем и адом как второй смертью. А вот индусы и сторонники буддистских (как по мне в этом аспекте -0 враждебных человеческому бытию теорий), наоборот, сжигали тело, чтоб потомки на могиле как шаманисты не поклонялись, а личнеостное начало в их философии сразу соеденилось с так вожделенным их архатам и риши белличностным, а также, кроме архатов и будд, стирало память о предках. То есть, на лицо древнейшее, говоря андреевским языком, метакультурное, противоречие, между персоналистскими метакультурными доктринами о долженствовании после смерти, и имперсоналистскими.

[Рауха]

Не древние, а популярные с древности среди народа со слабо развитыми интеллектом и интуицией.
Из этого следует только то, что материализм примитивен, вульгарен и неадекватен. Давно не новость.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

[Песец]

+10000

[Антон Мидюков]

В подобное состояние иногда (крайне редко) входить получается. Но это означает лишь отключение земного сознания. Далее включается сознание более высокого уровня, и информация другого порядка приходит. К примеру, неожиданно понимаешь смысл какой-то непонятной до сей секунды идеи, после чего возвращаешься в земное сознание. Хотя возможно это всего лишь уловка, на которую я вечно попадаюсь...

[Рауха]

Тот, кто пишет разную дурость, не очевидную только ему, тот и дурак.

[Песец]

А теперь серьёзно.
Может, более того, оно таким и является в некоторых случаях, таких как описываемый в нашем споре.

Просто беда в том, что интуиция (по Пенроузу) не обманывает даже неандертальца. И потому, интуитивные посмертные представления древних, равные по сути представлениям материалиствов, я по сути считаю прозрениями в истину. В отличие от :*фуфловых* (слово, доступное лексикону апологета анатмавады Раухи): псевдоморалитэ позднейших классовых религий.

В том числе буддизма и представлений об аде и рае авраамических религий.

[Рауха]

Неандертальца может и не обманывает. А Песца - запросто. Почему-то к культурным ориентирам полинезийского карго-культа он не аппелирует, хотя уместность для данного случая ничуть не меньше...

[Песец]

Это дебильная оценка, не больше.
Её может производить лишь тот, кто не знает, что такое по сути герметизм. Не алхимик, не массон (не знакомый с соответсвующими мифами).

Раухе достаётся уже готовый вопрос: пусть сравнит "Алхимическую свадьбу Христиана Розенкрейца" с корпусом Наг-Хамади. На тему выявления "герметических" общностей. А потом *говорит* (исправлено самоцензурой). И приводиттакие же *говорливые* ссылки.

[Рауха]

А Песец - масон и алхимик! -