|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Субстанциональность информации.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
 Добавлено: Пт Дек 31, 2010 1:38 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Ор-ригинальный концепт, однако.
Обычно (тут есть одинаковость индийской и ближневосточных позиций) Сознание уравнивают с Манасом, и проивзодят от Буддхи (в рамках эмманационализма). |
Ну, вообще-то в Индуизме различают два Манаса, высший (казуал) и низший (ментал). Так вот атман (Я) в своем сознании (буддхи) ограничивает себя как Разум (высший Манас). Высший Манас для того, чтобы познать свои возможности разделяет себя на ментал (интеллект) и астрал (чувства), которые порождают эфирное тело (биополе), которое есть основа существования тела физического. Все идет по аналогии с высшей ступенью Бытия, если осознать это.
| Песец писал(а): | | Есть две схемы "эмманаций" (снисхождения) от тончайшего к плотному, одна обрисована Вами, другая мной. Давайте каждый из нас просто поставит эту схему в условия, когда можно её верифицировать, то есть описать такой опыт, который позволит проверить её истинность или установить ложность. |
Так какие условия можно подставить? Поясните?
_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
|
|
| К началу темы |
|
 |
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 2:21 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Это - чувственно-эмоциональная декларация, а задача познания, тка познать, ведь познавая но само совершенствуется. |
Позная Бесконечное только став Бесконечным само.
| Песец писал(а): | | Это - чувственно-эмоциональная декларация, а задача познания, тка познать, ведь познавая но само совершенствуется. |
Я бы сказал - это чувственно-эмоциональная декларация сверхчувственно-сверхэмоционального видения Источника.Естественно,ограниченного видения,до тех пор пока это видение не станет Абсолютным.
Но...пока это придет ,погаснет свет всех звёзд и галактик,горящих теперь...
| Цитата: | Мы не можем,думаю,вообще ничего определённо сказать о этих Высших Сферах.Может статься ,что Там нет вообще никакого разделения,а всё это только видится нам снаружи,и естественно Сама Сущность совершенно трансцедентна.Конечно,не дублируют,в своей бесконечной сложности,но и дублируют,в совершенном Единстве,взаимопроникая и взаимоменяясь местами,соединяясь в центре и дифференцируясь снова на Окраине Сущности.
В общем в Лучах Бесконечного Солнца Его Суть для нас неразличима. |
Да и то,где здесь видишь чувства и эмоции,кроме"...в Лучах Бесконечного Солнца..."?
Пытаешься использовать разум в качестве эталона,постоянно меряющего и интегрирующего познаваемую картину Бытия?
Но,ЭТО БЫТИЕ стоит неизмеримо выше разума.Бессмысленное занятие и потерянное время зря...
Последний раз редактировалось: Амивелех (Пт Дек 31, 2010 4:51 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 3:11 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Ор-ригинальный концепт, однако. |
Оригинальный только для специфически-банального восприятия.
| Песец писал(а): | | Беда в том, что современная психология скорее поддерживает кабалистико-индуистский взгляд, чем платонический. |
Никакой беды, учитывая что это различие высосано Песцом из пальца.
| Песец писал(а): | | Это - чувственно-эмоциональная декларация, а задача познания, тка познать, ведь познавая но само совершенствуется. |
Пребывая на примитивно-рассудочном уровне восприятия Песец игнорирует всё, что выше этого уровня. Его примитивное нудное долдонство - вполне убедительное подтверждение. Для всех, кроме него, разумеется.
| Песец писал(а): | | Давайте каждый из нас просто поставит эту схему в условия, когда можно её верифицировать, то есть описать такой опыт, который позволит проверить её истинность или установить ложность. |
Бла-бла-бла, для демонстрации мнимой умности... 
Никаких таких условий сам Песец определить не способен, цель - только напрячь собеседника.
| Песец писал(а): | | Это соответственно характеризует эти задачи и их актуальность, если и впрямь "справляется". |
Эйнштейн, Бор, Юнг, Шрёдингер ...
А на обратной, тупо-рационалистической "чаше весов" только ремесленники и долдоны.
| Песец писал(а): | | Просто мне жаль времени на такие цели |
Просто ты на них не способен, и твоей главной цели - покруче выпендриЦЦа, они не соответствуют. 
| Песец писал(а): | | Рауха в своём репертуаре, за неимением аргументов извергает из себя потоки ругани. |
Аргументы отлетают от твоего медного лба как от стенки горох. Проверено не раз. Осталась только констатация твоей тупости.  |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 7:46 pm |
|
|
| Антон Мидюков писал(а): |
Ну, вообще-то в Индуизме различают два Манаса, высший (казуал) и низший (ментал). |
А в психологии различают сознание (=ментал) и подсознание (=каузал).
| Антон Мидюков писал(а): | | Высший Манас для того, чтобы познать свои возможности разделяет себя на ментал (интеллект) и астрал (чувства) |
А вот это уже не верно (жаль нельзя показать на схеме сверху вниз для наглядности).
Высший ментал/подсознание - ментал/сознание - эмоции (астрал)
Они линейного ряда и "чувства" ниже даже нижнего ментала.
| Антон Мидюков писал(а): | Все идет по аналогии с высшей ступенью Бытия, если осознать это.
|
Если осознать так. как идёт на самом деле. Эмманационалистически (что и субстанционализму не противоречит).
| Амивелех писал(а): | | Позная Бесконечное только став Бесконечным само. |
Согласен. И именно в этом вижу задачу Гнозиса.
| Амивелех писал(а): | | Но...пока это придет ,погаснет свет всех звёзд и галактик,горящих теперь... |
Вы пессимист. А я трансгумантист. Это придёт в абсолютном времени, думаю, пока ещё не погаснет даже солнце (есть понятие "техногенной сингулярности" - это объяснит как цивилизация и отдельная личность сможет резко, в разы, до уровня Андреевских демиургов, поднять свои познавательные способности).
| Амивелех писал(а): | | Пытаешься использовать разум в качестве эталона,постоянно меряющего и интегрирующего познаваемую картину Бытия? |
Да
| Амивелех писал(а): | | ЭТО БЫТИЕ стоит неизмеримо выше разума. |
Логос - Разум - одна из ипостасей его истинного Ноумена. так что...
| Рауха писал(а): |
Никакой беды, учитывая что это различие высосано Песцом из пальца. |
А вот до поминания его Песцом, и Рауха же к нему аппелировал.
| Рауха писал(а): | | Никаких таких условий сам Песец определить не способен, цель - только напрячь собеседника. |
Это разговор не с Раухой. Вот подумает - и я придумаю и запосчу.
А с тобой бесполезно, трансцеданононист ты наш.
| Рауха писал(а): | | Эйнштейн, Бор, Юнг, Шрёдингер ... |
Все хором мечтали о Ниббане и свидетельствовали об условности Эго, умник?
| Рауха писал(а): | | А на обратной, тупо-рационалистической "чаше весов" только ремесленники и долдоны. |
Там те, кто развивал на практике то, о чём писали те, кто упомянут выше, совсем не на раухинскую космогонию, метафизику и телеологию ориентированные.
| Рауха писал(а): | | Просто ты на них не способен, и твоей главной цели - покруче выпендриЦЦа |
Моя цель, как и любого ЧЛ имеющего отношение к науке - найти пульт управления от реальности.
| Рауха писал(а): | | Аргументы отлетают от твоего медного лба как от стенки горох. |
То, ячто мне предлагалось - не аргументы, а... *то, сравнением с чем Ленин определял интеллигенцию*
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 7:58 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Логос - Разум - одна из ипостасей его истинного Ноумена. так что |
Разум дживы и Разум Логоса(не демиурга даже самого высшего ,а Запредельный Разум) не сопоставимы.Ты будешь всегда мерять Бесконечное ограниченным.
Есть акт прозрения,выхода за пределы форм и конструкций,взлета выше плоскости анализируемого,где кончаются законы и рамки,которые есть лишь груз отягощающий и закрывающий дальше путь познания.
Усиленная работа разума здесь будет только барьером в достижении желанной Цели.(Познания,расширении сознания до Предельной Полноты).
Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
| Песец писал(а): | | Вы пессимист. |
Я просто реалист... |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 9:15 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | | Разум дживы и Разум Логоса |
У дживы нет разума. А наш разум (разум каждого индивидуума. не зависимо от "партийной" и религиозной пренадлежности) и разум Логоса как третьей эмманации Абсолюта - сопоставимы как часть и целое, вообще то.
| Амивелех писал(а): | | Есть акт прозрения,выхода за пределы форм и конструкций,взлета выше плоскости анализируемого |
Интуиция (боддхи, хокма) у пока ограниченного нашего ума. По мере преодоления умом ограничений и ощущения интуитивноых прозрений изменятся.
| Амивелех писал(а): | | Усиленная работа разума здесь будет только барьером |
Нет, она поможет разложить по полочкам то, что даёт интуиция. Без этого никаким демиргом (даже двора, не говоря о планетах и метагалактиках/Вселенных) не стать.
| Амивелех писал(а): | | которые есть лишь груз отягощающий и закрывающий дальше путь познания |
Истинный разум таких рамок чужд, только диктат над разумом, например, Веры/доверия.
| Амивелех писал(а): | | где кончаются законы и рамки |
Они нигде не кончаются, не верьте Раухе.
Просто примтивные законы и рамки сменяются тончайшими. Необуслоленность невозможна. Нирвана та же Сансара, просто под другим взглядом и с другими коммуникативными возможностями.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 9:30 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | У дживы нет разума |
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0
Да?Значит джива это нечто выше или ниже разума?
| Песец писал(а): | | А наш разум (разум каждого индивидуума. не зависимо от "партийной" и религиозной пренадлежности) и разум Логоса как третьей эмманации Абсолюта - сопоставимы как часть и целое, вообще то. |
А часть разве может быть равным целому по твоему?
| Песец писал(а): | | Интуиция (боддхи, хокма) у пока ограниченного нашего ума. По мере преодоления умом ограничений и ощущения интуитивноых прозрений изменятся. |
А может быть по мере преодоления умом ограничений и сам ум перейдет на высший уровень и перестанет быть умом?
| Песец писал(а): | | Нет, она поможет разложить по полочкам то, что даёт интуиция. Без этого никаким демиргом (даже двора, не говоря о планетах и метагалактиках/Вселенных) не стать. |
Чтобы разложить по полочкам монолит кварков недостаточно никакой материальной силы до селе известной сейчас...и вряд-ли потом...
| Песец писал(а): | | Истинный разум таких рамок чужд, только диктат над разумом, например, Веры/доверия. |
Истинный Разум только у Логоса...
А Логос и Вера -одно и то же...
Добавлено спустя 46 секунд:
| Песец писал(а): | | Необуслоленность невозможна |
Обусловленность -это что? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 10:57 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | Истинный Разум только у Логоса...
А Логос и Вера -одно и то же... |
См. этимологию слова ЛОГИКА.
(букв. по гречески: "относящееся (как свойство) к Логосу")
| Амивелех писал(а): | | Да?Значит джива это нечто выше или ниже разума? |
В индуизме - ниже. В джайнизме - выше, но я-то индустск-буддийский синтез в виду имею.
В индуизма джива - это витальное тело, тело праны (джива-шарира или лингва-шарира, если точнее).
| Амивелех писал(а): | | А часть разве может быть равным целому по твоему? |
Во фрактальной системе иначе быть не может.
| Амивелех писал(а): | | А может быть по мере преодоления умом ограничений и сам ум перейдет на высший уровень и перестанет быть умом? |
Нет, умом он быть не перестанет, как Логос не перестанет быть Логосом.
| Амивелех писал(а): | | Чтобы разложить по полочкам монолит кварков недостаточно никакой материальной силы до селе известной сейчас. |
Это лишь стадиальное ограничение.
| Амивелех писал(а): | | и вряд-ли потом... |
Человеку 19 века атомная бомба и атомная электростанция тоже "вряд ли" казались. А Меокрит атомы вообще неделимыми считал.
| Амивелех писал(а): | | Обусловленность -это что? |
Зависимость одной части Единого от других.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Пт Дек 31, 2010 11:14 pm |
|
|
| Песец писал(а): | См. этимологию слова ЛОГИКА.
(букв. по гречески: "относящееся (как свойство) к Логосу") |
Я не апеллирую к проявлениям материального мира.Ведь это все лишь иней дуновения дыхания Вселенского Логоса.Так же как и наше сознание с тобой?Разве нет?
Что может иней понять о горячем дыхании,рождающем само сознание?
| Песец писал(а): | | Нет, умом он быть не перестанет, как Логос не перестанет быть Логосом. |
Ум перейдет в другую категорию,как наше тело перейдет в другой уровень материальности при трансформе.(изначально бывшей на месте смерти).
| Песец писал(а): | | Человеку 19 века атомная бомба и атомная электростанция тоже "вряд ли" казались. А Меокрит атомы вообще неделимыми считал |
Предел существует,однако.
| Песец писал(а): | | Зависимость одной части Единого от других. |
У Единого нет частей.
Если говорить о зависимости,то обусловленность это есть ограниченность от Единого. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Янв 01, 2011 12:04 am |
|
|
| Амивелех писал(а): | | Я не апеллирую к проявлениям материального мира.Ведь это все лишь иней дуновения дыхания Вселенского Логоса.Так же как и наше сознание с тобой?Разве нет? |
Это иерархическиобуслоленный взгляд.
Ведь можно и иначе сказать, что Логос - это совокупность наших сознания, от последней букашки до мегадемиурга вселенной.
| Амивелех писал(а): | | Что может иней понять о горячем дыхании,рождающем само сознание? |
Опять эмоции. См. выше.
| Амивелех писал(а): | | Ум перейдет в другую категорию |
Ум останется умом, даже при обретении не свойственных человеческому уму ныне свойств.
| Амивелех писал(а): | | наше тело перейдет в другой уровень материальности при трансформе |
Если бы у нас было трансформирующееся тело, оно бы переходило лишь из одной формы в другую. Пока у нас такого, увы, нет.
| Амивелех писал(а): | | Предел существует,однако. |
Смотря что таковым счтать. Предел - сам Абсолют.
| Амивелех писал(а): | | У Единого нет частей. |
Это ошибочный взгляд адвайтистов и псевдобудистов, ИМХО. Каждое Я - таковая часть.
| Амивелех писал(а): | | Если говорить о зависимости,то обусловленность это есть ограниченность от Единого. |
Нет, от Единого (Абсолюта) тоже зависимость, просто она не должна отягощать, так как это зависимость рамок природы самого существа.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Антон Мидюков
Зарегистрирован: 09.09.2010
Сообщения: 229
Откуда: Кемеровская обл.
|
| Добавлено: Пн Янв 03, 2011 6:43 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А в психологии различают сознание (=ментал) и подсознание (=каузал) |
С чего вы взяли, что подсознание есть казуал, а ментал -- наше земное сознание? Наше земное сознание есть андрогин ментал+астрал. А под подсознанием скрываются как раз астрал (бессознательное) и ментал (предсознание).
| Песец писал(а): | Антон Мидюков писал(а):
Высший Манас для того, чтобы познать свои возможности разделяет себя на ментал (интеллект) и астрал (чувства)
А вот это уже не верно (жаль нельзя показать на схеме сверху вниз для наглядности). |
Ну, обоснуйте... Можете даже нарисовать и рисунок прикрепить.
_________________
Свобода есть не право, но обязанность каждого
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Янв 03, 2011 9:03 pm |
|
|
| Антон Мидюков писал(а): | | С чего вы взяли, что подсознание есть казуал, а ментал -- наше земное сознание? |
От механики их взаимоотношений, описываемых психологической наукой.
Вытесненные в подсознание и дальше, в бессознательное программы детерминируют психику. Про детерминирование астралом ментала в оккультизме Вы что-то слышали? А каузалом ментала?
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Янв 03, 2011 11:48 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А в психологии различают сознание (=ментал) и подсознание (=каузал). |
Каузал - это надсознание. Для всех, кроме самоуверенных глупцов вроде Песца. Сфера подсознания провоцирует аффекты и неосознаваемые психофизические реакции, каузал проявляется в интуитивных прозрениях. Но для Песца это всё одно и то же...
| Песец писал(а): | Согласен. И именно в этом вижу задачу Гнозиса.
|
Идиотизм, но хитрозадый. Лицемерно признавая нечто формально на деле отрицаем. Гнозис ограничен. Не конечное расширяется до бесконечного у Песца, прямо наоборот...
Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
| Песец писал(а): | Логос - Разум - одна из ипостасей его истинного Ноумена. так что...
|
Логос с большой буквы - это УЖЕ не разум. Но у Песца это ДАЖЕ не разум, а примитивный и убогий рассудок который он, якобы, контролирует...
| Песец писал(а): | | А вот до поминания его Песцом, и Рауха же к нему аппелировал. |
Песец видит не то, что есть, а то, что ему хочется видеть...
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
| Песец писал(а): | | Это разговор не с Раухой. |
Это разговор не с Песцом. Не всем просто достаточно хорошо пнятна его лживая манера дискутирования...
Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
| Песец писал(а): | | Все хором мечтали о Ниббане и свидетельствовали об условности Эго, умник? |
Все они ориентировались на интуитивную мудрость, а не на убогий рассудок, глупец.
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
| Песец писал(а): | | Там те, кто развивал на практике то, о чём писали те, кто упомянут выше, совсем не на раухинскую космогонию, метафизику и телеологию ориентированные. |
Там только те, кто тупо эпигонски профанировал искажённо понятое.
| Песец писал(а): | | Моя цель, как и любого ЧЛ имеющего отношение к науке - найти пульт управления от реальности. |
Дай таким как ты волю, и из науки будут устранены все способные на креативные акты. По обозначенному критерию.
| Песец писал(а): | | То, ячто мне предлагалось - не аргументы, а... |
... горох об твой звонкий медный лоб.
Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:
| Песец писал(а): | | См. этимологию слова ЛОГИКА. |
И её профанированное понимание Песцом. Логика - это только инструментальный атрибут Логоса. Преходящий и не обязательный в сфере где теряют значения локальные детерминистические закономерности.
| Песец писал(а): | | но я-то индустск-буддийский синтез в виду имею. |
Что имел в виду первый употребивший в данном разговоре этот термин Песца не интересует...
Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды:
| Песец писал(а): | | Истинный разум таких рамок чужд, только диктат над разумом, например, Веры/доверия. |
Например веры в безусловную силу детерминирующих сознание закономерностей...
| Песец писал(а): | | Это ошибочный взгляд адвайтистов и псевдобудистов, ИМХО. Каждое Я - таковая часть. |
Песец тупо и свято в это верует. Значит, так оно и есть.
Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
| Песец писал(а): | | Это лишь стадиальное ограничение. |
Редукционизм останавливается лишь после того, как разнесёт на микрочастицы сам себя. Картинка неплохо проиллюстрированная Д.А., описывающим цель демонического сознания...
| Песец писал(а): | | Они нигде не кончаются, не верьте Раухе. |
Ага. Верьте Песцу. Он силой своего непомерного интеллекта тут готов всё описать и разъяснить.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
| Песец писал(а): | | Ведь можно и иначе сказать, что Логос - это совокупность наших сознания, от последней букашки до мегадемиурга вселенной. |
Пантеизм на монотеизм. Захватывающая схватка...
Сергей, не покупайся. Крайностями можно меряться бесконечно...
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
| Песец писал(а): | Если бы у нас было трансформирующееся тело, оно бы переходило лишь из одной формы в другую. Пока у нас такого, увы, нет.
|
Если б у нас было достаточно развитое сознание, трасформируемость "тела" была бы очевидным фактом. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Вт Янв 04, 2011 1:50 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Каузал - это надсознание. |
Психологии. конкретно юнгианской, такое определение неизвестно. так что может, без раухизмов?
| Рауха писал(а): | | Идиотизм, но хитрозадый. Лицемерно признавая нечто формально на деле отрицаем. Гнозис ограничен. |
Рауха всё через свою ограниченость видит.
Что одну бесконечность трактуем через другую, более близкую и понятную, в связи с некоторыми в том числе социальными и эволюционными закономерностями, действующими для человека прежде всего современной западной - начиная с атичности - цивилизации, понять сложно?
В других социокультурных средах не интуицию надо было бы объяснять через логику
и сенсорику, а допустим, сенсорику через этику и интуицию. И что, это какую ту из функций делает иерархически ниже других?
| Рауха писал(а): | | Если б у нас было достаточно развитое сознание, трасформируемость "тела" была бы очевидным фактом. |
Бла-бла-бла...
Покажи.
| Рауха писал(а): | | Логос с большой буквы - это УЖЕ не разум. |
Разум. Просто соответствующего континуума.
| Рауха писал(а): | | Но у Песца это ДАЖЕ не разум, а примитивный и убогий рассудок который он, якобы, контролирует... |
А у Раухи воинстенное обсирание всего, что может предоставить ненавидимому им Эго "костыли" (а точнее - механизмы влияния) для переделки в нужную сторону реальности. Рассудок, разум, а затем воля потому и ненавидятся в первую очередь.
| Рауха писал(а): | | Логика - это только инструментальный атрибут Логоса. Преходящий и не обязательный в сфере где теряют значения локальные детерминистические закономерности. |
Сказал Рауха. А с какого я бы его ИМХО разделял?
| Рауха писал(а): | | Все они ориентировались на интуитивную мудрость, а не на убогий рассудок, глупец |
Это только невежда от психологии и абсолютный имбецил Рауха может две функции одной психики. в данном случае, логику и интуицию, выстраивать иерархически, провозглашая одну выше другой. Ну да и подобные ему... псевдомистики-"идерасты".
| Рауха писал(а): | | Преходящий и не обязательный в сфере где теряют значения локальные детерминистические закономерности. |
1) покажи эту сферу, где *бла-бла-бла* теряет.
2) если атковая есть, откуда Рауха знает, что там теряется, а что, наоборот, приобретается и каким боком это проявляется в доступной нам реальности
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Вт Янв 04, 2011 2:46 am |
|
|
| Песец писал(а): | Andrew писал(а):
когда ты пишешь об аксиомах - ты тоже апелируешь к идеям Платона
Вообще-то я аппелирую к наиболее общим закономерностям континуума.
Научные аксиомы, в отличие от аксиом религиозных (догматов) прямо выводятся путём опытного познания и обощения из свойств изучаемого предмета (как, например, аксиомы геометрии Эвклида из наблюдений за трёхмерным пространством, космогонические константы прямо замеряются и их действие наблюдается в Энофе и т.п.) Из мистики, религии как и из психологии, я готов признать то, на что распространяется тоже правило.
Потому вот пока Рауха мне пример необусловленного существования, а скажем, верующий христианин - воскресения из мертвых благодаря вере - не покажут, до тех пор буду предмет их верований считать нереальным. |
Необусловленное существование - пока не предмет науки. Я согласен с тем положением РМ, что каждая элементарная частица - пронизана ментальностью, единородной нашей, и обладает собственной волей. Отсюда ничтожность наших возможностей воздействовать на материальное усилиями сознания.
"Доказательства" необусловленности имеет смысл искать не во внешнем, а прежде всего в сознании адептов этой идеи.
Нечто похожее в математике - аксиомы последней не верифицируемы в принципе. Мы можем лишь верить в них исходя из интуитивной очевидности. Идем вверх по математической лестнице - и интуиция начинает отказывать. На очередном уровне понятие истины требует трансцедентного рывка, и совершивший его - никак не сможет обьяснить осознанное "нижестоящим", кроме констатации того факта, что некоторое утверждение А - истинно.
Конечно, в математике никто не претендует на трансцедентное знание, и в тяжелых для интуиции случаях математики просто исследуют паралельные теории - одна ветвь где аксиома А считается истинной, и другая - где она считается ложной. |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Религии, духовные традиции, философия
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 След. [Всё]
|
| Страница 22 из 30 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
