Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Именно. Церкви создают и паразитируют на чувстве греха, которое сами же внушают. Вот.

[Василий]

Я помню вашу позицию.

[Andrew]

Вообще, акцент точнее поставить не на пользе моногамности, а на вреде промискуитета. Эволюция поддерживает любые решения, благоприятные для потомства. Полигамия в этом смысле - вполне работающая модель. Но по обьективным причинам полигамия обречена быть маргинальным явлением.

[Песец]

Это правило сюда неприменимо так как указанное явление действует при свободном достижении такой пропорции. Мы же имеем пропорции, сложившиеся под дейстивем многовекового давления патриархальной морали, потому это правило надо применять лишь к "естественным" обществам, например Полинезии, где сексуальная табуация не включается в требования морали и не поддерживается минимум осуждением. а максимум репрессивными санкциями по отношении к тем, кто не придерживается моногамного стандарта отношений.

[Andrew]

Митя по какой-то причине считает что эти геометрии противоречат друг другу

[Песец]

Ну вон из-за того, что соотношение мужчин и женщин в современной КНР равно 1,25 : 1 им придётся вспомнить полиандрию как традиционную для Тибета и некоторых других близьлежащих регионов, в том числе традиционных провинций Китая, явление.

[Andrew]

Гедель...

[Песец]

А то, что практикой не подтверждается не обязано быть логически неверным. Однако оно нереально именно в силу того, что не подтверждается практикой, то есть как модель не имеет отношения к нашей реальности.

Положение "критерий истины - практика" отделяет реальные теории и модели от нереальных, хотя, возможно и столь же стройных.

[Василий]

Чтобы что-то подтверждать практикой, необходимы аксиомы, первую из них вы уже назвали, "практика - критерий истины". Она принимается за истину без доказательств.

[Andrew]

Человек у которого на столе здоровая еда - не побрезгует и помоями

[Песец]

Какие нужны аксиома для подтверждения очевидного?
А вот для построения логической концепции, назовём её реализмом, к примеру - да, очевидность придётся сформулировать в виде постулата, который в случае невозможности его логического выведения из иных постулатов и стержневой необходимости для всей системы должен быть аксиоматизирован. И уже тогда

[Andrew]

Насколько знаю, все аксиомы геометрии остаются аксиомами. За исключением числа паралельных прямых, что на самом деле не аксиома, а добровольно принятое ограничение, соответствующее той или иной кривизне пространства.

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

[Василий]

Аксиома - это и есть то, что считается очевидным (и поэтому не доказывается). Вопрос сформулирован неверно. Аксиомы нужны для того, чтобы из них выводить не очевидное.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

[Andrew]

В математике не так. Надуманные аксиомы не дают содержательных результатов. Отсюда вывод что мир идей не придумывается математиками, он ими открывается.

[Песец]

Хороший пример.
Утверждение "Критерий истины - практика" - того же свойства. Это добровольное ограничение из всех возможных вариантов выбирать тот, который максимально точно описывает наблюдаемое в реальности.

Кстати, религиозные догмы в этом случае находятся в позиции куда хуже аксиоматизируемых в науке постулатов. В науке аксиоматизируют как правило очевидное. А вот об очевидности религиозных догм говорить сложно. Особенно касательно тех из них, которые требуют табуации в плане ряда проявлений в обсуждаемой сферы.

Мы ж о сексе говорили?

Так вот, именно к этому вопросу такое ограничение очень и очень важно. Так как разные мистические и т.п. системы много рассказывают о том, как секс влияет на "духовность" (при этом очень разное, кстати, и под этим словом позиционируя, от формулы одного апостола, по сути сводящейся к утверждению, что целомудрие лучше до утверждений тантристов о том, что определённые сексуальные практики способствуют достижению состояния "освобождения" - мокша. Мы не можем в жизни изучить все концепции духовности (обычно, человек знает несколько, выбирает одну, которой пытается следовать), мы не можем в силу ограниченности восприятия и познания проверить в рамках гипотезы "тонких тел" такое воздействие, если только не обладаем даром их непосредственного воссприятия ("вИдение", "духовИдение", "ясновИдение" и т.п. - но и тогда не видящий или видящий по другому, или следующий иной концепции духовности имеет право нам не доверять. Однако мы можем взять тот срез реальности, критерий здоровья в которых мы непосредственно распознать можем, а именно тело и психику, и исходя из концепции целостности, о которой я выше говорил, то есть из утверждения, что не может приносить пользу духу то, что вредит психике и в меньшей степени телу, и с этой позиции достаточно достоверно оценить перспективы тех или иных утверждений относительно связи/пользы/вреда секса и его разновидностей и духовности.