|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
 Добавлено: Вс Мар 02, 2008 8:52 pm |
|
|
Интересная какая тенденция (во всяком случае, на последней странице темы): собеседники, отстаивающие персоналистские позиции, готовы привалиться к какой-нибудь философии и находиться в русле какой-нибудь массовой традиции, а собеседники, отрицающие уникальность и необходимость Я, гораздо более первых независимы и самодостаточны.
Вот ведь какие грани обнажает наша человеческая натура... Поди истреби её... |
|
| К началу темы |
|
 |
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:05 pm |
|
|
Впрочем, Сергей, это твоё мнение, so be it. Просто хотелось выразить и своё мнение, не мог просто оставить без ответа, прошу прощения, если это было слишком резко.
А вообще, это - отдельная тема - поиск не того, что разделяет религии, а того, что их объединяет. Я, помнится, предпринял такую попытку в ветке "Праведный путь".
Нарыть же аргументов против той или иной религии можно уйму, это тупик.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:11 pm |
|
|
| Омела писал(а): | | собеседники, отстаивающие персоналистские позиции, готовы привалиться к какой-нибудь философии и находиться в русле какой-нибудь массовой традиции |
Что ты понимаешь под массовой традицией? Это как: один миллиард заблуждающихся, один я прав?
Но в то же время мне приходится жить по правилам, принятым этим миллиардом? |
|
| К началу темы |
|
|
Мила
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:22 pm |
|
|
Сан Саныч, не поняла. Для вас понятие "массовая традиция" имеет уничижительный оттенок? Что это в вас всколыхнулось? Я вот не выступаю против массовых традиций. Смотрю на обстоятельства, как на данность: вижу вокруг и людей системы, и одиночек, и служителей, и отшельников... У каждого свой путь.
Вы воспринимаете существующий порядок вещей достаточно драматично? Я - нет.
Я ведь просто о тенденции в беседе на последней странице темы написала. Без эмоций. Оценку оставьте себе. |
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:37 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Представь, если бы какой-то мусульманин начал рассуждать подобным образом о христианах, с которыми он и не общался никогда: "Мало кто вдумывается в концепцию Единства в Трёх Лицах и потому получается, что этот постулат превращается в мёртвую догму, по сути являющуюся верой в трёх Богов, то есть - многобожием. Я думаю, таких очень много." |
Не встречал таких христиан.В этой концепции присутствует не три бога а три Ипостаси Триединого.Так прямо и говорится.ТРИЕДИНЫЙ Господь.Который создал мир,Слово -которое есть глубочайшее содержание всего Мирового Творения из которого Оно(Творение) произошло.
| plot писал(а): | | Сергей, но на основании чего ты так думаешь?! Ты привёл цепочку своих фантазий и приписал их БОЛЬШИНСТВУ будистского населения Земли. На основании чего? Твои утверждения сильно отдают голословностью. |
Скажи ты мне, Олег, как воспринимает большинство буддийского населения концепцию о иллюзорности чего-бы то ни было?
В христианстве есть Бог -Начало,осмысляемое хотя бы в антропоморфном видении.
В буддизме нет Бога -есть Начало начал.Оно есть -всеговидимого и ощущаемого -нет.Чего вряд-ли понимает рядовой адепт,не достигший каих-то более высоких степеней просветления.
Скажи мне, если это не так.
| plot писал(а): | | А по-моему, Амивелех выносит суждение В.Соловьёва о том, что буддизм - отстой, а христианство рулз форэва. |
Вот и Рауха считает, что я не люблю буддизм....Ну, ваше право считать как вам угодно ...
| plot писал(а): | | Ещё хочу сказать: не защищаю буддизм. Просто говорю: давайте не будем. |
Хорошо, давайте.Давайте искать то, что объединяет.Но, признаться , сомневаюсь уже что получится...Уже видно по эволюции развития форумов читателей "РМ". |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:45 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | | Не встречал таких христиан.В этой концепции присутствует не три бога а три Ипостаси Триединого.Так прямо и говорится.ТРИЕДИНЫЙ Господь.Который создал мир,Слово -которое есть глубочайшее содержание всего Мирового Творения из которого Оно(Творение) произошло. |
О том и речь! Ты ведь точно так же рассуждаешь о буддистах. Я не встречал таких буддистов.
| Амивелех писал(а): | | Скажи ты мне, Олег, как воспринимает большинство буддийского населения концепцию о иллюзорности чего-бы то ни было? |
Не хочу говорить об этом. Почему? Бессмысленно. Скажи ты мне, Сергей, как воспринимает большинство христианского (даже не православного, а именно христианского, потому что термин "буддистский" - слишком широк, буддизмов много) концепцию о Триединстве Бога?
| Амивелех писал(а): | В христианстве есть Бог -Начало,осмысляемое хотя бы в антропоморфном видении.
В буддизме нет Бога -есть Начало начал.Оно есть -всеговидимого и ощущаемого -нет.Чего вряд-ли понимает рядовой адепт,не достигший каих-то более высоких степеней просветления. |
Для рядовых буддистов есть Будда, Татхагата, который играет примерно ту же роль, что и Господь для христиан.
| Амивелех писал(а): | | Вот и Рауха считает, что я не люблю буддизм.... |
Сергей, не нужно его любить, но и не любить не нужно. Имхо, нужно просто постараться не судить. Не искать брёвна.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:48 pm |
|
|
plot
Олег, пойми, я говорю о том же, о чем говоришь ты. В.Соловьев, русский православный философ, говорил и боролся не с буддизмом. Да, действительно, он и мог знать в достаточной полноте буддизм, посколько он и не осмыслел его в своем сердце. Но....., он знал и видел то, что к концу 19-го века еаметилась очень непрятная и опасноая окультная тенденция к некоему симбиозу христианства и популярных, а я бы сказал примитивных , индуизма и буддизма. Мне кажется, что его такая резкая реакция, которая тебя возбудила, была обусловленна именно этим. Тем не менее теософия проросла, и принесла много кармических последствий для христиан. А вообще, конечно же буддизм это религия великих метакультур и нам следует искать в ней лишь то, что нас объединяет.
| Омела писал(а): | | Вы воспринимаете существующий порядок вещей достаточно драматично? |
Омела я вообще, по жизни, неисправимый оптимист! |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:53 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): | | Но....., он знал и видел то, что к концу 19-го века еаметилась очень непрятная и опасноая окультная тенденция к некоему симбиозу христианства и популярных, а я бы сказал примитивных , индуизма и буддизма. Мне кажется, что его такая резкая реакция, которая тебя возбудила, была обусловленна именно этим. |
Да, может быть ты прав. Просто я не увидел, что его слова направлены именно на эту профанацию буддизма. Но тем не менее, возможно ты и прав.
| Сан Саныч писал(а): | | А вообще, конечно же буддизм это религия великих метакультур и нам следует искать в ней лишь то, что нас объединяет. |
Аминь!
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 9:56 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Не хочу говорить об этом. Почему? Бессмысленно. Скажи ты мне, Сергей, как воспринимает большинство христианского (даже не православного, а именно христианского, потому что термин "буддистский" - слишком широк, буддизмов много) концепцию о Триединстве Бога? |
Господь.Просто Господь.Триединства не понимают и не вдумываются,и даже некоторые священники говорят уже, что это не надо людям...Просто есть Господь - и все.Власть творящая,любящая,милосердная к почитающим Его и..(наказывающая?)грешников. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 10:00 pm |
|
|
Гребенщиков сказал о сути буддизма очень верно:
| Цитата: | Ведь обычно, когда говорят "религия", подразумевают веру в некое высшее существо, которому можно помолиться и все исправится. В буддизме этого нет. Сам Будда никогда не призывал во что-либо верить и никогда не говорил о Боге. Более того, он строго-настрого велел своим ученикам не углубляться в вопросы существования и природы Бога. Он говорил, что такие расследования практически бесполезны и только отвлекут их.
"Я учу вас одному и только одному - как освободиться от страдания. - сказал он ученикам. - Знайте, что главное - внутри вас". |
Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:
Но вообще-то суть буддизма выражена в Четырёх Благородных Истинах... Что же касается того, как большинство буддистского населения воспринимают концепцию иллюзорности... Не знаю. Не расспрашивал. Не она главенствует в буддистском сознании, по крайней мере у тех, с кем я имел дело.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 10:24 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): | | Федор, ты не прав, Амивелех выносит суждение В.Соловьева о применимости буддизма в христианской метакультуре для осознания метаисторической роли славянства. |
Может быть, я не прав. Но Соловьев нигде не писал : "Буддизм не применим в христианской метакультуре для осознания метаисторической роли славянства". Во-первых, приведенные Амивелехом цитаты взяты из "Оправдания добра" - текста, в котором Соловьев пытается говорить об универсальных ценностях. Во-вторых, у Соловьева вообще отсутствовала идея самобытных культурно-исторических типов или цивилизаций (метакультур). В-третьих, Соловьев спокойно-критически, индифферентно-негативно относился к Блаватской и не уделял ей и теософии (в "блаватском" смысле этого слова) особого внимания. Поэтому рассматривать его суждения о буддизме в контексте, предложенном тобой | Сан Саныч писал(а): | | он знал и видел то, что к концу 19-го века еаметилась очень непрятная и опасноая окультная тенденция к некоему симбиозу христианства и популярных, а я бы сказал примитивных , индуизма и буддизма |
можно - но уже только как интерпретацию миссии Соловьева - а не как его собственные представления о проблеме.
Так что, друзья, давайте согласимся с Олегом и не будем давать огульных оценок другим религиям.
Добавлено спустя 14 минут:
| Омела писал(а): | | Интересная какая тенденция (во всяком случае, на последней странице темы): собеседники, отстаивающие персоналистские позиции, готовы привалиться к какой-нибудь философии и находиться в русле какой-нибудь массовой традиции, а собеседники, отрицающие уникальность и необходимость Я, гораздо более первых независимы и самодостаточны. |
Забавно. Хотя, должен заметить, что лично я как раз отстаивал персоналистические позиции, но желания ни к чему и никому "привалиться" не испытываю...
А вообще, критики буддизма, поосторожнее будьте. Олег и я - очень мягко вам сейчас пытались возражать. Вот придет сейчас "зеркало анатмавады" - ужо будет вам! |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 10:48 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | Установка прямо противоречит тому чем они живут на самом деле.И как любая формальная установка,остается просто обыкновенной мертвой догмой.Которая может породить и подобные настроения:мол, вот у меня ничего не получается...ну и плевать - все равно мир-это лишь иллюзия.Я думаю, таких очень много.
Об одном таком я слышал: этого можно было назвать по истине страшным.Он не помог бы своему ближнему,поскольку,"все в руках кармы, и каждый получит то, что ему предназначено". |
Бодхисаттва Авалокитешвара дал клятву будде Амитабхи, что он ни на одно мгновение не оставит без своей помощи ни одно живое существо и поможет каждому освободиться от сансары и достичь просветления - даже если ему самому для этого понадобиться пожертвовать конечным освобождением.
Вот такая вот буддийская иллюзия, Амивелех. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 10:53 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Бодхисаттва Авалокитешвара дал клятву будде Амитабхи, что он ни на одно мгновение не оставит без своей помощи ни одно живое существо и поможет каждому освободиться от сансары и достичь просветления - даже если ему самому для этого понадобиться пожертвовать конечным освобождением. |
Да. Две главные ценности буддизма - понимание (праджня) и сострадание (каруна).
Сам Будда Шакьямуни совершил свой беспримерный рывок к Истине только из одного-единственного побуждения: сострадания. Его сердце переполнилось состраданием к людям. С этого начался буддизм.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Вс Мар 02, 2008 11:21 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Может быть, я не прав. Но Соловьев нигде не писал : "Буддизм не применим в христианской метакультуре для осознания метаисторической роли славянства". |
Владимир Соловьёв писал: "Есть основания, что дальняя Азия, столько раз высылавшая опустошительные полчища своих кочевников на христианский мир, готовится в последний раз против него выступить с совершенно другой стороны; она собирается одолеть нас своими культурными и духовными силами, сосредоточенными в китайском государстве и буддийской религии"(Враг с Востока, 1892.).
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
