|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
 Добавлено: Вт Мар 04, 2008 12:46 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я никак не могу понять, почему наличие в религии идеи персонифицированного единого Бога кажется вам - Саша и Амивелех - чем-то таким, что делает эту религию "лучше" других? |
Я думаю что из-за изначально заложенной в таких религиях возможности прямого общения с Богом, которой естественно не может быть в религиях без такой идеи - с Пустотой "общаться" невозможно, да и бессмысленно.
| Фёдор Синельников писал(а): | | А почему все метакультуры непременно должны порождать в своем лоне обращенную к массам идею персонифицированного Абсолюта? У каждой метакультуры - свои задачи. И эти слова Андреева - если к ним относиться не догматически - можно понимать не только как сожаление Андреева (Андрееев очень любил Индию) о том, что Индия не стала страной Его воплощения, но как простую констатацию (мета)исторического факта - "Индия не стала страной воплощения потому-то..." - и всё. |
Ну в данном аспекте действительно та страна, религиозное учение которой позволяло воплотиться там Логосу, была "ведущей". По РМ было вполне возможным что именно она бы стала центром того огромного изменения нашего мира, если бы план Логоса был осуществлен полностью. |
|
| К началу темы |
|
 |
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 12:53 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я никак не могу понять, почему наличие в религии идеи персонифицированного единого Бога кажется вам - Саша и Амивелех - чем-то таким, что делает эту религию "лучше" других? |
При чем тут лучше или хуже, не лучше и не хуже. Просто более ближе, созвучнее моему сердцу, моему разуму, обществу в котором я живу, метакультуре, частью которой я себя ощущаю. И что самое интересное, так это то , что это убеждение наполнят мою жизнь осмысленностью.
Федор, прошу тебя, не отказывай мне в этом. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 1:12 pm |
|
|
| Сан Саныч писал(а): | | Просто более ближе, созвучнее моему сердцу, моему разуму, обществу в котором я живу, метакультуре, частью которой я себя ощущаю. И что самое интересное, так это то , что это убеждение наполнят мою жизнь осмысленностью. Федор, прошу тебя, не отказывай мне в этом. |
Саша, ну что ты говоришь? Я уважительно отношусь и к тебе, и к твоему опыту. Никакого стремления "перевербовать" тебя у меня нет. Мне и перевербовывать-то не во что. Но в том-то и дело, что чувствуя глубинную близость к традиции, которую считаешь своей, совсем необязательно пытаться искать изъяны у другой - только по причине того, что она другая.
| Fourwinged писал(а): | | с Пустотой "общаться" невозможно, да и бессмысленно. |
Ох, устал я. Уже столько сказано об этой "пустоте". Если в одной традиции есть Опыт, который невозможно в другой традиции адекватно не то что пережить, но даже перевести, как можно выносить такого рода суждения? Тем более - если нет желания этот опыт переживать и пытаться найти близкие смыслы...
Свет мой, зеркальце анатмавады, ну скажи уже ты. Я увял уже совсем...
Вот она - диалектика! Начал эту ветку с нападок на Рауху, а теперь его в свидетели призываю - как Будда богиню Земли...
Добавлено спустя 58 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Ну в данном аспекте действительно та страна, религиозное учение которой позволяло воплотиться там Логосу, была "ведущей". |
В данном аспекте, безусловно, - да. Но этот-то аспект не единственный... |
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 1:58 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Если в одной традиции есть Опыт, который невозможно в другой традиции адекватно не то что пережить, но даже перевести, как можно выносить такого рода суждения? Тем более - если нет желания этот опыт переживать и пытаться найти близкие смыслы... |
Вот это я готов поддержать. Вернемся к основе, я думаю, что такой основой, собравшей всех нас вместе здесь является Р.М. На мой взгляд, об этом уже много сказано, одной из главных задач Р.М. является , я бы сказал не объединени, а сочленение мировых религий в единое соцветие. Можно констатировать, что существует некая проблема в связке христианство - буддизм (во всяком случае для нас, участников форума) и связана она, в первую очередь с недоработанностью этого вопроса у Д.А. Ну слишком мало он знал о буддизме, и поэтому почти ничего и не сказал, а может и задачи для себя такой не ставил, оставив ее решение последователям.
Среди нас есть люди, которые могут это сделать, хотя бы для понимания непонимающих. Поэтому я призываю Рауху, Плота, Ондатра сделать это, но не на основе критики других религий, а на основе того, что сближает их. |
|
| К началу темы |
|
|
Ондатр
Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 4:10 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | | Бог Суть,а все видимое и невидимое, то, что мы видим своими глазами,и что не подвластно взгляду и сами глаза нашего сознания - это есть та же Суть Бога - продолжение Её Глубины. |
Простите, не очень понял, это Вы мне или Григорию Паламе ответили?
| Амивелех писал(а): | | Я не спорю,что мало знаю буддизм.Но где в буддизме постановка идеи Абсолюта ?Я рад услышать. если это есть! |
Хороший вопрос.
Но сначала небольшое лирическое отступление о термине "Абсолют", а также о катафатическом и апофатическом богословии. Как верно заметил Фёдор, "Бог" и "Абсолют" это не всегда синонимы. по определению Философской энциклопедии: "Бог - сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистического типа". То есть само понятие "Абсолют" было введено для того чтобы охватить положения как катафатического (утвердительного, повествующего о Боге), так и апофатического (отрицательного) богословия. последнее, в частности, имеет глубокие корни в православной традиции. так Дионисий Ареопагит (извини Федя-сан, не люблю эти "псевдо") полагал именно апофатическое богословие высшим. В частности, он писал о Боге: "Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость...ни вообще, что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни что-либо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познаёт сущее в бытии сущего, поскольку для него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина", а также: "Он запределен всему сущему и существует вне слов и мышления; ясно же и истино открывается Он только тем, кто отвратившись от всего как чистого, так и нечистого и пройдя все ступени божественных совершенств, оставляет все божественные звуки, озарения, небесные глаголы и вступает во Мрак, где как сказано в Писании, воистину пребывает Тот, Кто запределен всему сущему". (Мистическое богословие). Много схожих цитат можно извлечь из Великих Каппадокийцев, Иоанна Дамаскина и т.д.
Буддизм изначально развивался в таком апофатическом русле, сосредоточившись не на описаниях, а на методах. Надо заметить, что в те времена в Индии существовали и катафатические определения Абсолюта (в частоности в Упанишадах и Бхагаватгите), характерные для конкурирующих с буддизмом школ. Выйдя же за пределы Индии Буддизм сталкивается с иной ситуацией - в языках и учениях народов, среди которых велась проповедь, не оказалось адекватных понятий для Абсолюта (в языке буддизма - истинной реальности), что сответственно вызывает актуализацию латентно присутствующих в буддизме катафатических определений. Первым из них, вероятно, является концепция татхагатагарбхи.
Добавлено спустя 11 минут 54 секунды:
В "Трактате о пробуждении веры в Махаяну" (Махаяна шраддхтпада шастра), в частности, говорится о трёх аспектах истинной реальности: "Первый - это величие субстанции, ибо все дхармы истинно реальны и равностны, не возрастают и не уменьшаются. Второй - это величие свойств, ибо Татхагатагарбха наделено полнотой неисчислимых благих качеств. Третий - это величие функций, ибо они проявляются в способности порождения всех мирских и выводящих из мира благих причин и следствий". Последующее развитие приводит даже к персонификации Абсолюта в условной фигуре Адибудды и (даже менее условной) Махавайрочаны.
(Сан Саныч, надеюсь вы довольны).
_________________
Максим
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 7:16 pm |
|
|
Максим имхо всё очень академично изложил. Не считаю себя знатоком буддизма, я всегда больше интересовался его методами практики и понял, что буддистские сутры не возможно понять просто умом. Они могут быть поняты только из практики. Буддистское учение - это практика.
Буддизм отказывается от всякого определения Абсолюта. Буддистские учителя как бы говорят: мы не скажем, есть ли Бог, или Его нет. Вот тебе методы, воспользуйся ими - и сам всё увидишь. Таким образом, они сохраняют восприятие человека макимально необусловленным перед встречей с Истиной.
Опасность такой тактики в том, что люди, склонные вообще впадать в крайности, доходят просто до отрицания Господа и уж как минимум - Его персонифицированной ипостаси.
Однако христиане и особенно иудеи впадают в не меньшую ересь создания в воображении образа Бога, подобного тварному, то есть - идола, которому поклоняются. У иудеев вообще создаётся иллюзия, что они всё знают о Господе из Торы. Какая опасность серьёзнее - большой вопрос.
Господь не персона, но и не меньше чем персона, как сказал один богослов. Он не персона, но и не безличное в том виде, как мы его себе воображаем. Нужно ясно осознать, что вообразить Бога мы не можем. Нужно ясно осознать, что всё, что нам дано - это путь к Богу, но не Его описание, кроме разве что сакраментальных слов "Бог есть Любовь". Но это утверждение ничего не добавляет к нашей картинке, не рисует никакого идола, эти слова скорее - предмет всматривания, предмет для практики гунъ ань или коан, эти слова - инструмент для выхода за пределы нашего сновидения. В Библии, в Новом Завете дан путь, даны инструменты, которые принципиально не отличаются кстати от буддистских, так же в Новом Завете дан противоположный аспект Божественного - персонифицированность. Имхо правильнее всего погрузиться в оба эти великие учения - в буддизм и в христианство, потому что они не противоречат друг другу. Они кажутся противоречащими только потому что Господь вне тварной логики и рассудком его не измерить.
Так вот, в Библии даны инструменты, Слово Христа и кто следует Его Слову, тот - в Господе и Господь в нём. Нужно быть чистым как ребёнок и идти ко Господу, отбросив все свои представления, как бы сказав: "Я ничего не знаю, и я иду к Тебе". Нужно всячески избегать рассуждений о Боге и представлений о Нём, но только искать Его, только следовать Слову Его.
Поверьте, друзья мои, христианство и буддизм не противоречат друг другу.
Когда мои братья или сёстры начинают рассуждать о Боге, о том, какой Он, где Он, кто Он, Абсолют не Абсолют - для меня это как ножом по сердцу, потому что каждое такое слово заслоняет нас от Него.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 7:46 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вс Май 08, 2011 8:21 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
PB
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 7:52 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Нужно ясно осознать, что вообразить Бога мы не можем. |
А зачем?
| plot писал(а): | | Господь вне тварной логики. |
Не согласна. "Тварная логика" - от Бога. Поэтому Он - частично в ней.
| plot писал(а): | | Нужно всячески избегать рассуждений о Боге и представлений о Нём, но только искать Его, только следовать Слову Его. |
Если довериться Богу, что необходимо, то и рассуждения о Нем - не помеха. Ваши рассуждения разве мешают Вам идти к Богу Вашим путем?
| plot писал(а): | Поверьте, друзья мои, христианство и буддизм не противоречат друг другу.
Когда мои братья или сёстры начинают рассуждать о Боге, о том, какой Он, где Он, кто Он, Абсолют не Абсолют - для меня это как ножом по сердцу, потому что каждое такое слово заслоняет нас от Него. |
Мне кажется, что не стоит воспринимать рассуждения, непохожие на Ваши, как неправильные. Доверяйте людям. Все под Божьим крылом. Если лично для Вас аспекты буддийской практики полезены, прекрасно. Лично мне отказ от персонификации Бога вреден. А кому-то наверняка помогает и порассуждать. Может, для кого-то это одна из форм богослужения. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 8:02 pm |
|
|
| Polina Brown писал(а): | | Не согласна. "Тварная логика" - от Бога. Поэтому Он - частично в ней. |
От Бога, просто у неё другие функции, она не предназначена для таких фундаментальных вещей.
| Polina Brown писал(а): | | А зачем? |
Затем, что человек часто воображает себе нечто и называет это Богом.
| Polina Brown писал(а): | | Мне кажется, что не стоит воспринимать рассуждения, непохожие на Ваши, как неправильные. |
Да ни в коем разе. Просто высказываю своё мнение - меня же попросили его высказать.
Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
| Polina Brown писал(а): | | Если довериться Богу, что необходимо, то и рассуждения о Нем - не помеха. |
Человек как раз имхо обычно начинает рассуждать о Нём, пытаться определить Его именно из-за недостатка доверия к Нему. Мы ищем твёрдой почвы. Рассуждать имхо лучше о путях к Нему, и то в чисто практическом плане.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 8:41 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Сан Саныч писал(а):существует некая проблема в связке христианство - буддизмЧестно говоря, не замечаю здесь никаких проблем. |
Это замечательно, я тоже так считаю, что их и быть не должно.
| Ондатр писал(а): | | (Сан Саныч, надеюсь вы довольны). |
Безусловно, спасибо. Достаточно ясно и понятно. Действительно, и в христианстве нет, на мой взгляд, никакой персонификации Абсолюта, Бога.
Христианство оперирует ипостасьями, Его проявлениями, выражениями (которые могут осознаваться человеком) по отношению к нам. Бог - творец, Бог - святой дух, Бог - сын.
Говоря о буддизме:
| Ондатр писал(а): | | В "Трактате о пробуждении веры в Махаяну" (Махаяна шраддхтпада шастра), в частности, говорится о трёх аспектах истинной реальности: "Первый - это величие субстанции, ибо все дхармы истинно реальны и равностны, не возрастают и не уменьшаются. Второй - это величие свойств, ибо Татхагатагарбха наделено полнотой неисчислимых благих качеств. Третий - это величие функций, ибо они проявляются в способности порождения всех мирских и выводящих из мира благих причин и следствий". |
Можно ли, на Ваш взгляд раскрыть вопросы, связанные с проявлением, выражением Непознаваемого Бога, Абсалюта нам людям в сравнении христианских и буддистких практик?
И еще вопрос, конечно глупо искать персонализировано Христа в буддизме, но может что-то есть в плане Его раскрытия в Розе Мира, как логоса Шаданакара? |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 9:29 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Когда мои братья или сёстры начинают рассуждать о Боге, о том, какой Он, где Он, кто Он, Абсолют не Абсолют - для меня это как ножом по сердцу, потому что каждое такое слово заслоняет нас от Него. |
Не будь так категоричен, Олег.
Платон, Шанкара, Рамануджа, Плотин, Ориген, Августин... Перечислять можно очень очень долго...
Путей к Богу много: мистика, духовидение, поэзия, литература, искусство, религиозная философия... Перечислять можно очень очень долго...
| Polina Brown писал(а): | | А кому-то наверняка помогает и порассуждать. Может, для кого-то это одна из форм богослужения. |
Полностью согласен с Полиной. А еще приведу такую историю.
Фома Аквинский незадолго до смерти пережил некое соприкосновение с Божеством, после чего сказал, что все, что он написал за свою жизнь о Боге - это солома, которую можно сжечь.
Кто-то здесь может увидеть приговор не только средневековой схоластике, но и всей религиозной философии.
А можно увидеть происшедшее с Фомой совершенно иначе. Именно благодаря своему долгому философскому пути он смог придти к тому высокому переживанию, которое не выразимо на земном языке.
И я думаю, что философом можно быть и в восходящих мирах.
И на каждой новой стадии восхождения осознавать, что все твои размышления - лишь маленькие ступени к Истине. |
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 9:33 pm |
|
|
| Ондатр писал(а): | | Простите, не очень понял, это Вы мне или Григорию Паламе ответили? |
Вам.А вообще-то я не с Григорием Паламой разговариваю?
| plot писал(а): | | Нужно всячески избегать рассуждений о Боге и представлений о Нём, но только искать Его, только следовать Слову Его. |
Если бы все были погружены в созерцание и только, не было бы учений.
Ондатр,в том, что Вы написали, ничего не сказано о Боге,равно как и сказано.Все что сказано - для того, чтобы направить поток сознания непосредственно к Нему.Ну как коан направляет.
На самом деле - Он все и не то и не другое.Нет слов и сейчас, не было и тогда,тем более.
Нужны такие понятия, которых еще нет...если здесь возможны в разуме они вообще.
Связав в одно образ Единого и понятие "Пустоты"мы постигнем следующее приближение,и только.Последнее для постижения человеческим сознанием.На Земле.
Если постигнем.
Последний раз редактировалось: Амивелех (Вт Мар 04, 2008 10:30 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 9:50 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не будь так категоричен, Олег. |
Хорошо, не буду  ... Просто имхо, все раздоры на религиозной почве проистекают из таких вот рассуждений и концепций о Нём. Концепции у всех разные, считать их за истину - ошибка. Они наверное могут помочь лишь как инструмент, но не более. Возможно так же, что это неприятие всякого философствования проистекает лишь из особенностей моей натуры. Не встречал я чистого философствования, которое хоть чего-то бы стоило. Ты, Фёдор, привёл имена - Платон, Шанкара, Рамануджа, Плотин, Ориген, Августин - но ведь это были прежде всего мистики, и уже потом философы, их философия родилась из мистического опыта, для обычных же людей то, что они говорили было просто философией, но они-то пытались выразить в словах, логике и понятийном аппарате свой опыт. Это вообще-то имхо совсем не обязательно, и вообще выражать опыт можно по-разному, ты сам мне советовал больше прибегать к художественному языку... Не знаю... Ты всё же прав, конечно, я наверное слишком категоричен. Это наверное бывает полезно. Даже наверняка. Такое вот - как у Платона. Важно лишь не цепляться за эти концепции и переступать через них когда приходит момент. Как в той буддистской притче с лодкой.
Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:
Хорошая цитата (прошу прощения, что длинная)
| Цитата: | Похоже, что буддизм является единственной религией, которая говорит о своих собственных учениях лишь как о пароме, необходимом чтобы переправиться через реку, а не как о некоей абсолютной истине, которой надо поклоняться и которую надо защищать. Это – самая решительная мера, используемая буддизмом, когда он имеет дело с догматизмом и фанатизмом, которые порождают так много конфликтов и насилия. Многие буддистские писания, включая Калама Сутру и Ваджрачхедика Сутру, касаются именно этого важного вопроса. Согласно буддизму, знание само по себе может стать препятствием на пути к истинному пониманию, а приверженность к тем или иным точкам зрения – это барьер на пути к просветлению. Цепляние за своё мнение, за свои убеждения может стать причиной того, что мы потеряем возможность придти к более высокой или более глубокой степени понимания реальности. Буддизм убеждает нас в необходимости перешагнуть через наши знания с тем чтобы продвинуться на пути к просветлению. Все убеждения рассматриваются как «препятствия на пути к истинном знанию». Эта заповедь открывает перед нами истинное измерение буддизма, то есть его тотальную открытость и абсолютную терпимость. Открытость и терпимость – это не просто способ взаимоотношений с людьми в повседневной жизни, но также - врата к реализации Пути. Согласно буддистскому учению, если мы не в состоянии расширять границы нашего знания, мы заключим сами себя в тюрьму собственных убеждений и никогда не сможем постичь Путь.
В Сутре Ста Притч есть история о молодом купце и его маленьком сыне. Купец был вдовцом и нежно любил своего сына. И всё же, из-за своей недостаточной мудрости он потерял его. Однажды, пока он был в отлучке, малыш был похищен разбойниками. Перед уходом разбойники сожгли деревню. Когда молодой купец вернулся домой, он нашёл обугленное тело ребёнка неподалёку от своего сгоревшего дома. Ослеплённый страданием и замешательством, он ошибочно принял обугленное тело за своего сына. Проплакав всю ночь, он совершил церемонию кремации своего сына. Тоскуя по малышу, он везде день и ночь носил с собой сумку с пеплом, оставшимся после кремации. Несколько месяцев спустя его сын смог сбежать от разбойников и вернуться домой. Он пришёл в полночь и постучал в дверь. Думая, что это какой-то скверный мальчишка играет с ним злую шутку, купец отказался поверить, что его настоящий сын стоит за дверью. Поэтому он не открыл дверь. Малыш вынужден был уйти, и он потерял своего сына уже навсегда.
Будда говорил, что цепляться за свои убеждения и считать их абсолютной истиной равнозначно остановке в процессе познания и просветления. Фанатическая приверженность к доктринам не только блокирует процесс обучения, но так же порождает кровопролитные конфликты. Войны на религиозной и идеологической почве являются плодами фанатизма и ограниченности. |
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
И вообще:
http://www.sunhome.ru/religion/51058
Добавлено спустя 12 минут 26 секунд:
| Цитата: | Буддизм учит насмотреть на истинную природу явлений, которая заключается во взаимозависимом возникновении и существовании. Делая так, мы можем освободить себя от созданного нами же мира концепций, в котором каждое явление возникает как бы отдельно от остальных. Состояние, при котором явления воспринимаются в их взаимозависимом возникновении существовании, называется не-различающим пониманием. Это состояние превосходит все точки зрения. В Дхьяна Буддизме существует выражение, описывающее такое состояние просветлённости: «Дорога речи остановлена, тропа ума отрезана».
«Истина находится в жизни, а не просто в концептуальном знании.» Как мы практикуем это? «Наблюдая реальность внутри себя и в мире непрерывно.» Это - Буддистский ответ на этот вопрос. Непрерывное наблюдение жизни – это практика по методу, описанному в Сатипаттхана Сутте. Эта Сутта рекомендует нам быть внимательными к тому, что происходит в нашем теле, в наших чувствах, в нашем уме и в объекте нашего ума, мире. Эта практика должна развить нашу концентрацию и наше просветление, что позволяет нам яснее видеть реальность. |
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 10:21 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Возможно так же, что это неприятие всякого философствования проистекает лишь из особенностей моей натуры. |
Духовидцы и мистики крайне редко становятся философами. Ими не были ни Иисус, ни Будда, ни Бёме, ни Сведенборг, ни Данте, ни Рамакришна, ни Андреев. Пожалуй, одно из редких исключений - Вл. Соловьев. Но тоже любопытно, что его духовидческий опыт и его философия существовали как бы почти параллельно друг другу. Точка их пересечения - за гранями его земной жизни. Еще одно исключение - Ауробиндо...
И писатели и поэты редко были философами. Не мыслителями, а именно философами.
Так что, я думаю, твое отчуждение от спекулятивной философии более чем органично для тебя.
| plot писал(а): | | все раздоры на религиозной почве проистекают из таких вот рассуждений и концепций о Нём. Концепции у всех разные, считать их за истину - ошибка. |
Я бы лишь уточнил: раздоры проистекают не из рассуждений о Боге как таковых, а из претензий рассуждающих на то, что их концептуализация окончательно и полностью исчерпывает Истину.
| plot писал(а): | | Платон, Шанкара, Рамануджа, Плотин, Ориген, Августин - но ведь это были прежде всего мистики, и уже потом философы, их философия родилась из мистического опыта, для обычных же людей то, что они говорили было просто философией, но они-то пытались выразить в словах, логике и понятийном аппарате свой опыт. Это вообще-то имхо совсем не обязательно, и вообще выражать опыт можно по-разному... |
У великих мистиков была великая философия. Но каждый "невеликий" человек может в своей жизни испытать особые переживания, которое он попытается выразить имено на языке спекулятивной философии. Может быть, это выглядит иногда нелепо. Но каждый из нас развивается...
И вообще, все зависит от тех даров, которые дал Бог. Например, Бердяев не писал стихов, но его философские произведения я читаю как поэмы. Или - от личного выбора. Платон, решив стать философом, если не ошибаюсь, сжег все свои стихи. По крайней мере - перестал их писать.
| plot писал(а): | | ты сам мне советовал больше прибегать к художественному языку... |
А ты заметь, Олег, ведь в "Ночи души" и "Глазах Неба" никто ни разу не попытался вызвать тебя на дискуссию. Никто не пытался начать с тобой спор. И в "Стихиале-йоге", там где ты рассказываешь о своем визионерском опыте, ни разу (если я не ошибаюсь) не возникло полемики.
Там же где ты пытаешься предложить концептуализацию своего опыта, и возникает непонимание. Или, по крайней мере, полемика. Здесь ни ты, ни твои собеседники не виноваты - это особенность любой концептуализации.
Олег, приезжай в Москву! |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Мар 04, 2008 10:29 pm |
|
|
Федя, ты прав, родной.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Олег, приезжай в Москву! |
Рано или поздно это случится. Наверное
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
