|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Рауха vs Fourwinged
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
 Добавлено: Пн Апр 14, 2008 9:47 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Вербализация и рассудок нужны по большей части, по-видимому, лишь для применения этого знания в Энрофе, для записи полученной информации в кодированном виде в память. Но при постоянной подключенности к этому Источнику и кроме того - вне Энрофа - память совершенно не нужна, потому что любая нужная информация, любое вИдение о любом предмете в этом случае доступны в любой момент. Проблема лишь в том, чтобы это восприятие, эти органы чувств, работали бесперебойно и чётко. |
И опять "здравствуйте".
Следует ли из ваших слов, что абсолютно ВСЯ информация о том что было, есть, будет и не может быть находится в "Источнике"? Раз по-вашему "память совершенно не нужна"?
Как вы собираетесь отфильтровывать СВОИ воспоминания от чужих? Или это тоже "совершенно не нужно"? Тогда возникает последний вопрос - а зачем эта информация вообще нужна?
Человек собирает, сортирует, анализирует информацию для познания окружающего мира и для создания своего, чего-то нового. Если познавать окружающий мир нужды нет - информация (знания, воспоминания, идеи) УЖЕ ВСЯ ЕСТЬ, причем в перемешку с моими, вашими, НЕ-нашими и Бог-знает-чьими знаниями, которые по-настоящему просто ничьи и реально никому не нужны, а создать нечто принципиально новое невозможно по той же причине, то ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ НУЖНО? Какая цель всей нашей жизни и суеты с каким-то познанием чего-то-там, если в Истоке ЕСТЬ ВСЕ и мы туда все равно попадем, как старые газеты в архив, с пометкой "Хранить вечно. Вынос из помещения запрещен." ? 
Бредовая теория. |
|
| К началу темы |
|
 |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Апр 14, 2008 10:48 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | p.s. Рауха, давайте мириться |
Да запросто. Готов выкинуть любые раздражающие Вас фразы.
Добавлено спустя 1 час 40 минут 14 секунд:
| Амивелех писал(а): | | Есть среди нас, сохраняющие чистоту среди грязи -хвала и честь таким.Да только мало таких среди нас,и человечество не выше богочеловечества даймонов. |
Среди нас такой (пусть и в разной степени) КАЖДЫЙ. Даймонам же это свойственно в значительно меньшей степени. Потому они и приобщиться к нашему миру страются. С нашей помощью.
| Амивелех писал(а): | | Я уверен также и в том,что любой даймон в облике человека сохранит чистоту и верность Богу,почище каждого из нас. |
Только толку от этого, вероятнее всего, не будет никакого. Залетевший в Антарктиду попугай, очень даже вероятно, на протяжении всей своей последующей недолгой жизни останется принципиально верным вегетарианской диете и рыбу ловить не начнёт. Но едва ли это хоть как-то повлияет на сложившийся в тех местах биоценоз...
| Амивелех писал(а): | | И я уверен в неуместности превозносить нашу недоразвитость в мнимое превосходство перед высшими существами. |
И ещё ты похоже твёрдо уверен в этой самой "недоразвитости". Совершенно напрасно, полагаю.
| Амивелех писал(а): | | Честь и хвала всем достигшим высоты даймоновского сознания в этом мире!!! |
Если при этом эта высота сопровождается сопутствующей даймоновской ограниченностью - хвалиться тут совершенно нечем.
| Амивелех писал(а): | | Также уверенно и отделенно есть душа и дух у них.Также как и у всех существ, имеющих эфирные тела. |
Разделённость "тел" иллюзорна, в Жераме это видно получше, чем тут, только и всего.
| Амивелех писал(а): | | Даже среди людей есть многие,которые могут прекрасно нырять,ощеломляюще бегать по суше...но далеко не все умеют летать... |
Пингвины умеют летать под водой. Стрижи - нет. Поэтому в нашем мире (как минимум) человек круче гандхарва.
| Амивелех писал(а): | | Не меня ли ты считаешь "соратником" по "тетеревиному способу общения"? |
Нет (хотя некоторую склонность чуть больше здешнего среднестатистического при желании отметить можно). Намекаемый персонаж на конкретные персоналии переходить принципиально не желает, мне первому - тоже не хочется.
| Амивелех писал(а): | | Это значит,что твои утверждения имеют лишь узколокальное применение к контексту данного спора, и за его пределами обсуждать не стоит их ? |
Поскольку контекст того спора перетёк сюда - стоит вполне.
| plot писал(а): | | Даже если он воплотится в Энрофе - это будет только даймон в облике человека. |
Если он воплотиться как человек - он будет человеком, с человеческим же способом мировосприятия. Хотя отсутствие опыта пребывания в нашем специфическом мире может сделать смысл его воплощения достаточно сомнительным.
| Амивелех писал(а): | | У даймонов есть еще и эфирное тело.Но нет физического. |
| SilverCloud писал(а): | | Есть. Просто вместо сиайры Энрофа их физическое тело состоит из сиайры Жерама. |
Мировосприятие обитателей Жерама тоже весьма ограничено, "узкосфокусировано", так что некие аналоги наших "телесных" ощущений вполне можно предполагать и там. | SilverCloud писал(а): | | +. А ещё один буддист (со старого форума) говорил о спасении в Суфэтхе. Та же мысль, так сказать, в развитии. |
Буддист с того форума скорее мог бы быть охарактеризован как человек с пробуддийской мировозренческой ориентацией. В метафизике "Р.М." Манчжу, очевидно, разобраться тогда смог весьма поверхностно откуда и едва ли адекватные аналогии Суфетха с алмазным адом.
| SilverCloud писал(а): | | Дык если учесть, что некоторые буддисты именно усыпить разум и стремятся, то ничего удивительного... За что боролись, как говорится. |
Необдуманная фраза ... надеюсь ...
| Амивелех писал(а): | | Это не совсем физическое тело.Оно менее плотное, чем в Энрофе.Отсюда и большая доступность силам духа. |
Натурализм простителен в некоторых относительно "невысоких" областях поэзии, и едва ли где то ещё. "Плотность тел" - специфика сознания. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 4:03 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Например вам с Раухой ОЧЕНЬ МНОГО "и так ясно": ясны как день многие вещи, которые вы декларируете, но не считаете необходимым объяснять и/или доказывать - мол, "видящий увидит, слышащий услышит, а знающий поймет". |
Опять те же декларации ... Непонимающий, но желающий понять такие упрёки кидать бы мог обоснованно. Желающий же главным спорить с тем, что очевидно далеко не одним только Раухе и Плоту, но ему не только непонятно, но и просто знакомо более чем поверхностно - едва ли.
| Fourwinged писал(а): | | Вам также "и так ясно" что только вы можете "изрекать истины" и "открывать глаза", а другие - только "чирикать", "куковать", "булькать", "бормотать" и издавать другие подобные звуки. |
"Вы" - стоило б серьёзно расширить. Понимающих людей немало, только, к сожалению, конкретно Вас к ним отнести сложновато.
| plot писал(а): | | Среди нас есть бывшие титаны. Только они не бывшие. Человеческого в них только самое внешнее - физическое тело, ну, душа, в той части её спектра, которая наиболее близка к телу и эфиру. Даже проживя много жизней среди людей, титан остаётся титаном, с титанской сущностью (монадой) со всеми вытекающими. |
Не думаю, что таковые случаи типичны. Как правило титан воплотившись у нас обзаводиться при этом и вполне человеческой душой - астралом-менталом и прочим шельтом. И они нередко могут восприниматься им как бесполезная обуза, но это - едва ли не исключительно признак недостаточной адаптированности мешающей испонению принятой миссии.
| plot писал(а): | | В состоянии пробуждённости, в которой пребывают в большинстве своём даймоны, крайне трудно сказать, где душа а где дух. |
Их однозначная пробуждённость, полагаю, весьма сомнительна. Многое они воспринимают чище чем мы, но едва ли в достаточной полноте.
| plot писал(а): | | Женя, а вы просили Рауху привести аргументы его возражений? Может, он бы привёл? |
Обычно он их обозначает, но после того, как эти обозначения безаппеляционно обьявляются ерундой на том основании, что они непонятны оппоненту ... Какой смысл? 
| plot писал(а): | | Не знаю что такое астрал и ментал. |
"Астрал" - чувственные импульсы, "ментал" - мыслительные. Всё от кош и руп идёт.
| Амивелех писал(а): | | Они имеют эфирное тело, но не имеют физического |
Они не имеют физического тела в НАШЕМ слое. Что, конечно, вовсе не повод для широких обобщений (бессмысленных при непонятости что такое "физическое тело" вообще).
| plot писал(а): | Fourwinged писал(а):Достаточно раз посмотреть на ленивое изящество кота, который только что спал на солнышке, в полном покое, а через мгновение, потянувшись, в два пражка выпрыгивает через открытое окно в сад, как захочется хоть немного побыть котом
Или птицей. Или дельфином - поплавать там, где человек может с трудом находиться только с помощью тяжеленного оборудования, рискуя жизнью.
На практике это не так привлекательно. |
Хотя в каких-то случаях бывает просто нужным. Для получения необходимого опыта, полной информации.
| Fourwinged писал(а): | | К тому же как я могу помочь другому существу, если я "влезу в его шкуру", вытеснив его собственное сознание на периферию? |
Воплотившись потом обратно в более "сознательноёмкую" сущность и сохранив при этом "коды доступа" к специфическому "слаборазвитому" сознанию. При этом Ваше "я" можно будет его собственным "я" назвать даже более уверенно, чем в случае с человеком, чьё самовосприятие в большинстве случаев разделено на субличности.
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
| Амивелех писал(а): | | Астрал -это значительный скачок.Ментал -еще выше ступень.И так далее.Пока не достигнем самого невероятного Предела - за Которым начинается -Сфера Абсолютной Полноты. |
Астрал и ментал - вполне здешние состояния сознания. Необходимость тотального "истончения" для перехода в "трансмонадную" форму далеко не столь обязательна. Есть и обратный позитивный вектор - сострадание, без которого настоящее освобождение едва ли возможно вообще.
| Амивелех писал(а): | | .Скажем так -не точка сборки -а фокус сознания монады. |
Какая разница? 
| Амивелех писал(а): | | Отличие даймоновской души от души человеческой именно в том, что между облачениями наших душ нет единения, выровненности между ними и источником индивидуального сознания. |
Без балласта кораблю плывётся худо. Самолёту он, может, и никчему, но много ль переместишь по воздуху?
| Амивелех писал(а): | | Скажем так, у физической составляющей есть такая же фаза -наверное это кварки в свободном виде,и именно через них эфирная оболочка осуществляет взаимодеиствие с физ. телом. |
Кварки - виртуальные частицы. Исключительно (в отличии от "полувиртуальных" атомов). "Физическое" - это область ощущений, сенсорики. И только.
Всё к тому же разговору о бестолковом натурализме.
| Fourwinged писал(а): | | И в комплекте прямой или неявный переход на личности - высмеивание чужого мнения, |
Вы так дорожите своим мнением, так искренне связываете его с собственной личностью...
А если оно действительно нелепо?
| Fourwinged писал(а): | | Вам "такого не известно". То есть ваши слова и тон автоматически предполагают, что даже если ВЫ этого не знаете, то БЫТЬ этого просто не может! |
Всё как раз таки наоборот. Именно такой-то вот способ обьяснения окружающей действительности проекцией и зовётся.
| Амивелех писал(а): | | Четко разделены,но в ясном взаимодействии. |
Чёткое разделение бывает только в воображении. Заведомо ограниченном и малоадекватном.
| Fourwinged писал(а): | | Повторюсь - Рауха для меня гораздо меньший авторитет, чем Д.А. |
И сколь авторитетным Вы считаете это своё мнение при этом? 
Ссылки на авторитет справедливо к разряду убедительных доказательств не относятся. Что же касается авторитета конкретно Д.А., то, если уж на то пошло, имеется немало куда как более авторитетных мнений, в том числе авторитетных и для самого Д.А. с которыми мнения Плота и Раухи вполне согласованы бывают. Если мнение Д.А. идёт в противоречие с мнением Нагарджуны или Павла, понимающий человек, думаю, очень и очень хорошо подумает и взвесит, прежде чем мнение Д.А. разделит. Если, конечно, точка зрения Павла им понята, а точка зрения Нагарджуны известна вообще...
Ориентация же на главным образом авторитет Д.А., это, извините, откровенное эпигонство и опошление. Главная цель "Р.М." - популяризация, причём популяризация не догматичная и не авторитетная. Многих, насколько я замечаю, Д.А. привлекает именно своей "доступностью", а точнее говоря - примитивностью и "сыростью" своей философской базы. Естественно, что таковые "последователи" обычно склонны не развивать, а ещё более примитивизировать и вульгаризировать "розамирство".
| SilverCloud писал(а): | | Чем больше размышляю над этим, тем больше склоняюсь к мысли, что в Энрофе между человеком и высшими животными разницы вообще нет никакой. ИМХО разница, возможно, только в возможностях посмертного развития, не больше (но и не меньше). |
Разница, думаю, в "принятых обязательствах", в задачах в этом мире.
| Fourwinged писал(а): | | Единства нет. |
У каких животных оно есть?
| Fourwinged писал(а): | Личная свобода гарантирована далеко не везде и в неполном объеме.
. |
У каких животных Вы видели более впечатляющие результаты подобного рода?
| Fourwinged писал(а): | | Медленный старт - обычно до 10-14 лет (а то и до гораздо старшего возраста) человек не может считаться "зрелым" - это просто ребенок, с ограниченным пониманием мира и самого себя. И во многом в этом виновато общество и родители, которые просто неимеют никакого представления о правильном воспитении детей. |
Правильное воспитание не плодит вундеркиндов. Медленный старт - что тут порочного?
| Fourwinged писал(а): | И быстрый финиш - обычно к 60 годам человека начинают беспокоить болезни и он вынужден начать ограничивать свою, и без того невысокую, активность. Люди, живущие нормальной, активной жизнью до 90-100 лет - редкое исключение.
В общем человек живет очень короткий промежуток времени, которого ему вряд ли может хватить на выполнение своих желаний в этом мире, постижение его и самосовершенствование в нем. |
Выполнение желаний - главная цель человека?
Даде самосовершенствование - едва ли самоцель. Человек должен сделать то, ради чего он тут появился, конкретно он. Если успевает - значит всё нормально, по-любому мимолётная жизнь (пусть он хоть до возраста Мафусаила дотянет) прожита не зря.
| Fourwinged писал(а): | | Религия и философия не смогли добиться своих высших целей - понять природу самого человека. Философия сейчас скорее развлечение, чем наука; религии еще с давних времен являлись инструментом давления в руках правителей. Все религиозные откровения и прозрения есть удел и заслуга отдельных единиц, а не результат общих усилий многих последователей. |
Религия и философия своих высших целей добились очень давно. Хотя, конечно, несмотря на впечатляющие результаты общих усилий многих последователей преодолеть инертность восприятия в широчайших масштабах не удавалось, не удаётся и вряд ли удасться. В связи со многими факторами, не в последнюю очередь с наличием конформистского понимания "свободы", когда дурость "своего" мнения активно игнорируется в целях сохранения высокой самооценки ...
| Fourwinged писал(а): | | Социальные проблемы не решены, не смотря на то что они в неизменном виде существуют уже многие столетия. |
Вид их отнюдь не неизменен.
| Fourwinged писал(а): | | Кое-где до сих пор есть откровенно первобытная дикость, голод и рабство. |
Вот именно, что КОЕ-ГДЕ, тогда как вообще-то всё это некогда было распространено повсеместно.
| Fourwinged писал(а): | | Почти все открытия в любых сферах являются заслугой конкретно тех людей, которые ими и занимались; никакой помощи извне, от социума, они не получали. Даже наоборот, общество часто ставило и ставит им "палки в колеса". |
Исключительно какими-то "своими силами", без поддержки обществыа ни одно открытие в любой сфере не могло бы быть воплощено.
| Fourwinged писал(а): | | Низкий "КПД" наших тел - 1/3 времени мы вынуждены отвести на сон/отдых; нам необходимо принимать пищу, воду, находиться в строго ограниченных условиях - температурный диапазон, давление, влажность, чтобы обеспечить нормальное функционирование своего тела. |
Мы могли бы существовать (предположим) интенсивней. Но тогда б нам пришлось бы жить поменьше. Потому как существование в этом мире - не самоцель. Только и всего.
| Fourwinged писал(а): | | Очень ярко видна концепция, что этот мир - НАМ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ и не собирается нам подчиняться или покровительствовать нам. |
Никому никакой мир не принадлежит и принадлежать не может. По "Р.М." у демонов на этот счёт иллюзии существуют, ну и миры их обитания в связи с этим выглядят соответственно...
| Fourwinged писал(а): | | Человек не самый быстрый, не самый сильный, не самый ловкий. |
Но один из самых адаптивных при этом. В мире животных главное - именно это, а не рекорды по прыжкам в ширину.
Добавлено спустя 2 минуты:
| Fourwinged писал(а): | | Для того, чтобы авторитетно заявлять об этом, нужно ЛИЧНО САМОМУ провести необходимые для этого эксперименты и, что лучше - увидеть Землю из космоса. |
Ничего подобного. Все эксперименты дают результаты подверженные различным интерпритациям а Земля из космоса видиться диском... | Fourwinged писал(а): | | Я не буду закладывать свою жизнь, защищая эту идею, до тех пор, пока не увижу это САМ. |
А увидев - сочтёте своё видение стопроцентно адекватным?
| Fourwinged писал(а): | | Вы можете сказать что я ранее говорил что Бог есть и я в него "верю". Да, можно сказать и так. Но более длинно и правильно формулировать - "я считаю что Бог должен быть и с высокой вероятностью Он - это существо, обладающее неотъемлимо и полно тремя качествами Бога - всеблагостью, всемогуществом и вечностью". |
Позиция агностика - отнюдь не высшее достижение универсальности. Бывают и посильнее позиции, только им фундамент нужен, в существовании которого агностик в силу своей упёртости может сильно сомневаться, и уже поэтому (хотя, обычно, не это главное) не видеть его в упор...
| Fourwinged писал(а): | | Здесь форум, который посвящен мировоззренческой концепции, изложенной Даниилом Андреевым (далее Д.А.) в своей книге "Роза Мира" (далее Р.М.). Находясь на этом форуме вы так, или иначе, должны знать эту книгу и ее основные положения. Иначе пребывание здесь совершенно бесполезно. |
Догматическая чушь, однако. Тем более что антропогенез трудно назвать главной составляющей условной картины мира обрисованной Д.А.
| Fourwinged писал(а): | | Я не зацикливаюсь на этой книге, хотя я считаю ее одним из наиболее выдающихся мистических и религиозных трудов современности (извините, но "труды" г-на Кураева я таковыми не считаю ) |
Понятно, понятно...
Шри Ауровиндо, например, Вы в ту же кучу что и Кураева относить склонны?
| Fourwinged писал(а): | | Справедливое замечание; я должен был написать полностью: "ЗНАЕМ ИЗ РОЗЫ МИРА". |
Ибо она - наше священное Писание ... (замечательное ещё и тем, что даёт возможность собственные "теории" городить почём зря).
| Fourwinged писал(а): | | Это невозможно. Большая часть того, о чем мы думаем - теории, так как горизонт наших познаний невелик, а возможности охвата - значительно выше. |
Это вполне возможно. Хотя с картиной мира навроде Вашей - весьма затруднительно.
| Fourwinged писал(а): | | Согласитесь, что если сравнить двух атлетов - одного, которого правильно и терпеливо учили мастерству, предлагали правильный ритм жизни, правильное, вкусное и полезное питание, учитывали его возможности и индивидуальные особенности на протяжении 3х лет, а другого - то муштровали до полного изнеможения по 23 часа в сутки, то просто оставляли самого себе, то садили на голодовку, то наоборот - закармливали насильно - и это все на протяжении 12 лет, то как вы думаете, кто из них будет лучше подготовлен? |
Когда у этих двух атлетов появится общая задача связанная с выживанием в заброшенном канализационном туннеле, думаю, совершенно понятно, который из них окажется более подготовленным...
| Fourwinged писал(а): | | Дело в том, что вы (в меньшей степени) и Рауха (ух как ярко) не хотите и не умеете выслушивать чужое мнение - пусть даже не совсем или даже вообще неправильное! |
Мы умеем и выслушивать в необходимой степени это мнение, и (представьте себе!  ) достаточно быстро и точно ухватывать его суть, нередко совершенно неадекватно воспринимаемую автором этого мнения. Тут сверхспособности нужны не слишком, поскольку это самое мнение нередко весьма незамысловато. И терпимость к этому мнению (! ) мы проявлять готовы, когда категоричность не зашкаливает.
| Fourwinged писал(а): | | А вовсе не нетерпением, презрением, снисходительным тоном беседы и самолюбованием. |
Если Вы это "видите" - вовсе не факт что Вы не видите при этом собственное отражение.
| Fourwinged писал(а): | | А если вы не считаете себе "высшим" по отнолению ко мне и остальным, то какое вы имеете основание требовать к своим мнениям полной веры без каких-либо доказательств, тогда как выражение мнений других вы не считаете возможным рассматривать как достойные? |
А то, что это не "наше" мнение, а относительно универсальное адекватное восприятие мира, в котором далеко не мы больше и дальше всех отличились Вы допустить не можете, ибо сие абсурдно?
| plot писал(а): | | Но опять же мне от этой теории ни жарко ни холодно, она наиболее удобная и доказанная. Чего нельзя сказать о ваших словах про происхождение человека. |
За теорией происхождение человека от приматов те же самые условные преимущества можно признать вполне. Шмат глины не знатней орангутанга, "прах земной" - вполне подходящий образ для некоего животного и физическая и поведенческая близость человека с обезьянами вполне очевидна.
| Fourwinged писал(а): | | Ну да. То, во что вы верите го-о-о-ораздо более вероятно чем то, во что верю я... |
Оно не вероятно, оно очевидно при достаточной наблюдательности.
| Fourwinged писал(а): | | Вы принимаете "Розу Мира" за достоверный источник или отказываете ей в этом в зависимости от вашего удобства в споре. |
Думаю, верный ответ - ни то и не другое ("достоверность" - в специфическом контексте позиции 4-х крылого, разумееется).
| Fourwinged писал(а): | | Животные - подлинные хозяева этого мира, а не мы. |
Мда, своеобразные представления о "хозяйственности"...
| Fourwinged писал(а): | | Вы заявляете, что другие должны принимать ваши утверждения-теории, которые базированы на вашем опыте, и при этом вы отказываете в достоверности опыта других людей, включая Даниила Андреева, чья книга положена как база для обсуждения на данном форуме, и в достоверности опыта ваших собеседников, несмотря на то, что вы не проводили никакого сравнения глубины этого опыта и никак практически не можете подтвердить достоверность вашего опыта * . |
"Утверждения-теории" Плота не являются "нашими". Они подтверждены опытом боле убедительным чем опыт одного только Олега и более авторитетным чем опыт Д.А., к тому же по-существу с опытом Д.А. всерьёз и не расходясь (если не принимать примитивных натуралистических интерпретаций, к которым имеют склонность иные "последовательные розамиристы"). "Неубедительность" подобного опыта проистекает из узости восприятия и кругозора. Папуасу позапрошлого века мысль о том, что Солнце намного больше Земли тоже вполне могла бы показаться абсурдной и бездоказательной.
При всём желании я не в состоянии вложить Вам в голову понимание Алмазной Сутры, например. Всё, что мне видиться тут возможным - попытаться побудить к расширению кругозора...
| plot писал(а): | | Имхо, именно поэтому Рауха не особо на тебя реагирует. |
У меня похожее имхо. 
| SilverCloud писал(а): | | Я бы немного по другому акценты расставил - у более развитой личности намного более развит навык объяснения, доведения собственной картины мира до сознания собеседника. |
Не любого собеседника. 
Даже Будда и не пытался обьяснить суть дела каждому, а Христос - тот вообще своих "последователей" разгонял "дикими" заявлениями без комментариев. Куда уж нам-то...
| Fourwinged писал(а): | | У меня есть только одна претензия к Plot'у и Раухе: неуважительное (вплоть до ярко выраженного презрения), отношение к чужим, не совпадающим с их, теориям, и стремление возвести свои теории в ранг абсолютно достоверной информации - т.е. Истины. Для этого эти самые теории начинают называть как "практический опыт", "наблюдения", "очевидные вещи" и т.д. и т.п., забывая что вся эта "очевидность" и "достоверность" их опыта заканчивается на границе их сознания, и для других людей эта информация такая же по достоверности как и любая другая. |
Проекции, проекции... Либо трамвай на электрической тяге толкают замаскированные мужики, либо никаких трамваев вообще нет и быть не может... А кто считает такую точку зрения глупой - самовлюблённый идиот...
Добавлено спустя 23 секунды:
| Fourwinged писал(а): | Нет, спасибо.
Аппелировать к "властям", к "совету трёх" - не мой стиль. |
Это аппеляция не к властям, а к широкой общественности. Этический совет - избираемый орган, и обсуждение может вестись в "Посоветке" открыто.
| Амивелех писал(а): | | Пребывать вне теории -это значит видеть все непосредственно прямым взглядом. |
Взглядом незамутнённого ума - праджней.
| SilverCloud писал(а): | | Думаю, что неравномерное развитие способностей - не дар, а изъян. |
Человек - существо коллективное. Возможность сотрудничать и делиться, малонужная самодостаточным индивидам, едва ли дар тёмных богов.
| SilverCloud писал(а): | | Карта может стать территорией, только полностью совпав с ней, понимаешь? |
Так она и совнадает в этом случае. "Территория" - результат работы различных "картографов". Тот же, кто видит самый точный и общий план фактически и сотворит Создателю "территории".
Добавлено спустя 35 секунд:
| Амивелех писал(а): | | Непосредственое ощущение вкуса яблока -это и есть созерцание явления в своей сути. |
При полноте восприятия этого ощущения (подразумевающую полную включённость соответвуюх частей сознания и полную же отстраннённость - соответствующих) это "таковость", татхатность.
| SilverCloud писал(а): | | Но самой отражаемой реальностью эта модель всё равно не станет! |
"Сенсорная модель" (формируемая, как правило, отнюдь не монопольно неким конкретным индивидуальным сознанием) - это та самая "реальность" и есть. Другая реальность - она совсем другая.
| SilverCloud писал(а): | | И эти небольшие неточности могут привести к большому непониманию и даже ненависти. |
Тут хорошо б уметь различать ростки баобабов для немедленного выпалывания. Великое дело. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 5:47 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Следует ли из ваших слов, что абсолютно ВСЯ информация о том что было, есть, будет и не может быть находится в "Источнике"? |
"Информация" - это человеческое понятие. Есть Бытие во всей его полноте.
Нет "других" и "не других". Нет чужой и своей памяти, это разделение обусловлено лишь нашим существованием в Энрофе в том виде, в каком мы сейчас существуем. В Олирне это разделение уже совсем не так очевидно, там человек вполне может напрямую поделиться воспоминаниями с другими либо пережить воспоминания других. А выше никаких границ вообще нет.
Грубо говоря, память остаётся, изменяется её носитель и объём. Это как отдельный компьютер и компьютер, подключённый в Сеть. Собственной информации на последнем может вообще не быть, однако, он может получить доступ ко всей информации содержащейся в Сети, не теряя своей индивидуальности. И на сервере имеется ячейка и с его персональными данными. Мы же подобны компьютерам с определённым хард-драйвом. И эти компьютеры-таки тоже подключены в Сеть, но как правило и не "подозревают" об этом. К ним поступают вирусы, за ними наблюдают тысячи глаз, а они даже не в курсе.
Конечно, некая персональная память, записанная в монаде, всё же имеет место, вероятно. Не знаю. В конце концов, происходят же некие изменения в монаде от воплощения к воплощению. Хотя в пакибытии монады нет линейного одномерного времени в нашем понятии и все эти изменения в некотором смысле УЖЕ есть все сразу, как и конечная пробужденность. Но в виде чистых монад, в пакибытии, существуют, насколько я понимаю, очень немного существ, по крайней мере - постоянно. Основной же процесс насколько я могу понимать, происходит всё же примерно так, как описано.
Место хранения индивидуальной памяти, пожалуй - внешние слои души. Поэтому, когда высшее существо нисходит в миры, где необходимо облачиться в более плотную материальность, оно обзаводится и личной памятью, выше же эта память в таком виде для такого существа не нужна. У него есть, если угодно, сверхпамять. Вопрос ещё и в том, насколько данное конкретное существо подключено к Сети, степень доступа и его скорость, так сказать.
| Fourwinged писал(а): | | ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ НУЖНО? |
Совсем всё есть, то есть - Провидение, Всеведение - только для Бога, у Него и спрашивайте, зачем всё это нужно. Только сможете ли вы вместить Его цели?
У остальных существ в течение их бытия имеются те или иные ограничения в доступе в Сеть и в скорости. Кроме того, при передаче данных могут быть ещё и искажения.
| Fourwinged писал(а): | | Бредовая теория. |
Бредовый вывод. Эта теория не бредовая и не небредовая, это просто теория, основанная на личных восприятиях. Она конечно не совершенна, как и всякая теория. И я совсем на ней не настаиваю. Однако, объявлять нечто бредовым только потому, что оно вам непонятно - вот это и есть чистый бред. Впрочем, дело ваше.
Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
| Рауха писал(а): | plot писал(а): Но опять же мне от этой теории ни жарко ни холодно, она наиболее удобная и доказанная. Чего нельзя сказать о ваших словах про происхождение человека.
| Цитата: | | За теорией происхождение человека от приматов те же самые условные преимущества можно признать вполне. Шмат глины не знатней орангутанга, "прах земной" - вполне подходящий образ для некоего животного и физическая и поведенческая близость человека с обезьянами вполне очевидна. |
|
Пожалуй. Меня просто сразу резануло это "мы знаем". Мы ПРЕДПОЛАГАЕМ, Четырёхкрылый брат, только предполагаем с разной степенью доказанности предположения.
| Рауха писал(а): | plot писал(а): В состоянии пробуждённости, в которой пребывают в большинстве своём даймоны, крайне трудно сказать, где душа а где дух.
Их однозначная пробуждённость, полагаю, весьма сомнительна. Многое они воспринимают чище чем мы, но едва ли в достаточной полноте. |
Пожалуй.
Добавлено спустя 55 секунд:
| Рауха писал(а): | plot писал(а):
На практике это не так привлекательно.
Хотя в каких-то случаях бывает просто нужным. Для получения необходимого опыта, полной информации. |
Лишь бы не увлекаться...
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 9:01 am |
|
|
Рауха! В последних постингах ты чуть-чуть подправил лексику, убрав "подколы" и "наезды", и, на мой взгляд, стало намного лучше, т.к. шерсть не "встаёт на холке дыбом" и не блокирует каналы восприятия желанием обороняться, хотя мысли, что ты пытаешься донести, остались теми же. Поймал себя на мысли, что если раньше в процессе чтения твоих постингов сразу пытался составить заготовки ответов, то сейчас просто запускаю мысли в сознание для обдумывания.
В этой ветке мне ближе то, что говорят Рауха и Plot, хотя ещё и не до всего дошёл, но раз принимаю большую, уже понятную лично мне часть, то логично предположить, что со временем приму и пойму остальное.
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 9:32 am |
|
|
| Рауха писал(а): | plot писал(а): Среди нас есть бывшие титаны. Только они не бывшие. Человеческого в них только самое внешнее - физическое тело, ну, душа, в той части её спектра, которая наиболее близка к телу и эфиру. Даже проживя много жизней среди людей, титан остаётся титаном, с титанской сущностью (монадой) со всеми вытекающими.
| Цитата: | | Не думаю, что таковые случаи типичны. Как правило титан воплотившись у нас обзаводиться при этом и вполне человеческой душой - астралом-менталом и прочим шельтом. И они нередко могут восприниматься им как бесполезная обуза, но это - едва ли не исключительно признак недостаточной адаптированности мешающей испонению принятой миссии. |
|
Серёжа, я не имел в виду самоидентификацию и душу. Тут возникает вопрос, что вообще нас делает людьми, а что - титанами или даймонами. Я сильно подозреваю - что монада. И тогда титан, воплотившись в человечестве, конечно будет человеком, но его дух, его монада останется титанической и это имхо наложит свой отпечаток на и на новосформированную человеческую душу.
Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:
| Vla писал(а): | | Рауха! В последних постингах ты чуть-чуть подправил лексику, убрав "подколы" и "наезды", и, на мой взгляд, стало намного лучше, т.к. шерсть не "встаёт на холке дыбом" и не блокирует каналы восприятия желанием обороняться, хотя мысли, что ты пытаешься донести, остались теми же. |
Тут видятся два выхода:
1. Попытаться изменить Рауху, что на мой взгляд не очень конструктивный подход.
2. Попытаться изменить себя с тем, чтобы научиться принимать "подколы" и "наезды" и не уходить в оборону. И тогда вдруг может быть увидишь, что по большей части эти самые "подколы" и эти самые "наезды" были только кажущимися. В любом случае, они существуют только в нашем уме.
Даже когда к тебе подходит гопник в подворотне со своим гоп-стопом, на самом деле и гопник и гоп-стоп существуют только в уме. Реальная ситуация проще - некто подошёл к тебе, проявляя намерение (именно проявляя! не факт, что это намерение у него действительно есть) завладеть твоими вещами. Но кто знает - кто это может быть и каковы его истинные цели? Наша задача не гопника исправить, и даже не победить его, а выйти из ситуации с наименьшими потерями, прежде всего - внутренними. Итак, кто же является нашим врагом в такой ситуации, от кого мы можем понести истинные потери? Гопник? Всё что он может - отнять деньги. Деньги - это бумага. Ну, физическое тело немного или не немного повредить. Имхо, врагами себе можем стать мы сами, наши собственные страхи и паттерны мышления-поведения. Если мы подойдём к ситуации с таким подходом, гопник может стать чудесным орудием освобождения от картинки самого себя. И часто даже причинённый материальный и тем более физический ущерб является всего лишь отражением нашего внутреннего повреждения от ситуации в результате наших страхов и вышеупомянутых паттернов мышления.
И это гопник. Что уж говорить о вполне безобидном в этом смысле Раухе?
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 10:46 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Следует ли из ваших слов, что абсолютно ВСЯ информация о том что было, есть, будет и не может быть находится в "Источнике"? |
| plot писал(а): | "Информация" - это человеческое понятие. Есть Бытие во всей его полноте.
Нет "других" и "не других". Нет чужой и своей памяти, это разделение обусловлено лишь нашим существованием в Энрофе в том виде, в каком мы сейчас существуем. В Олирне это разделение уже совсем не так очевидно, там человек вполне может напрямую поделиться воспоминаниями с другими либо пережить воспоминания других. А выше никаких границ вообще нет.
Грубо говоря, память остаётся, изменяется её носитель и объём. Это как отдельный компьютер и компьютер, подключённый в Сеть. Собственной информации на последнем может вообще не быть, однако, он может получить доступ ко всей информации содержащейся в Сети, не теряя своей индивидуальности. И на сервере имеется ячейка и с его персональными данными. Мы же подобны компьютерам с определённым хард-драйвом. И эти компьютеры-таки тоже подключены в Сеть, но как правило и не "подозревают" об этом. К ним поступают вирусы, за ними наблюдают тысячи глаз, а они даже не в курсе. |
У нас по этому вопросу есть расхождение. Если я правильно вас понимаю, то вы считаете что все мы - просто фрагменты единого целого и наша индивидуальность - только временное явление, причем с моей точки зрения - весьма плохо объяснимое, так как если принять вашу же точку зрения, то изначальное Единство - всегда лучше, больше, выше чем Индивидуальность и возникает вопрос о самой оправданности нашего отделения от Единства, если оно ничего не дает - вся информация и так есть и ничего нового, "своего" мы привнести в него не можем.
Насчет вашего сравнения с Сетью - оно также технически некорректно - или из-за недостатка знаний или из-за вашего желания притянуть это модное сравнение "за уши".
Интернет - крайне "индивидуалистическая" система; изначально она базирована на понятии "хостов" - это совершенно отдельные структурные единицы, автономные и обладающие своей информационной "библиотекой". С помощью Сети эти отдельные хосты могут объединяться в некое единое целое - "Интернет", получают возможности обмена информации друг с другом - "пир-ту-пир сеть", равно как и просто предоставления ее для общего доступа - "сервер".
Если сервер (хост) отключается от Сети, то Сеть ТЕРЯЕТ тот объем информации, который этот сервер предоставлял для других.
Ваша же модель описывает вовсе не эту структуру; сама идея пренебрежения к наличию индивидуальности, личных заслуг в создании чего-либо и личной же информации - знаний, памяти и т.д. и склонность объявлять все это просто "проявлением" уже существующей непонятно где информации вызывает у меня отторжение. Потому как тогда теряется весь смысл нашего "отдельного" от Единства (и часто полного страданий) существования.
| plot писал(а): | | Конечно, некая персональная память, записанная в монаде, всё же имеет место, вероятно. Не знаю. В конце концов, происходят же некие изменения в монаде от воплощения к воплощению. Хотя в пакибытии монады нет линейного одномерного времени в нашем понятии и все эти изменения в некотором смысле УЖЕ есть все сразу, как и конечная пробужденность. Но в виде чистых монад, в пакибытии, существуют, насколько я понимаю, очень немного существ, по крайней мере - постоянно. Основной же процесс насколько я могу понимать, происходит всё же примерно так, как описано. |
То, что есть сугубо личная память монады, я не сомневаюсь. Так же как и то, что эта память вовсе не становиться общей "автоматически", как можно подумать из вашей теории.
| plot писал(а): | | Место хранения индивидуальной памяти, пожалуй - внешние слои души. Поэтому, когда высшее существо нисходит в миры, где необходимо облачиться в более плотную материальность, оно обзаводится и личной памятью, выше же эта память в таком виде для такого существа не нужна. У него есть, если угодно, сверхпамять. Вопрос ещё и в том, насколько данное конкретное существо подключено к Сети, степень доступа и его скорость, так сказать. |
Опять псевдо-технический бред, извините, - насчет "поключения к сети".
Насчет той памяти, что хранится в "душе" и исчезает от воплощенияы к воплощению - это полностью незначительная память тела, набор привычек и другой подобной чепухи.
Я согласен, что абсолютно незачем тащить от инкарнации к инкарнации (и тем более в высшие миры) привычку кусать ногти, бояться пауков или ковыряться в носу большим пальцем. 
А та память индивидуальности, что имеет отношение к "высшим слоям души" - попадает в сокровищницу духа как ее неотъемлимая часть. Иначе для монады получается некий безвыходный круг, когда можно каждый раз натыкаться на одни и те же ошибки и пытаться сдобиться одного и того же каждый раз и вне зависимости от результата продолжать заниматься этим вечно.
| Fourwinged писал(а): | | ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ НУЖНО? |
| plot писал(а): | | Совсем всё есть, то есть - Провидение, Всеведение - только для Бога, у Него и спрашивайте, зачем всё это нужно. Только сможете ли вы вместить Его цели? |
Я очень тронут вашим беспокойством; спасибо. Думаю что я справлюсь.
Особенно учитывая тот факт что меня пока не очень интересуют ВСЕ Его цели и планы. Пока мое любопытство направлено на тот ничтожно малый сегмент планов Провидения, которые касаются лично меня. 
| plot писал(а): | | У остальных существ в течение их бытия имеются те или иные ограничения в доступе в Сеть и в скорости. Кроме того, при передаче данных могут быть ещё и искажения. |
Опять этот техно-бредок... 
Интернет в его НЕ-военном воплощении задумывался именно как общедоступная база знаний; (наличие отдельных закрытых областей информации не в счет - это просто чья-то ЛИЧНАЯ информация), все элементы "закрытости" возникли из-за яростного желания государств и отдельных, больных на голову, организаций коммерциализировать интернет, лишить его свободы, превратить его просто в большой электронный магазин.
| Fourwinged писал(а): | | Бредовая теория. |
| plot писал(а): | | Бредовый вывод. Эта теория не бредовая и не небредовая, это просто теория, основанная на личных восприятиях. |
Я вовсе не хотел вас оскорбить, как это получается у вас, когда вы оцениваете мои мысли как "глупые" и т.д.
Я говорю "бредовые", так как мне не нравится направленность этой теории, отводимый ею мизерный уровень нашей свободы и особенно то, что судя по всему, она вас полностью устраивает!
Что касается ее сложности, продуманности и комплексности - я ничего плохого сказать про нее не могу, как и не стану обвинять вас в "глупости", "профанстве" и т.д. и т.п.
Добавлено спустя 45 минут 13 секунд:
| plot писал(а): | | Серёжа, я не имел в виду самоидентификацию и душу. Тут возникает вопрос, что вообще нас делает людьми, а что - титанами или даймонами. Я сильно подозреваю - что монада. И тогда титан, воплотившись в человечестве, конечно будет человеком, но его дух, его монада останется титанической и это имхо наложит свой отпечаток на и на новосформированную человеческую душу. |
Я так не считаю. Я думаю что монады по своей природе - совершенно "одинаковы". То есть кроме своей индивидуальности, в них нет ничего, что однозначно идентифицировало бы их как "монаду титана", "монаду даймона" или "монаду человека". Тем более что "ангел", "даймон", "человек", "примат" - условные имена рас для воплощения в определенных мирах. Ангел в будущем станет Арханеглом и так далее, но при этом не перестанет быть "ангелом" - но это останется просто как часть его жизни, его генезиса, а не как некая "метка".
| Vla писал(а): | | Рауха! В последних постингах ты чуть-чуть подправил лексику, убрав "подколы" и "наезды", и, на мой взгляд, стало намного лучше, т.к. шерсть не "встаёт на холке дыбом" и не блокирует каналы восприятия желанием обороняться, хотя мысли, что ты пытаешься донести, остались теми же. |
| plot писал(а): | Тут видятся два выхода:
1. Попытаться изменить Рауху, что на мой взгляд не очень конструктивный подход.
2. Попытаться изменить себя с тем, чтобы научиться принимать "подколы" и "наезды" и не уходить в оборону. И тогда вдруг может быть увидишь, что по большей части эти самые "подколы" и эти самые "наезды" были только кажущимися. |
Я просто "катаюсь под столом от смеха".
То есть Рауха есть некий "артефакт общения", с которым нужно просто смириться, как с неизбежным злом(?) или благом(?) 
А менять надо себя, подстраиваясь под него... м-да... круто, ничего не скажешь. Хотя, выбирали же философы себе подобные практики - вроде того римлянина, который платил 3 года деньги за каждое оскорбление в свой адрес
| plot писал(а): | | Даже когда к тебе подходит гопник в подворотне со своим гоп-стопом, на самом деле и гопник и гоп-стоп существуют только в уме. Реальная ситуация проще - некто подошёл к тебе, проявляя намерение (именно проявляя! не факт, что это намерение у него действительно есть) завладеть твоими вещами. Но кто знает - кто это может быть и каковы его истинные цели? Наша задача не гопника исправить, и даже не победить его, а выйти из ситуации с наименьшими потерями, прежде всего - внутренними. Итак, кто же является нашим врагом в такой ситуации, от кого мы можем понести истинные потери? Гопник? Всё что он может - отнять деньги. Деньги - это бумага. Ну, физическое тело немного или не немного повредить. Имхо, врагами себе можем стать мы сами, наши собственные страхи и паттерны мышления-поведения. Если мы подойдём к ситуации с таким подходом, гопник может стать чудесным орудием освобождения от картинки самого себя. И часто даже причинённый материальный и тем более физический ущерб является всего лишь отражением нашего внутреннего повреждения от ситуации в результате наших страхов и вышеупомянутых паттернов мышления. |
Нет, с такой отвратительно-пацифистически-кашеподобной концепцией я не согласен полностью.
Типа когда подошли отобрать у тебя твои часы - отдай им все?!
Это бред, прямое попустительство злу. Если человек не может оборониться по какой-либо причине, то вариант "выйти из ситуации с наименьшими потерями" оправдан. Но если он МОЖЕТ обороняться и не делает этого - он ПОСОБНИК этих "гопников"; так он стимулирует их на продолжение своих преступлений.
Мне нравится слоган из рекламы шестизарядного револьвера; в переводе он выглядит так: "Когда гопник угрожает твоей жизни из-за "пятерки", дай ему ШЕСТЬ!"
Такая щедрость более уместна, я считаю.
| plot писал(а): | | И это гопник. Что уж говорить о вполне безобидном в этом смысле Раухе? |
Ну мы же Рауху в подворотнях не видели же? Кто его знает как он там себя ведет?! |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 12:16 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Нет, с такой отвратительно-пацифистически-кашеподобной концепцией я не согласен полностью. |
Что я могу сказать? Вы в своём репертуаре. Совершенно не поняли о чём речь и сами же спорите со своим извращённым пониманием.
| Fourwinged писал(а): | | То есть Рауха есть некий "артефакт общения" |
Мы все друг для друга такие артефакты, по крайней мере, можно принять такую точку зрения. Если вам угодно принять другую позицию - не смею препятствовать.
| Fourwinged писал(а): | | Я вовсе не хотел вас оскорбить, как это получается у вас, когда вы оцениваете мои мысли как "глупые" и т.д. |
Ах ладно
| Fourwinged писал(а): | | У нас по этому вопросу есть расхождение. |
Да ради Бога.
Пусть будет бред.
Добавлено спустя 11 минут 7 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Я думаю что монады по своей природе - совершенно "одинаковы". То есть кроме своей индивидуальности, в них нет ничего, что однозначно идентифицировало бы их как "монаду титана", "монаду даймона" или "монаду человека". Тем более что "ангел", "даймон", "человек", "примат" - условные имена рас для воплощения в определенных мирах. Ангел в будущем станет Арханеглом и так далее, но при этом не перестанет быть "ангелом" - но это останется просто как часть его жизни, его генезиса, а не как некая "метка". |
То есть имеется в виду - "богосотворённые монады"? Все имеют одинаковый масштаб, одинаковое предназначение? Может быть, но если честно, сильно сомневаюсь. Впрочем, может быть и так. Просто и человек и титан ведь - тоже понятия. В реальности имеется некое различие между монадамиэтих двух типов и мы просто обозначаем что монады данного типа - человеческие, другого - титанические. Думаю, ангел никогда не станет архангелом или серафимом, и это не нужно. Он будет расти, но идти будет при этом своим путём... Впрочем, не буду настаивать.
| Fourwinged писал(а): | | Насчет вашего сравнения с Сетью - оно также технически некорректно - или из-за недостатка знаний или из-за вашего желания притянуть это модное сравнение "за уши". |
Возможно. Моя осведомлённость в этой области действительно оставляет желать лучшего. Только раз так, то и не надо принимать эту аналогию так буквально. Нет никакой базы данных или базы знаний, просто мир начинает восприниматься иначе. Сеть, информация и тому подобное - это лишь понятия... Впрочем, ещё раз повторюсь: давайте сойдёмся на том, что это бред, а то ведь вы не успокоитесь.
Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | То, что есть сугубо личная память монады, я не сомневаюсь. Так же как и то, что эта память вовсе не становиться общей "автоматически", как можно подумать из вашей теории. |
Настораживает то, что вы не сомневаетесь. Для вас здесь всё и так ясно?
Вероятно, некие уроки, или события Силы, назовём это так, через которые прошёл человек в своей земной жизни, оставляют в монаде след, с которым и в соответствии с которым она переходит к следующей жизни. Точно так же, как каждое следующее наше сновидение есть результат предыдущих, а некоторые "сильные" сновидения влияют на нас и в дневном состоянии и мы их помним в дневном состоянии. То же, становятся ли они "всеобщим достоянием" или нет - по большей части нет. Для большей части существ, но не для всех. Имхо.
Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | сама идея пренебрежения к наличию индивидуальности |
И опять эта ваша болезнь - вы всё понимаете по-своему, как вам удобно, и сами же спорите со своим пониманием сказанного мной. Беда в том, что что бы ни говорил я или Рауха или ещё кто-то, вы всё равно слышите то, что удобно вам.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 2:51 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Нет, с такой отвратительно-пацифистически-кашеподобной концепцией я не согласен полностью. |
| plot писал(а): | | Что я могу сказать? Вы в своём репертуаре. Совершенно не поняли о чём речь и сами же спорите со своим извращённым пониманием. |
Прошу прощения. А как иначе можно трактовать ваше предложение?
Потому как если наличие гопников в местных подворотнях есть хороший инструмент самосовершенстования, то может их еще и "разводить", поддерживая нужный "уровень популяции"?
| Fourwinged писал(а): | | То есть Рауха есть некий "артефакт общения" |
| plot писал(а): | | Мы все друг для друга такие артефакты, по крайней мере, можно принять такую точку зрения. Если вам угодно принять другую позицию - не смею препятствовать. |
Я не возражаю, только странно что вы предлагаете подойти "с пониманием" к особенностям Раухи и не очень-то хотите понимать мои "особенности общения", относя их к моим недостаткам и постоянно тыкая мне пальцем в то, что вам не нравится.
| Fourwinged писал(а): | | Я думаю что монады по своей природе - совершенно "одинаковы". То есть кроме своей индивидуальности, в них нет ничего, что однозначно идентифицировало бы их как "монаду титана", "монаду даймона" или "монаду человека". Тем более что "ангел", "даймон", "человек", "примат" - условные имена рас для воплощения в определенных мирах. Ангел в будущем станет Арханеглом и так далее, но при этом не перестанет быть "ангелом" - но это останется просто как часть его жизни, его генезиса, а не как некая "метка". |
| plot писал(а): | | То есть имеется в виду - "богосотворённые монады"? Все имеют одинаковый масштаб, одинаковое предназначение? Может быть, но если честно, сильно сомневаюсь. Впрочем, может быть и так. Просто и человек и титан ведь - тоже понятия. В реальности имеется некое различие между монадамиэтих двух типов и мы просто обозначаем что монады данного типа - человеческие, другого - титанические. Думаю, ангел никогда не станет архангелом или серафимом, и это не нужно. Он будет расти, но идти будет при этом своим путём... Впрочем, не буду настаивать. |
Я просто хочу сказать что у монады не может быть изначально заданного "потолка" ее возможностей - иначе противоречие с аксиомой о Всеблагости Бога. Получится что Изначальный сразу задумал "хозяев" и их "слуг".
| plot писал(а): | | Возможно. Моя осведомлённость в этой области действительно оставляет желать лучшего. Только раз так, то и не надо принимать эту аналогию так буквально. Нет никакой базы данных или базы знаний, просто мир начинает восприниматься иначе. Сеть, информация и тому подобное - это лишь понятия... Впрочем, ещё раз повторюсь: давайте сойдёмся на том, что это бред, а то ведь вы не успокоитесь. |
Ну, положим то, что сами сравнения, как прием, нужны для лучшего понимания чего-то более сложного и абстрактного, для того чтобы можно было это "понять буквально". А иначе зачем тогда это сравнение?
И я совершенно спокоен, спасибо за беспокойство. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 2:58 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Я не возражаю, только странно что вы предлагаете подойти "с пониманием" к особенностям Раухи и не очень-то хотите понимать мои "особенности общения", относя их к моим недостаткам и постоянно тыкая мне пальцем в то, что вам не нравится. |
Зачем вам смотреть на меня или на Рауху? У нас своя жизнь, и свой путь. Вы не можете знать, почему мы делаем то или другое. Более конструктивно, имхо, следить за собой.
| Fourwinged писал(а): | | Я просто хочу сказать что у монады не может быть изначально заданного "потолка" ее возможностей |
Никто и не спорит.
| Fourwinged писал(а): | | А иначе зачем тогда это сравнение? |
Оно мне показалось более или менее удачным на тот момент. По-видимому, я ошибся.
| Fourwinged писал(а): | | Прошу прощения. А как иначе можно трактовать ваше предложение? |
Можно. Можно и заповедь о подставлении другой щеки трактовать по-разному. И из неё совсем не вытекает, что торговцев из храма нельзя выгонять силой. Она имхо - о другом. И то, что я говорил про гопников - тоже о другом.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 3:51 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Я не возражаю, только странно что вы предлагаете подойти "с пониманием" к особенностям Раухи и не очень-то хотите понимать мои "особенности общения", относя их к моим недостаткам и постоянно тыкая мне пальцем в то, что вам не нравится. |
| plot писал(а): | | Зачем вам смотреть на меня или на Рауху? У нас своя жизнь, и свой путь. Вы не можете знать, почему мы делаем то или другое. Более конструктивно, имхо, следить за собой. |
Согласен. Я так и поступаю. И стараюсь никого при этом не задеть.
| Fourwinged писал(а): | | Я просто хочу сказать что у монады не может быть изначально заданного "потолка" ее возможностей |
| plot писал(а): | | Никто и не спорит. |
Но ваша идея о "маркировке" монады как "монада кого-то-там" имеет смысл именно при установлении некиих границ для нее; иначе в чем это разделение выражается?
| Fourwinged писал(а): | | Прошу прощения. А как иначе можно трактовать ваше предложение? |
| plot писал(а): | | Можно. Можно и заповедь о подставлении другой щеки трактовать по-разному. И из неё совсем не вытекает, что торговцев из храма нельзя выгонять силой. Она имхо - о другом. И то, что я говорил про гопников - тоже о другом. |
Я почему спрашиваю и так активно продвигаю свое видиние - потому как есть немало людей, которые придерживаются очень странной концепции, которую можно назвать позицией "агрессивного страуса" - такой "страус" прячет голову в песок и утверждает что "все хорошо", сопротивление "злу насилием" вредно, граждане должны положиться на родную милицию-полицию, а сами молиться Богу. Защищаться мол "вредно", а применить оружие против преступников - значит самому стать убийцей и злодеем.
Причем на все попытки образумить такого "страуса" он дико лягается ногами, оставаясь головой в песке; само собой когда к нему приходят ваши "гопники", они такого страуса приходуют по полной, делая из него "страусовый суп". Это я к вопросу о самозащите и о преодолении зла.
А насчет того что многие аспекты нашей жизни можно/нужно использовать для внутреннего совершенствования - так я же не возражаю; главное - не надорваться, потому как жизнь - вовсе не "тренажерный зал духа", как многие полагают. |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 4:11 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но ваша идея о "маркировке" монады как "монада кого-то-там" имеет смысл именно при установлении некиих границ для нее; иначе в чем это разделение выражается? |
Если следовать вашей логике, то титаны, люди, даймоны и ангелы - это разные ступени развития однотипных монад и человек когда-нибудь станет даймоном, потом ангелом, потом архангелом и т.д. Такая карьера. Не берусь утверждать на 100%, но имхо это всё же не верно. Разделение выражается имхо в некоем различии в монадах, ну может быть шельта. Различие это вероятно фундаментально и связано с Провидением, Изначальным Замыслом. Титаны, люди, даймоны, ангелы - не выше и не ниже друг друга, ни один из них не обладает более низким потенциалом по сравнению с другими. Они просто РАЗНЫЕ, у них свои пути, у каждой из этих рас. Они могут воплощаться в разных расах, но это обычно происходит по необходимости и при этом где-то в невыразимой глубине они остаются теми, кто они есть. Тут вообще поднимается фундаментальный вопрос - что считать человеком и, скажем, титаном и в чём между ними различия и где оно, это различие, находится. И вопрос этот довольно интересный. С одной точки зрения конечно всё едино и трудно назвать принципиальные различия между монадами. По видимому, таких принципиальных различий нет. Но тем не менее, какие-то различия есть. Взять хотя бы тот факт, что человеческие монады находятся, по ДА, в отдельном мире, Ирольне. И этот мир именно и только для человеческих монад. Значит, какая-то разница всё же должна быть. Или монады там находятся только во время воплощения в качестве человека? Вряд ли.
| Fourwinged писал(а): | | потому как жизнь - вовсе не "тренажерный зал духа", как многие полагают. |
А что же такое жизнь? Можно идти от противного. Значит, первый пункт вам совершенно ясен (мне - нет): жизнь это не тренажёрный зал духа. Дальше? Что она ещё "не"?
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 7:04 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Вт Май 10, 2011 6:17 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 7:23 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | Есть вершины, где нету боле
Ни британца, ни иудея.
Выше — нету и человека:
Только Божье дитя высот. |
Хорошая цитата. И не смею что-либо утверждать. Этот вопрос для меня открытый.
В духе нет понятия о человеке или не человеке, это точно...
Добавлено спустя 31 минуту 8 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Если человек не может оборониться по какой-либо причине, то вариант "выйти из ситуации с наименьшими потерями" оправдан. Но если он МОЖЕТ обороняться и не делает этого - он ПОСОБНИК этих "гопников"; так он стимулирует их на продолжение своих преступлений. |
Кстати, имхо всё это пустые рассуждения и декларации. Куда интереснее, когда человек, вроде как не могущий оборониться, превосходит самого себя и даёт отпор (знаем ли мы, на что способны?), а тот, кто реально может оборониться, сознательно ничего не делает в свою защиту. Откуда мы знаем, что будет для этого гопника потаканием его ремеслу, а что - поворотной точкой в сознании? Дав отпор, мы можем заставить его в следующий раз взять с собой на дело нож или что-нибудь по-серьёзнее. А истинное смирение (не трусость!) может действовать как ушат холодной воды.
Дело здесь имхо совсем не в том, давать отпор или не давать: и тот и другой вариант могут привести к совершенно аналогичным результатам. Дело здесь в том, чтобы действовать безупречно, как бы физически ты ни действовал. Не поддаваться ни страху, ни гневу - это прежде всего, сохранять безмолвие и бдительность. Именно это я и имел в виду. Не отвечать агрессией на агрессию - и не физические действия имеются в виду, физическая сторона вообще здесь дело второе. В идеале может появиться особое безмолвное чувство правильного и тогда безупречность будет заключаться ещё и в том, чтобы выполнить это правильное, ни больше ни меньше. Только в этом состоянии мы сможем увидеть, что подействует на данного гопника сильнее и как нужно поступить. Только в этом состоянии мы сможем вовремя остановиться. И состояние это вырабатывается не только и не столько во время встречи с гопником - а в каждую минуту.
Добавлено спустя 24 минуты 52 секунды:
Интересный, кстати, эпизод по этому поводу есть в "Криминальном чтиве", с неудачным ограблением забегаловки, пресечённым двумя бандитами. Это яркий пример безупречных действий без страха и гнева и плюс с вИдением того, как нужно поступить правильно в этой конкретной ситуации.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вт Апр 15, 2008 11:09 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но ваша идея о "маркировке" монады как "монада кого-то-там" имеет смысл именно при установлении некиих границ для нее; иначе в чем это разделение выражается? |
| plot писал(а): | | Если следовать вашей логике, то титаны, люди, даймоны и ангелы - это разные ступени развития однотипных монад и человек когда-нибудь станет даймоном, потом ангелом, потом архангелом и т.д. Такая карьера. Не берусь утверждать на 100%, но имхо это всё же не верно. |
Да, я так считаю. Вот только это вовсе не "карьера", а то что можно назвать "путь" или "призвание", причем призвание внутреннее, а не внешее, а-ля плакат "Родина-мать зовет!".
| plot писал(а): | | Разделение выражается имхо в некоем различии в монадах, ну может быть шельта. |
Различие безусловно есть, просто я хотел акцентировать внимание на том, что это не такое различие как мы привыкли видеть в предметах - то есть при сравнении "Москвича" и "BMW" сразу возникает понимание что различие этих машин не только во внешности и размерах, но и в качестве - никогда "Москвич" не будет ездить так быстро как "BMW" и пассажир не сможет получить такой же комфорт как в "BMW" - это то, что называется "класс автомобиля".
"Классов" монад не существует - иначе возникает несправедливость и мгновенно всплывает идея о "борьбе за право свое" - то есть идея восстания против "тирании Бога" и борьбе за власть.
| plot писал(а): | | Различие это вероятно фундаментально и связано с Провидением, Изначальным Замыслом. Титаны, люди, даймоны, ангелы - не выше и не ниже друг друга, ни один из них не обладает более низким потенциалом по сравнению с другими. Они просто РАЗНЫЕ, у них свои пути, у каждой из этих рас. Они могут воплощаться в разных расах, но это обычно происходит по необходимости и при этом где-то в невыразимой глубине они остаются теми, кто они есть. Тут вообще поднимается фундаментальный вопрос - что считать человеком и, скажем, титаном и в чём между ними различия и где оно, это различие, находится. И вопрос этот довольно интересный. С одной точки зрения конечно всё едино и трудно назвать принципиальные различия между монадами. По видимому, таких принципиальных различий нет. Но тем не менее, какие-то различия есть. Взять хотя бы тот факт, что человеческие монады находятся, по ДА, в отдельном мире, Ирольне. И этот мир именно и только для человеческих монад. Значит, какая-то разница всё же должна быть. Или монады там находятся только во время воплощения в качестве человека? Вряд ли. |
Да, вопрос сложный и интересный. Насчет Ирольна - думаю что вопрос "технический".
| Fourwinged писал(а): | | потому как жизнь - вовсе не "тренажерный зал духа", как многие полагают. |
А что же такое жизнь? Можно идти от противного. Значит, первый пункт вам совершенно ясен (мне - нет): жизнь это не тренажёрный зал духа. Дальше? Что она ещё "не"?[/quote]
Скажем не так - НЕ ТОЛЬКО тренажер |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Разное
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 След. [Всё]
|
| Страница 12 из 17 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
