Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Яник]

plot, это очевидно. Коль скоро туда войдут все религии правой руки и кто-то из прочих. Я так думаю, что миллиарда три-четыре очень приличных людей, не слыхавших о "Р.М" и Д.А.
Но мы-то здесь говрим о нас - прямых последователях Д.А.

[plot]

В нас (именно в тех, кто на этом форуме) я тоже в упор не вижу секты. Ни одного признака. Хотя последователи всякие бывают, есть наверное и сектантского толка - я просто не в курсе, как-то не интересовался... Если же такие есть и их записали в сектанты - то и поделом, имхо.

[plot]

Согласен. При определённой ловкости любого человека можно назвать кем угодно.

[Кораблик]

Нашёл очень легко. Прямо в Янедексе на запрос Роза Мира тоталитарная секта в первой же десятке выходит:
во это о РМ там в Приложении намба уан

http://www.kpe.ru/rating/analytics/religion/1035/

Максим Босой и Сель предлагают об этом не заморачиваться и признаться сразу

[Рауха]

Речь тут совершенно не об этом, а о том, что в иных (и не слишком редких случаях) такое видение потенциально может быть вполне оправданным. Иным "розамирцам" бы вождя похаризматнее да концепцию попроще ...

[plot]

Наверное.

[Рауха]

Не совсем. По-англицки "танк" - бочка. Какие отсюда широкие выводы?
Секта -

[Алексей]

Показать себя адекватными и образованными сторонниками новой религиозно-философской концепции. Очень много читать о том, о чем имеем свойство писать - метафизика ли, мистические практики, библеистика - кому что ближе. Заставить себя уважать.

Это трудно. Споры и незрелое форумное общение всё это не отменяет, общаться всем хочется, понятно. Но и здесь лучше тянуться вверх, стараться избавиться от речевого инфантилизма. Досконально обосновывать каждое свое утверждение и следить за своим письмом. Досконально. И не спорить о метапрообразах Дональда Дака и Микки Мауса только потому, что они нравятся или не нравятся

Не всем нам быть творцами нового религиозного здания, но почти каждый из нас может стать достойным апологетом и увлечь многих.

Нас читают, и сейчас, по моим наблюдениям, впечатления у людей скорее негативные.

[Рауха]

Которая не совсем чтобы концепция. Мало ли концепций? Много ли с них толку? Концепция превращается в доктрину, доктрина - в набор догм... Надо ли опять по тому же топтанному кругу?

[Владимир]

Когда я увидел первое сообщение этой темы, выделенное мной словосочетание резануло слух. Думаю, отсюда, в частности, переход обсуждения в русло малосодержательного спора, с не менее резкими замечаниями ВадимКи. Между тем, вопрос актуальный и хотелось быне эмоций и имхов, а глубокой проработки ключевых тем. Таких тем очень много. Две из них уже заявлены:
1) понимание жертвы и вообще миссии Христа;
2) взгляд на буддизм с позиции Розы мира.

Дело усложняется тем, что трудно говорить о христинстве или буддизме вообще:
1) христианские исповедания весьма различаются;
2) мало теоретического различия - есть ещё и несовпадение слов и дел, поэтому есть т. наз. "анонимные христиане" (т.е. формально неверующие, но действующие в подлинно Христовом духе) и лжехристиане.

Подобное же, полагаю, можно сказать о буддизме.

Ссылка на самых достойных представителей (Plot) дело не очень спасает: остальные (их большинство-то) - разве не верующие? Коли их вера, по факту, другая - тогда и в рассуждениях надо различать идеальную и реальную веры.

Я прошу тебя, Сергей, последовательно изложить свою альтернативу в отдельных ветках. А то высказывания разбросаны... или я пропустил?

Я слышал упрёки в адрес о. Александра Меня - дескать, в 6-томнике про буддизм написал неправильно. По моим наблюдениям, индуисты судят о Христе поверхностно. Каждый конфессионально верующий, подробно зная свой путь изнутри, найдёт недочёты в стороннем взгляде. Возможно, не имея опыта двух и более религиозных путей, преждевременно заикаться о розамирном синтезе, каким бы важным он ни казался. У Сергея и Олега такой опыт имеется, но, боюсь, писать тут пришлось бы много - настоящий религиоведческий труд.

Давайте зайдём с другой стороны. Нельзя не согласиться с Селем, что первоочередное значение имеет практика. "Кто молится, тот богослов". Может быть, лучше начать с такой, к примеру, темы: "размышления о духовной практике розамириста на примере сходного и различного в духовном делании христиан и буддистов".

[Рауха]

Эти различия, однако, совершенно не касаются поднятой темы. Мне не известна ни одна хоть сколь-нибудь заметная христианская традиция которая могла б хоть в каком-то приближени сойти за разделяющую точку зрения Д.А. в данном конкретном вопросе. Поводов для распрь находилось в преизбытке, вплоть до совершенно нелепых, однако на жертвенный подвиг Христа не покушался никто из хоть каких-то христиан...