Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Рауха]

Точка зрения глупее ДАЖЕ моей по-твоему каких-то иных определений достойна? И что она не умна не потому, что с моей не совпадает, а потому, что просто не умна - это вариант непредставим потому, что это ТВОЯ точка зрения?

[Амивелех]

Некоторые не есть сторонники Р.М. -это уж точно.Кто видит, тот поймет.Надеюсь что их нападки удастся нейтрализовать,и они не возимеют действие.

[Песец]

Ну, создать что-либо, особенно если к тому есть предпосылки в виде запроса значительного числа людей - можно. Если не догматизировать, можно даже не допустить превращения этого в секту. Тут критики как раз и нужны.

Но...
Какой будет такая религия?
Скорее всего это гностико-неоязыческий синтез. Под неоязыческим я имею в виду не тараканов язычников-националистов, а международное движение New Age на Западе и обновлённые школы традиционных восточных религий, прежде всего индуизма и будизма. Под гностико- можно понимать внедрение вполне андреевского (гностический и гуманистический в данном конкретном пункте) взгляда на миссию Христа и её недовершённость. Последняя может сформироваться и вовсе без наследия Андреева - просто гуманистическое понимание Христа от Ренана до Толстого, умноженное всё увеличивающимся знакомством с гностическими и манихейскими текстами, производимым по инциативе чаще Ватикана, реже оккультных групп, сформируют нечто похоже.

Хорошо это или плохо? Существуй уже такая религия, песцу она бы понравилась...

Но весь вопрос, который Андреев проигнорировал, состоит в традиционализме. По сути такая религия - это синтез модернизма (либеральный гуманизм) и контртрадиции (гностические и оккультные построения). Соответственно, что все существующие ныне эгрегоры прежде всего авраамических конфессий, особенно по мере их собственного традиционализма, от мусульман до православных, от некоторых протестантов до традиционалистов-раввинов, за исключением, пожалуй, Ватикана и англикан, учитывая стойкую тенденцию к либерализации их взлядов, к такой религии отнесуться как к врагу.

Потому в нынешней ситуации в вопросе о возможности такого вероучения скорее негативные последствия перевешивают возможный позитив.

[Рауха]

Далеко не весь. "Концепция" Д.А. в конкретном случае с миссией Христа представляет из себя крайне неуклюжий гибрид гуманистической сентиментальности с прям таки обескураживающим наивом. "Этическая подоплёка" отношения к Голгофе у Д.А. и Ренана весьма схожа, и тот и другой отказываются видеть какой бы то ни было позитив в предельных страданиях плоти. Но Ренан-то при этом Христа воплощением Бога фактически не признаёт, а Д.А. признаёт, да ещё как ...
Похоже, у него не было ни капли сомнения в том, что Христос появился на Земле именно для того, чтоб непонятно каким конкретно образом сделать человечество счастливым и духовно великим. Совершенно невзирая на очевидную неготовность оного человечества к такому обороту. То ли Логос в предельной неосведомлённости пребывать должен был бы, то ли и не Логос тут вовсе Д.А. представился ...

[Песец]

Пока масштабы скромны они просто не отнесутся никак. Если бы стали нескромными - поддержали.\А остальные объявили бы войну новому эгергору как суперопасному конкуренту за паству, к которой кроме обычных эгрегорных мотивов в таких случаях примешалось бы именно противоречие базовое, связанное с оценкой роли и места человека в мире.

[Рауха]

Мормонскую доктрину о путешествии Христа в Америку они не поддержали никак, несмотря на изряднейшую масштабность явления (мормоны - самая динамичная христианская деноминация). Англиканская и католическая (особенно последняя) теологии этот вопрос давно подробно и предельно убедительно не раз по полочкам разложили. А теперь - труды на помойку, катехизисы и многотиражные сборники проповедей на каждый день и случай туда же - чего бы ради? Да и изряднейшая часть паствы наверняка подобного не вынесет, - мало им раскольных скандалов? И зачем? "Концепция" даже для такого немудрящего "теолога" как Рауха видится ниже любой серьёзной критики.

[Песец]

Всё зависит от масштаба. А объединением с языческими и неоязыческими конфесиями, учитывая утрату позиции в Европе и перемещении центров влияния в Африку, Латинскую Америку и Дальний Восток, Ватикан озабочен серьёзно. Если бы такая "Церковь Розы" что-то такое могла, то...

[Рауха]

Озабочен. Но рядясь во всевозможные экзотические одеяния, основы своих доктрин он как зеницу ока хранит пока что.

[Фэстер]

Слово "редко" меняем на "за редким исключением" - и получаем то, что соответствует денйствительности. ИМХО.

[Рауха]

Жидкое имхо. На неширокости кругозора основанное.

[Амивелех]

Откуда такая неприязнь к Андрееву,Сергей?Такое ощущение по твоим словам,что "Роза Мира" пришлась по душе только непроходимым тупицам или людям с ограниченным кругозором,жаждащим создать секту и в конце концов из-за своей тупости погубить все дело Планетарного Логоса в и демиургов по просветлению Энрофа,в своем остервенелом стремлении загнать весь мир в очередное "светлое будущее. "