|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Украина и её миссия
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
 Добавлено: Ср Май 21, 2008 2:05 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Но допустить можешь. В том числе - белизну и пушистость российской государственности. Если очень хочется... |
Митя! Держи себя в руках. 
Я смотрю ты недавно побывал в ветке Максима про хоккей, он там по анархистам прошёлся.
Мне очень важно и хочется понять, ну неужели те эмоции, что он описал- это плохо? Чувство того, что именно наши сделали почти невозможное, прорвались с такими боями. Под нашими я по нисходящей понимаю:
свою семью;
круг друзей;
рабочий коллектив;
свой город;
всё подмосковье;
Россию;
славянскикий мир.
С какого момента начинается уицраор? Ведь при сходных с этим матчем случаях на всех уровнях я испытываю, на мой взгляд, одни и те же чувства.
Что-то здесь не так. Вот я и разрываюсь между Андреевым и подобными вопросами.
| Ахтырский писал(а): | | Твои версии? От кого произошло ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ТЕЛО? От обезьяньего оно не могло произойти в более давнюю эпоху? |
Первоначальные тела были сотворены Богом сразу, 5 миллирдов лет назад. Наше теперяшнее тело- результат постепенной деградации ( по разным причинам) первоначального. Обезьяна- это очень давно деградировавший человек, пошедший на это добровольно из-за тяжести бремени разумного пути.
Добавлено спустя 28 минут 42 секунды:
| Ахтырский писал(а): | | "Матрицей" реальность, так скажем, не исчерпывается. Никто здесь мир с матрицей не сравнивает. |
Хемуль и не только. | Ахтырский писал(а): | | Из твоих же слов можно следовать именно следующее - что создатель матрицы и есть Источник. |
Ну да, и создатель- Бог. | Ахтырский писал(а): | | Творец создает новую реальность, новый мир, торит новый путь, выводит на новый уровень. Ремесленник повторяет известное действие. В любом ремесле есть элемент творчества. Но между одними сапогами и другими сапогами слишком много общего, чтобы счесть каждые конкретные сапоги уникальными. Чем в большей степени сапожник является творцом, тем в меньшей степени он тачает сапоги по алгоритму. |
Есть разные уровни творчества. Здесь ты под словом творец понимаешь не то, что я. Обе версии верны, но они о разном.Творчество ремесленника есть производная от творчества Творца, но тем не менее лично тебя в данный момент окружает мир вещей, созданных объединённым из науки, технологий и производства "ремесленником", и выбранных тобой.
А сапожники индивидуально раньше и шили. Наработанный алгоритм- не плохая штука, он позволяет направить творчество на иные аспекты сапог.
| Ахтырский писал(а): | | Если познавать человека как машину - ничего, кроме машины, не обнаружится. Другие методы нужны. И они вырабатываются в гуманистических школах психологии. |
Не как машину, а как систему. Гуманистические школы что-то с трудом предлагают новые методы.
| Ахтырский писал(а): | Vla писал(а):Кто сказал, что очень сложная система не способна к свободе и творчеству?
Даже очень сложная машина не способна ни к свободе, ни к творчеству. |
Митя! Это только слова. Почему ты отказываешь сложным системам в разуме, творчестве и свободе?
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
 |
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Ср Май 21, 2008 7:03 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Май 16, 2011 11:54 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Май 21, 2008 8:36 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Это особенность не фактов, а сознания - любое отражение реальности в нём уже есть теория. |
Идея, согласно которой сознание отражает "внешнюю" по отношению к нему реальность - тоже сугубо теоретическая, к тому же относящаяся к числу аксиоматических, то есть принимаемых интуитивно, бездоказательно.
Иные идеи, не совпадающие с "теорией отражения", неправомерно называть "солипсизмом". "Солипсизм" - учение о существовании только индивидуального сознания новоевропейского "субъекта познания". Если же взять евангельский принцип "вы во Мне, а Я - в вас" - то сознание будет сверхиндивидуальным. А реальность окажется не солипсической а интерсубъективной.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Май 21, 2008 9:50 pm |
|
|
| Vla писал(а): | | Первоначальные тела были сотворены Богом сразу, 5 миллирдов лет назад. Наше теперяшнее тело- результат постепенной деградации ( по разным причинам) первоначального. |
Если вместо "сотворено Богом" сказать "рождено астральными питрисами" получается блаватство. Что уже само по себе приговор. Кстати, блаватство серьёзно вредит научной картине мира. Вначале отрицают теорию эволюции, потом начинают верить в то, что обезьяна - это продукт деградации человека, верят в номерные расы, лемуро-атлантов из третичного периода... . ну а в финале и торсионные поля и т.д. тоже на веру принимают. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Май 22, 2008 1:37 am |
|
|
| Vla писал(а): | | По Андрееву человек в это время только начал эволюцию от обезьяны. Как состыковывать это фото с РМ? |
А в чём проблема? Главным отличительным свойством человека совсем не строение лицевых костей черепа является. Ну, водились 800000 лет назад на территории Испании обезьяны мордою с теперяшними людьми схожие. Что тут такого? 
| Vla писал(а): | | Ссылка очень интересная! |
Да, хотя идеологические нюансики характерны (хоть и относительно безобидны для этого случая.
| Цитата: | | Восемь миллионов лет назад Италия наполовину была залита водами океана Тетис - предшественника Средиземного моря, только хребет Апеннин торчал из воды как вытянутая цепь островов. На них жили удивительные существа - высотой в сто десять сантиметров, покрытые шерстью и гордо ходящие на двух ногах. Эта обезьяна из эпохи миоцена - уникальное явление в истории природы Земли. Она освоила хождение по земле задолго до того, как в Африке первые гоминиды спустились с деревьев. |
Корректней было б заметить просто, что останков прямоходящих приматов того же периода в Африке не найдено (и только-то). В то же время в Азии обитали рамапитеки, вполне возможно бегая на задних конечностях. Скорее всего эволюционно это был промежуточный вариант локомоции, переходный от вертикального перемещения по ветвям деревьев (гиббоны и сиаманги - один из вариантов по сю пору демонстрируют, орангутаны - другой) к перемещению по открытым пространствам с опорой на передние конечности (как у теперяшних шимпанзе). Отдельные популяции неандертальцев вроде как уже начинали осваивать этот более рациональный способ передвижения.
| Vla писал(а): | | Есть опасность переборщить и оказаться в оппозиции здравому смыслу, фактам и реальности. |
Есть. Но резонов опасаться за Песца в этой связи пока что не заметно.
| Vla писал(а): | | У нас у сциентистов ведь как- если находится хотьодин факт, который рушит пусть и очень красивую теоретическую установку, значит что-то не то с этой теорией. |
Предвзятые выдумки за факты при этом прриниматься не должны, насколько я понимаю. 
| Vla писал(а): | | Далеко не все отрицают. |
Из учёных, а не политиканствующих наковцев - все.
| Vla писал(а): | | Песец! Их объявляют пра(три раза)славянами, а не русскими, да и фестский диск не на русском, а на пра(два раза) славянском. Попытки применять современные языки- явная афёра, о чём Гриневич и говорит. |
Как звучала "праславянская речь" известно только в самых общих чертах. Пары-тройки надписей состоящих из одного-двух слов для восстановления языка совершенно недостаточно (тем более что надписи к разным диалектам относиться могли и хронологически не полностью совпадают). Вопрос - откуда тогда Гриневич выкопал свой "праязык"? Ответ очевиден - он его "реконструировал". Специально для расшифровки фестского диска...
И это по-твоему - "факт"?
| Vla писал(а): | | У сциентистов- технарей есть универсальные лекарства от таких головных болей. Их величества эксперимент, практика и конкретный повторяемый результат. |
"Контрольный эксперимент" с обложкой книги Платова - думаю, вполне достаточен...
Добавлено спустя 45 секунд:
| Vla писал(а): | Под нашими я по нисходящей понимаю:
свою семью;
круг друзей;
рабочий коллектив;
свой город;
всё подмосковье;
Россию;
славянскикий мир. |
И тут - остановочка ... Достаточная лазейка для инфернальщины.
| Vla писал(а): | | Первоначальные тела были сотворены Богом сразу, 5 миллирдов лет назад. Наше теперяшнее тело- результат постепенной деградации ( по разным причинам) первоначального. Обезьяна- это очень давно деградировавший человек, пошедший на это добровольно из-за тяжести бремени разумного пути. |
Понятно ... Новая "телега". Что на ней возить планируется?
Боюсь, опять что-то "левоконтрабандное"...
| Vla писал(а): | | Хемуль и не только. |
Только часть мироздания. Отнюдь не самую совершенную.
| Vla писал(а): | | Не как машину, а как систему. Гуманистические школы что-то с трудом предлагают новые методы. |
И стало быть, человек - это система "на самом деле"? 
| Vla писал(а): | | Почему ты отказываешь сложным системам в разуме, творчестве и свободе? |
Потому, что они - всего лишь системы. Далёкие от совершенства представления о сознательном и иммитации живого. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Чт Май 22, 2008 6:34 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Май 16, 2011 11:56 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Ispanez
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057
|
| Добавлено: Чт Май 22, 2008 7:40 pm |
|
|
| Vla писал(а): | Испанец! Ссылка очень интересная!
"Недавно найденные испанскими антропологами останки древнего человека, названного ими Homo antecessor (он жил в Европе почти 800000 лет назад ), демонстрируют удивительную смесь признаков современных и древних людей. Поэтому древние лицевые кости (они на фото темнее по цвету) так точно накладываются на череп современного человека.
В 1997 году об открытии испанцев сообщил американский журнал "Сайнс". Особое внимание привлекло описание лицевой части черепа мальчика примерно одиннадцати лет. Вместо выпуклой формы, характерной для дальних предков человека, эта часть головы такая же плоская, как у современных нам людей. И если бы сегодня мальчик тех далеких времен появился на улице города, то, несмотря на сотни тысяч лет, отделяющих время его жизни от нас, никто бы не заметил в лице ребенка чего-то необычного, хотя его нижняя челюсть и несколько тяжеловата, и резче выступают надбровные дуги. То же можно сказать и о строении всех исследованных черепов, обнаруженных в пещере."
По Андрееву человек в это время только начал эволюцию от обезьяны. Как состыковывать это фото с РМ? |
А где это место в РМ про эволюцию? Я честно говоря не помню
Вроде бы несущественное значение этому Андреев придавал, насчет лет тем более.
Я вот насчет древних затонувших континентов тоже никак разделить не могу точку зрения ДА. Так и не это же главное!
Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:
| Рауха писал(а): | | А в чём проблема? Главным отличительным свойством человека совсем не строение лицевых костей черепа является. Ну, водились 800000 лет назад на территории Испании обезьяны мордою с теперяшними людьми схожие. Что тут такого? |
А дело в датировках открытий археологов. Дело в том, что инструментов для датировок археологическиих открытий у нас нет. Я считаю - Фоменко прав. Объяснил все как есть обстоит в историческом деле.
Добавлено спустя 6 минут 27 секунд:
| Рауха писал(а): | Ispanez писал(а):
Верно! Есть у финнов такие слова
Пытался когда-то учить... |
Такой язык, надо лучше в общении, или с озвучиванием курс языка.
Я до 5 лет по карельски говорил, сейчас все начисто ушло, чужой язык  |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Чт Май 22, 2008 9:10 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | У этого класса теорий (кстати, как он правильно называется?) есть общая с солипсизмом черта - отрицание внешней по отношению к сознанию ¹ реальности ². Разумеется, такая теория может быть логически непробиваема. Но пробиваемо (причём физически!) тело её сторонника. Вследствие этого прискорбного факта сознания достаточно последовательных адептов таких теорий довольно быстро теряют возможность с реальностью, общей для сторонников "теории отражения", взаимодействовать. |
В рамках такой теории тело ее сторонника, как и сам "сторонник" (совокупность индивидуальных ролей) существуют тоже в сознании. Тело - грубая форма сознания. Наши волевые акты, скажем так, не исчерпывают реальности сознания, в силу этого мы не способны совершать некоторых действий (пока) - тушить и зажигать звезды, например. Которые не перестают быть, однако, "фактами" сознания.
Когда происходит описанное в последнем процитированном мною предложении - внимание перемещается в другие области сознания.
Теория отражения является фактом массового сознания, в частности, длагодаря преподаванию ее в школах в течение последних двух веков. Для людей, не прошедших через подобный фильтр, вполне приемлемым бывает утверждение "жизнь есть сон". В европейской философии - Беркли и Фихте. в восточной - устану перечислять персоналии.
В некоторых направлениях современной психологии "общую" реальность принято называть "реальностью консенсуса". Она утрачивает свою убедительность при входе в измененные состояния сознания. В случае сильного изменения - перестает восприниматься.
Если бы такие доводы работали, ни индуистской адвайты, ни многих школ буддизма просто не могло бы существовать.
Добавлено спустя 14 минут 44 секунды:
| SilverCloud писал(а): | | Вследствие этого прискорбного факта сознания достаточно последовательных адептов таких теорий довольно быстро теряют возможность с реальностью, общей для сторонников "теории отражения", взаимодействовать. |
А они - с его. И все это в сознании-реальности. Барьеры восприятия.
Просто следует уточнить - чье оно, это сознание, по отношению к которому не имеет смысла говорить о внешней реальности.
По отношению к сознанию Бога существует внешняя реальность? То есть Бог ограничен оппозицией "внешнее/внутреннее"? Существует ли вещь, которая никем не воспринимаема? В том числе и Богом?
Я не отвергаю практическую применимость теории отражения. Но она ограничена, способна стать тормозом на пути, нуждается в теоретических противовесах. И недаром она теснейшим образом, генетически связана с европейским материализмом. Идея Бога поначалу в этих теориях присутствовала, но порождала парадоксы, некоторые из которых я привел выше. А парадоксы эти интеллектуалы, весьма ценящие логическую непротиворечивость, тоже не уважали. Однако материализм добавил своих парадоксов, а идея эволюции вообще взрывает картину - я об этом писал в ветке "Даниил Андреев и наука", куда всех приглашаю. Какую реальность отражает амеба? Какую - человек? Какую - демиург галактики? А какая существует на самом деле?
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Чт Май 22, 2008 9:56 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Май 16, 2011 11:57 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Чт Май 22, 2008 10:49 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Я бы о тех материях вообще поостерёгся бы говорить. Такие разговоры пахнут дымом от костров. |
 Что, сциентисты опять вознамерились разжигать костры? В христианском богословиии такие споры были вполне уместны - Беркли был епископом англиканской церкви и мыслил свою философию противоядием от распространяющегося материализма.
| SilverCloud писал(а): | | Если нет реальности, то нет и зла, которое в этой реальности можно сотворить. А значит - мне позволена любая мерзость. |
Я уже не буду углубляться в рассуждения об оппозиции "есть/нет". Апофатическое богословие может допускать утверждение, что к сущности Бога неприложим логический предикат существования или несуществования. Согласно построениям буддийской школы мадхьямака нет не только независимой от сознания реальности, но и самого сознания, однако мерзости совершеть представители этой школы не советуют.
Первая из процитированных фраз никак не влечет за собой вторую. Позволена ли любая мерзость в сновидении? Делающий мерзость акцентирует внимание своего сознания на мерзости, и таков для него становится "мир" его обитания. Как раз именно "интерсубъективная" картина подводит базис под весомую реальность "помыслов", которые плохи сами по себе, так организуют реальность его носителя не самым лучшим образом.
Есть любовь, а "внешняя" реальность - всего лишь концепция. Хочется делать дела не в духе любви - пожалуйста, но любовь окажется для делающего сокрытой.
Сознание - это и есть реальность, повторяю. И закон кармы существует тоже в сознании. Теория отражения не ставит никаких дополнительных блокировок для "творения мерзостей".
В рамках "отражательного" стереотипа человеку может казаться, что происходящее в сознании - как бы не на "самом деле", а "самое дело" - это оъективная внешняя реальность. И когда он сталкивается с субъективистскими теориями, он полагает, что у него пытаются выбить почву реальности из-под ног. И подозревать, что такая теория может оказаться прикрытием для совершения "мерзости".
В осознанном сновидении, я полагаю, не следует пытаться делать "мерзости".
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Май 23, 2008 12:02 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Позволена ли любая мерзость в сновидении? |
Осознанном - нет, конечно, там ведь есть Другие. 
А в обычном... что бы там не произошло, максимальная реальная мерзость, могущая случится - это мокрая постель.
Почему? А потому, что обычный сон это всего лишь игра нашего подсознания, каждый образ которой несубъектен. Единственное, что если кто-то обнаруживает в своих снах мерзости, это означает, что желание оных живёт в его подсознании или глубже, и с этим надо что-то делать.
| Ахтырский писал(а): | | Сознание - это и есть реальность, повторяю. |
А как быть с очевидно не скажу бес-, но по крайней мере практически бессознательными объектами?
| Ахтырский писал(а): | | закон кармы существует тоже в сознании |
В таком случае ничего не стоит его нарушить, если со злой волей этого хотеть. Всего-то делов - пара манипуляций в стиле психоанализа.
| Ахтырский писал(а): | | когда он сталкивается с субъективистскими теориями, он полагает, что у него пытаются выбить почву реальности из-под ног. И подозревать, что такая теория может оказаться прикрытием для совершения "мерзости". |
Мерзость, это дело этическое. Точнее, антиэтическое. Страх наказания сдерживает её только до времени, потому если сдерживает только он - плохо дело. Вопрос в другом: предложенная теория выглядет просто неверной, как минимум потому, что у противоположной точки зрения доказательства вся сфера субъективного восприятия и осознания оного. ИМХО.
Впрочем, объективный идеализм этой ловушки избегает. Потому что в его рамках допустимо существование Мегасубъекта, который, собственно и видит сон, образами которого являюсь как я, так и Другие, и вовсе бессубъектные структуры тоже. Опять же ИМХО.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ispanez
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057
|
| Добавлено: Пт Май 23, 2008 2:22 am |
|
|
| Песец писал(а): | | обычный сон это всего лишь игра нашего подсознания, каждый образ которой несубъектен |
А необычный сон - он тогда что, чья игра? И как отличить обычный от необычного? Сложное дело получается... |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Май 23, 2008 2:35 am |
|
|
| Ispanez писал(а): | | А необычный сон - он тогда что, чья игра? |
Восприятие в том или ином виде действительных событий другого слоя реальности.
| Ispanez писал(а): | | И как отличить обычный от необычного? Сложное дело получается... |
Существует множество методик, описанных в соответствующей литературе.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ispanez
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 1057
|
| Добавлено: Пт Май 23, 2008 2:30 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Существует множество методик, описанных в соответствующей литературе. |
Да есть методики говорят, что наша жизнь - это сон.
Вы Шри Ауробиндо не читали? |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Май 23, 2008 7:08 pm |
|
|
(Текст сообщения удалён)
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Май 16, 2011 11:59 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Политика
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 След. [Всё]
|
| Страница 25 из 32 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
