|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Власть и её характер в Розе Мира
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Андрей
Зарегистрирован: 19.04.2008
Сообщения: 289
Откуда: Украина
|
 Добавлено: Вт Июн 17, 2008 9:41 am |
|
|
Федор! Да Вы просто "Мастер Перефразирования", только потеряна одна деталь моего вопроса-"на Ваш взгляд" и ...может ответите на суть вопроса?  |
|
| К началу темы |
|
 |
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 10:31 am |
|
|
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
Власть при этом рассматривается как нейтральный механизм. На самом же деле власть как механизм не нейтральна. Она представляет собой проекцию в нашем мире демонических отношений.
Не надо тупо демонизировать власть. Она не чистая проекция демонических отношений а компромисс, как и подавляющее большинство феноменов тварного мира. |
да, не чистая проекция (имхо никто и не говорил, что чистая), но - проекция. а потому стараюсь держаться от таких отношений подальше (часто не получается, но вектор движения стараюсь выдерживать)
Добавлено спустя 7 минут 13 секунд:
| SilverCloud писал(а): | | благодатный™огонь - это поповские фокусы, выдаваемые ими за так называемое "чудо господне". |
мне кажется, он все-таки существует
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 11:27 am |
|
|
(Текст удалён)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
Последний раз редактировалось: SilverCloud (Пн Окт 03, 2011 9:10 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 11:31 am |
|
|
| брат орм писал(а): | | да, не чистая проекция (имхо никто и не говорил, что чистая), но - проекция |
А что не проекция? "Благодатный" огонь? Думая так будь готов разочаровываться, разочаровываться и разочаровываться.... |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 11:45 am |
|
|
Благодатный огонь тоже проекция
Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
| SilverCloud писал(а): | | Так попы же вроде сами признали, что это "просто традиция", не содержащая никакой мистики |
а как насчет неопалимости? ее тоже объяснили?  я своими глазами видел видеокартинку, в которой человек подносит огонь к бороде и хоть бы что
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 2:46 pm |
|
|
| Андрей писал(а): | | Федор! Да Вы просто "Мастер Перефразирования", только потеряна одна деталь моего вопроса-"на Ваш взгляд" и ...может ответите на суть вопроса? |
Боюсь, что внятно ответить не могу.
Ведь для ответа на вопрос нужно во-первых, ясно представлять, в чем будет выражаться новая метакультура. Будет ли это метакультура планетарной коммуникации, пространство диалога всех метакультур (эту мысль впервые предложил Ахтырский)? Или она найдет выражение в виде дисперсных сект, существующих в разных метакультурах - подобно тому, как в Средние века в разных метакультурах существовали дуалистические религиозные группы (маздакиты, павликиане, богумилы, тондракиты, катары и пр.)? Или она сможет сосуществовать с другими метакультурами - подобно тому, как в Китае Северо-Буддийская метакультура сосуществует с Китайской? Или она - как надеялся Андреев - найдет выражение в виде новой метакультуры с масштабным архитектурным воплощением?
Во-вторых, нужно представлять, как проявится влияние Вечной Женственности в нашем мире.
Я не способен предвидеть будущее. Мне интересно и понятно прошлое. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 2:57 pm |
|
|
| брат орм писал(а): | | Благодатный огонь тоже проекция |
В том числе и тех самых сил? |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 3:19 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | В результате "высокое предназначение до конца" включает в себя и нахождение на этих верхах Антихриста. Как бы эти "верхи" не обелять, невозможно игнорировать очевидное (в пространтсве текста) появление "антихриста" на вершине иерархии Розы Мира. |
Ты сам приводишь цитату: | Рауха писал(а): | | В возрасте около тридцати лет он примет духовный сан и вскоре станет как бы вторым человеком в человечестве, с видимым смирением дожидаясь часа, когда смерть верховного наставника даст ему право через всемирный референдум возложить на себя эту тиару самому. |
В какой организации он примет "духовный сан"? Каким образом он станет "вторым человеком в человечестве" и наследником Верховного Наставника? Всего этого "антихрист" добивается до того, как совершает свое первое темное "чудо". | Рауха писал(а): | | Андреев нигде не пишет о тотальном господстве той или иной конкретной идеологии. Приписывать его "интеррелигии" доктринальный характер не вижу никаких оснований. |
Вот что пишет Андреев о своем понимании тождественности Бога-Отца и Бога- Св.Духа.: | Цитата: | | "Но я считаю, что никто не уполномочен настаивать на единственной и абсолютной правильности этой идеи, на её догматической обязательности. Законной, общеочевидной инстанцией, полномочной разрешить такой вопрос, мог бы быть Восьмой Вселенский собор, где представители всех ныне существующих христианских вероисповеданий и Роза Мира подвергли бы обсуждению этот тезис, равно как и тезис об абсолютной истинности и неотменимости постановлений вселенских соборов вообще, и, быть может, пересмотрели бы некоторые пункты ортодоксальной догматики. Пока же этого не свершилось, никто в Розе Мира не может утверждать ..." |
Можно, конечно, говорить о том, что здесь на Андреева влиял православный эгрегор, или еще о чем. Факт остается фактом. Сам Андреев воспринимал эпоху Розы Мира именно как догматическую. Именно поэтому он и пишет о "законной, общеочевидной инстанции", полномочной решать вопросы догматики.
| Рауха писал(а): | | Ты просто бестолково брызаешь слюнями. Д.А. в данном конкретном случае, естественно - утопист. И другого определения пишущим в этом жанре просто нет. Если твоя антипатия направлена на жанр утопии вообще - не назвал бы такой подход трезвым. С таким же успехом можно на мажорные мелодии набрасываться. |
Утрись и не раскисай, боец! "Антипатия" - это неудачное и не относящееся к делу определение. Мы говорим здесь не только об особенностях мировоззрения Андреева (в которых тоже не лишним будет разобраться), но и о перспективах будущего.
| Рауха писал(а): | | Не надо тупо демонизировать власть. Она не чистая проекция демонических отношений а компромисс, как и подавляющее большинство феноменов тварного мира. |
Не является признаком острого ума неспособность увидеть во власти как принципе выражение демонических отношений, демонического порядка существования. В нашем мире не власть как принцип является компромиссом, а сам порядок отношений. И власть как раз является демонической составляющей - как любовь и свобода являются выражениями божественного.
Последний раз редактировалось: Фёдор (Вт Июн 17, 2008 4:43 pm), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 4:31 pm |
|
|
БРЫЗЖУЩИЕ ЛИЗОБЛЮДСКОЙ СЛЮНОЙ СЛЕПЫЕ ШУТЫ БУБНЯЩИЕ ВРАНЬЕ ТУПЫЕ ХАМЫ ЗАШОРЕННЫЕ ФАНТАЗМАМИ ГЛУПЦЫ
Веселая у нас тут компания 
"Гляжу я на вас и думаю: хорошо, что мы с вами из одного города!" (Бургомистр в фильме "Убить дракона").
Я брызжу лизоблюдской слюной
Брызги лизоблюдской слюны летят
Ты брызжешь лизоблюдской слюной
Брызги лизоблюдской слюны летят
Он брызжет лизоблюдской слюной
Брызги лизоблюдской слюны летят
_________________
War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вт Июн 17, 2008 4:58 pm), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вт Июн 17, 2008 4:39 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Ведь для ответа на вопрос нужно во-первых, ясно представлять, в чем будет выражаться новая метакультура. Будет ли это метакультура планетарной коммуникации, пространство диалога всех метакультур (эту мысль впервые предложил Ахтырский)? Или она найдет выражение в виде дисперсных сект, существующих в разных метакультурах - подобно тому, как в Средние века в разных метакультурах существовали дуалистические религиозные группы (маздакиты, павликиане, богумилы, тондракиты, катары и пр.)? Или она сможет сосуществовать с другими метакультурами - подобно тому, как в Китае Северо-Буддийская метакультура сосуществует с Китайской? Или она - как надеялся Андреев - найдет выражение в виде новой метакультуры с масштабным архитектурным воплощением? |
пространство тепла и света, обнимающее все метакультуры и взрастающие в ослепительно сияющую высь. мы понимаем, что все мы разные. но это и ценно. все мы разные но объединены одним стремлением. сила сообщества в исполнении Мечты каждого
по моим ощущениям
Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
| Рауха писал(а): | брат орм писал(а):
Благодатный огонь тоже проекция
В том числе и тех самых сил? |
я не лицезрел его лично, поэтому не берусь говорить. в нашем мире микроскопически мало если они и есть проекций чистых вышних миров
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Июн 18, 2008 5:40 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | В какой организации он примет "духовный сан"? Каким образом он станет "вторым человеком в человечестве" и наследником Верховного Наставника? Всего этого "антихрист" добивается до того, как совершает свое первое темное "чудо". |
| Цитата: | | Можно разные объяснения предлагать - андреевские или рауховские - только "антихрист" в тексте Андреева появляется внутри Розы Мира, делает в ней карьеру, проходит испытательный искус и становится верховным наставником. |
Разницы не видно? У Андреева антихрист получает власть через узурпацию и переворот опирающийся на поддержку "широких масс". Ты же преписываешь ему легитимную передачу власти. Что это если не враньё?
Роза Мира у Д.А. - бессильная жертва. У тебя же - однозначный палач.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Можно, конечно, говорить о том, что здесь на Андреева влиял православный эгрегор, или еще о чем. Факт остается фактом. Сам Андреев воспринимал эпоху Розы Мира именно как догматическую. Именно поэтому он и пишет о "законной, общеочевидной инстанции", полномочной решать вопросы догматики. |
Да уж, поубедительней доводов у тебя видно не нашлось...
Очевиднейше, что христианство - только одна из сотрудничающих с Р.М. религий. Если обьединёная церковь при участии Р.М. по Д.А. и. сумеет каким-то образом разрешить свои старинные догматические заморочки, то из этого отнюдь не следует что новоявленные догматы (если таковые появятся вообще, на чём Д.А. отнюдь не настаивает) станут обязательными для всех.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Мы говорим здесь не только об особенностях мировоззрения Андреева (в которых тоже не лишним будет разобраться), но и о перспективах будущего. |
О перспективах будущего я тут изо всех сил старался особо не распространяться. Моей задачей мне видилась только оценка взглядов Д.А. изложеная в "Р.М.". Которые я не склонен идеализировать, но и охаивать их преписывая им одиозную тоталитаристичность полезным отнюдь не нахожу.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не является признаком острого ума неспособность увидеть во власти как принципе выражение демонических отношений, демонического порядка существования. |
Чтоб понять сие видение особой остроты ума не надо. Всё достаточно поверхностно и примитивно. Обычно повышенная возбудимость по отношению к прямому насилию сопровождается нечувствительностью к более тонким но не менее опасным разлагающим проявлениям тех же самых "демонических отношений". По природе своей демоны не только и не столько "хищники" сколько "паразиты". А противостоит Полноте и Гармонии не порядок, олицетворяющий так последовательно нелюбимую тобою власть, а ущербность, несовершенство. Порядок же можно рассматривать и как проявление несовершенства, и как стремление к совершенному. Компромисс, короче. Вещь неправильную, но не предельно порочную и по необходимости терпимую. Если в запредельном утопизме не погрязать...
| Фёдор Синельников писал(а): | | В нашем мире не власть как принцип является компромиссом, а сам порядок отношений. |
Этот самый "порядок отношений" непредставим без власти в той или иной её форме. Причём власть основанная на дезинформации и демагогии этически не выше власти прямого и циничного насилия. Власти в "беспридельной", эгоистическо-произвольной форме противостоит власть сопряжённая с ответственностью и альтруизмом. Это, естественно, не более чем два условных полюса компромиссного феномена власти. И "ниже" "беспредела" уровни тоже имеются. Там, где уровень несогласованности исключает вообще что бы то ни было ещё. У Д.А. это отображено в образе Дна.
| Фёдор Синельников писал(а): | | И власть как раз является демонической составляющей - как любовь и свобода являются выражениями божественного. |
Любви противостоит раздор, а не порядок. Свободе - безысходная обусловленность, а не "принцип власти". Власть подразумевает наличие структуры, тогда как предельная обусловленность там, где разрушать уже нечего... |
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Ср Июн 18, 2008 8:05 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Любви противостоит раздор, а не порядок. Свободе - безысходная обусловленность, а не "принцип власти". |
Это на мой взгляд очень верное суждение, которое особо актуально для здешней аудитории. Оно мне особенно понравилось может быть потому что льёт воду на мельницу моей мечты "загнать розамирян в организацию" 
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Димка
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Июн 18, 2008 8:50 am |
|
|
Поддерживаю в данном вопросе Рауху - власть не является исключительным атрибутом демонической природы, а неким компромисом. Если в нашем мире политическая власть как правило порочна и произвольна, так это лишь следствие общего положения вещей "тут и сейчас". Демиургу, скажем, также никак нельзя отказать в использовании власти, к примеру, для усмирения демона великодержавности. Или проявителю его воли - родомыслу. Или родителю, не разрешающему своему чаду шляться где попало в неурочное время. В конце концов, Творец всего тоже употребил власть, совершив некий акт воли, создав этот тварный мир и населив его своими детьми. |
|
| К началу темы |
|
|
Кораблик
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 3154
Откуда: с Моря-Окияна
|
| Добавлено: Ср Июн 18, 2008 10:55 am |
|
|
Собственно функции власти это даже не обязательно только приказы и распоряжения.
Сбор, анализ и предоставление информации это по-моему тоже функция власти.
Или предоставление вариантов различных планов действий.
Или вот такой метод власти.
Я вам говорю - вы должны сделать то то и тот то. Если будете делаить и потерпите убытки я гарантирую вам компенсацию (страхую). Вы можете меня не послушать и делать всё сами как понимаете по своему. тогда я вам ничего не гарантирую (не страхую) но вы свободны сами выбирать.
Мне читали лекцию, что в Япони именно так планируют экономику к примеру.
Короче власть может опираться вовсе не на насилие. А тогда что в ней демонического? То что она использует желание субъектов подчиняться?
_________________
Спой о том, как в даль идут корабли Не сдаваясь буре. Спой о том, что ради нашей любви Весь этот мир придуман.
(слова Л. Дербенева, музыка М. Дунаевского, исполняет М. Боярский)
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Ср Июн 18, 2008 1:32 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Фёдор Синельников писал(а):
В какой организации он примет "духовный сан"? Каким образом он станет "вторым человеком в человечестве" и наследником Верховного Наставника? Всего этого "антихрист" добивается до того, как совершает свое первое темное "чудо".
Цитата:
Можно разные объяснения предлагать - андреевские или рауховские - только "антихрист" в тексте Андреева появляется внутри Розы Мира, делает в ней карьеру, проходит испытательный искус и становится верховным наставником.
Разницы не видно? У Андреева антихрист получает власть через узурпацию и переворот опирающийся на поддержку "широких масс". Ты же преписываешь ему легитимную передачу власти. Что это если не враньё? |
У Андреева перед тем, как получить власть через узурпацию и переворот, тот, кого Андреев называет "антихристом", уже достигает вершин власти и становится вторым лицом в иерархии Розы Мира: | Цитата: | | "В возрасте около 30 лет он примет духовный сан и вскоре станет как бы вторым человеком в человечестве" |
. Вообще цитата очень показательна. Андреев говорит здесь именно о человечестве, а не о Розе Мира, прибавляя еще и "как бы". Андреев пытается оправдать Розу Мира уже на уровне терминологии. Хотя, очевидно, что в эпоху "господства Розы Мира" (осуществляющей "этический контроль" над государственной властью) "второй человек в человечестве" это то же самое, что "второй человек в Розе Мира".
Объяснений этого восхождения "антихриста" на вершину иерархии Розы Мира Андреев не предлагает. И это при том, что | Цитата: | | "Все понтификаты Розы Мира, от эпохи соединения религий до появления на исторической арене этого чудовищного существа, будут концентрировать свои усилия на этом предостерегающем труде". |
Какой смысл концентрировать усилия на предостерегающем труде, если "антихрист" приходит к власти именно через Розу Мира?
| Рауха писал(а): | | Если обьединёная церковь при участии Р.М. по Д.А. и. сумеет каким-то образом разрешить свои старинные догматические заморочки, то из этого отнюдь не следует что новоявленные догматы (если таковые появятся вообще, на чём Д.А. отнюдь не настаивает) станут обязательными для всех. |
"Настаивает - не настаивает" - это разговор ни о чем. Андреев вполне ясно пишет о "ЗАКОННОЙ, ОБЩЕОЧЕВИДНОЙ ИНСТАНЦИИ", которой объявляет церковный собор. "Новоявленные догматы" - это именно догматы, то есть положения, которые не могут оспариваться. Всякое прикословие догматам приводит к квалифицированию несогласного как еретика и к его отчуждению от церкви. Если ДОГМАТ не является "обязательным для всех", то это уже не ДОГМАТ.
| Рауха писал(а): | | Роза Мира у Д.А. - бессильная жертва. У тебя же - однозначный палач. |
| Рауха писал(а): | | оценка взглядов Д.А. изложеная в "Р.М.". Которые я не склонен идеализировать, но и охаивать их преписывая им одиозную тоталитаристичность полезным отнюдь не нахожу. |
Ничего подобного. Я не мыслю в таких категориях. Где я говорил, что "Роза Мира - однозначный палач" или приписывал ей "одиозную тоталитаристичность" (этот термин, кстати, что-то новое в мировой политологии).
Критика утопии Андреева, в общем-то, имеет для меня довольно условную значимость. Я считаю в принципе несерьезным опасаться того, его наивные поэтические мечты полувековой давности могут осуществиться в современом мире. Но утопия Андреева весьма интересна - по многим причинам. Во-первых, она создается в эпоху дискредитации утопии и торжества антиутопий. Точнее можно было бы сказать, что утопии и осуществляются как антиутопии. Но Андреев этого либо не понимает, либо не желает понимать. Во-вторых, она создается визионером, который пытается свой трансперсональный опыт конвертировать в мироустроительный проект. Такое нечато случалось в истории. Пожалуй, только Платон, Данте и Соловьев были предшественниками Андреева на этом пути. В-третьих, положительная реакция на утопию Андреева позволяет выявить довольно симптоматичные тенденции в современном российском общественном сознании. О которых, впрочем, умолчу.
| Рауха писал(а): | | Этот самый "порядок отношений" непредставим без власти в той или иной её форме. Причём власть основанная на дезинформации и демагогии этически не выше власти прямого и циничного насилия. Власти в "беспридельной", эгоистическо-произвольной форме противостоит власть сопряжённая с ответственностью и альтруизмом. |
Этот порядок отношений непредставим без власти по той простой причине, что мы живем в мире, пораженном злом. В божьем мире никакой власти - как принципа или институционализированной системы принуждения - не существует. А в нашем мире не нужно смешивать власть как принцип и власть как систему управления. Если власть как принцип является по своей сути демоничной, то власть как система управления действительно является "равнодействующей", "компромиссом" и пр. и может быть сопряжена с ответсвенностью и альтруизмом. Но из этого никак не следует, что такую систему управления должны выстраивать святые. А именно этот тезис является ключевым для Андреева. Возводить земную власть как систему или ее институционально "этически контролировать" - это не дело святых. В противном случае они перестанут быть святыми.
| Сель писал(а): | Рауха писал(а):
Любви противостоит раздор, а не порядок. Свободе - безысходная обусловленность, а не "принцип власти".
Это на мой взгляд очень верное суждение, которое особо актуально для здешней аудитории. Оно мне особенно понравилось может быть потому что льёт воду на мельницу моей мечты "загнать розамирян в организацию" |
Спасибо, Сель. Все само встает на свои места.
| Димка писал(а): | | Демиургу, скажем, также никак нельзя отказать в использовании власти, к примеру, для усмирения демона великодержавности. |
Ты видел Демиурга и демона державности, Димка? Ты знаешь, каким образом Демиург общается с уицраором? Не кажется ли тебе, что слова Андреева - особенно там, где он пытается донести до нас свой опыт, не вполне адекватно отражают всю сложность запредельных отношений?
Но даже если Демиург - это эдакий добрый дядька Добрыня с копьем, которым он тычет в злого Змея Горыныча, пример сам по себе неудачен. У Андреева борьба Демиурга и уицраора - это борьба полярных этико-онтологических сил. В нашем мире нет этой поляризации. Даже у злющих злодеев душевно-телесное существо состоит из сиайры. И всякое насилие в нашем мире есть разрушение сиайры - в той или иной степени. Ну - это так - попытка рассуждать в логике андреевского текста.
| Димка писал(а): | | Или родителю, не разрешающему своему чаду шляться где попало в неурочное время. |
О, этот родитель! Как часто вспоминают его, когда речь заходит о справедливом Боге, который знает, кого наказать, а кого наградить! Дорогой Димка, трагедия нашего мира в том, что даже некоторые добрые по сути дела могут быть связаны с насилием и грехом. Родитель, запрещающий своему чаду совать пальцы в розетку, выполняет свой родительский долг и проявляет таким образом любовь к этому непутевому проказнику. Но при этом он все равно совершает грех. В том и отличие Бога от земного родителя - Бог свят, в нем нет греха. Бог способен проявлять себя в отношении со становящимися существами не применяя насилия. Потому Он и Бог.
| Димка писал(а): | | В конце концов, Творец всего тоже употребил власть, совершив некий акт воли, создав этот тварный мир и населив его своими детьми. |
В начале начал, Димка, Бог проявил не власть, а любовь, творчество и свободу. Акт Его воли - это именно любовь, творчество и свобода, а не власть. |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Роза мира (концепция)
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 След. [Всё]
|
| Страница 7 из 13 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
