|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Беседа в СПб 22.09.07. Рауха, Хемуль, Ксения, Ахтырский. Ч.1
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
 Добавлено: Вт Сен 25, 2007 10:00 pm |
|
|
Совсем Вы меня, уважаемый Хемуль, запутали. В Петербурге Вы сказали, что "их (т.е. метакультур - Ф.С.) немножко больше", чем насчитал Андреев. Затем, когда я спросил, сколько метакультур Вы выделяете в истории человечества, Вы ответили, что "ни одной". Теперь Вы говорите, что идею метакультур принимаете. Люди, конечно могут менять свои взгляды, но чтобы так часто... Или я таким непонятливым, уж простите, оказался. В общем, наверное, не стоит тему развивать дальше. Тем более, что я духовидческими способностями не обладаю, и "на Шаданакар", как Вы любезно предложили, взглянуть не могу.
Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Лиана писала: Чтобы испить вино Истины уподобь мысль штопору, отвори закрытое, а после отбрось мысль витую(штопор)
Лиана, а что, истина только в одной бутылке вина? А если в нескольких, то тогда штопорами не надо разбрасываться.
Последний раз редактировалось: Фёдор (Вт Окт 02, 2007 12:12 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
 |
ХЕМУЛЬ
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 10:10 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Люди, конечно могут менять свои взгляды, но чтобы так часто... |
Фёдор Синельников, я не менял взгляды. Как нитью одной не передать узор ковра, так мыслью-словом трудно передать реальность. И на соседней ветке о Прэде я писал, о том, что с ним был слит ещё один затомис малый, который зрил и я. И это частность лишь одна, реальность не вместима в сухие схемы, как и луг цветов, сквозь нас струится Неба свет, но мы лишь лучик ловим подслеповатым взором иногда. И от истока до предопределенья путь человечества увидеть можно нам, живущим в сумерках, и там уж нет делений, есть лишь Человек. Но можно и смотреть как предлагаешь, лишь помня, что и жизнь и мир и затомисы - непрекращающийся танец. Который чрез гравюру сложно передать.
Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Лиана, а что истина только в одной бутылке вина? А если в нескольких, то тогда штопорами не надо разбрасываться. |
хорош её ответ, иль ты его не видел 
| Лиана писал(а): | | А штопором винца не изопьёшь |
_________________
Deest remedii locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt
Нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 10:19 pm |
|
|
| Лиана писал(а): | | А штопором винца не изопьёшь |
да! можно лишь приблизить
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 10:46 pm |
|
|
Хемуль, Вы довольно часто апеллируете к своему духовидческому опыту. Но он не может быть верифицирован мною (во всяком случае, пока). Замечу, что в древней Индии, когда во время философской дискуссии один из ее участников ссылался на свой личный неверифицируемый опыт, его т.с. дисквалифицировали. Но мы не в древней Индии...
Вы говорите о том, что Вы "зрили" некий меньший затомис рядом с Прэдом. Вы используете определение Андреева ("затомис") при этом наделяя его своим, отличным от андреевского смыслом. Не кажется ли Вам, что это не вполне корректно? Ведь можно предположить, что то, что Вы видели рядом с затомисом Дравидической метакультуры было какой-то иной метафизической реальностью. Не кажется ли Вам, что следовало бы допускать возможность того, что Ваш опыт еще не в полной мере осмыслен Вами.
И по поводу штопора. У Вас с вином прямо как с метафизикой. Я Вам про Фому, а Вы мне - про Иеремию. Не пью я из штопора. Я ими не кидаюсь налево и направо. |
|
| К началу темы |
|
|
ХЕМУЛЬ
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 11:03 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Хемуль, Вы довольно часто апеллируете к своему духовидческому опыту |
Наверно этим интересно моё присутствие на форуме. Считайте меня фантазёром, буде Вам это проще, собственно я и есть - фантазёр.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Не кажется ли Вам, что следовало бы допускать возможность того, что Ваш опыт еще не в полной мере осмыслен Вами |
Да вроде бы не категоричен. 
| Фёдор Синельников писал(а): | | когда во время философской дискуссии |
мной утрачен интерес к философским и прочим дискуссиям в 19-ть лет, это косвенно есть в цитируемой Ахтырским беседе. Философия в современном виде суха, а философские системы зиждятся большей частью на Эго своих создателей-почитателей, а не на истине. Фёдор Синельников, закон мира - един, а следовательно и всё из него проистекающее - едино, в том числе и философские законы и построения. Это очень простая вещь, стоит её осознать. В дискуссиях есть смысл для мысли, как в спорте смысл для тела есть.
Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я ими не кидаюсь налево и направо. |
Попробуйте |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 11:31 pm |
|
|
Хемуль, а чем же Вы занимаетесь, когда выдаете величественные сентенции типа "закон мира - един, а следовательно и все из него проистекающее - едино"? Это не претензия на философию? Хотя нет, Вы правы, это не философия, это похоже на поучение. Вполне на 19-летнем уровне. Какой закон? Какого мира? Почему един? Кто Вам это сказал? А может быть из единого закона проистекает множество беззаконий? Как говорил Лао Цзы, когда исчезло Дао, появились законы. Ах да, это же философия... Простите...
И считайте это брошенным штопором. |
|
| К началу темы |
|
|
ХЕМУЛЬ
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 11:36 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Хотя нет, Вы правы, это не философия, это похоже на поучение |
Это похоже на истину, Федор, извечную в своей простоте.
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | И считайте это брошенным штопором. |
Скорее испорченным
Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Как говорил Лао Цзы, когда исчезло Дао, появились законы |
Забавный чудак, но он философом никогда не был, не наводите тень на плетень.
_________________
Deest remedii locus, ubi, quae vitia fuerunt, mores fiunt
Нет места лекарствам там, где то, что считалось пороком, становится обычаем
|
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 11:46 pm |
|
|
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | Это похоже на истину, Федор, извечную в своей простоте. |
Так вот ты какой, дедушка Хемуль!!! |
|
| К началу темы |
|
|
ХЕМУЛЬ
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим
|
| Добавлено: Вт Сен 25, 2007 11:55 pm |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Так вот ты какой, дедушка Хемуль!!! |
На "Эврика!!!" не похоже, ну ладно, тоже видать что-то открылось.
Большинство слов и фраз, даже очень обыденных и простых содержат глубокую истину, её нужно лишь увидеть, суметь увидеть. Можно всю жизнь выискивать золото в песке и не находить, но стоит копнуть его и вот он, самородок.
Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Истина вокруг Вас и в Вас.
Не стоит  бронированную дверь, может статься, что стена рядом с ней проломлена невесть когда. |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Сен 26, 2007 12:16 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | В этом случае мы можем предложить какую угодно альтернативную цивилизационную теорию, мы можем говорить о любом числе цивилизаций - одной или шестьсот шестидесяти шести - кому как угодно. |
| Фёдор Синельников писал(а): | | Второй подход - это критика духовидческого опыта Андреева, на который он и ссылался, когда говорил о 34 метакультурах, вернее, о 34 затомисах. Но здесь возникает вопрос об обоснованности этой критики. Хемуль, сколько же метакультур выделяете в истории человечества Вы? |
На уровне визионерского опыта споры и вправду бесполезны. Что же касается эмпирики и рацио - то они вполне могут послужить средством анализа и интерпретации визионерского опыта. Необходимо привести пример культуры, которую Андреев не выделил как МЕТАкультуру - но котарая с точки зрения визионера таковой является. И попытаться обосновать свои точки зрения - как сторонникам новой визии, так и тем, кто считает, что ее предлагаемая интерпретация есть плод аберрации.
Но, по моему, слудует признать, что с границами и классификациями проблема есть. Например, метакультура Северо-Запада. Английская культура отличается от германской. Вершина, по Андрееву, одна - Монсальват. Но предполагается, что существуют меньшие небесные города, одни надстоят именно над Англией, а другие - именно над Германией. Это обуславливает серьезную разницу в соответствующих земных культурах и их путях и судьбах. Например, немецкая философия нашла себе множество достойных продолжателей в России, чего не случилось с философией английской, которая зато всей своей мощью задавила в 18 веке Францию.
И так далее. Хемуль, Федор, откройте лучше ветку соответствующую и разберите основательно какой-либо конкретный спорный случай.
| Фёдор Синельников писал(а): | | автором замечания о том, что 236+6=242 был я |
Прости, Федор, памяти уже никакой не осталось. Традиционная отмазка - "зачем нам оперативная память, когда столько глубинной" - перестала радовать. Хотелось бы все-таки продолжать узнавать близких
| Фёдор Синельников писал(а): | | Я думаю, что и своему визионерскому опыту, если он есть, не нужно доверять безоговорочно. |
Само собой. "Никогда не доверяй Проказнику" - моя установка в отношении собственных опытов. Аберрации возникают на всех уровнях и по разным поводам. От них свободен, наверное, только Тот, Кто сказал - "Я есмь путь, и истина, и жизнь".
| Фёдор Синельников писал(а): | | И какие оговорки ты предлагаешь? |
Пока никаких. Но делать скидки на возможные аберрации - не лишне. Вот, кстати, вспомнил тему. Андреев говорит о метакультурах, трагически недостроенных в Энрофе. Можем ли мы предположить, что были протометакультуры, которые даже не то что недостроены - только начинали создаваться, но не сложилось? Например, проповедовал не только Будда, но и Махавира, и еще некоторые. Почему не предположить, что с движением джайнов были связаны такие протометакультуры, не смогшие развиться и в итоге отдавшие свои силы тем, у которых дела пошли лучше?
| Фёдор Синельников писал(а): | | Какой тогда смысл вообще пытаться понять тектсы Андреева, если мы не в силах обнаруживать в них никакой логики? |
Напротив, вполне способны. Но обсуждать альтернативные точки зрения всегда есть смысл - с Фейерабендом тут нельзя не согласиться. В таких столкновениях гипотез обычно выявляется много интересного, на что и надеюсь в связи с твоим появлением на форуме.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Сотрем вообще все границы: между Россией и Китаем, между молотом и наковальней, между уицраорами и эгрегорами, и чем черт не шутит, между затомисами и шрастрами. Между Богом и дьяволом. |
Ну, как-то и кто-то же будет игв просветлять Те, о ком Андреев писал как о существах, оказывающих помощь плененным в нижних мирах, осуществляя жертвенные спуски - способствуют стиранию такой границы. Важно, кто и как стирает Сами-то по себе границы - не от хорошей жизни. Эго - дело такое...
Добавлено спустя 16 минут 20 секунд:
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | Ни одной. Вообще не смотрел и не смотрю на человечество с позиций метакультур. Вы смотрите на человека с позиций внутренних органов? |
Ты можешь смотреть с каких угодно позиций - с вершины трансмифа, из Мировой Сальватерры, из ствола того самого Древа реальности - Федор тебе не предлагал места, откуда тебе надо смотреть. Если оставаться всецело в пределах одной метакультуры, других просто не будет видно, или же они будут интерпретированы как дальняя периферия родной метакультуры. Типа "все языки мира - испорченный санскрит". С позиций желудка трудно что-либо сказать о реальности шишковидной железы. Это понятно. Но если есть затомис - есть и метакультура. Метакультур без затомисов не бывает - или же мы расширяем понятие метакультуры, и это нужно оговаривать особо. Относительно же динамизма метаисторического процесса - тут, я полагаю, мы все согласны. И пусть с точки зрения эволюции "метавселенной" вся эта динамика в рамках брамфатуры одной планеты - всего лишь блики на поверхности океана, для нас эти блики - ориентиры, опознавательные знаки, нить Ариадны в лабиринте, и говорить об этом имеет смысл. Короче, не уходи от ответа, а если не хочется вдаваться в подробности сейчас - отложи беседу и не переводи стрелки Была фраза о том, что метакультур больше - значит, и вправду есть смысл уточнить свою точку зрения.
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Хемуль и Рауха, вероятно, забыв заглянуть в тексты Андреева, при этом критикуют вполне конкретную концепцию - номенклатуру (прости за столь непоэтичное слово) метакультур (хотя вот - "номенклатура метакультур" - неплохая аллитерация) Андреева. |
Почему "забыв"? Приведи пример забывчивости.
Ничего, люди, что я беру на себя роль арбитра? А то люди мы все эмоциональные, надо же кому то говорить "брэйк" и разводить боксеров в клинче
Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Пусть, например, Хемуль скажет, что он видит 40 или 50 затомисов. Но не только скажет, но и попытается рационально прокомментировать свое утверждение. |
Было бы любопытно.
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Сильвер, я полагаю, что Андреев, различая иноматериальные образования (в частности, уицраоров и эгрегоры), имел для этого основания. Мы, конечно, можем, идти путем обобщений. Но что это нам даст? |
В Петербурге я говорил о сложности эмпирического различения воздействия на мою собственную психику этих реальностей. И говорил не об обобщении, а о сложности в проведении границы, причем признавая метафизическое наличие этой границы. Сложность же - в конкретном эмпирическом случае ее увидеть и о возможности существоания пограничных, промежуточных реальностей.
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
| Сан Саныч писал(а): | | Сергей, но в Энрофе, ты же не смешиваешь политику, экономику и идеологию. А также такие понятия, как трудовой коллектив, народность и нацию. |
Многие из тех, кто не смешивает эти понятия, пользуются просто соответствующими идеологемами, не различая эти явления на более глубоком уровне и не видя их взаимопереплетенность и в некотором смысле условность границ между этими сферами. Я, например, не совсем понимаю, где граница между "политикой" и "экономикой". Но эта тема - скорее для другой ветки, где Рауха с Эндрю о корпорациях беседуют.
Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | Или на Шаданакар. |
Исходя из текста Андреева, взглянуть на Шаданакар в целом - то есть из областей более высоких - могут только духи, превзошедшие брамфатурные пределы. Ты полагаешь, что Федор - из числа таких духов? Или...?
Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
| Лиана писал(а): | Ахтырский писал(а):
Х.: Где штопор? Штопор дай! (пауза)
Ахтырский писал(а):
(звук разливаемых напитков)
Фёдор Синельников, вот с этого надо начинать взаимопонимание. |
"Должно быть и разномыслиям между вами, дабы выявились искуснейшие". А начинать конфликт или плодотворную дискуссию во время реального или виртуального симпозиума - дело внутренних установок принимающих в этом симпозиуме участников.
А насчет штопора - главное, не выкинуть его раньше времени, когда бутылка еще не открыта. Мало ли что в эйфорическом предвкушении дегустации померещится, особенно если бутылка уже не первая
Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | Но можно и смотреть как предлагаешь, лишь помня, что и жизнь и мир и затомисы - непрекращающийся танец. Который чрез гравюру сложно передать. |
Поэтично. Но отвечать поэзией на просьбу рационального обоснования, которое, кстати, вполне возможно - может быть интерпретировано как просто нежелание отвечать. Рауха, Хемуль, давайте разберем какой-нибудь конкретный пример, еще раз предлагаю.
Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | мной утрачен интерес к философским и прочим дискуссиям в 19-ть лет, это косвенно есть в цитируемой Ахтырским беседе. |
Как говорил Дракон - у Шварца как - не помню - но в фильме - так: "Дискуссия тут у нас начинается "
Если не обсуждать некоторые вещи, то тогда стоит и вправду только обмениваться визиями и пить вино. Дискуссия может помочь осмыслить увиденное и самому визионеру. Сама по себе фраза "метакультур больше, чем полагал Андреев" сама по себе не информативна. Во всяком случае без примера и его анализа. Во время беседы в Петербурге речь об этом не зашла, поскольку этот вопрос не показался актуальным. Первый раз встретились. Но вот Федор задает вопрос - и он задан.
Ты в дискуссию уже вступил
Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | Фёдор Синельников, закон мира - един, а следовательно и всё из него проистекающее - едино, в том числе и философские законы и построения. |
Не очень-то простая это вещь. Если все едино - тогда все едино, стираем все границы, как это предложил сделать я в интерпретации Федора ВПЛОТЬ ДО. "Любая весть изначально благая, просто ты к этому еще не привык" - пел Гребенщиков. Зривший своими духовными очами идею Блага неоплатоник не считал зазорным принимать участие в дискуссиях. То же касается Шанкары с Рамануджей.
Каковы выводы из твоей фразы?
_________________
War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Май 08, 2011 12:39 am), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Сен 26, 2007 1:17 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Хотя нет, Вы правы, это не философия, это похоже на поучение. Вполне на 19-летнем уровне. |
А это хорошо или плохо? Где мои 19 лет? "Боксировать будете по воскресеньям".
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | закон мира - един, а следовательно и всё из него проистекающее - едино, в том числе и философские законы и построения. |
А бывают ли построения, которые НЕ ПРОИСТЕКАЮТ из закона мира? А если проистекают ВСЕ - тогда есть ли разница между учением Розы и учением Антихриста? так что фраза-то не совсем простая Все-таки нуждается в комментариях.
Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
| Фёдор Синельников писал(а): | | Так вот ты какой, дедушка Хемуль!!! |
Констатирую клинч. Боксерам разойтись. Предлагаю обсудить тему по-новой.
_________________
War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Май 08, 2011 12:40 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
ХЕМУЛЬ
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 665
Откуда: пилигрим
|
| Добавлено: Ср Сен 26, 2007 1:44 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Короче, не уходи от ответа, а если не хочется вдаваться в подробности сейчас - отложи беседу и не переводи стрелки Была фраза о том, что метакультур больше - значит, и вправду есть смысл уточнить свою точку зрения. |
С точки зрения информативности, как количества информации, да стоит. На это уйдёт время, сколько - не знаю, Даниилу показывали затомисы метакультур, какая-то информация осталась закрытой.
С точки зрения эффективности -  , это что-то поможет понять в себе или в человечестве  Дать новую жвачку для ума, пресытившегося старой Это напоминает игру в шахматы, когда "застоявшийся" мастер видит нового потенциального соперника и стремится "раскрутить" того на игру, чтобы полюбоваться стройностью ходов и комбинаций и возможно радостью победы, но в любом случае - искусством игры.
Что требуется - партия в шахматы или путь к Солнцу, о котором давно забыли за игрой?
| Ахтырский писал(а): | | Констатирую клинч. Боксерам разойтись. |
Правда ты воспринимаешь это как бокс. Был когда-то вопрос в одном тесте: "Что напоминает Вам жизнь: бокс, шахматы, покер?" Шахматы и бокс уже упомянули, остался покер. Так вот - мы все в этой жизни (каждый) играем с шулером и при этом наивно надеемся если не на выигрыш, то хотя бы на окончание игры - но на кону жизнь, и никого не интересует наше мнение что мы играем "на ничто". "Ничто" в этом мире и есть жизнь и душа.
Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:
| Ахтырский писал(а): | | Если оставаться всецело в пределах одной метакультуры, других просто не будет видно, |
Да, если сидеть на одном штрихе картины, весь портрет не осознать.
| Ахтырский писал(а): | | Дискуссия может помочь осмыслить увиденное и самому визионеру |
Как ни странно - нет, в большинстве случаев.
| Ахтырский писал(а): | | Если не обсуждать некоторые вещи, то тогда стоит и вправду только обмениваться визиями и пить вино |
Обсуждать стоит.
Добавлено спустя 10 минут 56 секунд:
| Ахтырский писал(а): | | Если все едино - тогда все едино, стираем все границы |
Это уже игра ума. Ум не может не расчленять, дифференцировать, классифицировать. Ум, как капризный малыш, разорвёт рисунок, а потом будет гадать, что же нарисовано было, соединяя обрывки в нелепую мозаику.
| Ахтырский писал(а): | | А если проистекают ВСЕ - тогда есть ли разница между учением Розы и учением Антихриста? так что фраза-то не совсем простая |
Снова игривый ум влечёт могуче все устремления и жизнь Димитрия. Ведь знаешь ты ответ, но сам вопрос с изьяном, ну ладно, я потом по вашим правилам всё поясню наверно. А ныне спать пора, труды нелепостью ужасны уж заготовили задачи для меня. |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Сен 26, 2007 2:56 am |
|
|
| ХЕМУЛЬ писал(а): | С точки зрения информативности, как количества информации, да стоит. На это уйдёт время, сколько - не знаю, Даниилу показывали затомисы метакультур, какая-то информация осталась закрытой.
С точки зрения эффективности - , это что-то поможет понять в себе или в человечестве Дать новую жвачку для ума, пресытившегося старой Это напоминает игру в шахматы, когда "застоявшийся" мастер видит нового потенциального соперника и стремится "раскрутить" того на игру, чтобы полюбоваться стройностью ходов и комбинаций и возможно радостью победы, но в любом случае - искусством игры.
Что требуется - партия в шахматы или путь к Солнцу, о котором давно забыли за игрой? |
Андреев, говорят, любил в шахматы поиграть. А информация о количестве метакультур и вправду для спасения души принципиального значения не имеет. Достаточно знать молитву "Господи помилуй" - да и этого, возможно, многовато. Что-то тебя раздражает, а что - не пойму.
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | Правда ты воспринимаешь это как бокс. |
"Со стороны могло показаться, что почтительный сын разговаривает с отцом, только отец слишком оживленно трясет головой".
Я воспринимаю это как беседу двух людей, которые говорят о разном, в разных плоскостях.
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | Снова игривый ум влечёт могуче все устремления и жизнь Димитрия. |
Это материал визионерского опыта? Сильное зрелище, должно быть! Любой закон есть равнодействующая сил. выше этого - свобода, любовь и творчество. Но назвать свободу законом язык как-то не поворачивается. Еще раз повтроряю - твоя фраза допускает множество интерпретаций. А как ответ в данной беседе - тем более.
| ХЕМУЛЬ писал(а): | | я потом по вашим правилам всё поясню наверно. |
Понятно одно - нет у тебя желания вести такую беседу. Рауха придерживается мнения, сходного с твоим - можно попросить вести беседу его.
_________________
War is Over
Последний раз редактировалось: Ахтырский (Вс Май 08, 2011 12:50 am), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Сен 26, 2007 5:14 am |
|
|
| Фёдор Синельников писал(а): | | Уважаемые Хемуль и Рауха! Мне кажется, что вы смешиваете два совершенно различных подхода. Можно говорить либо об историософской концепции Андреева, которую можно критиковаться с общегуманитарных позиций. В этом случае мы можем предложить какую угодно альтернативную цивилизационную теорию, мы можем говорить о любом числе цивилизаций - одной или шестьсот шестидесяти шести - кому как угодно. Или вообще придерживаться формационной теории, хоть марксистской. Второй подход - это критика духовидческого опыта Андреева, на который он и ссылался, когда говорил о 34 метакультурах, вернее, о 34 затомисах. Но здесь возникает вопрос об обоснованности этой критики. Хемуль, сколько же метакультур выделяете в истории человечества Вы? Рауха, откуда и как чисто сознательно выползает количество слоев и метакультур у Вас? Просветите нас, пожалуйста, своими открытиями. |
| Ахтырский (слова Раухи) писал(а): | | Весь этот детский лепет – два плюс два там и прочее – а в голове гуманитариев продолжали арифметические стереотипы торчать. |
Не надо считать затомисы вообще, тем более наклейки на них вешать. Что такое условная дискретность - обьяснять необходимо?
| Фёдор Синельников писал(а): | | Чьему визионерскому утверждению ты склонен доверять? |
---
Безоговорочно не стоит ни чьему.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Какой тогда смысл вообще пытаться понять тектсы Андреева, если мы не в силах обнаруживать в них никакой логики? |
Логика есть. Просто даже такая очевидная оппозиция как "затомис-шрастр" на самом деле должна бы раскрыться интересней и точнее. С учётом КАЧЕСТВЕНОЙ разницы в её составляющих.
| Фёдор Синельников писал(а): | | В дискуссии в Петербурге речь шла не об условности границ в мирах восходящего ряда. |
Не в дискуссии, но шла.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Пусть, например, Хемуль скажет, что он видит 40 или 50 затомисов. |
Эх, лишь бы пересчитать да на учёт поставить...
Большинство культур не имеют чёткой метакультурной привязки и нет смысла втискивать их в это прокрустово ложе. Можно говорить о той или иной доле влияния на тот или иной момент. Не более.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Дух - не организм. |
Он потруднее учёту поддаётся.
| SilverCloud писал(а): | Мои впечатления от духа крупной корпорации и имперского государства абсолютно одинаковы. То же самое желание всех построить, промыть мозги и вбить в бо́шки "патриотизьм" и пионерский "энтуазизьм". И всё это с неподражаемой грацией бегемота на льду.
Воняет абсолютно одинаково. |
Не абсолютно, но похоже. Японские корпорации особенно преуспели. И эффективность их работы отражена статистикой.
| Фёдор Синельников писал(а): | | Во-вторых, я вынужден это сказать еще раз, речь в беседе шла не об условности границ между метакультурами - об этом говорил сам Андреев и критиковать его в данном случае - значит не замечать того, что он сам говорил. Речь шла о Вашем неприятии того количества метакультур, которое наличествует в концепции Андреева. |
Если границы действительно условны - что и как предлагается считать? 
| Фёдор Синельников писал(а): | | При все уважении к Вашим личным впечатлениям, Сильвер, я полагаю, что Андреев, различая иноматериальные образования (в частности, уицраоров и эгрегоры), имел для этого основания. |
Едва ли он был близко знаком с особеностями ТНК....
| Фёдор Синельников писал(а): | | Вы принимаете андреевскую идею существования затомисов, но отвергаете идею метакультур? Но у Андреева эти два концепта неразрывно связаны. |
Андреев и сам изрядно в этом вопросе запутался, несмотря на крайне ограниченный расматриваемый материал. Какая метакультура у нас - "райская" или "небесноросийская"? А дальше - ещё сложнее. Чем древнеегипетская метакультура отличается от древнекампучийской культуры? Самобытностью? Тогда как в список Нихорд попал?  Германцев метакультурой наделили, а кельтов, уйгуров или гуарани - нет почему-то. Про монгольский затомис, который умер не родившись - вообще песня отдельная. Монголы как этнос - дело рук Чингизхана и второсортных шеньши при его штабе. Хетты, армяне, чехи, африканцы (разница между культурами Сонгаи и Мономотапы будет посущественней чем между сербской и венгерской, например)... Представить сложно, какой список несоответствий мог бы действительно грамотный "культуролог широкого профиля" представить. А группа таких культурологов...
Короче - нет смысла считать и на учёт ставить. Метакультурные пространства сложны, не обособленны и в "единых списках" не нуждаются. Метакультру (ту или иную) можно обозначить (условно), но нельзя чётко локализовать. |
|
| К началу темы |
|
|
Фёдор
Зарегистрирован: 25.09.2007
Сообщения: 1701
|
| Добавлено: Ср Сен 26, 2007 8:16 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Не надо считать затомисы вообще, тем более наклейки на них вешать. Что такое условная дискретность - обьяснять необходимо? |
А нужно тебе объяснять, что такое предельная идея? Ну что ты говоришь, Сергей? Странно все это слушать. При чем тут ярлыки? Ну откажись вообще от понятий. От сонгаи своих любимых. И в магазине на ярлыки не смотри. Возьми товар и уйди. Ценники - это же условность. Все условность. И вообще. Нужно до конца дойти. Зачем же ограничиваться фульбе? Сколько людей - столько метакультур. Да что люди! Метакультура калужского зайца из Мухославского заповедника. Пожалуйста!
Еще раз: метакультура у Андреева - не прямой аналог земной цивилизации в духе Шпенглера, Тойнби, Данилевского и пр. Печально, что это приходится повторять для тех, кто знает тексты Андреева. Не принимаешь этот его взгляд - имеешь полное право. А я принимаю. И вообще считаю цивилизационный подход эвристичным. Тебе хочется рассуждать о бенинской бронзе, подкрепляя свои плюралистические концепции? - нет вопросов. Рассуждай, а я послушаю. Только Андреев был не хуже тебя образован. И не глупее был. Ну, по крайней мере, был с тобой в одной категории весовой (прости за ярлык, просто тут речь Дмитрий о боксе завел). Если он что-то обобщал - значит имел для этого основания. Между прочим, он не только обощал, но и разделял (например, когда говорил о доколумбовых культурах Америки). Ты против абсолютизации опыта Андреева. И я - против. Ты считаешь, что этот опыт и систему его передачи (как она представлена в андреевских текстах) не надо объективировать? И я не ищу объективности. Я нее не верю. Но в транссубъектную реальность - верю. И то, что Андреев лично мне ее открыл - чувствую.
Последний раз редактировалось: Фёдор (Вт Окт 02, 2007 12:16 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Разное
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 След. [Всё]
|
| Страница 2 из 14 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
