Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Константин]

Денис, если Вы не против переименования, то предлагаю название "Гостевой форум"

[Песец]

А разницу между свободой слова (свободой высказывать и аргументировать свою позицию) и свободой агрессивной пропаганды Вы видите?

[Рауха]

Ага. Надо было довести дело до пропаганды людоедства, очень хорошо сочетаемого с идеями Р.М.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

[Andrew]

А ведь вопрос был простой . С учетом раздерибанивания, откатов и пр., лишние $50 млрд. распределенные пропорционально бюджету - это благо или нет?
Часть из них пойдет на социальную сферу, ну а часть, разумеется, армии, чекистам, чиновникам на взятки и пр. Если Вас волнует инфляция, ну представьте что на эти деньги завезут турков и они настроят жилье тем же учителям, офицерам, чекистам, и взяточникам. Увеличение инфляции при таком раскладе - ноль.

Добавлено спустя 11 минут 8 секунд:

[Денис Матусов]

Если следовать вашей логике, то лучше расходную часть бюджета сократить до 0
Постскриптум: почитайте про эффект мультипликатора, иначе серьёзная экономическая дискуссия с вами невозможна.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

[Рауха]

А вирус не живёт вне организма. Хороша "логика" ...

[Сан Саныч]

А с чьей позиции?

[Фэстер]

Может, это и к лучшему? Все же диплом в МГУ по теме макроэкономической модели Леонтьева я защищал давно - аж в 1991 году.. Маразм, склероз.. знаете ли..

Все же не удержался.. посмотрел. Цитирую:

5. Мультипликатор инвестиций.

Эффект мультипликатора состоит в том, что увеличение расходов приводит к увеличению национального дохода, причём на величину большую, чем первоначальный (автономный, не зависящий от изменений в доходе) рост расходов.

Это вытекает из того, что затраты в одной сфере вызывают расширение производства и занятости в других сферах. Иными словами, помимо первичного эффекта, возникает явление вторичного, третичного и т. д. эффекта, т. е. однократное изменение любого элемента автономных расходов (С, I, G или Хn) порождает многократное изменение национального дохода.


Мультипликатор инвестиций (М) исчисляется как коэффициент, который показывает превышение роста дохода над ростом инвестиций

М=ΔY/ΔI

где

ΔY – прирост национального дохода;

ΔI – прирост инвестиций.

Например, если инвестиции в некоторую отрасль А составляют величину Iа, то это определит размер потребления в ней в несколько меньшем (поскольку МРС < 1) размере Iа · МРС, и эта же величина превращается в инвестиции Iб для отрасли Б – поставщика материалов для отрасли А.

В этой отрасли фонд потребления также составит уменьшенную величину Iб · МРС.

Далее по цепочке, для отрасли В фонд потребления составит Iв · МРС, для отрасли Г составит Iг · МРС и так до тех пор, пока добавочный фонд потребления не сойдет на нет, но сумма этих приращений может многократно превысить первоначальные инвестиции.
Хм.. трактовать инфляцию как инвестиции в отрасль .. я бы не стал. Вот, стал хлеб на 20% в магазине дороже. Следует ли из этого, что в хлебобулочную промышленность инвестированы эти 20%? НЕТ.

Соглашусь, что на абстрактной картинке бабушка с пририсованной пиписькой может быть в целом похожа на дедушку. Но для меня важна строгость и точность, поэтому смысла в подобных дискуссиях между нами я тоже не вижу

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

[Сан Саныч]

Насколько я помню, как сторонник экономических моделей Леонтьева, он говорил о сроке восстановления серьезной рыночной экономики России порядка 30- 40 лет.
Насколько ты, по сравнению с Леонтьевым, можешь отредактировать этот срок? Какие условия могут повлиять на этот срок?

[Рауха]

С позиции констататора. На ОРГе Рауха был вполне благополучен и одобряем до "Навны на химии". Но за сей антиромантический выпад никто его репрессировать не решился. Он не Д.М., писал много, но всё о разном, на Навне и прочих андреевских образах не циклился.
Однако известно какая хорошая память у Ивана. И когда Рауха отказал ему в моральном праве банить неугодных только потому, что возражать им как-то влом (и несмотря на то, что это могли сделать и другие) нервы у него не выдержали ...
В гостевом Рауха и К были полностью предоставлены себе. Возмущённое пыхтение администрации и сочувствующих ей раздавалось выше, там, где им возразить ничего не могли. Результат работы гостевого при этом был очень даже не плохим, тем было много и разных, разбор их был на порядок глубже чем у "клубников". На теперяшнюю ситуацию это всё похоже мало.

[Andrew]

Я предвидел, что Вы именно это скажите
Домашняя заготовка такова: на $50 млрд. турки привезут с собой свою одежду, своих женщин, еду и даже стройматериалы. Используя военно-транспортные самолеты Турции. Только воздух и воду они будут потреблять Российские. Инфляция, таким образом, будет ноль.

[Фэстер]

Коварная заготовка.. прям антимосковский вариант в славянской защите

НЕРЕАЛЬНО.
1. У нас кто тока не строил: и турки, и финны, и Джамшут.. Приезжают всегда ТОЛЬКО рабочие. Почему? А, допустим, погрузим турчанку вместе с мужем в самолет (посчитаем, что она априорно СОГЛАСНА - хотя с другой стороны что ее, козу, спрашивать?). А детей куда? Всех семерых? Без родителей - нельзя.. Тоже, выходит, в самолеты (не хватит мест - не беда, у них еще вертолетов полно)? А как потом все это семейство (с восьмым ребенком-младенцем, народившимся за время стройки) выдворять из страны, если они откажутся уезжать? Выдворить мужчину-строителя с ограниченным контрактом - это одно. Семью с грудными детьми - СОВСЕМ другое. России ЭТО НАДО? А Турции - ее военной авиации делать нечего?
2. А можно пойти путем расчетов. Где всех размещать. Где хранить еду на них (не забудьте приплюсовать стоимость холодильников - ибо еда имеет свойство портиться). Медицинскую страховку. Аренду складских площадей на хранение стройматериалов. Расходы на логистику. Само собой, еще куча деталей, важных и не очень - я перечислил первое, что пришло в голову. Стоимость транспортировки в обе стороны не беру. Потом все умножаем на срок сторительства (условно те же 9 месяцев).

В ДОЛГИ НЕ ЗАЛЕЗЕМ?