|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Баядера
Зарегистрирован: 01.12.2007
Сообщения: 4928
|
 Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 2:51 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | .... о!!! Как это не рамонтично! Фи ... |
Циник? Скептик? Или просто подкалываешь?
Христос, когда ему вопросы задавали, всегда овечал притчами. Почему Он не давал людям прямых ответов на вопросы? Почему Он хотел, чтобы они напрягли своё воображение, ассоциативное мышление?... |
|
| К началу темы |
|
 |
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 2:59 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | А его метакультура что, самая метакультурная, что ли? |
нет конечно, этого и в мыслях не было 
| Рауха писал(а): | | Интелектуально развитая часть народа чутче к инспирациям чем "низы". Те мифы строить не горазды, больше деформировать их под свои нехитрые нужды. |
Итак, ты сам говоришь, что мифы строит по преимуществу интеллектуально развития часть народа, которая чутче к инспирациям. Почему бы не учитывать тогда здание мифов при анализе деяний и идей более высоких сфер, чем наша? Главный посыл моего поста - не стоит отбрасывать в сих делах миф энрофной проекции метакультуры, а не опираться исключительно на историческую науку&археология и пр.
Может мы немного о разном? Я не разделяю энрофный миф культуры на народный и интеллигентский.
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 6:03 am |
|
|
Это кто, люди? 
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Яник
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6136
Откуда: Санкт-Петербург
|
| Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 8:45 am |
|
|
| Антон писал(а): | | Прекрасный образец того, как "Роза мира" может быть прожита, прочувствована, полюблена и не сведена к розамиризму |
Антон, Вы не шутите?
А что такое "розамиризм"?
| Антон писал(а): | | Так что текст Поярчева – не научная и не богословская статья, а свидетельство веры в РМ и требовательной любви к ее автору. |
ИМХО констатация "не научная" - оскорбление автору.
| Антон писал(а): | | Приятно, что кто-то рядом синхронно и похожим образом переживает роман с Розой, выражает свой опыт почти твоими словами |
За год знакомства я у Вас, Антон, таких слов не встречал.
Уважаемый г.А.Х. Поярчев!
Книжки из серии "про и контра" многотиражные и рассчитаны на широкие круги (типа меня), а не только на высоколобых Ахтырского и Альту. Вы помнили о нас, когда предлагали туда статью? Прошу Вас пересказать ее для читателей по-проще.
Я пытался это сделать, но одобрения не получил.
(На "вы" я перешел т.к. понял, что Вам больше чем 6 с половиной лет, хотя "прфиль" Вы не меняете).
_________________
Сегодня самый лучший день:
пестреют флаги над полками:
Сегодня самый лучший день.
сегодня битва с дураками.
С уважением
Яков
|
|
| К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 10:57 am |
|
|
Написание критики на статью потребовало бы много времени, но кое-что всё же напишу здесь:
"В процессе адаптации и частичной антропоморфизации трансфизические сущности, вольно или невольно, приобрели столь глубинный архетипический окрас (государство = спрут с щупальцами, душа народа = прекрасная дева, дух народа = богатырь-защитник и т.д.), что система образов «Розы Мира» даёт питательнейшую почву для разнообразных профанаций в угоду развитому воображению: от стиля «Илиады» и «Махабхараты» до стиля ролевой компьютерной игры (о которой, кстати, не раз заходила речь в среде почитателей Андреева)." А. Х. Поярчев
То что описание трансфизических сущностей вызывает в памяти архетипы, не может показаться "родонисту" странным, возникшим от недостатка фантазии у автора, или возникшим из-за увлеченности автора мифологическими сюжетами, ибо архетипы народной мифологии как раз рождались в результате длительного соприкосновения народного сознания с трансмифом. И прекрасная дева похищенная и запертая драконом, кащеем, богатырь или рыцарь отправляющийся на ее поиски, что бы с драконом сразиться - всё это не просто так передается сказками детям.
Скептически настроенный читатель увидев в "Розе Мира" сходство трансфизических сущностей с архетипами, определенное сходство их судьбы с мифологическими и даже сказочными сюжетами может счесть это профанацией трансфизического, но лишь потому что архетип для многих - заезженный образ, лишенный сакральной глубины.
Нельзя сказать, что бы в самой "Розе Мира" автор чересчур подталкивал нас к архетипам, автор, imho, вполне соблюдает меру, просто мы узнаем знакомое.
А вот в поэзии, да , Д. Андреев сознательно перекидывает мостик к знакомой нам мифологии, т. к. в поэзии его цель помочь не только понять читателю, но и помочь в какой-то мере пережить метаисторический процесс. Примеры: "Сказание о Яросвете", "Навна". |
|
| К началу темы |
|
|
Антон
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 146
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 6:36 pm |
|
|
| Яник писал(а): | Антон, Вы не шутите?
А что такое "розамиризм"? |
Религиоподобная идеология, берущая за основу образы и тезисы Андреева.
Мы сейчас живем в такое время, когда за нами никто не присматривает достаточно авторитетно, чтобы не сомневаться. В "темное время", о котором говорит Иисус в Евангелии от Иоанна. Конечно я не о скептицизме сейчас, а о том Сомнении, которое - вторая сторона Веры и основа всякого познания. Мы можем наплодить прекрасных культов, убить на служение им свои жизни и ничего не узнать по-настоящему. Мне это кажется расточительным, автору статьи - тоже. |
|
| К началу темы |
|
|
Алексей
Зарегистрирован: 01.10.2007
Сообщения: 558
Откуда: Ростов-на-Дону
|
|
| К началу темы |
|
|
Сан Саныч
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 2557
|
| Добавлено: Сб Ноя 15, 2008 9:34 pm |
|
|
| Антон писал(а): | Яник писал(а):Антон, Вы не шутите?
А что такое "розамиризм"?
Религиоподобная идеология, берущая за основу образы и тезисы Андреева. |
Антон, ты совершенно прав, только несколько, если так можно выразится (долго подбирал) добропорядочен. Мне совершенно не жалко сказать предельно жестко: на сегодняшний день, любые попытки, сколь бы они не определялись благими намерениями, создать, провоцировать создание интеррелигии (псевдорелигии итога) на основе образов и тезисов Д.Андреева обречены на профонацию этих образов и тезисов. На мой взгляд,это достаточно остро подметил автор, и с этим нельзя не согласиться. От себя подмечу: как только возникает такой образ панрелигии, пропихиваемый некоторыми участниками нашего форума, то тут же, как по мановению волшебной палочки летят на него,как пчелы на мед, все кому не лень, за исключением сторонников религий "правой руки".
Слава Богу, что на нашем форуме, как мне кажется, и хочется верить, этот "пропуль" не пройдет. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 1:09 am |
|
|
| ЗвеНата писал(а): | | Циник? Скептик? Или просто подкалываешь? |
Ну да. Если к рамонтизму без особого почтения - значит циник или скептик...
| ЗвеНата писал(а): | | Христос, когда ему вопросы задавали, всегда овечал притчами. Почему Он не давал людям прямых ответов на вопросы? Почему Он хотел, чтобы они напрягли своё воображение, ассоциативное мышление?... |
Он не только и не столько этого хотел. Ему было и осталось нужно, чтоб люди ответы находили у Христа изнутри себя, а не вовне с опорой на авторитет. Сводить же задачу Христа к развитию воображения ... 
Иным вовсе не фантазию развивать бы стоило. Тем паче что ответы, представленые некими конкретными образами, не менее, а гораздо более прямы и однозначны, как правило.
Публика, с которой Иисус общался в основной массе дальше легенд обьяснений не искала. Отсюда и специфика формы. Нынешнее состояние культуры несколько иных, более изысканных форм требует. По крайней мере от людей интересующихся грядущей интеррелигией...
| брат орм писал(а): | | Почему бы не учитывать тогда здание мифов при анализе деяний и идей более высоких сфер, чем наша? |
А как иначе? 
| брат орм писал(а): | | не стоит отбрасывать в сих делах миф энрофной проекции метакультуры, а не опираться исключительно на историческую науку&археология и пр. |
История, археология и т.д. - тоже мифы. Причём - наиболее развитые и перспективные из имеющихся и относящихся к данной теме.
| брат орм писал(а): | | Я не разделяю энрофный миф культуры на народный и интеллигентский. |
Тем не менее, разница имеется ("интеллигентский" - не самый подходящий термин, думаю).
| Яник писал(а): | | Я пытался это сделать, но одобрения не получил. |
Т. А.Х. по-сути не высказал в своей статье ничего особо принципиально нового в сравнении с тем, что "колхоз" на данном форуме уже давно и старательно разъяснить старается. И так выражаясь, и эдак ...
Стиль статьи, конечно, изящным и лёгким не назвать, но и крутой зауми там немного. Если что-то не доходит - дело, скорее всего, совсем не в стиле. Просто понимать неохота бывает то, что привычным стереотипам не соответствует, возможно.
| Алексей писал(а): | | То что описание трансфизических сущностей вызывает в памяти архетипы, не может показаться "родонисту" странным, возникшим от недостатка фантазии у автора, или возникшим из-за увлеченности автора мифологическими сюжетами, ибо архетипы народной мифологии как раз рождались в результате длительного соприкосновения народного сознания с трансмифом. И прекрасная дева похищенная и запертая драконом, кащеем, богатырь или рыцарь отправляющийся на ее поиски, что бы с драконом сразиться - всё это не просто так передается сказками детям. |
Может оно и так, но в таком случае необходимы во-первых, контроль и критическое внимание к восприятию образов (архетипические формы статичны и грубы в сравнении со стоящей за ними реальностью), во-вторых - наличие адекватных переводов на языки иных мифов как в рамках культуры, так и за её пределами. Образ дракона на Дальнем Востоке, например, образу западноевропейского дракона соответствует не всегда и не полностью.
| Алексей писал(а): | | Нельзя сказать, что бы в самой "Розе Мира" автор чересчур подталкивал нас к архетипам, автор, imho, вполне соблюдает меру, просто мы узнаем знакомое. |
Образы в "Р.М" евроцентричны и поэтичны. Это не то чтоб совсем плохо, но явно не полностью отвечает возможностям описания.
Как обычно - тень на плетень ...
| Цитата: | | Как только мы переносим возникновение уицраоров в Ассиро-вавилонии на более ранние сроки, нестыковки снимаются полностью. |
На какие такие сроки? Когда Мидия "в более ранние сроки" угрожала существованию месопотамской метакультуры? В период перед царствованием Хаммурапи?
Короче - "оракулы" с Родона как обычно пытаются отмазать букву "Р.М.", оказываясь при этом даже не в состоянии заданного вопроса понять адекватно... |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 1:27 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | История, археология и т.д. - тоже мифы. |
Само собой.
Я призываю к учету и мифа культуры, и мифа науки. Таков основной посыл. Разговор о том, какой более ценный, сложен и неоднозначен и многое зависит, имхо, от конкретного вопроса, темы и задачи, к которой прикладывается все мифологическое здание.
| Рауха писал(а): | брат орм писал(а):
Я не разделяю энрофный миф культуры на народный и интеллигентский.
Тем не менее разница имеется ("интеллигентский" - не самый подходящий термин, думаю). |
Какой более подходящий, на твой взгляд?
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 1:52 am |
|
|
| брат орм писал(а): | | Я призываю к учету и мифа культуры, и мифа науки. |
Дык опять же, наука - часть культуры. Причём её целостность изряднейше преувеличена, не "целым куском" она туда входит.
| брат орм писал(а): | | Разговор о том, какой более ценный, сложен и неоднозначен и многое зависит, имхо, от конкретного вопроса, темы и задачи, к которой прикладывается все мифологическое здание. |
А если к конкретике поближе - что может оппозиционировать на равных научно-историческому мифу на сей момент или в обозримом будущем? Не разговоры же по мотивам т.в. "Вестей" (как вариант того же явления - "метаисторический" базар "за жругров").
| брат орм писал(а): | | Какой более подходящий, на твой взгляд? |
"Профанный" и "интеллектуалистичный" (как оппозиция), возможно. Хотя дело не в словах, конечно. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 12:12 pm Всё тот же старый спор с Раухой |
|
|
| Рауха писал(а): | | опять же, наука - часть культуры. Причём её целостность изряднейше преувеличена, не "целым куском" она туда входит |
Фраза правомерна ровно в той же степени, как и эта: | Цитата: | | Христианство - часть культуры. Причём его цнлостность изряднейше преувеличена, не "целым куском" оно туда входит. |
Разумеется, всё, что ты пишешь о науке, имеет место. Есть и культурные особенности, есть просто людские амбиции и догмы. Есть искренние заблуждения. есть вне-энрофные инспирации, и "сверху", и "снизу". Но вот сказать, что наука целиком именно к этому и сводится - солгать примерно так же, как сказать, что христианство ограничивается конкретикой РПЦ/МП-шных обрядов.
ЗЫ О сути науки - отсылаю к мемуарам Ричарда Фейнмана. (Для тех, кто не в курсе: был в 20 веке такой учёный, а заодно музыкант и художник. В некоторых кругах был довольно известен И не пугайтесь, что написано учёным, там всё очень живо и доступно "для чайников" изложено.)
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 1:54 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | опять же, наука - часть культуры. Причём её целостность изряднейше преувеличена, не "целым куском" она туда входитФраза правомерна ровно в той же степени, как и эта:Цитата:Христианство - часть культуры. Причём его цнлостность изряднейше преувеличена, не "целым куском" оно туда входит. |
С последним высказыванием едва ли чьё-то возмущение Раухой проявится. Конфессиональная (и не только) раздробленость христианства - штука достаточно очевидная, оборот "с христианской точки зрения" звучит всё-таки далеко не так "увесисто" как "с научной". Притом что оснований у него всё-таки поболее. Точка зрения Иисуса Христа на некоторые вопросы всё-таки зафиксирована, а научный аналог "первоисточника" - Ф.Бэкон, что ли?
| SilverCloud писал(а): | | Есть искренние заблуждения. есть вне-энрофные инспирации, и "сверху", и "снизу". Но вот сказать, что наука целиком именно к этому и сводится - солгать примерно так же, как сказать, что христианство ограничивается конкретикой РПЦ/МП-шных обрядов. |
Ты б подумал сначала, что ли, обсуждение почитал бы повнимательней ... 
Речь о непригодности науки вообще не шла, скорее совсем наоборот. Тот фрагмент, к которому ты придрался, говорит об эклектичности "науки в целом". И только. |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 5:18 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Точка зрения Иисуса Христа на некоторые вопросы всё-таки зафиксирована, а научный аналог "первоисточника" - Ф.Бэкон, что ли? |
Эта твоя фраза замечательно иллюстрирует сущность твоего упорного "невруба" в предмет науки. Ты настойчиво ищешь в ней ещё одну религиозную обрядовую систему. Тогда как суть науки на самом деле - всего лишь честный (перед собой и людьми) поиск истины. Не больше, но и не меньше.
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Ноя 16, 2008 9:07 pm |
|
|
| SilverCloud писал(а): | | Эта твоя фраза замечательно иллюстрирует сущность твоего упорного "невруба" в предмет науки. Ты настойчиво ищешь в ней ещё одну религиозную обрядовую систему. |
Этого не надо искать. Всё давно найдено. 
| SilverCloud писал(а): | | Тогда как суть науки на самом деле - всего лишь честный (перед собой и людьми) поиск истины. Не больше, но и не меньше. |
Пустая и бессодержательная декларация. В это только веровать можно. Тупо и свято. Точно такие же претензии у каждой мифологической системы имеется. Исключений не знаю.
Момент поиска истины на тех или иных основах есть в каждой мифологии. Основы "науки" (вернее того экклектического "компота" который произвольно обозначается ярлыком "наука") не лучше и не хуже (в общем и целом). С одной стороны авторитетные основы "научного" мировозрения старательно (но не слишком убедительно) замаскированы, что создаёт как правило (но всё-таки не всегда) иллюзорную возможность свободной импровизации (в достаточно жёстко обозначенных рамках). С другой эти основы по большей части вульгарно эмпиричны и ползуче-прагматичны. Плюсы и минусы можно сравнивать долго. И не уверен что с большою пользой. Выставлять отдельных учёных в качестве представителей "настоящей науки" ничуть не более (и не менее) оправдано чем делать то же самое в отношении церкви и отдельных подвижников.
Если же ближе к делу, то заявления от имени "науки вообще" в данном случае - пустой идеологизированный вздор. Наверняка правильней вести речь о конкретных дисциплинах просто не обращая внимания на статус их "научности". |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
