Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Но ведь и убеждения - это плод фиксации точки сборки, а следовательно неотделимы от веры. Если мы намерением смещаем точку сборки в некое положение, то как только мы в нём зафиксировались тут же и получим убеждения. Разве нет?

Выход разве что постоянно смещать точку сборку, не позволяя ей фиксироваться в одном месте, то есть сновидение без сталкинга?

[plot]

Не плод, а, нямв, скорее наоборот.
А фиксировать точку сборки можно и без убеждений. Одной силой намерения .

[Песец]

Ммм... я бы так не сказал.
Кроме сдвигов вниз, когда ум отключается и замещается чем-то другим, убеждения как атрибут умственной деятельности будут возникать. И это не только человеческая полоса, но и все позиции выше определённого уровня и, возможно, ниже определённого.

К примеру взгляды древних видящих - они ведь тоже убеждения, проистекающие из тех позиций, в которые они себя поставили.

[plot]

Мы, скорее всего, по-разному понимаем термин "убеждения". Для меня "убеждения" - это такая точка зрения на что угодно (как правило даже не доказуемая и не проверенная и более того - не осознаваемая толком, пока её не заденут), такое утверждение, которое продуцирует омрачения в какой-либо ситуации, хотя бы в ситуации простого противоречия им, убеждениям, и т.д.

У древних видящих, нямв, никаких таких точек зрения не было. Кроме того, "древний видящий" - это же не положение точки сборки такое, не так ли? Вся их беда имхо была в том, что они не смогли найти наиболее полезную систему интерпретации того, что они видели и придерживались той, которая в итоге оказалась для них губительной. То есть, их проблема была не в убеждениях, а в вере. Они оставили позади убеждения, однако не смогли найти правильную веру, которая привела бы их к более совершенному знанию.

Новые видящие в этом преуспели несколько больше, но имхо, опять-таки ушли от своих предшественников не принципиально далеко, по крайней мере в том, что описывал Кастанеда.

[Лис]

Я как - то думал, что для тебя это не вопрос? Ведь в Божью Любовь то ты веришь? Разница заключается в принципах этого объединения. Для чего кучкуются демоны и для чего светлые монады? Поэтому в данном случае хрен наааааамного слаще редьки. Тут бы какой - нибудь антоним нужен. То есть, например, есть хорошие редиски, а есть нехорошие...
Погружение творения через Бога - Сына в Бога - Отца - это очень сложная тема развёртывания и свёртывания миров, творения Вселенных, периодов становления галактик. Более подробно об этом, наверно, сможет рассказать только тот, кто прикоснулся к этой тайне не понаслышке, а в озарении.

[Песец]

Нет, для меня убеждения - это проекция всех установок, проистекающих из фиксации точки сборки на ментальый план. То есть, выражение этих установок в виде доктрины или концепции. С этой точки зрения следование любой чётко сформулированной доктрине - убеждение.

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

Контролируемая глупость состоит в следовании убеждениям при осознании их вторичной к позиции точки сборки природе. Неконтролируемая - в полной вовлечённости в них, в убеждённости, что исповедуемые на данный момент взгляды есть некая истина в последней инстанции. ИМХО.

[plot]

Для меня это слишком не чёткое определение. "Проекция всех установок, проистекающих из фиксации точки сборки на ментальый план" для меня просто ничего не значащие слова. Это, конечно, скорее моя проблема.

[Песец]

Правильно. И поэтому это очень важное упражнение.
Оно позволяет разотождествить своё Я с ментальным планом.

Следуя такому упражнению, человек понимает, что его Я остаётся, при том, что ментальная система ценностей, его убеждения усилием воли меняются. Следовательно, он не есть его убеждения и при достаточном вглядывании даже, он не есть то, что думает (то есть формулирует рационально воспринимаемое).
В тольтексой терминологии: Я не есть тональ.

[plot]

Согласен.

[Песец]

Ммм... Я думаю, корректно сказать так: всё, что выше животного и ниже сверхчеловеческого, то есть свойство определённой горизонтальной полосы.

[plot]

Ммм... ничего не могу сказать: сказанное тобой не является воспринимаемым мной объектом.

[Рауха]

"Фиксации" сильно учить тут никого не надо, "разотождествлению" - почти безнадёжно...

Добавлено спустя 36 минут 49 секунд:

[Fourwinged]

[Амивелех]

Попадание сто процентов!
Мир не хочет жить счастливо,потому,что это по меньшей мере -скучно.Уж если жить счастливо хочется,то уж только самомУ любимому,чтоб все завидовали.
Да еще плюс негатив -пессимизм и отчаяние,которые уже есть грех и отрицательная самонастройка.В опщем полная ж&па.

[Gior]

Не хотелось бы увязнуть в терминологических разночтениях, но в одном случае результат внутренне противоречивый и имеющий очень условное отношение к "реальности", а в другом - результат непротиворечивый, внутренне согласованный "продукт", нередко имеющий точки соприкосновения с "нашим миром" (сродни умственному видению).
Кстати, Толкиен дал очень интересный анализ этого вопроса в эссе "О волшебных историях".