Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Владимир]

А о Фрейде кто и где писал? Сергей, дай ссылку-то, чтобы знать, может, я и второй раз попал пальцем в небо?

Надо же, находят люди время Сартра читать, Фрейда... одно слово - нтюллихенция! И как ловко друг у друга этических блох выискивают, поди ж ты! Знать, своих уж всех переловили. Али меняются, заради улучшения породы?

[Песец]

Вот.

[Рауха]

Это я про статью о Сартре.
Надо, правда, оговорить, "садистические подробности" что этой статьи, что про Фрейда, основным их содержанием назвать нельзя, скорее это всё-таки неприятные специфические нюансы. Меня больше "широта" выводов покоробила. Но, однако, некоторые (нет смысла уточнять) участники орговского обсуждения именно на них отчего-то внимание и обратили...

[Александра]

Сергей, стоит ли так нервничать?...
Вы мне в четвертый раз цитируете статью о Фрейде, тогда как я спрашивала о Сартре.
Вы имеете полное право видеть в словах "интересный факт" злорадство (а также садизм, ксенофобию, некрофилию и расовую нетерпимость), но это будет всего лишь ваше субъективное вИдение, и не более того.
Кстати, на чем основан ваш пафос сочувствия данному философу? Косоглазие ничуть ему не мешало - ни в творчестве, ни в успехах у женщин (даже у таких выдающихся, как Симона де Бовуар). Мировая слава, авторитет, смерть в преклонном возрасте... вы и впрямь считаете, что это судьба жалкого бедняги и мученика?

За ссылку на статью о Фрейде спасибо.
Редко встречается столь объективный аназиз, учитывающий немалый вклад в науку этого выдающегося темного вестника, а не только его разоблачение.

[Песец]

А известный родонист, по Вашему, излагает объективную истину?
Если внять его логике, то ныне светлые вестники - это, безусловно, Ксения Собчак и, например, Анастасия Заворотнюк.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

А на Западе, видно, Бритни Спирс, Сандра Баллок и Леонардо ди Каприо - это посленцы Монсальвата, призванные спасти мир.

[Яник]

Why not?

[Александра]

Видимо, я настолько тупа, что этой логики не улавливаю...

Кстати, у "известного родониста" есть имя: Денис Аутсайдер.
Высказать мнение о тексте непосредственно написавшему их автору - слабо?
Лучше перемывать кости за спиной человека - упиваясь при этом сознанием собственной этичности...

[Яник]

Надо бы выяснить - по статусу Заповедника - имеет ли право хозяин помимо модерации делать предупреждения? Вопрос к вече, микадо, этическому совету и (как советовал Сан Саныч) к Лиге сексуальных реформ.

А что там было?

[Александра]

Я процитировала ваш вопрос и поставила смайлик.

[Яник]

Как чувствовал!

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

[Песец]

Хотите эксперимент?
Я в гостевой небезизвестного родониста их выскажу, а мы проверим мои прорицательные способности.
2/1 что Денис без комментариев эту запись оттуда удалит "как и не было". 1/3 что вместо ответа перейдёт на личности, обзовёт "прихвостнем..." (другого небезизвестного родониста) или что-то другое по форме, но аналогичное по смыслу, и предупредит, что следующие посты будет стирать. Есть может быть, что оба этих варианта будут совмещены, то есть сам пост будет стёрт, но ответ о "прихвостне" останется

Позитивной реакции или просто обсуждения уместности подобных смакований я не предвижу.

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

[Рауха]

Ты всерьёз считаешь, что статья и её автор - одно и то же? (Утрировать так утрировать). Пристрастие Дениса к "глобальным" этическим обобщениям, тем более в духе фундаменталистского обличительства (вроде тех, на которые Сергей столь пристальное внимание обратил), эдакое "назидательство" и делают, думаю, этическое содержание его статей весьма сомнительным.

[Александра]

Ну, если вы говорите из собственного опыта, я вам верю.
Не надо экспериментов.
Но, заметьте, даже если и сотрет, то учтет мнение читателей и, если оно высказано корректно и убедительно, в дальнейшем станет писать более "этично". Т.е. вы принесете данному автору и его будущим текстам немалую пользу.

Есть критика и Критика. Девять из десяти критикующих мотивируются жаждой самоутверждения, их критика разрушительна и безполезна (для текста) и отношение к ней соответствующее.
Меньшинство критикует конструктивно (мотив - улучшить исходный текст), и к таким критикам авторы испытывают самую искреннюю признательность.

[Песец]

В моём случае речь шла о неприяти нравственной позиции, лежащей в основе текста. То есть - спор о базисе.

А вообще... Давайте отвлечёмся от небезизвестных родонистов. И глянем на это явление в более известной области. Вы знакомы с церковным преданием? Проанализируйте, пожалуйста, ортодоксальные версии смерти Иуды Искариота и ересиарха Ария. А потом просто ответьте на вопрос: Логос мог бы такое сочинить или нет? Касательно Иуды, сравните с описанием Андреева относительно помощи Логоса Иуде в его посмертии, связаной с подъёмом оного из Журща. И сопоставьте со смаком правоверного автора и повествования о "рассевшейся утробе".

Знаете, небезизвестные родонисты, продолжатели определённой традиции. Только к нравственным идеалам Андреева такая традиция - как-то не относится.

[a.]

Имхо, он может удалять, что считает нужным. Вопрос о санкциях в отношении форумчан не в его компетенции. Он может просто закрыть свой заповедник от кого-то