|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
Снова об анатмаваде.
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24 След. [Всё]
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вт Фев 03, 2009 4:06 am |
|
|
| Лис писал(а): | Она ещё не завершилась, потому что была не завершена.  Апория? |
Нет. Миссия Иисуса из Назарета была завершена вполне удачно. Миссия Христа ещё далека от завершения.
| Лис писал(а): | | Выше нет инструментария для констатации факта существования объекта силы. Подходим к созерцанию элементов непроявленного. |
Монада - не "объект силы". В противном случае шельту просто места не находится. Рассудок и шельт Д.А. не отождествлял, а терминология - его.
| Лис писал(а): | | Мы же рассматривем и то, что могло бы быть. |
Вот и я взываю - "давайте свои "возможные варианты""...
| Лис писал(а): | | Ведь крестная жертва будучи абсолютной Истиной, полностью совешённая от Духа милосердия - мера к спасению крайняя, форсмажорная, но совсем необязательная при других стечениях обстоятельств. |
А где они могли быть, эти другие стечения?
Иуда, Анна, Пилат - они что, реликтовые изверги какие-то? Отнюдь, вполне себе обыкновенные "нормальные" люди (о возможности пересмотра образа Иуды в евангельском нарративе - речь отдельная, сути дела этот вопрос не меняет). Как и везде.
| Лис писал(а): | | Всё хотел у вас, Рауха, спросить по поводу, набившей оскомину уже, "роли личности в истории" в контексте данной темы. Она есть эта роль? |
Она бывает. Но для истории вцелом послествия в большинстве случаев со временем сводятся к минимуму. "Интервенция духа", проявляемая в таких явлениях, как миссии Христа или Будды - особого рода исключения.
| Fourwinged писал(а): | | Мое "Я конкретное" - воплощение моего "Я абстрактного" - именно так я постулировал этот вопрос. |
Тут ты можешь хоть запостулироваться до чего-то странного - суть дела не измениться ничуть.
| Fourwinged писал(а): | | Но на наличии связи - четкой и прямой, между духом - Я абстрактным, и шельтом-личностью - Я воплощенным, я настаивал всегда. И настаиваю. |
Дело не в наличии связи, а в том, где ты её находишь...
| Fourwinged писал(а): | Если бы эти "непочтения" были выражены не так ярко и грубо, при явном наличии ба-а-альшого почтения к нямвам собственным, то и моего "неудовольствия" было бы поменьше.  |
А я, знаешь ли, в данной полемике в основном без нямвов обхожусь. То, что тебе хочецца видеть моими или плотовскими нямвами, несколько иной статус имеет.
Рассыпаться же в корректностях по отношению к твоим нямвам - прости, но дело совешенно гиблое при той жёсткости позиции, которую ты демонстрируешь отнюдь не только в этой теме...
| Fourwinged писал(а): | | Явное пренебрежение к тому что говорит собеседник плохо гармонирует с "личной скромностью" - гораздо лучше соседствует с гордыней. |
Был бы резон искать гордыню, если б мои утверждения действительно были б моими. Констатирование очевидного - худой повод для самоутверждения.
| Fourwinged писал(а): | И из твоей последней фразы должно следовать что ТВОИ мнения "априорно" заслуживают чего-то большего?  |
Конечно. Потому, что они не "МОИ". 
| Fourwinged писал(а): | | Даже если принять твой подход, то все равно бороться с "яшностю" смысла нет - она пройдет сама собой - если это только одно из иллюзорных и временных состояний. |
Бороться - действительно, никакого смысла. Вникать надо, концентрировать внимание учиться.
И то, что пройдёт - тоже верно. Вопрос только в течении какого времени и как. Вопрос немаловажный в масштабах инд.сознания (которое с "я" отождествлять нелепо).
| Fourwinged писал(а): | | А вот если она повторятся с потрясающей периодичностью и настойчивостью, то имеет смысл подумать - а с тем ли ты борешься? |
А ты уверен, что я (так сказать) действительно "борюсь"?
Это несколько иначе выглядит.
| Fourwinged писал(а): | | Пока хозяева находятся даже для того, что принципиально не может ни к чему стремиться - прямой зависимости тут нет. |
Никакого прямого следствия не наблюдается. То, что не имеет воли - может иметь хозяев, может не иметь - ему без разницы. То, что стремиться заделаться хозяином - хозяина получает. Карма.
| Fourwinged писал(а): | | Два - я желаю быть хозяином только самому себе. |
Желай сколько влезет. Не припятствие это для твоих хозяев. Совсем.
| Fourwinged писал(а): | | И три - у меня сразу возникает вопрос - а что именно ты подразумеваешь под словом "хозяин"? Потому как обычные трактовки слов в твоем случае обычно не подходят. |
Да нормально они подходят. И в этом случае - в том числе.
Если, конечно, определять "хозяина" как субъект вообще, а не только как человека.
| Fourwinged писал(а): | | Если Бог сотворил людей - то какой смысл им избавляться от элементов своей сущности, созданных самим Творцом? |
Ответов может быть несколько.
Предпочтительней, наверное, - не все "элементы сущности" (специфичное выражовывание ) непосредственно от Бога. Есть и такие, которые попущены Богом для избавления от них. Гантеля - отнюдь не неотъемлемая часть атлета.
| Fourwinged писал(а): | | 1. Этот элемент все-таки есть несвойственный, нечто лишнее и чужерождное - раз от него нужно отказаться; |
Чужеродное - не всегда синоним "лишнего".
| Fourwinged писал(а): | | Видишь ли, если мы - наши Я - только "материалец", типа глины, то и заморачиваться материалу смысла нет |
Смысла (афигенно глубокого) - нет. А свойство такое иметься может.
| Fourwinged писал(а): | | для глины все равно - будет ли она обращена обратно в бесформенную массу, или в виде некоей формы горшка или вазы пылиться на стеклянной полке как "бесценное произведение искусства". |
Фи ... 
Тоже мне, "довод".
То, что не свойственно глине, может быть свойственно иным материалам. Глина - это не пластилин. И не шельт.
| Fourwinged писал(а): | | Так что все-таки шельт гораздо БЛИЖЕ к монаде чем ты тут хочешь показать. Он связан с нею, они - одно целое. |
Это не делает их равноценными. Шельт - не более чем несовершенное, преходящее проявление монады. Объект её творчества. Не наоборот. Чтоб отконстатировать единство творимого и творца - не от шельта смотреть надо.
| Fourwinged писал(а): | | Человек - цельный. |
И не только человек. И что?
| Fourwinged писал(а): | | Тело же без духа - просто кадавр, бездыханный труп, а монада, не проявляющаяся вовне через свою личность, просто несуществует в более "плотных" мирах, ее просто НЕТ. |
Для этих самых "плотных миров". Только лишь. Если меня нет в Харькове, например, это не значит, что меня нет вообще.
| Fourwinged писал(а): | | Я бы мог оценить твое "славословие" Изначальному, если бы не твой пафос - "я Его понимаю, а ты - просто дурачок", что низводит его до декларации своей собственной гордыни. И не более того. |
Не обижайся. Я не о тебе, а о твоей позиции. Если ты себя с нею отождествляешь - это для меня не повод разделять твой взгляд. А позиция у тебя наредкость упёртая. Чем она и занятна (по-своему, конечно). |
|
| К началу темы |
|
 |
PB
Зарегистрирован: 12.09.2007
Сообщения: 468
|
| Добавлено: Сб Фев 07, 2009 11:56 pm |
|
|
Сергей, не сердитесь за то, что я редко пишу. Чаще сейчас не получается.
| Рауха писал(а): | | С всеприятием КРАЙНЕ тяжело и "непривычно" жить, и уровень сознания, которому это по силам в полной мере - это уровень Христа или Будды, причём даже не в основную (по нашим меркам "продолжительности") часть их земной жизни. Для народа из мяса и костей это - только возможный ориентир на неблизкое будущее. Великое дело - что вообще возможный. Отказываться от него нельзя. |
Эта возможность - как один из ключей к реальности. Трудно совмещать восприятие с сознанием и, тем более, с действием. Но, видимо, надо : ) от этого и смысл, и способ, и результат действия зависит.
| Рауха писал(а): | | Эмпатия, как я и писал, это далеко не исчерпывающее проявление Сознательности, Понимания. |
Я с этим не спорила. Согласна.
| Рауха писал(а): | | Polina Brown писал(а): |
Мое восприятие меня к такому отказу не привело. |
Тут, опять те же крайности... |
А почему "крайности"? Эмпатия - один из способов общения, по-моему. Как Вы сами объясняете себе возможность одновременно общаться с другим и оставаться собой? Расскажите!
| Рауха писал(а): | | Принятие решения, волевой акт - это вообще штука из разряда "неизбежно допускаемых для обыденного сознания". Не более того. Вам не приходилось переживать состояния, когда какого-то "важного" решения принимать просто НЕ НАДО? Потому что есть ПОНИМАНИЕ, что вопрос УЖЕ решён, решён предельно оптимально и не "кем-то". Можно, предельнейше условно, сказать, что решён он "истинным Я", если б такие формулировки имели хоть малейшее значение... |
Я точно не знаю, но мне, может, и приходилось переживать что-то, похожее на состояние, описанное Вами. А почему Вы об этом заговорили?
Я как раз подразумевала, что уровень и содержание решения другого зависит в конце концов от него. Его волевого акта, осуществляющего желание его "истинного я". Или его эмоций. Мне инересно как раз то, что на каком-то уровне мы все одно, несмотря на различие индивидуальностей. И внутреннее единение и восприятие другого человека может быть очень глубоким. Без потери индивидуальности. |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Вс Фев 08, 2009 10:57 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Все люди, так или иначе влияющие на "судьбу мира" - проводники сил иномировых, что сводит свободу воздействия отдельного "маленького" человека почти к нулю. |
| брат орм писал(а): | | Тем не менее, действуют люди. А они могут и не действовать. Или метаться из стороны в сторону. |
Лабораторная крыса, помещенная в лабиринт с ловушками, открывающимися и закрывающимися перегородками и кое-где - кусочками сыра, свободна?
Добавлено спустя 25 минут 35 секунд:
| Fourwinged писал(а): | | Даже свободы выбора, как таковой - хотя это только "подмножество" свободы воли - у нас нет. |
| Лис писал(а): | | Вы написали этот пост, вас кто - то принуждал? |
Слава Богу нет.
Но это, увы, еще не показатель свободы.
| Fourwinged писал(а): | | Все люди, так или иначе влияющие на "судьбу мира" - проводники сил иномировых, что сводит свободу воздействия отдельного "маленького" человека почти к нулю. |
| Лис писал(а): | | Что такое свобода воздействия? |
Можете ли вы как-то влиять на глобальные события? Стать президентом? Сместить президента?
НЕТ.
Единственная возможность у "обычного" человека совершить некое изменение, это попробовать уничтожить "краеугольный камень"; отсюда такая популярность терроризма у революционеров всех мастей и видов - создать что-то СВОЁ тут практически невозможно, в лучшем случае для этого нужно сначала разрушить старое, а это далеко не всегда приводит к появлению новых возможностей из числа тех что мы хотели бы. |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Пн Фев 09, 2009 1:06 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Лабораторная крыса, помещенная в лабиринт с ловушками, открывающимися и закрывающимися перегородками и кое-где - кусочками сыра, свободна? |
а то 
| Fourwinged писал(а): | Можете ли вы как-то влиять на глобальные события? Стать президентом? Сместить президента?
НЕТ. |
Нет ничего невозможного.
Ложки нет (с)
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пн Фев 09, 2009 10:10 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Можете ли вы как-то влиять на глобальные события? Стать президентом? Сместить президента? |
Разве наличие свободы поверяется масштабом совершаемых действий?
"Лучше плохо свершать свою дхарму,
чем в чужой преуспеть, Арджуна..."
Свободный человек владеет собой. И в малом, и в большом, и главное - в том, что ему отмерено. Фаэтон решил вместо отца Гелиоса порулить солнечной колесницей и... Но даже в этом он был свободен: в свободе совершить ошибку.
А так, одно вытекает из другого - раб своих страстей, невежества и обстоятельств, ими привлекаемых, не имеет и свободы влияния или, лучше говорить по - другому, свободы созидания. Разве нет?
| Fourwinged писал(а): | Лис писал(а):Вы написали этот пост, вас кто - то принуждал?
Слава Богу нет.
Но это, увы, еще не показатель свободы. |
Что же по - вашему является показателем свободы? Не абсолютной, а так как она есть - свободы волеизъявления?
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пн Фев 09, 2009 12:55 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Можете ли вы как-то влиять на глобальные события? Стать президентом? Сместить президента? |
| Лис писал(а): | Разве наличие свободы поверяется масштабом совершаемых действий?
"Лучше плохо свершать свою дхарму,
чем в чужой преуспеть, Арджуна..." |
Масштаб возможных действий напрямую не связан с уровнем свободы, это понятно, но в данном примере (власть и наша зависимость от нее) действия связаны с нашим жизненным пространством, нашей "песочницей" так сказать, или, как я это называю - доменом (царством).
Я не могу считать себя свободным существом до тех пор пока я не свободен в границах своего домена.
В этом вопросе у меня есть 2 претензии:
1. Уровень свободы в домене
2. Размер этого домена
1. Уровень свободы в абсолюте должен быть тоже "абсолютным". В нашем случае это необязательно, а для большинства людей (я вхожу в их число ) - и нежелательно. НО отсутствие практически ВСЕХ возможностей - это имхо черезчур. Наши действия оказывают минимальное воздействие на нас самих, но при этом мы вполне в силах нанести себе и другим УРОН. То есть совершить ОШИБКУ или подпасть ЗАБЛУЖДЕНИЮ гораздо легче чем сделать что-то хорошее/полезное.
Само понятие "дхарма" в приведенном вами стихе из Вед лично мне противно; здесь имеется в виду ЗАРАНЕЕ НАВЯЗАННЫЕ человеку ФОРМЫ и ГРАНИЦЫ. Ни о какой "свободе" при таких законах не может идти и речи.
2. Размер домена должен определяться нашим сознанием - то что ты можешь представить, ты можешь делать.
Вещи, которые тебя "не касаются" и так лежат за пределами нашего сознания, беспокоиться об этом не стоит.
Текущий уровень нашего домена микроскопичен - он даже не полностью охватывает наше же физическое тело.
(И через это же тело можно влиять на наше сознание вопреки нашей же воле - паразитная "обратная связь")
При таких границах домена о свободе говорить бессмысленно - ее у нас НЕТ.
| Лис писал(а): | Свободный человек владеет собой. И в малом, и в большом, и главное - в том, что ему отмерено. Фаэтон решил вместо отца Гелиоса порулить солнечной колесницей и... Но даже в этом он был свободен: в свободе совершить ошибку.
А так, одно вытекает из другого - раб своих страстей, невежества и обстоятельств, ими привлекаемых, не имеет и свободы влияния или, лучше говорить по - другому, свободы созидания. Разве нет? |
Это классическая религиозная трактовка, при которой оправдывается "отмеренное" нам состояния рабства. И не более того.
Власть трактуется как "данная свыше", посягательство на которую является невыполнением своей дхармы, а значит - грехом.
Свобода "совершения ошибок" еще не является свободой; истинная свобода лежит в свободном выборе и свободном постижении его плодов, какими бы они не были и также в свободной корректировке своего дальнейщего пути. У нас этого НЕТ и никогда не было.
(Совет - не надо использовать пример из греческой мифологии если точно не знаете содержание мифа. В вашем же примере этот миф работает не в вашу пользу).
| Лис писал(а): | | Вы написали этот пост, вас кто - то принуждал? |
| Fourwinged писал(а): |
Слава Богу нет.
Но это, увы, еще не показатель свободы. |
| Лис писал(а): | | Что же по - вашему является показателем свободы? Не абсолютной, а так как она есть - свободы волеизъявления? |
Опять таки возникает вопрос - а что по-вашему эта самая "свобода волеизъявления"? Лично мне она очень напоминает чисто формальное право, теоретически даже записанное в конституции какой-то банановой республики, но исполнение которого абсолютно невозможно из-за царящего там местного тирана-князька, который и назначает всем их "дхармы". |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 8:57 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Пример из нашей "реальности" - бомж на помойке, живущий в картонном ящике во внутреннем дворике позади блистающего небоскреба крупного банка. В этом банке на его имя лежит ОГРОМНАЯ сумма, многократно превышающая все возможные мечты этого нищего бомжа. Но его проблема в том, что он об этом НЕ ПОМНИТ. |
Потому, что помнит иное. Что он - это ОН! Что он при этом грязный бомж - дела не меняет. Любой прочий, каким бы он крутым не выглядел - уже не ОН. И этого боле чем достаточно, чтоб любые сравнения не порождали ничего перспективней обиды...
Вот вся тебе "дорога к шифру". Понятно, что ТЕБЯ не устраивающая и провоцирующая на разные дикие фантазии...
Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
| Максим_де_Трай писал(а): | | В аду ты отвечаешь только за себя. |
Да нет, по существу ты и за себя отвечать только пытаешься, не более. Что в аду, что тут. Тут с этим немного легче разобраться. В этом и разница. Прочее - несущественные домыслы.  |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 10:11 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Пример из нашей "реальности" - бомж на помойке, живущий в картонном ящике во внутреннем дворике позади блистающего небоскреба крупного банка. В этом банке на его имя лежит ОГРОМНАЯ сумма, многократно превышающая все возможные мечты этого нищего бомжа. Но его проблема в том, что он об этом НЕ ПОМНИТ. |
| Рауха писал(а): | Потому, что помнит иное. Что он - это ОН! Что он при этом грязный бомж - дела не меняет. Любой прочий, каким бы он крутым не выглядел - уже не ОН. И этого боле чем достаточно, чтоб любые сравнения не порождали ничего перспективней обиды...
Вот вся тебе "дорога к шифру". Понятно, что ТЕБЯ не устраивающая и провоцирующая на разные дикие фантазии... |
Рауха. Я теоретически понимаю концепцию, которую ты здесь приводишь и которую ты исповедуешь.
Но дело в том что я в нее не верю; я не вижу ни одного доказательства ее справедливости, или обоснованности, или хотя бы действительности ее существования.
Я - это я, ты - это ты. Никакой связи между нами НЕТ, если только мы сами ее не создадим - причем на это нужно затратить определенные усилия, как для ее создания, так и для ее поддержания. Это как мост - минимум две опоры должно быть для того чтобы он мог простоять сколько небудь долгое время.
Ты конечно можешь сказать что я просто не вижу этих доказательств - пока не вижу или не хочу видеть. Но согласись - если бы твоя теория работала, то уж ТЫ по крайней мере ДОЛЖЕН был бы мочь увидеть мир с моей точки зрения, и, соответственно, совершенно точно указать мне на ее изъяны. Но пока ты просто утверждаешь что она неверна. И все! Без доказательств, без ничего, что могло бы дать толчок у собеседника к пониманию ТВОЕЙ точки зрения.
(И не надо говорить что у тебя "нет точки зрения" - концепция "без концепции" все равно остается концепцией. )
Жалкий нищий на улице НИКАК не может воспользоваться своими богатствами, принадлежащими ему по праву, пока ими распоряжаются другие. И эти "другие" - не он. Никакого отношения к нему они не имеют. Для того, чтобы можно было смешать все в одну кучу и утверждать что бомж - это и есть "крутой миллионер" - необходимо чтобы и бомж и миллионер исчезли, смешавшись в одно целое. Кстати вместе с "богатством". Что, как ни странно, не делает бомжа миллионером и миллионера - бомжом, а просто подводит под этим всем общий знаменатель - НИЧТО, Нигиль. Пустота. Их нет, нет богатства, нет НИЧЕГО. Никакого смысла в их существовании их как раздельных сущностей, или как единого целого, с таким знаменателем просто НЕТ.
Любое число, разделенное на НОЛЬ дает НОЛЬ.
Я прекрасно понимаю этот взгляд на вещи и даже в чем-то разделяю. Но я также исповедую еще один принцип - все сущее должно оправдывать свое существование САМО для СЕБЯ. Пока это есть - ты имеешь полное право существовать как нечто отдельное, самостоятельное - самоценное. А когда ты вообще не видишь причин для существования себя - ты исчезаешь, возвращаешься в Нигиль. Которое есть Ничто, Нигде и Никак.
И как мне кажется, ты просто рекламируешь этот подход. |
|
| К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 10:38 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Любое число, разделенное на НОЛЬ дает НОЛЬ. |
Ага! Вот так же и с остальным получается 
_________________
abusus non tollit usum
|
|
| К началу темы |
|
|
Максим_де_Трай
Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 11:39 am |
|
|
Рауха в Энрофе человек отвечать пытаетсяне только за себя, на нем еще ответственность перед отцом или матерью, перед супргой или супругом, перед детьми, перед друзьями и близкими. В аду ты никому ничем не обязан и тебе никто ничем не обязан - ты сам стоишь перед лицом всех ужасов, осознавая лишь горечь оттого, что могло бы быть иначе все в твоей судьбе, если бы энрофское существование зря не потратил.
Fourwinged на ноль ничего не делится с точки зрения арифметики и алгебры, а с точки зрения высшей математики - ноль есть бесконечно малая величина, деление на которую дает вовсе не ноль, а бесконечность.
_________________
Максим_де_Трай
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 12:07 pm |
|
|
| Максим_де_Трай писал(а): | | Рауха в Энрофе человек отвечать пытаетсяне только за себя, на нем еще ответственность перед отцом или матерью, перед супргой или супругом, перед детьми, перед друзьями и близкими. В аду ты никому ничем не обязан и тебе никто ничем не обязан - ты сам стоишь перед лицом всех ужасов, осознавая лишь горечь оттого, что могло бы быть иначе все в твоей судьбе, если бы энрофское существование зря не потратил. |
связи и привязки не исчезают в момент смерти
| Максим_де_Трай писал(а): | | ноль есть бесконечно малая величина, деление на которую дает вовсе не ноль, а бесконечность. |
ага
Добавлено спустя 6 секунд:
| Максим_де_Трай писал(а): | | Брат орм я отнюдь не иронизирую. |
Максим, я вижу. И пытаюсь донести мысль, что не нужно относится ко всему слишком серьезно.
| Рауха писал(а): | | Да нет, по существу ты и за себя отвечать только пытаешься, не более. Что в аду, что тут. Тут с этим немного легче разобраться. В этом и разница. Прочее - несущественные домыслы. |
+
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 5:27 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | пока ты просто утверждаешь что она неверна. И все! Без доказательств, без ничего, что могло бы дать толчок у собеседника к пониманию ТВОЕЙ точки зрения. |
ИМХО, данная критика аргументов сторонников анатмавады в наших дискуссиях верна. 
Добавлено спустя 17 минут 5 секунд:
| Ахтырский писал(а): | | А ты считаешь себя бомжом, который уже вспомнил, что именно лежит в том банке? И что же? И какие способности следует развить, чтобы обрести как бы утраченное? |
Полная автаркия.
То есть возможность полноценно жить и существовать независимо от всех во всех мирах. То есть, напрмиер, не питаться (а поддерживаться излучениями собственной монады), уметь эмманировать из себя материальности для воплощения собсвтенных замыслов, уметь ставить барьер, который ни одна воля не способна преодолеть, от существ, которых сочну агреесивными или нежелательными. Также - всезнание. Всесилие над другими в этой модели - злоупотребление, оно излишне.
Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:
| Максим_де_Трай писал(а): | | В аду ты отвечаешь только за себя. Никаких обязательств перед другими у тебя нет |
Это не мучилище, это Дно (Шаданакара или - вдруг - другой брамфатуры), опыт пребывания в котором меняет природу шельта, имеющего его. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Максим_де_Трай
Зарегистрирован: 28.01.2009
Сообщения: 834
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 9:11 pm |
|
|
Связи и привязки не исчезают - это так - поэтому если тебе поставили хоть одну свечу после смерти - ты уже не упадешь на дно или в Гашшарву. а если сорокоуст заказали - ниже чистилищ не упадешь.
Радость Энрофа как раз в том, что только, здесь ты можешь оказывать поддержку другому человеку. Именно здесь делаются поступки во имя чего-то или кого-то (пусть даже злые поступки). Только здесь возможны подвиги (хотя еще и в шрастрах - но реже). В аду этого - нет - там ни ты, ни тебе никто не окажет помощи - помощь может прийти только из Энрофа и синклитов - но у синклитов дел и так по горло. И вот по этому иногда снятся нам умершие родственники в каких-то нелепых ситуациях. Обязательно поставьте свечу, помяните их - может быть легче станет и вам и умершим родственникам.
Я поэтому не очень хорошо отношусь ко всяким попыткам медитации, нирваны, кастанедирования и йоги. В Энрофе надо не ими заниматься - этих состояний всегда можно будет с лихвой и в посмертии наощущаться.
_________________
Максим_де_Трай
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 9:48 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Полная автаркия.
То есть возможность полноценно жить и существовать независимо от всех во всех мирах. То есть, напрмиер, не питаться (а поддерживаться излучениями собственной монады), уметь эмманировать из себя материальности для воплощения собсвтенных замыслов, уметь ставить барьер, который ни одна воля не способна преодолеть, от существ, которых сочну агреесивными или нежелательными. Также - всезнание. Всесилие над другими в этой модели - злоупотребление, оно излишне. |
А откуда в этой модели берутся другие? "Гости", что ли? Или пленные? В таком мире существует только одно живое существо - создатель этого мира.
Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:
| Песец писал(а): | | ИМХО, данная критика аргументов сторонников анатмавады в наших дискуссиях верна. |
Атмавада и анатмавада - две недоказуемые доктрины. Критиковать аргументы другой стороны можно до бесконечности - и все без толку. Будет показана только ментальная изворотливость. Налицо логически неразрешимая антиномия. "Я" существует - и "Я" не существует. Само понятие "существования" таит в себе глубинное неразрешимое противоречие. Может быть, на сверхментальных уровнях это слово вообще теряет смысл.
Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:
| Максим_де_Трай писал(а): | | Связи и привязки не исчезают - это так - поэтому если тебе поставили хоть одну свечу после смерти - ты уже не упадешь на дно или в Гашшарву. а если сорокоуст заказали - ниже чистилищ не упадешь. |
В христианских метакультурах людей было принято отпевать со всеми ритуалами. Практически всех, кроме проклятых земными властями. По Вашей логике, лучшее посмертие должно ожидать политических деятелей - уж по ним во всех церквах панихиды служились...
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
| Максим_де_Трай писал(а): | | Я поэтому не очень хорошо отношусь ко всяким попыткам медитации, нирваны, кастанедирования и йоги. В Энрофе надо не ими заниматься - этих состояний всегда можно будет с лихвой и в посмертии наощущаться. |
На свечки надеетесь? Может быть, в медитации (молитве) лучше? Кстати, а к молитве Вы как относитесь? Тоже "не очень хорошо"? А если все-таки хорошо, то каким образом Вы проводите границу между молитвой и медитацией?
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Ср Фев 11, 2009 10:02 pm |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Но дело в том что я в нее не верю; я не вижу ни одного доказательства ее справедливости, или обоснованности, или хотя бы действительности ее существования. |
Не видишь только потому что не веришь и верить не хочешь. Большего и не надо.
| Fourwinged писал(а): | | Я - это я, ты - это ты. Никакой связи между нами НЕТ |
А вот в это ты веришь. Без особых на то оснований.
| Fourwinged писал(а): | | Но согласись - если бы твоя теория работала, то уж ТЫ по крайней мере ДОЛЖЕН был бы мочь увидеть мир с моей точки зрения, и, соответственно, совершенно точно указать мне на ее изъяны. |
А что, мало указывал? 
Несостоятельность любого вывода из твоей "концепции" вроде разъяснялась не раз.
| Fourwinged писал(а): | | Жалкий нищий на улице НИКАК не может воспользоваться своими богатствами, принадлежащими ему по праву, пока ими распоряжаются другие. И эти "другие" - не он. |
Нищий бомж - это нищий бомж. Пока он верит в себя "такого, каков он есть" несметные богатства добра ему не принесут. Зачем верблюду балалайка?
| Fourwinged писал(а): | | Для того, чтобы можно было смешать все в одну кучу и утверждать что бомж - это и есть "крутой миллионер" - необходимо чтобы и бомж и миллионер исчезли, смешавшись в одно целое. |
Неа. Надо только лишь увидеть этот ФАКТ. И только то.
| Fourwinged писал(а): | | Никакого смысла в их существовании их как раздельных сущностей, или как единого целого, с таким знаменателем просто НЕТ. |
Смотря что ты считаешь "смыслом".
| Fourwinged писал(а): | | Но я также исповедую еще один принцип - все сущее должно оправдывать свое существование САМО для СЕБЯ. |
Должно? Кому? Если б так - долг неоплачиваем в принципе.
И смысла верить в это - никакого. Оснований - тоже.
| Fourwinged писал(а): | | Пока это есть - ты имеешь полное право существовать как нечто отдельное, самостоятельное - самоценное. |
Неа. Не имеешь ты ПОЭТОМУ никаких прав. Вообще.
| Fourwinged писал(а): | | А когда ты вообще не видишь причин для существования себя - ты исчезаешь, возвращаешься в Нигиль. Которое есть Ничто, Нигде и Никак. |
Проверял?
Сомневаюсь...
Добавлено спустя 19 минут 16 секунд:
| Максим_де_Трай писал(а): | | Рауха в Энрофе человек отвечать пытаетсяне только за себя, на нем еще ответственность перед отцом или матерью, перед супргой или супругом, перед детьми, перед друзьями и близкими. |
Которых он, как правило, не знает толком. И, соответственно, чего им от него действительно надо - тоже. В результате - всего лишь одна из зависимостей. В адах такого тоже в достатке.
| Максим_де_Трай писал(а): | | В аду ты никому ничем не обязан и тебе никто ничем не обязан - ты сам стоишь перед лицом всех ужасов, осознавая лишь горечь оттого, что могло бы быть иначе все в твоей судьбе, если бы энрофское существование зря не потратил. |
Ады разные бывают...
| Песец писал(а): | | ИМХО, данная критика аргументов сторонников анатмавады в наших дискуссиях верна. |
И что ж тут верного-то?
Сплошные голословные утверждения, ни на что кроме укоренённых заблуждений и досужие домыслы не опирающиеся.
| Песец писал(а): | Полная автаркия.
То есть возможность полноценно жить и существовать независимо от всех во всех мирах. То есть, напрмиер, не питаться (а поддерживаться излучениями собственной монады), уметь эмманировать из себя материальности для воплощения собсвтенных замыслов, уметь ставить барьер, который ни одна воля не способна преодолеть, от существ, которых сочну агреесивными или нежелательными. Также - всезнание. |
А зачем? Ты - это ты, конкретная, заведомо ограниченная личность. Потребности в реализации таких способностей не имеет места быть. Есть только желание крутоты. Только как желание и ценное для личности. Как дело до реализации доходит ... "Фауст" Гёте.
| Максим_де_Трай писал(а): | | Именно здесь делаются поступки во имя чего-то или кого-то (пусть даже злые поступки). Только здесь возможны подвиги (хотя еще и в шрастрах - но реже). В аду этого - нет - там ни ты, ни тебе никто не окажет помощи - помощь может прийти только из Энрофа и синклитов - но у синклитов дел и так по горло. |
Специфический ад. Такое, впрочем, и в Энрофе - не великая редкость.
А есть ады, где кромешники сами своим мучениям способствуют. В массовом порядке.
| Максим_де_Трай писал(а): | | Я поэтому не очень хорошо отношусь ко всяким попыткам медитации, нирваны, кастанедирования и йоги. В Энрофе надо не ими заниматься - этих состояний всегда можно будет с лихвой и в посмертии наощущаться. |
Написано глупо, но смешно.
| Ахтырский писал(а): | | Налицо логически неразрешимая антиномия. "Я" существует - и "Я" не существует. |
"Я" - феномен фиксируемый. Как его отсутствие в качестве чего-то целого и стабильного. Ничего кроме некоторой тренировки внимания для этого не надо. Когда ж этого нет -
| Ахтырский писал(а): | | Критиковать аргументы другой стороны можно до бесконечности - и все без толку. Будет показана только ментальная изворотливость. |
|
|
| К началу темы |
|
|
|
  |
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Беседка
-> Психология
-> Эго
|
Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24 След. [Всё]
|
| Страница 21 из 24 |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
