Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

И снова о природе "Я"
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]

 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 7:49 pm   

SilverCloud писал(а):
Увы, похоже, действительно пребываешь

Увы, да Smile . А вы, похоже, действительно пребываете в уверенности, что врубаетесь. Sad
Ребята-ребята... "Доказательно" - о любви... Да, человек, не пробовавший мороженого, рассудил очень доказательно. Доказал как дважды два четыре, что мороженое горячее и кислое ha-ha (ха-ха-ха) .

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Ребята, просьба: не надо больше обращаться ко мне напрямую. Я в дальнейшей дискуссии участвовать не хочу.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:12 pm   

plot писал(а):
"Доказательно" - о любви...

И что тут такого?
Гнозис и предполагает постигаемость любого феномена. И это не делает то, что постигается ниже. Андреев вон полагал, что монада, достигнув определённого уровня развития, и тайну своего творения постигнуть может. Дальше он не заглядывал. dunno (не понимаю!)

plot писал(а):
человек, не пробовавший мороженого, рассудил очень доказательно. Доказал как дважды два четыре, что мороженое горячее и кислое

Да пробовл я рекламируемое оппонентами необусловленне "яшностью" состояние. Не понравилось и показалось похожим на патологическое. Это опыт. Из него дальше строится теория, анализируется и чужой опыт, рассматриваются и чужие выводы. При чём, в отличие от оппонентов, я не настаиваю на единой истинности своего восприятия, но отторгаю крайности.

plot писал(а):
Ребята, просьба: не надо больше обращаться ко мне напрямую. Я в дальнейшей дискуссии участвовать не хочу.

Хорошо.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лена



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:17 pm   

Песец писал(а):
Из кеак раз непосредственно видимого (слово в начении Кастанеды употреблено). С моей точки зрения, граница между Я и не-Я - это граница светящегося шара. Поверхность ауры. Она видима, Олег, не зависимо от того интуит ты или сенсорик, любому умеющему видеть.

Извините, что влезаю. Песец, а волокна, проходящие через точку сборки (по Кастанеде если) на участке внутри яйца-шара, это "я" или не "я"?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:18 pm   

Песец писал(а):
plot писал(а):
"Доказательно" - о любви...

И что тут такого?
Гнозис и предполагает постигаемость любого феномена.
"Постигаемость" не равно "логической доказуемости" - dunno (не понимаю!)
Песец писал(а):
Да пробовл я рекламируемое оппонентами необусловленне "яшностью" состояние. Не понравилось и показалось похожим на патологическое. Это опыт.
На могли бы Вы описать подробнее "экспериментальную установку"? Think (надо подумать)


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:23 pm   

Лена писал(а):
Извините, что влезаю. Песец, а волокна, проходящие через точку сборки (по Кастанеде если) на участке внутри яйца-шара, это "я" или не "я"?

Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я.

Их влияние на нас относится к указанной сфере, а их Суть (вещь-в-себе) - нет. По сути, это видимое восприятие того, например, как те же стихиали и другие иерархии принимают участие в формировании физ. тела, эфирного тела, астрала и даже шельта (менальное тело), и в силу этого детерминируют то, в создани чего они приняли непосредственое участие. ИМХО.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

Gior писал(а):
"Постигаемость" не равно "логической доказуемости"

Смотря в каком смысле.
Если в смысле различия рационального и иррационального подходов - не равны. Но если оба истинны, то равны, потому что для постигнутой иррационально (например. интуитивно) истины найдётся способ постигнуть её и рационаьно, напимер, при помощи логики и эмпирики.

Gior писал(а):
На могли бы Вы описать подробнее "экспериментальную установку"?

Дык описывал уже. Страницей раньше. Сколько ещё примеров приводить, что граница между Я и не-Я существует. её можно как увидеть для тех, кто любит иррациональные пути, так и экспериментально установить, для любителей научноо подхода?

Касательно "сферы Я", в которую и физ. тело входит такой эксперимент нагляден, невропатолог на осмотрах проводит. Very Happy Разница между попаданием молоточка по телу и ситуацией,. когда доктор промахнулся, наглядно показывает сенсорный порог. Для сравнения воспиятия своих и несвоих эмоций и мыслей можно сделать подобный эксперимент.


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лена



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:51 pm   

Песец писал(а):
Лена писал(а):
Извините, что влезаю. Песец, а волокна, проходящие через точку сборки (по Кастанеде если) на участке внутри яйца-шара, это "я" или не "я"?

Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я.

Их влияние на нас относится к указанной сфере, а их Суть (вещь-в-себе) - нет. По сути, это видимое восприятие того, например, как те же стихиали и другие иерархии принимают участие в формировании физ. тела, эфирного тела, астрала и даже шельта (менальное тело), и в силу этого детерминируют то, в создани чего они приняли непосредственое участие. ИМХО.

Я о границе "я", где она? А почему граница не точка сборки к примеру?

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 10:51 pm   

Песец писал(а):
Но если оба истинны, то равны, потому что для постигнутой иррационально (например. интуитивно) истины найдётся способ постигнуть её и рационаьно, напимер, при помощи логики и эмпирики.
ИМХО, Вы некорректно употребляете тут термин "эмпирика"... Но ладно. Суть в другом - "понять" постигнутое, "логика" действительно может помочь, "объясняя" факты восприятия, но простое повторение таких "объяснений" без предварительного наличия опыта - понимания не порождает никоим образом.
Песец писал(а):
Для сравнения воспиятия своих и несвоих эмоций и мыслей можно сделать подобный эксперимент.
Это вообще не имеет отношения к вопросу о "условности существования Я". dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:

Под "экспериментальной установкой" я подразумевал способ которым вы пытались убедится в "отсутствии я" и нашли таковое существующим т.е. наблюдаемым.


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лена



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 11:36 pm   

Песец писал(а):
Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я.

Если сфера "я" это сфера внутри яйца, так ты полагаешь? То может ли внутри "я" находиться что-то не "моё"? Например, "команды Орла".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Сб Мар 14, 2009 11:42 pm   

Лена писал(а):
Если сфера "я" это сфера внутри яйца, так ты полагаешь? То может ли внутри "я" находиться что-то не "моё"? Например, "команды Орла".

То, что внутри - моё. Но не всё моё раз и навсегда мне необходио. Например, мои обусловленности.
Для того, чтоб они в полном смысле стали "моими" их нужно осознавать и знать, как с ними обходиться. Wink

Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:

Лена писал(а):
Я о границе "я", где она? А почему граница не точка сборки к примеру?

Потому что при "вскрытии" кокона и точки сборки тоже не будет. Sad


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 1:08 am   

plot писал(а):
А для совсем уж абсолютной точности перевода лучше его вообще не называть Smile

Very Happy
Fourwinged писал(а):
Лично Я не в ВАС не вижу ничего, чего бы я хотел получить СЕБЕ

И это - очень правильно. ТЕБЕ такие мотивации никчему. Они не гасят, а стимулируют самоутверждение, причём в весьма нежелательной форме.
Fourwinged писал(а):
никакого особого терпения, понимания, такта, особой "ауры" духовности, которая действительно позволяет взглянуть на мир глазами другого человека.

...и которая покупает этого самого "другого человека" со всеми потрохами. Чему последний, как правило, бывает очень-очень рад... Confused
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Калейдоскопичность "я" - феномен обьективный, просто шизоиды его воспринимают острее, зачастую не будучи способными контролировать фиксацию внимания на "поворотах калейдоскопа"

Нет. Оно именно обсусловленно шизоидностью.

Равно как восприятие Я крепостью, цитаделью - неприменный атрибут паранойяьности. Категории "лучше и хуже" тут не уместны. Просто разный подход.А ЛУЧШЕ тут отсутствие крайности и наличие терпимости к другому взгляду как просто к продукту особенности восприятия.

Ты просто циклишься, Андрей, в упор очевидного видеть не желаешь. На возможность самоутвердиться покупаешься, очень похоже. Тебе ж, кроме тобою процитированного, руским языком написано было -
Рауха писал(а):
зачастую не будучи способными контролировать фиксацию внимания на "поворотах калейдоскопа". В отличии от тех, у кого это восприятие - результат правильной практики.

Не хочешь разницу замечать?
За так называемыми "психическими паталогиями" закреплено дурное клеймо "неадекватности восприятия". На самом деле восприятие-то вполне адекватно даже у алкаша, ловящего чертей в белой горячке. Интерпретация воспринятого неадекватна, и контроля за изменением сознания нет. "Психически больной" подобен паруснику без руля и якоря при полной оснастке. У придерживающегося правильной практики якоря на месте, руль исправен и капитан у штурвала . И на месте капитана не автомат, загруженный тупыми стереотипами, способный только на запрограммированные действия, а Логос. "Не я живу, но живёт во мне Христос". Увы, без автопилота "замаскированного" под псевдосуществующее "я", доставка груза по назначению приводит зачастую к совсем нежелательным последствиям. Не для "корабля и команды", для всей "системы грузоперевозок" ...
Песец писал(а):
Правильная практика - та, которая привдит к наведённой пороговой шизоидности или шизофрении?

И вообще, как с точки зрения отстаивания отсутствия Я смотрится тезис: "моё - лучше"?

За что только, право, не готова зацепиться "яшность", чтоб своё статус-кво сохранить...
Тебе сколько раз писалось - НЕ МОЁ лучше твоего. Совсем не моё.
Песец писал(а):
+

Просто в случае опонентов, опирающихся на опыт, я вижу либо "невруб" в степень обусловленности своего восприятия особенностями, кармически наработанными, кстати, собственной психики (акцентуации и т.д.) или, что ещё более странно, попытки назвать свою обусловленость лучшей и более продвинутой в сравнении с чужой. В любом случае объективность страдает.

Для такого вывода самому бы не мешало быть пообъективней. Smile . Чем по-твоему обусловленность от необусловленности отличается? Ты поверишь в необусловленность только тогда, когда она непосредственно явится к тебе в сиянии и славе? Только вот станет ли после этого твоё сознание менее обусловленным, или наоборот, зацепившись за воспринятый образ погрязнет в новой разновидности обусловленности пуще прежнего? ...
Песец писал(а):
Стигматы - феномен воздействия своей воли на своё тело, а своя воля в свою очередь обусловленна своим воображением. Грубо говоря, казуал повлиял на физ. тело. Что тут экстраординарного? А вт начужое тело подобным образом гипнотезёрам влиять в принципе можно, но в разы сложнее

Отнюдь. Опытному гипнотизёру гораздо проще довести до стигматов клиента, чем самого себя. Это вообще относится к "свойности" воли. В стандартно укомплектованное сознание такие способности, как ты и сам прекрасно знаешь, не входят. Не может "нормальный человек" подконтрольным волевым посылом запрограммированную работу плоти нарушить. Тут выход за пределы твоей т.н. "сферы эго" необходим. И возможен, что, само собою, говорит об услоности границ инд.сознания.
Песец писал(а):
Я ЛИЭ, "Джек".

У меня логика- первая, этика - третья.

Четвёртая, кстати, сенсорика.

Ты не правильно считаешь. Принятая нумерация не совпадает с "метаболическлой очерёдностью". У Джеков эстетическая сенсорика - "третья болевая".
Песец писал(а):
Необходимость в утверждении единства первой и третьей - вполне вписывется в обусловленность ТИМом.

Как и у любого другого ТИМа.
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Ментал несёт исключительно адаптивную, вспомогательную функцию. Фиксирует "правила игры" с обусловленными сознаниями.

А как без этого ты исполнение творческой функции в объективной реальности представляешь?
Без разивия и ассимиляции шельта, с обогащением монады этой самой адаптивой функцией, монаде никакое демиуржество не светит.

Демиуржество - запросто. Человековость - нет.
У демиургов совершенно иная т.н. "объективная реальность", весьма и весьма непросто пррдставимая для людей и не имеющая возможности точного и адекватного описания на языке человеческих представлений.
Песец писал(а):
+

А нам зачем окончательно отмуравливаться, ты не скажешь?

Да проще так потому что. Отдался течению - и ..здык с водопада. Легко и непринуждённо. И совершенно незаметно для подконтрольного "яшности" сознания.
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Или, по-твоему, "яшность" - феномен не психический?

А по-твоему "объективный" и "психический" - это антонимы?

Не манипулируй смыслами.
Но если в эту сторону тему повернуть желается - "субъективный" - значит обусловленный индивидуальными особенностями психофизического комплекса, "объективный" - не имеющий такой степени обусловленности данного вида.
Песец писал(а):
Ои не условны в ряде случаев. Условны только при обусловленности восприятия определённой акцентуацией. Wink

В интерпритации которая тебя устраивает для данного полемического случая. Чтоб наша психиатория в данном вопросе понима бы... Laughing
В качестве верификационного хода могу предложить пообщаться с психиаторами и людьми правильно практикующими йогу. И сравнить результаты... Wink
Песец писал(а):
А ахамкарному восприятию пофик. Оно взамен кучу собственных резонов навытягивает. Тупых, но "ооочень убедительных"...

Нет. но ведь не совсем одной мотивацией обусловленно, а если и одной - то она всегда дальше, чем "победа над Васей Пупкиным".

За право "побеждать Васю Пупкина" выйдут сражаться не на жизнь, а на смерть миллионы. Если дело не выгорит на баррикадах - найдутся способы и понадёжней. Когда дело доходит до нарочитого внедрения этических стандартов - дело это табак.
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Чем "выше", тем нелепей формулировка "я есмь".

Это ты образу Бога в ряде религий скажи.

А ты думаешь, не говорил? Laughing
Ты готов встать на защиту этих образов? ha-ha (ха-ха-ха)
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Опознание, полагаю (сам в поисках не участвовал) в первую очередь ориентировано на "инсайт", "узнавание".

Поищи в и-нете, инфа есть.

Едва ли там информация достоверней чем в фильме "Маленький будда". Скорее даже наоборот. Или ты можешь кинуть ссылку на достоверную инфу от непосредственного участника? Laughing
Песец писал(а):
Если ты шизоид-телепат, ты хотел сказать? Впрочем, для телепата-эпилептоида до опреедлённой границы тоже верно.

Это верно для ЛЮБОГО телепата, если он телепат, а не шарлатан.
Песец писал(а):
К без-эговым это также относится. "Ах, шизоидное восприятие такое чистое" Не так ли?

dunno (не понимаю!) Бред какой-то.
Сверхличностное восприятие вовсе необязательно связано с кайфами. Нередко, даже наоборот. Неуютно как-то без привычной корочки грязи на поверности восприятия бывает, видно до фига всякого нужного и верного, но чего видеть не хотелось бы вовсе ...
Песец писал(а):
И не является также мазохизмом. Любовь между Я бывает, а не с жертвоприношением своего Я другому

Любви между "я" не бывает. "Я" любит только себя, да и то по-уродски.
Свободная Любовь (не путать с "фрилавом" crazy (ум зашёл за разум) ) не цепляется ни за "своё" ни за "чужое". С точки зрения любителей "горячей и страстной любви" она и на любовь-то не похожа совсем. Не зря Павел для неё новое слово ввёл.
SilverCloud писал(а):
Достаточно показательно. Олег, неужели и сейчас пребываешь в уверенности, что именно твои оппоненты "не врубаются"? horror (жуть)

Ужос!
"Предел совершенства", оказывается, кто-то может оценить весьма невысоко! Shocked Shocked Shocked

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Песец писал(а):
Гнозис и предполагает постигаемость любого феномена.

С помощью себя самого... Laughing
Если что-то и не поймёт, так запросто "правильное понимание" выдумает.
Песец писал(а):
Да пробовл я рекламируемое оппонентами необусловленне "яшностью" состояние. Не понравилось и показалось похожим на патологическое. Это опыт.

"Да пробовал я это холодное и сладкое мороженное. Дрянь редкостная! Если мороженное действительно лакомство - оно должно быть кислым и горячим!" Laughing
Песец писал(а):
Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я.

Так "я" или только "его сферу"? Laughing
Кастанеда, уж на что тележник, после знакомства с твоей интерпритацией точно репу почесал бы да руками развёл. В его системе описаний "яшность" - это жёсткая фиксация точки сборки. И больше ничего.
Песец писал(а):
Gior писал(а):"Постигаемость" не равно "логической доказуемости"

Смотря в каком смысле.

Если в смысле различия рационального и иррационального подходов - не равны. Но если оба истинны, то равны, потому что для постигнутой иррационально (например. интуитивно) истины найдётся способ постигнуть её и рационаьно, напимер, при помощи логики и эмпирики.

Неизбежно при этом исказив до трудноузнаваемости.
Песец писал(а):
Gior писал(а):На могли бы Вы описать подробнее "экспериментальную установку"?

Дык описывал уже. Страницей раньше. Сколько ещё примеров приводить, что граница между Я и не-Я существует. её можно как увидеть для тех, кто любит иррациональные пути, так и экспериментально установить, для любителей научноо подхода?

И все твои примеры были биты опонентами. Какие бы границы не городились, их условность останется условностью и для "я" "реальности" не прибавится. Laughing
Песец писал(а):
Касательно "сферы Я", в которую и физ. тело входит такой эксперимент нагляден, невропатолог на осмотрах проводит. Разница между попаданием молоточка по телу и ситуацией,. когда доктор промахнулся, наглядно показывает сенсорный порог. Для сравнения воспиятия своих и несвоих эмоций и мыслей можно сделать подобный эксперимент.

Проделай этот эксперимент на каком-нибудь хатха-йоге в глубокой медитации. Даже если тупо обозвать его "психом" - объективные данные эксперимента от этого не изменятся. crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 1:55 am   

Рауха писал(а):
Проделай этот эксперимент на каком-нибудь хатха-йоге в глубокой медитации.

Можна человеке в коме проделать. С тем же эффектом.
Просто его Я в обеих случаях исключило физ.тело из своей сферы. dunno (не понимаю!)

Ментал исключить из сферы нельзя. Потому что это уже не "Сфера Я", а само Я. И отказ от него равнозначен откату на предыдущую ступень эволюции. Как ты любишь говорить, "до булыжника".

Рауха писал(а):
И все твои примеры были биты опонентами. Какие бы границы не городились, их условность останется условностью и для "я" "реальности" не прибавится.

Смотря что понимать под "условностью". Если подвижность и текучесть - это одно. А если утверждение, что "границ нет" - увольте, оно необосовано. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Неизбежно при этом исказив до трудноузнаваемости.

Если так говорить, любая интерпритация - искажение. вне зависимости от степени своей рациональности или иррациональности.

Рауха писал(а):
Так "я" или только "его сферу"?

Свободна от детерминированности только "основа Я". А сознание в моём смысле = ментал, то есть собственно Я - уже детерминированы. Сфера Я детерминирована ещё в большей степени. Для освобождения от обусловленности надо её осознать и научиться ею управлять. Но сама природа ментала такова, что он не может не быть обусловленным. Разница только - чем.

Рауха писал(а):
Кастанеда, уж на что тележник, после знакомства с твоей интерпритацией точно репу почесал бы да руками развёл. В его системе описаний "яшность" - это жёсткая фиксация точки сборки. И больше ничего.

Нет. Продукт жёсткой фиксации точки сборки - это ложное Я. Феномен внутреннего диалога - оттуда же. "Встроенный разум". Но в моём понимании это не-Я. Но когда осощзнаёшь его природу и начинаешь действовать соответственно, это уже становится Я, появляется возможность сталкинга.

Рауха писал(а):
"Да пробовал я это холодное и сладкое мороженное. Дрянь редкостная! Если мороженное действительно лакомство - оно должно быть кислым и горячим!"

Я ж о том же. Дело вкуса!

Рауха писал(а):
С помощью себя самого...

Тотальный "язм" как тут Олег это назвал, при том, что мерилом становится не чьё-то конкретное Я, а я как таковое, как институт, это и есть высшая форма гуманизма.

Рауха писал(а):
Если что-то и не поймёт, так запросто "правильное понимание" выдумает.

Если "выдумает" что-то нереальное, то сопоставление с объективной реальностью внесёт свои коррективы.

Рауха писал(а):
Любви между "я" не бывает.

Напротив. То, что не между Я - это уже нечто другое, чему нет смысла присваивать название "любовь". На манипуляцию похоже.

Рауха писал(а):
"Я" любит только себя, да и то по-уродски.

А вот если "только себя", то да, по уродски. Но и без "себя" нельзя нкиого полюбить.

Рауха писал(а):
Свободная Любовь (не путать с "фрилавом" ) не цепляется ни за "своё" ни за "чужое". С точки зрения любителей "горячей и страстной любви" она и на любовь-то не похожа совсем. Не зря Павел для неё новое слово ввёл.

Вот и называйте другим словом. Честнее будет.

Рауха писал(а):
Это верно для ЛЮБОГО телепата, если он телепат, а не шарлатан.

Надо телепатов настоящих найти и опросить, а данные изучить. Wink

Рауха писал(а):
Едва ли там информация достоверней чем в фильме "Маленький будда". Скорее даже наоборот. Или ты можешь кинуть ссылку на достоверную инфу от непосредственного участника?

В Китае есть свой госкомрелигии. Там эта процедура описана как религиозный обряд. В и-нете есть, кстати кто-то даже на нашем форуме кидал ссылки. Wink


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 3:08 am   

Песец писал(а):
Можна человеке в коме проделать. С тем же эффектом.

Просто его Я в обеих случаях исключило физ.тело из своей сферы.

Значит физ.тело может исключаться из "сферы Я" (пример с йогом) или наоборот (пример с экстрасенсом или, грубее, гипнотизёром). Отрицая условность границ сферы ты в первую очередь постарался зацепиться за плоть...
Песец писал(а):
Ментал исключить из сферы нельзя. Потому что это уже не "Сфера Я", а само Я.

Е-рун-да. Мысли - ничьи. "Я", как всегда, их только присваивает. Cool Есть проверенные психотехники дающие разотождествление с ментальной сферой без каких-либо нежелательных последствий.
Песец писал(а):
И отказ от него равнозначен откату на предыдущую ступень эволюции. Как ты любишь говорить, "до булыжника".

Рауха сильно напоминает булыжник? Есть люди (и их немало) продвинувшиеся в этой практике значительно далее. Если они как-то и отличаются от "нормальных", то отнюдь не в сторону психической паталогичности.
Песец писал(а):
Смотря что понимать под "условностью". Если подвижность и текучесть - это одно. А если утверждение, что "границ нет" - увольте, оно необосовано.

Границы условны. Они есть (границы инд.сознания), но они условны. Как граница между Россией и Украиной, скажем. Для таможенника они реальней некуда, а воробей о них никакого представления не имеет, и ничего от этого не теряет при этом.
Песец писал(а):
Если так говорить, любая интерпритация - искажение. вне зависимости от степени своей рациональности или иррациональности.

Конечно. Но можно говорить о степени.
Песец писал(а):
Свободна от детерминированности только "основа Я".

И что это такое?
Песец писал(а):
А сознание в моём смысле = ментал, то есть собственно Я - уже детерминированы.

Ментал - это ментал, а не какое не "я". "Яшность" нередко проявляется в отсутствии каких бы то ни было мыслей, а мысли от "я" зависят достаточно слабо, меньше даже чем чувства. Ты можешь произвольно, исключительно по своему хотенью "родить" действительно точную и нестандартную мысль? Если ответишь "да" - позволь тебе не поверить. Wink
Песец писал(а):
Но сама природа ментала такова, что он не может не быть обусловленным. Разница только - чем.

Это адаптивное явление, так что - само собою. Если "яшностью" - результаты не впечатляют...
Песец писал(а):
Нет. Продукт жёсткой фиксации точки сборки - это ложное Я.

И чем по-твоему "ложное" от "правдивого" отличается?
Песец писал(а):
Но когда осознаёшь его природу и начинаешь действовать соответственно, это уже становится Я, появляется возможность сталкинга.

И в этом твоём поиске есть что-то, что не может никак "пирожком" называться? То, что по возвращении твоё "нормальное ложное я" в процессе интерпритации без дела не остаётся, это, наверняка, дело ясное. Но что такое твоё "истинное я" в пограничном состоянии сознания?
Песец писал(а):
Я ж о том же. Дело вкуса!

Нет. Кислые шти мороженное не заменят. Cool Laughing
И когда речь заходит о пристрастиях - про истину можно не вспоминать. Эмоции - плохое подспорье в этом деле. Ненадёжное крайне. У них место поскромнее.
Песец писал(а):
Тотальный "язм" как тут Олег это назвал, при том, что мерилом становится не чьё-то конкретное Я, а я как таковое, как институт, это и есть высшая форма гуманизма.

Если так, гуманизм и вправду явление не бог весть...
И "ягодки" с этого растеньица к употреблению внутрь рекомендовать просто не гуманно. Confused
Фиксируя наметившуюся корректировку контекста - основой этого "тотального язма" неизбежно станет усреднённо-стандартизированный эталон "ложного я". Неизбежно.
Песец писал(а):
Если "выдумает" что-то нереальное, то сопоставление с объективной реальностью внесёт свои коррективы.

Да, но не сразу. А когда внесёт - мало может не показаться. Зато потом на замену вылезет следующее "правильное понимание". И т.д, и т.п. ... Sad
И если доля истины и сможет каким-то непостижимым для "гнозисного" понимания способом хоть на децл увеличить "удельный вес" - заслуга "гнозиса" тут будет не больше заслуги забравшегося в огород козла в деле собственного оттуда изгнания.
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Свободная Любовь (не путать с "фрилавом" ) не цепляется ни за "своё" ни за "чужое". С точки зрения любителей "горячей и страстной любви" она и на любовь-то не похожа совсем. Не зря Павел для неё новое слово ввёл.

Вот и называйте другим словом. Честнее будет.

Традиция-с... Sad
Слово "агапэ" в мелодику русской речи вписывается худовато.
Песец писал(а):
Напротив. То, что не между Я - это уже нечто другое, чему нет смысла присваивать название "любовь". На манипуляцию похоже.

На манипуляцию - меньше всего.
Песец писал(а):
А вот если "только себя", то да, по уродски. Но и без "себя" нельзя никого полюбить.

Да, потому и других любить получается также...
Песец писал(а):
Рауха писал(а):Это верно для ЛЮБОГО телепата, если он телепат, а не шарлатан.

Надо телепатов настоящих найти и опросить, а данные изучить.

Собственный опыт отсутствует напрочь? Никаких проблесков не случалось?
Песец писал(а):
В Китае есть свой госкомрелигии. Там эта процедура описана как религиозный обряд. В и-нете есть, кстати кто-то даже на нашем форуме кидал ссылки. Wink

Ну что ж, если это обряд - всё, что может относиться к делу, то уж более достойных и последовательных либералов и гуманистов чем Гайдар с Чубайсом просто невозможно себе представить даже чисто теоретически. crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лена



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 3:08 am   

Песец писал(а):
Лена писал(а):
Если сфера "я" это сфера внутри яйца, так ты полагаешь? То может ли внутри "я" находиться что-то не "моё"? Например, "команды Орла".

То, что внутри - моё.


Ты "Орлу" об этом скажи, уж он посмеётся crazy (ум зашёл за разум) Wink
Песец, прости, я не собиралась участвовать в споре, только пару вопросов хотела задать, спасибо за ответы, удаляюсь.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 3:22 am   

Рауха писал(а):
которая покупает этого самого "другого человека" со всеми потрохами. Чему последний, как правило, бывает очень-очень рад.

Потому что это и есть должное общение, идеал, к которому надо стремиться и которого так не хватает в нашем мире. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
Не хочешь разницу замечать?

Замечаю.
Контролирует себя на поворотах - шизоид. При патологии корабль остаётся без руля. Это так гениальность, по Ломброзо, от помешательства отличается. Но грань тонка... и почему грань, наиболее полно проявляющая особенности именно этой акцентуации, а не любой другой для тебя кажется более приближённой к истине, мне действительно непонятно. dunno (не понимаю!)

Рауха писал(а):
За что только, право, не готова зацепиться "яшность", чтоб своё статус-кво сохранить...

Тебе сколько раз писалось - НЕ МОЁ лучше твоего. Совсем не моё.

А на практике именно так и выглядетит.

Кстати, по ходу того, как ты, Олег и другие противники "яшности" подвигают свои идеи, скорее хочется сказать иначе: на что только вы готовы, чтоб чужую "яшность" поколебать.

Рауха писал(а):
Для такого вывода самому бы не мешало быть пообъективней. . Чем по-твоему обусловленность от необусловленности отличается?

Это буджет банаьно, но необусловленность от обусловленности отличается именно тсутствием обусловленности. У вас же печать акцентуации на опыте видна явно. И кстати, не только у вас. Хотя, если разбивать по типам акцентуации, способности к мистическому восприятию имеют не только шизоиды, но в создании мейнстрима тут утвердились только они, да ещё эпилептоиды с их тягой не отрицать, а прямо подавлять "яшность". Это отдельная тема, почему так, но думаю причина в социальном заказе. Wink

Рауха писал(а):
Ты поверишь в необусловленность только тогда, когда она непосредственно явится к тебе в сиянии и славе?

Для того, чтобы я принял это к рассмотрению для начала достаточно, чтобы я не заметил явных следов обусловленности, не последил связь между поведением и детерминирующим фактором.

Рауха писал(а):
Только вот станет ли после этого твоё сознание менее обусловленным, или наоборот, зацепившись за воспринятый образ погрязнет в новой разновидности обусловленности пуще прежнего? ...

Моё сознание образами обусловливается плохо. Проблемы с эмпатией и гипнабильностью. А осознание детерминирующего фактора и механизма его действия приведёт к освобождению или как минимум попытке регулировки его действия.

Рауха писал(а):
Отнюдь. Опытному гипнотизёру гораздо проще довести до стигматов клиента, чем самого себя. Это вообще относится к "свойности" воли. В стандартно укомплектованное сознание такие способности, как ты и сам прекрасно знаешь, не входят. Не может "нормальный человек" подконтрольным волевым посылом запрограммированную работу плоти нарушить.

Да, потому что это делает подсознание, а не сознание. А для тогго. чтобы так сделать человек должен овладеть механизмами полсознания. Говоря оккультно снять краницу между менталом и каузалом.

Рауха писал(а):
Тут выход за пределы твоей т.н. "сферы эго" необходим. И возможен, что, само собою, говорит об услоности границ инд.сознания.

Не обязательно. Просто осознание глубин самого Я.
Кстати, плацебо-эффект даже без этого работает.

Рауха писал(а):
Да проще так потому что. Отдался течению - и ..здык с водопада. Легко и непринуждённо.

Не. Нам "...здык с водопада" не надо. Ни "легко и непринуждённо", ни отчаянно цепляясь за всё, что можно и нельзя.
Рауха писал(а):
"]Демиуржество - запросто. Человековость - нет.

У демиургов совершенно иная т.н. "объективная реальность", весьма и весьма непросто пррдставимая для людей и не имеющая возможности точного и адекватного описания на языке человеческих представлений.

Вполне вероятно, но иная логика и иные обусловленности не означают отсутствия логики и необуслоленности.

Рауха писал(а):
Не манипулируй смыслами.

Но если в эту сторону тему повернуть желается - "субъективный" - значит обусловленный индивидуальными особенностями психофизического комплекса, "объективный" - не имеющий такой степени обусловленности данного вида.

"Встречающийся у представителей подавляющего большинства известных типов обусловленности" контекстуальным синонимом слова "объективный" быть может?

Рауха писал(а):
В интерпритации которая тебя устраивает для данного полемического случая. Чтоб наша психиатория в данном вопросе понима бы...

В качестве верификационного хода могу предложить пообщаться с психиаторами и людьми правильно практикующими йогу. И сравнить результаты

С настоящими йогинами сравнивать не пробовал. А вот оценки практикующими психологами и психиатрами участников многих эзотерических ресуросов сети слышал. ha-ha (ха-ха-ха)

Рауха писал(а):
Ты готов встать на защиту этих образов?

Смотря каких. Ахура Мазды - да.

Рауха писал(а):
За право "побеждать Васю Пупкина" выйдут сражаться не на жизнь, а на смерть миллионы. Если дело не выгорит на баррикадах - найдутся способы и понадёжней. Когда дело доходит до нарочитого внедрения этических стандартов - дело это табак.

Верно. В том, что выйдут миллионы - не сомневаюсь. Равно как и в том, что при соблюдении условий, о которых я говорил, все вышедшие через опередлёное время осознают бессмысленость своего занятия и у них произойдёт поворот ума - тоже. Так что, учитывая безвердность для участников, подобное можно считать терапевтическим приёмом.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

Лена писал(а):
Ты "Орлу" об этом скажи, уж он посмеётся

Над чем? Над тем, что осознание обусловленности открывает путь к свободе?


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лена



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2367
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 15, 2009 3:51 am   

Песец писал(а):
Над чем? Над тем, что осознание обусловленности открывает путь к свободе?

Мы вроде говорили о границе "я" и о том, где "моё", а где не "моё" dunno (не понимаю!)
Я правда спорить не собиралась, мне это слишком скучно, извини. Да и не потяну я вашу терминологию.
Но могу сказать, что слова Плота и Раухи мне лично более понятны. Хотя бы элементарно, о той же боли, если болит у близкого человека, у меня тоже болит, хоть я и не телепат, не экстрасенс, и хоть как ты утверждаешь, граница "моего" на границе ауры. Тут мне чтобы с тобой согласиться, надо либо расширять границы, либо от них отказываться. Это если логически. Если иррационально, то странные слова о том, что "я" не существует мне абсолютно понятны были всегда на непонятном для меня уровне. То есть, нечто где-то знает, что границы нет и всё. А если нет границы, то где искать это самое "я".
Ещё раз спасибо за ответы.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Личное -> Персональные подфорумы -> Advocatus Diaboli Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След. [Всё]
Страница 14 из 16

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий