Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
И снова о природе "Я"
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След. [Всё]
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007 Сообщения: 3501
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 7:49 pm |
|
|
SilverCloud писал(а): | Увы, похоже, действительно пребываешь |
Увы, да . А вы, похоже, действительно пребываете в уверенности, что врубаетесь.
Ребята-ребята... "Доказательно" - о любви... Да, человек, не пробовавший мороженого, рассудил очень доказательно. Доказал как дважды два четыре, что мороженое горячее и кислое .
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
Ребята, просьба: не надо больше обращаться ко мне напрямую. Я в дальнейшей дискуссии участвовать не хочу. _________________ Олег
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 10:12 pm |
|
|
plot писал(а): | "Доказательно" - о любви... |
И что тут такого?
Гнозис и предполагает постигаемость любого феномена. И это не делает то, что постигается ниже. Андреев вон полагал, что монада, достигнув определённого уровня развития, и тайну своего творения постигнуть может. Дальше он не заглядывал.
plot писал(а): | человек, не пробовавший мороженого, рассудил очень доказательно. Доказал как дважды два четыре, что мороженое горячее и кислое |
Да пробовл я рекламируемое оппонентами необусловленне "яшностью" состояние. Не понравилось и показалось похожим на патологическое. Это опыт. Из него дальше строится теория, анализируется и чужой опыт, рассматриваются и чужие выводы. При чём, в отличие от оппонентов, я не настаиваю на единой истинности своего восприятия, но отторгаю крайности.
plot писал(а): | Ребята, просьба: не надо больше обращаться ко мне напрямую. Я в дальнейшей дискуссии участвовать не хочу. |
Хорошо. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 10:17 pm |
|
|
Песец писал(а): | Из кеак раз непосредственно видимого (слово в начении Кастанеды употреблено). С моей точки зрения, граница между Я и не-Я - это граница светящегося шара. Поверхность ауры. Она видима, Олег, не зависимо от того интуит ты или сенсорик, любому умеющему видеть. |
Извините, что влезаю. Песец, а волокна, проходящие через точку сборки (по Кастанеде если) на участке внутри яйца-шара, это "я" или не "я"? |
|
К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008 Сообщения: 431
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 10:18 pm |
|
|
Песец писал(а): | plot писал(а):
"Доказательно" - о любви...
И что тут такого?
Гнозис и предполагает постигаемость любого феномена. | "Постигаемость" не равно "логической доказуемости" -
Песец писал(а): | Да пробовл я рекламируемое оппонентами необусловленне "яшностью" состояние. Не понравилось и показалось похожим на патологическое. Это опыт. | На могли бы Вы описать подробнее "экспериментальную установку"? _________________ abusus non tollit usum
|
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 10:23 pm |
|
|
Лена писал(а): | Извините, что влезаю. Песец, а волокна, проходящие через точку сборки (по Кастанеде если) на участке внутри яйца-шара, это "я" или не "я"? |
Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я.
Их влияние на нас относится к указанной сфере, а их Суть (вещь-в-себе) - нет. По сути, это видимое восприятие того, например, как те же стихиали и другие иерархии принимают участие в формировании физ. тела, эфирного тела, астрала и даже шельта (менальное тело), и в силу этого детерминируют то, в создани чего они приняли непосредственое участие. ИМХО.
Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:
Gior писал(а): | "Постигаемость" не равно "логической доказуемости" |
Смотря в каком смысле.
Если в смысле различия рационального и иррационального подходов - не равны. Но если оба истинны, то равны, потому что для постигнутой иррационально (например. интуитивно) истины найдётся способ постигнуть её и рационаьно, напимер, при помощи логики и эмпирики.
Gior писал(а): | На могли бы Вы описать подробнее "экспериментальную установку"? |
Дык описывал уже. Страницей раньше. Сколько ещё примеров приводить, что граница между Я и не-Я существует. её можно как увидеть для тех, кто любит иррациональные пути, так и экспериментально установить, для любителей научноо подхода?
Касательно "сферы Я", в которую и физ. тело входит такой эксперимент нагляден, невропатолог на осмотрах проводит. Разница между попаданием молоточка по телу и ситуацией,. когда доктор промахнулся, наглядно показывает сенсорный порог. Для сравнения воспиятия своих и несвоих эмоций и мыслей можно сделать подобный эксперимент. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 10:51 pm |
|
|
Песец писал(а): | Лена писал(а):
Извините, что влезаю. Песец, а волокна, проходящие через точку сборки (по Кастанеде если) на участке внутри яйца-шара, это "я" или не "я"?
Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я.
Их влияние на нас относится к указанной сфере, а их Суть (вещь-в-себе) - нет. По сути, это видимое восприятие того, например, как те же стихиали и другие иерархии принимают участие в формировании физ. тела, эфирного тела, астрала и даже шельта (менальное тело), и в силу этого детерминируют то, в создани чего они приняли непосредственое участие. ИМХО. |
Я о границе "я", где она? А почему граница не точка сборки к примеру? |
|
К началу темы |
|
|
Gior
Зарегистрирован: 01.10.2008 Сообщения: 431
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 10:51 pm |
|
|
Песец писал(а): | Но если оба истинны, то равны, потому что для постигнутой иррационально (например. интуитивно) истины найдётся способ постигнуть её и рационаьно, напимер, при помощи логики и эмпирики. | ИМХО, Вы некорректно употребляете тут термин "эмпирика"... Но ладно. Суть в другом - "понять" постигнутое, "логика" действительно может помочь, "объясняя" факты восприятия, но простое повторение таких "объяснений" без предварительного наличия опыта - понимания не порождает никоим образом.
Песец писал(а): | Для сравнения воспиятия своих и несвоих эмоций и мыслей можно сделать подобный эксперимент. | Это вообще не имеет отношения к вопросу о "условности существования Я".
Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:
Под "экспериментальной установкой" я подразумевал способ которым вы пытались убедится в "отсутствии я" и нашли таковое существующим т.е. наблюдаемым. _________________ abusus non tollit usum
|
|
К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 11:36 pm |
|
|
Песец писал(а): | Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я. |
Если сфера "я" это сфера внутри яйца, так ты полагаешь? То может ли внутри "я" находиться что-то не "моё"? Например, "команды Орла". |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Сб Мар 14, 2009 11:42 pm |
|
|
Лена писал(а): | Если сфера "я" это сфера внутри яйца, так ты полагаешь? То может ли внутри "я" находиться что-то не "моё"? Например, "команды Орла". |
То, что внутри - моё. Но не всё моё раз и навсегда мне необходио. Например, мои обусловленности.
Для того, чтоб они в полном смысле стали "моими" их нужно осознавать и знать, как с ними обходиться.
Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:
Лена писал(а): | Я о границе "я", где она? А почему граница не точка сборки к примеру? |
Потому что при "вскрытии" кокона и точки сборки тоже не будет. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вс Мар 15, 2009 1:08 am |
|
|
plot писал(а): | А для совсем уж абсолютной точности перевода лучше его вообще не называть |
Fourwinged писал(а): | Лично Я не в ВАС не вижу ничего, чего бы я хотел получить СЕБЕ |
И это - очень правильно. ТЕБЕ такие мотивации никчему. Они не гасят, а стимулируют самоутверждение, причём в весьма нежелательной форме.
Fourwinged писал(а): | никакого особого терпения, понимания, такта, особой "ауры" духовности, которая действительно позволяет взглянуть на мир глазами другого человека. |
...и которая покупает этого самого "другого человека" со всеми потрохами. Чему последний, как правило, бывает очень-очень рад...
Песец писал(а): | Рауха писал(а):Калейдоскопичность "я" - феномен обьективный, просто шизоиды его воспринимают острее, зачастую не будучи способными контролировать фиксацию внимания на "поворотах калейдоскопа"
Нет. Оно именно обсусловленно шизоидностью.
Равно как восприятие Я крепостью, цитаделью - неприменный атрибут паранойяьности. Категории "лучше и хуже" тут не уместны. Просто разный подход.А ЛУЧШЕ тут отсутствие крайности и наличие терпимости к другому взгляду как просто к продукту особенности восприятия. |
Ты просто циклишься, Андрей, в упор очевидного видеть не желаешь. На возможность самоутвердиться покупаешься, очень похоже. Тебе ж, кроме тобою процитированного, руским языком написано было - Рауха писал(а): | зачастую не будучи способными контролировать фиксацию внимания на "поворотах калейдоскопа". В отличии от тех, у кого это восприятие - результат правильной практики. |
Не хочешь разницу замечать?
За так называемыми "психическими паталогиями" закреплено дурное клеймо "неадекватности восприятия". На самом деле восприятие-то вполне адекватно даже у алкаша, ловящего чертей в белой горячке. Интерпретация воспринятого неадекватна, и контроля за изменением сознания нет. "Психически больной" подобен паруснику без руля и якоря при полной оснастке. У придерживающегося правильной практики якоря на месте, руль исправен и капитан у штурвала . И на месте капитана не автомат, загруженный тупыми стереотипами, способный только на запрограммированные действия, а Логос. "Не я живу, но живёт во мне Христос". Увы, без автопилота "замаскированного" под псевдосуществующее "я", доставка груза по назначению приводит зачастую к совсем нежелательным последствиям. Не для "корабля и команды", для всей "системы грузоперевозок" ...
Песец писал(а): | Правильная практика - та, которая привдит к наведённой пороговой шизоидности или шизофрении?
И вообще, как с точки зрения отстаивания отсутствия Я смотрится тезис: "моё - лучше"? |
За что только, право, не готова зацепиться "яшность", чтоб своё статус-кво сохранить...
Тебе сколько раз писалось - НЕ МОЁ лучше твоего. Совсем не моё.
Песец писал(а): | +
Просто в случае опонентов, опирающихся на опыт, я вижу либо "невруб" в степень обусловленности своего восприятия особенностями, кармически наработанными, кстати, собственной психики (акцентуации и т.д.) или, что ещё более странно, попытки назвать свою обусловленость лучшей и более продвинутой в сравнении с чужой. В любом случае объективность страдает. |
Для такого вывода самому бы не мешало быть пообъективней. . Чем по-твоему обусловленность от необусловленности отличается? Ты поверишь в необусловленность только тогда, когда она непосредственно явится к тебе в сиянии и славе? Только вот станет ли после этого твоё сознание менее обусловленным, или наоборот, зацепившись за воспринятый образ погрязнет в новой разновидности обусловленности пуще прежнего? ...
Песец писал(а): | Стигматы - феномен воздействия своей воли на своё тело, а своя воля в свою очередь обусловленна своим воображением. Грубо говоря, казуал повлиял на физ. тело. Что тут экстраординарного? А вт начужое тело подобным образом гипнотезёрам влиять в принципе можно, но в разы сложнее |
Отнюдь. Опытному гипнотизёру гораздо проще довести до стигматов клиента, чем самого себя. Это вообще относится к "свойности" воли. В стандартно укомплектованное сознание такие способности, как ты и сам прекрасно знаешь, не входят. Не может "нормальный человек" подконтрольным волевым посылом запрограммированную работу плоти нарушить. Тут выход за пределы твоей т.н. "сферы эго" необходим. И возможен, что, само собою, говорит об услоности границ инд.сознания.
Песец писал(а): | Я ЛИЭ, "Джек".
У меня логика- первая, этика - третья.
Четвёртая, кстати, сенсорика. |
Ты не правильно считаешь. Принятая нумерация не совпадает с "метаболическлой очерёдностью". У Джеков эстетическая сенсорика - "третья болевая".
Песец писал(а): | Необходимость в утверждении единства первой и третьей - вполне вписывется в обусловленность ТИМом. |
Как и у любого другого ТИМа.
Песец писал(а): | Рауха писал(а):Ментал несёт исключительно адаптивную, вспомогательную функцию. Фиксирует "правила игры" с обусловленными сознаниями.
А как без этого ты исполнение творческой функции в объективной реальности представляешь?
Без разивия и ассимиляции шельта, с обогащением монады этой самой адаптивой функцией, монаде никакое демиуржество не светит. |
Демиуржество - запросто. Человековость - нет.
У демиургов совершенно иная т.н. "объективная реальность", весьма и весьма непросто пррдставимая для людей и не имеющая возможности точного и адекватного описания на языке человеческих представлений.
Песец писал(а): | +
А нам зачем окончательно отмуравливаться, ты не скажешь? |
Да проще так потому что. Отдался течению - и ..здык с водопада. Легко и непринуждённо. И совершенно незаметно для подконтрольного "яшности" сознания.
Песец писал(а): | Рауха писал(а):Или, по-твоему, "яшность" - феномен не психический?
А по-твоему "объективный" и "психический" - это антонимы? |
Не манипулируй смыслами.
Но если в эту сторону тему повернуть желается - "субъективный" - значит обусловленный индивидуальными особенностями психофизического комплекса, "объективный" - не имеющий такой степени обусловленности данного вида.
Песец писал(а): | Ои не условны в ряде случаев. Условны только при обусловленности восприятия определённой акцентуацией. |
В интерпритации которая тебя устраивает для данного полемического случая. Чтоб наша психиатория в данном вопросе понима бы...
В качестве верификационного хода могу предложить пообщаться с психиаторами и людьми правильно практикующими йогу. И сравнить результаты...
Песец писал(а): | А ахамкарному восприятию пофик. Оно взамен кучу собственных резонов навытягивает. Тупых, но "ооочень убедительных"...
Нет. но ведь не совсем одной мотивацией обусловленно, а если и одной - то она всегда дальше, чем "победа над Васей Пупкиным". |
За право "побеждать Васю Пупкина" выйдут сражаться не на жизнь, а на смерть миллионы. Если дело не выгорит на баррикадах - найдутся способы и понадёжней. Когда дело доходит до нарочитого внедрения этических стандартов - дело это табак.
Песец писал(а): | Рауха писал(а):Чем "выше", тем нелепей формулировка "я есмь".
Это ты образу Бога в ряде религий скажи. |
А ты думаешь, не говорил?
Ты готов встать на защиту этих образов?
Песец писал(а): | Рауха писал(а):Опознание, полагаю (сам в поисках не участвовал) в первую очередь ориентировано на "инсайт", "узнавание".
Поищи в и-нете, инфа есть. |
Едва ли там информация достоверней чем в фильме "Маленький будда". Скорее даже наоборот. Или ты можешь кинуть ссылку на достоверную инфу от непосредственного участника?
Песец писал(а): | Если ты шизоид-телепат, ты хотел сказать? Впрочем, для телепата-эпилептоида до опреедлённой границы тоже верно. |
Это верно для ЛЮБОГО телепата, если он телепат, а не шарлатан.
Песец писал(а): | К без-эговым это также относится. "Ах, шизоидное восприятие такое чистое" Не так ли? |
Бред какой-то.
Сверхличностное восприятие вовсе необязательно связано с кайфами. Нередко, даже наоборот. Неуютно как-то без привычной корочки грязи на поверности восприятия бывает, видно до фига всякого нужного и верного, но чего видеть не хотелось бы вовсе ...
Песец писал(а): | И не является также мазохизмом. Любовь между Я бывает, а не с жертвоприношением своего Я другому |
Любви между "я" не бывает. "Я" любит только себя, да и то по-уродски.
Свободная Любовь (не путать с "фрилавом" ) не цепляется ни за "своё" ни за "чужое". С точки зрения любителей "горячей и страстной любви" она и на любовь-то не похожа совсем. Не зря Павел для неё новое слово ввёл.
SilverCloud писал(а): | Достаточно показательно. Олег, неужели и сейчас пребываешь в уверенности, что именно твои оппоненты "не врубаются"? |
Ужос!
"Предел совершенства", оказывается, кто-то может оценить весьма невысоко!
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Песец писал(а): | Гнозис и предполагает постигаемость любого феномена. |
С помощью себя самого...
Если что-то и не поймёт, так запросто "правильное понимание" выдумает.
Песец писал(а): | Да пробовл я рекламируемое оппонентами необусловленне "яшностью" состояние. Не понравилось и показалось похожим на патологическое. Это опыт. |
"Да пробовал я это холодное и сладкое мороженное. Дрянь редкостная! Если мороженное действительно лакомство - оно должно быть кислым и горячим!"
Песец писал(а): | Это "комманды Орла", которые детерминируют само Я или сферу Я. |
Так "я" или только "его сферу"?
Кастанеда, уж на что тележник, после знакомства с твоей интерпритацией точно репу почесал бы да руками развёл. В его системе описаний "яшность" - это жёсткая фиксация точки сборки. И больше ничего.
Песец писал(а): | Gior писал(а):"Постигаемость" не равно "логической доказуемости"
Смотря в каком смысле.
Если в смысле различия рационального и иррационального подходов - не равны. Но если оба истинны, то равны, потому что для постигнутой иррационально (например. интуитивно) истины найдётся способ постигнуть её и рационаьно, напимер, при помощи логики и эмпирики. |
Неизбежно при этом исказив до трудноузнаваемости.
Песец писал(а): | Gior писал(а):На могли бы Вы описать подробнее "экспериментальную установку"?
Дык описывал уже. Страницей раньше. Сколько ещё примеров приводить, что граница между Я и не-Я существует. её можно как увидеть для тех, кто любит иррациональные пути, так и экспериментально установить, для любителей научноо подхода? |
И все твои примеры были биты опонентами. Какие бы границы не городились, их условность останется условностью и для "я" "реальности" не прибавится.
Песец писал(а): | Касательно "сферы Я", в которую и физ. тело входит такой эксперимент нагляден, невропатолог на осмотрах проводит. Разница между попаданием молоточка по телу и ситуацией,. когда доктор промахнулся, наглядно показывает сенсорный порог. Для сравнения воспиятия своих и несвоих эмоций и мыслей можно сделать подобный эксперимент. |
Проделай этот эксперимент на каком-нибудь хатха-йоге в глубокой медитации. Даже если тупо обозвать его "психом" - объективные данные эксперимента от этого не изменятся. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Мар 15, 2009 1:55 am |
|
|
Рауха писал(а): | Проделай этот эксперимент на каком-нибудь хатха-йоге в глубокой медитации. |
Можна человеке в коме проделать. С тем же эффектом.
Просто его Я в обеих случаях исключило физ.тело из своей сферы.
Ментал исключить из сферы нельзя. Потому что это уже не "Сфера Я", а само Я. И отказ от него равнозначен откату на предыдущую ступень эволюции. Как ты любишь говорить, "до булыжника".
Рауха писал(а): | И все твои примеры были биты опонентами. Какие бы границы не городились, их условность останется условностью и для "я" "реальности" не прибавится. |
Смотря что понимать под "условностью". Если подвижность и текучесть - это одно. А если утверждение, что "границ нет" - увольте, оно необосовано.
Рауха писал(а): | Неизбежно при этом исказив до трудноузнаваемости. |
Если так говорить, любая интерпритация - искажение. вне зависимости от степени своей рациональности или иррациональности.
Рауха писал(а): | Так "я" или только "его сферу"? |
Свободна от детерминированности только "основа Я". А сознание в моём смысле = ментал, то есть собственно Я - уже детерминированы. Сфера Я детерминирована ещё в большей степени. Для освобождения от обусловленности надо её осознать и научиться ею управлять. Но сама природа ментала такова, что он не может не быть обусловленным. Разница только - чем.
Рауха писал(а): | Кастанеда, уж на что тележник, после знакомства с твоей интерпритацией точно репу почесал бы да руками развёл. В его системе описаний "яшность" - это жёсткая фиксация точки сборки. И больше ничего. |
Нет. Продукт жёсткой фиксации точки сборки - это ложное Я. Феномен внутреннего диалога - оттуда же. "Встроенный разум". Но в моём понимании это не-Я. Но когда осощзнаёшь его природу и начинаешь действовать соответственно, это уже становится Я, появляется возможность сталкинга.
Рауха писал(а): | "Да пробовал я это холодное и сладкое мороженное. Дрянь редкостная! Если мороженное действительно лакомство - оно должно быть кислым и горячим!" |
Я ж о том же. Дело вкуса!
Рауха писал(а): | С помощью себя самого... |
Тотальный "язм" как тут Олег это назвал, при том, что мерилом становится не чьё-то конкретное Я, а я как таковое, как институт, это и есть высшая форма гуманизма.
Рауха писал(а): | Если что-то и не поймёт, так запросто "правильное понимание" выдумает. |
Если "выдумает" что-то нереальное, то сопоставление с объективной реальностью внесёт свои коррективы.
Рауха писал(а): | Любви между "я" не бывает. |
Напротив. То, что не между Я - это уже нечто другое, чему нет смысла присваивать название "любовь". На манипуляцию похоже.
Рауха писал(а): | "Я" любит только себя, да и то по-уродски. |
А вот если "только себя", то да, по уродски. Но и без "себя" нельзя нкиого полюбить.
Рауха писал(а): | Свободная Любовь (не путать с "фрилавом" ) не цепляется ни за "своё" ни за "чужое". С точки зрения любителей "горячей и страстной любви" она и на любовь-то не похожа совсем. Не зря Павел для неё новое слово ввёл. |
Вот и называйте другим словом. Честнее будет.
Рауха писал(а): | Это верно для ЛЮБОГО телепата, если он телепат, а не шарлатан. |
Надо телепатов настоящих найти и опросить, а данные изучить.
Рауха писал(а): | Едва ли там информация достоверней чем в фильме "Маленький будда". Скорее даже наоборот. Или ты можешь кинуть ссылку на достоверную инфу от непосредственного участника? |
В Китае есть свой госкомрелигии. Там эта процедура описана как религиозный обряд. В и-нете есть, кстати кто-то даже на нашем форуме кидал ссылки. _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007 Сообщения: 14901 Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
Добавлено: Вс Мар 15, 2009 3:08 am |
|
|
Песец писал(а): | Можна человеке в коме проделать. С тем же эффектом.
Просто его Я в обеих случаях исключило физ.тело из своей сферы. |
Значит физ.тело может исключаться из "сферы Я" (пример с йогом) или наоборот (пример с экстрасенсом или, грубее, гипнотизёром). Отрицая условность границ сферы ты в первую очередь постарался зацепиться за плоть...
Песец писал(а): | Ментал исключить из сферы нельзя. Потому что это уже не "Сфера Я", а само Я. |
Е-рун-да. Мысли - ничьи. "Я", как всегда, их только присваивает. Есть проверенные психотехники дающие разотождествление с ментальной сферой без каких-либо нежелательных последствий.
Песец писал(а): | И отказ от него равнозначен откату на предыдущую ступень эволюции. Как ты любишь говорить, "до булыжника". |
Рауха сильно напоминает булыжник? Есть люди (и их немало) продвинувшиеся в этой практике значительно далее. Если они как-то и отличаются от "нормальных", то отнюдь не в сторону психической паталогичности.
Песец писал(а): | Смотря что понимать под "условностью". Если подвижность и текучесть - это одно. А если утверждение, что "границ нет" - увольте, оно необосовано. |
Границы условны. Они есть (границы инд.сознания), но они условны. Как граница между Россией и Украиной, скажем. Для таможенника они реальней некуда, а воробей о них никакого представления не имеет, и ничего от этого не теряет при этом.
Песец писал(а): | Если так говорить, любая интерпритация - искажение. вне зависимости от степени своей рациональности или иррациональности. |
Конечно. Но можно говорить о степени.
Песец писал(а): | Свободна от детерминированности только "основа Я". |
И что это такое?
Песец писал(а): | А сознание в моём смысле = ментал, то есть собственно Я - уже детерминированы. |
Ментал - это ментал, а не какое не "я". "Яшность" нередко проявляется в отсутствии каких бы то ни было мыслей, а мысли от "я" зависят достаточно слабо, меньше даже чем чувства. Ты можешь произвольно, исключительно по своему хотенью "родить" действительно точную и нестандартную мысль? Если ответишь "да" - позволь тебе не поверить.
Песец писал(а): | Но сама природа ментала такова, что он не может не быть обусловленным. Разница только - чем. |
Это адаптивное явление, так что - само собою. Если "яшностью" - результаты не впечатляют...
Песец писал(а): | Нет. Продукт жёсткой фиксации точки сборки - это ложное Я. |
И чем по-твоему "ложное" от "правдивого" отличается?
Песец писал(а): | Но когда осознаёшь его природу и начинаешь действовать соответственно, это уже становится Я, появляется возможность сталкинга. |
И в этом твоём поиске есть что-то, что не может никак "пирожком" называться? То, что по возвращении твоё "нормальное ложное я" в процессе интерпритации без дела не остаётся, это, наверняка, дело ясное. Но что такое твоё "истинное я" в пограничном состоянии сознания?
Песец писал(а): | Я ж о том же. Дело вкуса! |
Нет. Кислые шти мороженное не заменят.
И когда речь заходит о пристрастиях - про истину можно не вспоминать. Эмоции - плохое подспорье в этом деле. Ненадёжное крайне. У них место поскромнее.
Песец писал(а): | Тотальный "язм" как тут Олег это назвал, при том, что мерилом становится не чьё-то конкретное Я, а я как таковое, как институт, это и есть высшая форма гуманизма. |
Если так, гуманизм и вправду явление не бог весть...
И "ягодки" с этого растеньица к употреблению внутрь рекомендовать просто не гуманно.
Фиксируя наметившуюся корректировку контекста - основой этого "тотального язма" неизбежно станет усреднённо-стандартизированный эталон "ложного я". Неизбежно.
Песец писал(а): | Если "выдумает" что-то нереальное, то сопоставление с объективной реальностью внесёт свои коррективы. |
Да, но не сразу. А когда внесёт - мало может не показаться. Зато потом на замену вылезет следующее "правильное понимание". И т.д, и т.п. ...
И если доля истины и сможет каким-то непостижимым для "гнозисного" понимания способом хоть на децл увеличить "удельный вес" - заслуга "гнозиса" тут будет не больше заслуги забравшегося в огород козла в деле собственного оттуда изгнания.
Песец писал(а): | Рауха писал(а):Свободная Любовь (не путать с "фрилавом" ) не цепляется ни за "своё" ни за "чужое". С точки зрения любителей "горячей и страстной любви" она и на любовь-то не похожа совсем. Не зря Павел для неё новое слово ввёл.
Вот и называйте другим словом. Честнее будет. |
Традиция-с...
Слово "агапэ" в мелодику русской речи вписывается худовато.
Песец писал(а): | Напротив. То, что не между Я - это уже нечто другое, чему нет смысла присваивать название "любовь". На манипуляцию похоже. |
На манипуляцию - меньше всего.
Песец писал(а): | А вот если "только себя", то да, по уродски. Но и без "себя" нельзя никого полюбить. |
Да, потому и других любить получается также...
Песец писал(а): | Рауха писал(а):Это верно для ЛЮБОГО телепата, если он телепат, а не шарлатан.
Надо телепатов настоящих найти и опросить, а данные изучить. |
Собственный опыт отсутствует напрочь? Никаких проблесков не случалось?
Песец писал(а): | В Китае есть свой госкомрелигии. Там эта процедура описана как религиозный обряд. В и-нете есть, кстати кто-то даже на нашем форуме кидал ссылки. |
Ну что ж, если это обряд - всё, что может относиться к делу, то уж более достойных и последовательных либералов и гуманистов чем Гайдар с Чубайсом просто невозможно себе представить даже чисто теоретически. |
|
К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Мар 15, 2009 3:08 am |
|
|
Песец писал(а): | Лена писал(а):
Если сфера "я" это сфера внутри яйца, так ты полагаешь? То может ли внутри "я" находиться что-то не "моё"? Например, "команды Орла".
То, что внутри - моё. |
Ты "Орлу" об этом скажи, уж он посмеётся
Песец, прости, я не собиралась участвовать в споре, только пару вопросов хотела задать, спасибо за ответы, удаляюсь. |
|
К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008 Сообщения: 8982 Откуда: Киев
|
Добавлено: Вс Мар 15, 2009 3:22 am |
|
|
Рауха писал(а): | которая покупает этого самого "другого человека" со всеми потрохами. Чему последний, как правило, бывает очень-очень рад. |
Потому что это и есть должное общение, идеал, к которому надо стремиться и которого так не хватает в нашем мире.
Рауха писал(а): | Не хочешь разницу замечать? |
Замечаю.
Контролирует себя на поворотах - шизоид. При патологии корабль остаётся без руля. Это так гениальность, по Ломброзо, от помешательства отличается. Но грань тонка... и почему грань, наиболее полно проявляющая особенности именно этой акцентуации, а не любой другой для тебя кажется более приближённой к истине, мне действительно непонятно.
Рауха писал(а): | За что только, право, не готова зацепиться "яшность", чтоб своё статус-кво сохранить...
Тебе сколько раз писалось - НЕ МОЁ лучше твоего. Совсем не моё. |
А на практике именно так и выглядетит.
Кстати, по ходу того, как ты, Олег и другие противники "яшности" подвигают свои идеи, скорее хочется сказать иначе: на что только вы готовы, чтоб чужую "яшность" поколебать.
Рауха писал(а): | Для такого вывода самому бы не мешало быть пообъективней. . Чем по-твоему обусловленность от необусловленности отличается? |
Это буджет банаьно, но необусловленность от обусловленности отличается именно тсутствием обусловленности. У вас же печать акцентуации на опыте видна явно. И кстати, не только у вас. Хотя, если разбивать по типам акцентуации, способности к мистическому восприятию имеют не только шизоиды, но в создании мейнстрима тут утвердились только они, да ещё эпилептоиды с их тягой не отрицать, а прямо подавлять "яшность". Это отдельная тема, почему так, но думаю причина в социальном заказе.
Рауха писал(а): | Ты поверишь в необусловленность только тогда, когда она непосредственно явится к тебе в сиянии и славе? |
Для того, чтобы я принял это к рассмотрению для начала достаточно, чтобы я не заметил явных следов обусловленности, не последил связь между поведением и детерминирующим фактором.
Рауха писал(а): | Только вот станет ли после этого твоё сознание менее обусловленным, или наоборот, зацепившись за воспринятый образ погрязнет в новой разновидности обусловленности пуще прежнего? ... |
Моё сознание образами обусловливается плохо. Проблемы с эмпатией и гипнабильностью. А осознание детерминирующего фактора и механизма его действия приведёт к освобождению или как минимум попытке регулировки его действия.
Рауха писал(а): | Отнюдь. Опытному гипнотизёру гораздо проще довести до стигматов клиента, чем самого себя. Это вообще относится к "свойности" воли. В стандартно укомплектованное сознание такие способности, как ты и сам прекрасно знаешь, не входят. Не может "нормальный человек" подконтрольным волевым посылом запрограммированную работу плоти нарушить. |
Да, потому что это делает подсознание, а не сознание. А для тогго. чтобы так сделать человек должен овладеть механизмами полсознания. Говоря оккультно снять краницу между менталом и каузалом.
Рауха писал(а): | Тут выход за пределы твоей т.н. "сферы эго" необходим. И возможен, что, само собою, говорит об услоности границ инд.сознания. |
Не обязательно. Просто осознание глубин самого Я.
Кстати, плацебо-эффект даже без этого работает.
Рауха писал(а): | Да проще так потому что. Отдался течению - и ..здык с водопада. Легко и непринуждённо. |
Не. Нам "...здык с водопада" не надо. Ни "легко и непринуждённо", ни отчаянно цепляясь за всё, что можно и нельзя. Рауха писал(а): | "]Демиуржество - запросто. Человековость - нет.
У демиургов совершенно иная т.н. "объективная реальность", весьма и весьма непросто пррдставимая для людей и не имеющая возможности точного и адекватного описания на языке человеческих представлений. |
Вполне вероятно, но иная логика и иные обусловленности не означают отсутствия логики и необуслоленности.
Рауха писал(а): | Не манипулируй смыслами.
Но если в эту сторону тему повернуть желается - "субъективный" - значит обусловленный индивидуальными особенностями психофизического комплекса, "объективный" - не имеющий такой степени обусловленности данного вида. |
"Встречающийся у представителей подавляющего большинства известных типов обусловленности" контекстуальным синонимом слова "объективный" быть может?
Рауха писал(а): | В интерпритации которая тебя устраивает для данного полемического случая. Чтоб наша психиатория в данном вопросе понима бы...
В качестве верификационного хода могу предложить пообщаться с психиаторами и людьми правильно практикующими йогу. И сравнить результаты |
С настоящими йогинами сравнивать не пробовал. А вот оценки практикующими психологами и психиатрами участников многих эзотерических ресуросов сети слышал.
Рауха писал(а): | Ты готов встать на защиту этих образов? |
Смотря каких. Ахура Мазды - да.
Рауха писал(а): | За право "побеждать Васю Пупкина" выйдут сражаться не на жизнь, а на смерть миллионы. Если дело не выгорит на баррикадах - найдутся способы и понадёжней. Когда дело доходит до нарочитого внедрения этических стандартов - дело это табак. |
Верно. В том, что выйдут миллионы - не сомневаюсь. Равно как и в том, что при соблюдении условий, о которых я говорил, все вышедшие через опередлёное время осознают бессмысленость своего занятия и у них произойдёт поворот ума - тоже. Так что, учитывая безвердность для участников, подобное можно считать терапевтическим приёмом.
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Лена писал(а): | Ты "Орлу" об этом скажи, уж он посмеётся |
Над чем? Над тем, что осознание обусловленности открывает путь к свободе? _________________ - Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
К началу темы |
|
|
Лена
Зарегистрирован: 07.09.2007 Сообщения: 2367 Откуда: Москва
|
Добавлено: Вс Мар 15, 2009 3:51 am |
|
|
Песец писал(а): | Над чем? Над тем, что осознание обусловленности открывает путь к свободе? |
Мы вроде говорили о границе "я" и о том, где "моё", а где не "моё"
Я правда спорить не собиралась, мне это слишком скучно, извини. Да и не потяну я вашу терминологию.
Но могу сказать, что слова Плота и Раухи мне лично более понятны. Хотя бы элементарно, о той же боли, если болит у близкого человека, у меня тоже болит, хоть я и не телепат, не экстрасенс, и хоть как ты утверждаешь, граница "моего" на границе ауры. Тут мне чтобы с тобой согласиться, надо либо расширять границы, либо от них отказываться. Это если логически. Если иррационально, то странные слова о том, что "я" не существует мне абсолютно понятны были всегда на непонятном для меня уровне. То есть, нечто где-то знает, что границы нет и всё. А если нет границы, то где искать это самое "я".
Ещё раз спасибо за ответы. |
|
К началу темы |
|
|
|
|
Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)
-> Личное
-> Персональные подфорумы
-> Advocatus Diaboli
|
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 След. [Всё]
|
Страница 14 из 16 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий
|