Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Сан Саныч]

Все правильно Сережа, только патриотизм мы понимаем по разному. Ты и многие другие прикрываются его определением, как "любви" к государству, для оправдания своей безответственности.
Патриотизм, это ответственность, причем ответственность добровольно принятое человеком на себя. Конечно, настоящий патриотизм жиздится на любви, без любви он становится обязанностью.
Если ты патриот своей семьи, то кроме любви, ты испытываешь чувство ответственности, прежде всего перед собой, перед своей совестью, за своих родных.
Можно быть патриотом своей семьи, своего дела, родины, культуры, планеты, вселенной, но если ты не ответственный человек в малом, то как ее можно обрести в большом. Кстати можно быть и патриотом форума.
Д.Андреев был патриотом, он писал об ответственности в выборе своей миссии, ее исполнении. Таким людям и оказывается всемерная помощь провиденциальных сил.
Конечно находится много желающих прокатится на патриотических чувствах, конечно это в первую очередь государство, которое хлебом не корми, дай возможность превратить его в обязанность.
Просто все потому, что патриты - люди дела, а не болтуны, вещающие на всех углах о своей безмерной любви (халва, халва).
Поэтому, на мой взгляд, патриоты, я имеют в виду не квасных а настоящих, достойны уважения.

[Песец]

[Сан Саныч]

Песец, ты меня не понял.
Долг - это внешние обязательства, т.е., по сути, ты на себя взваливаешь обязательства перед кем или чем-либо.
Я же говорю об ответственностью внутренней, перед собой и своей совестью. В этом случае никто никому ничего не должен.
Долг произрастает из ответственности при отсутствии любви. Все просто, достаточно в тандеме ответственность - любовь последнее заменить на гордыню, то получится то, о чем мечтает любой уицраор.

[SilverCloud]

Саш, не совсем по-разному - то, что ты описал как "патриотизм семьи, форума" etc.) - это поклонение эгрегору. С одержимостью уицраором состояние не тождественное, но достаточно похожее. А без любви вообще ничего в этом мире не существовало бы - потому что зло не самоценно,мир, основанный только на зле, не смог бы существовать вообще.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

[Ярослав]

Это трагедия двойственности человеческой природы и этого мира, где в соседстве с любовью идёт ревность. И отделить зёрна от плевел Сам Бог не может (не хочет) - до Срока (в этом Смысл Истории и Апокалипсиса).

[Песец]

"Рвота" тоже не ругательство, а описание необходимого процесса очистки организма.

[Ярослав]

У кого является, у кого не является - здесь надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно, а не обобщать и не вычёркивать слово из жизни, придавая ему единственное значение (негативное). Не исключено, что слово "патриот" умрёт от паразитов на нём. Когда умирают слова, умирает часть нашей души...

[SilverCloud]

Приведи позитив, чтоб без ненависти и двойных стандартов "свой/чужой". Сможешь?

[Ярослав]

Пушкин. Аксаковы. Гоголь. Тютчев. Волошин. Шмелёв. Высоцкий. Башлачёв.
Достаточно?
Нужны ссылки на конкретные произведения?
Вот - моё понимание (моё личное) - лучше сказать пока не могу.

[Ярослав]

Лучше вообще от "точки зрения" перейти к "спектру зрения". Любая "точка" не права, только потому что она - "точка". Распространённость понимания - тоже не критерий, ибо очень меняется во времени.

[SilverCloud]

В данном контексте - несущественно. В порядке оффтопа: если внятно расскажешь, чем "точка" отличается от "спектра", пожалуй, соглашусь.

[Ярослав]

Согласишься ты или нет, совершенно не принципиально и не является целью.
Внятно - это как?
Чем отличается проекция на плоскость от объёма?
Чем отличается видение противоположных граней как борющихся от того, что эти грани являются необходимостью объёма?
Как мог, я показал "объёмный взгляд" (позволяющий увидеть зерно истины в обеих враждующих сторонах, к одной из которых принадлежишь и ты) на примере иллюзорности-неиллюзорности человеческого "я" в эссе "Человеческий фактор".
Что касается "патриотизма" и других "больших слов", то их понимание приходит не из словарей и "определений" ("точка зрения"), а складывается в многогранный "кристалл" из огромного числа граней-контекстов, создаваемых искусством, философией, религией, наукой.
Слово "патриотизм" складывается из контекстов пушкинских и гоголевских, тютчевских и башлачёвских (а также тысяч других) - это "спектор зрения" (объём). А одно какое-то фиксированное понимание-определение - "точка".
Если хочется разобраться в этой "математике языка" поглубже, то лучше всего, наверное, обратиться к работам структуральной лингвистики, в частности - школы Лотмана (на мой взгляд, передовой на сегодняшний день в этом направлении).

[Песец]

А что точка зрения указанных деятелей культуры по данному вопросу могла обусловливатьсяф инвольтацией уицраора отбрасывается? Типа, они Творцы (с большой буквы), потому демонам не подвластны?