|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
 Добавлено: Чт Июл 02, 2009 7:49 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Человек вообще и я в частности не обуславливается тем, что он прочитал за эту жизнь. |
Человек вообще обуславливается плодами кармы. Которые в психологической плоскости тождественны карте психики, состоящей в том числе из акцентуаций (о которых я много пишу), ТИМа и некоторых других особенностей. Зная их в общем можно 100% человека предсказать, если он не занимиается саморазвитием и по плодам оного не изменяет собственную карты психики.
А то, что человек прочитал нужно тут только для финальной черты. Предсказать обусловденному сознанию не только, как оно среагирует на тот или иной
Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Человек вообще и я в частности не обуславливается тем, что он прочитал за эту жизнь. |
Человек вообще обуславливается подами кармы. Которые в психологической плоскости тождественны карте психики, состоящей в том числе из акцентуаций (о которых я много пишу), ТИМа и некоторых других особенностей. Зная их в общем можно 100% человека предсказать, если он не занимиается саморазвитием и по плодам оного не изменяет собственную карты психики.
А то, что человек прочитал нужно тут только для финальной черты. Предсказать обусловденному сознанию не только, как оно среагирует на тот или иной вызов, но и в какой конкретно форме, какими словами, жестами, аппеляцией к каким образам или идеям это будет выражено. то есть, предсказать не только вообще, но и в каждой частности, не только суть. но и все оттенки формы.
| Ярослав писал(а): | | Вы общаетесь с заготовленными заранее схемами, а не с живыми людьми. |
А карты личности, как Вы говорите "схемы", я с потолка веду, а не по наблюдению за личностями составляю?
| Ярослав писал(а): | | Ваши "предсказания" о Вас, а не о собеседнике. |
А что ж Вы меня до сих пор не удивили неожиданной реакцией? И не Вы один...
| Ярослав писал(а): | | А попытка везде искать костыли объективных критериев говорит исключительно о крайней неуверенности в опоре на внутренние источники, о глубинной несвободе духа, ищущего опору вовне и не находящего таковой внутри. |
Ну да, ну да.
А может просто признание себе в том, каково реальное положение человека, обусловленного кармой?
| Ярослав писал(а): | | Нет для духа объективных внешних критериев. |
Согласен.
А Вы - дух? Я - дух? Вообще, тут есть волощённые, осознающие себя Духом? Так я, наверное, на форум Будд попал?
Дух (Монада) действительно необусловлен. Шельт обусловлен целиком и полностью, это по сути програмный продукт, функционирующий по заданым параметрам. А поскольку мы тут все в основном до монадического сознания не доросли (разве что иногда, в виде проблесков и то у некоторых), то все модели, "схемы", "прокрустовы ложа", описывающие принципы функционирования психики. то есть шельта, вполне подтверждают себя практически. 
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
 |
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 2:01 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Человек вообще обуславливается подами кармы. |
Его творчество (в любой области) - тоже?
| Песец писал(а): | | А то, что человек прочитал нужно тут только для финальной черты. |
Не важно,что человек прочитал, а важно - что он там увидел. Читать можно по-разному...
| Песец писал(а): | Предсказать обусловденному сознанию не только, как оно среагирует на тот или иной вызов, но и в какой конкретно форме, какими словами, жестами, аппеляцией к каким образам или идеям это будет выражено. то есть, предсказать не только вообще, но и в каждой частности, не только суть. но и все оттенки формы.
|
Особенно, если заранее знать результат, то в этом результате "предсказатель" увидит то, что подтверждает его правоту, и в упор не увидит то, что не подтверждает. Это и есть метод Прокруста: часть ведь по-любому попадёт на заготовленное ложе - значит, я был прав, скажет Прокруст. А остальное - дотянет или урежет.
| Песец писал(а): | | А карты личности, как Вы говорите "схемы", я с потолка веду, а не по наблюдению за личностями составляю? |
Да. Потому что не располагаете нужной полнотой информации, а судите избирательно и по форумным постам, причём - выбирая из них лишь то, что укладывается в шаблон. Что ВЫ знаете о тех личностях, на которых составляете "карты"? Какую-то малую часть, принимаемую Вами за целое.
| Песец писал(а): | | А может просто признание себе в том, каково реальное положение человека, обусловленного кармой? |
Что Вы знаете о карме того или иного человека?
| Песец писал(а): | | А что ж Вы меня до сих пор не удивили неожиданной реакцией? И не Вы один... |
Как можно удивить того, кто не умеет и не хочет удивляться? Чтобы Вы удивились, Вам надо отбросить костыли и очки и научиться ходить самостоятельно и видеть то, что есть на самом деле, а не то, что должно быть, исходя из Ваших заранее заготовленных шаблонов.
| Песец писал(а): | | А Вы - дух? Я - дух? Вообще, тут есть волощённые, осознающие себя Духом? |
Дух - в нас главное и уходящее в неисследимую глубину. Связь с этим духом у каждого индивидуально проявляется и выражена в разной степени и в разных областях бытия.
| Песец писал(а): | | Шельт обусловлен целиком и полностью, это по сути програмный продукт, функционирующий по заданым параметрам. |
У монады нет связи с шельтом? Шельт не является порождением монады и плодом её творчества? Монада никак не влияет на шельт?
| Песец писал(а): | | А поскольку мы тут все в основном до монадического сознания не доросли (разве что иногда, в виде проблесков и то у некоторых) |
Эти проблески и есть главное в человеке - его смыслообразующая основа, не обусловленная ничем внешним.
| Песец писал(а): | | описывающие принципы функционирования психики. то есть шельта, вполне подтверждают себя практически. |
На определённом и весьма поверхностном уровне.
Предскажите заранее появление научного открытия, или гениального произведения, или жития того, кого потом назовут святым, или судьбу человека, который внесёт новое содержание в мир. То же появление "РМ" Вы бы могли предсказать во всех деталях, зная Даниила по нескольким письмам (форумным постам) или даже являясь его знакомым при жизни?
Вы выбрасываете главное в человеке и имеете дело с внешней шелухой, идентифицируя её с личностью. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 3:47 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Его творчество (в любой области) - тоже? |
Если оно его личное, в смысле шельта, конечно.
| Ярослав писал(а): | | Не важно,что человек прочитал, а важно - что он там увидел. Читать можно по-разному... |
+
А видит он только то, что резонирует с его шельтом, то есть с тем, что обусловлено его кармой. Цикл замыкается.
| Ярослав писал(а): | | Особенно, если заранее знать результат, то в этом результате "предсказатель" увидит то, что подтверждает его правоту, и в упор не увидит то, что не подтверждает. Это и есть метод Прокруста: часть ведь по-любому попадёт на заготовленное ложе - значит, я был прав, скажет Прокруст. А остальное - дотянет или урежет. |
Вопрос о сути и форме.
В отличие от мифического Прокурста честный исследователь не удовлетворится, если "на ложе" попадёт не главная часть и признает ошибку. А если на ложе всегда СУТЬ оказывается, говоря библейскими словами "сердце" - что и требовалось доказать.
| Ярослав писал(а): | | Что Вы знаете о карме того или иного человека? |
То, что он демонстрирует своими славами и поступками. Для общей картины при длительности наблюдения этого достаточно. А если б ещё мысли читать уметь - знал бы всё и сразу.
| Ярослав писал(а): | | Как можно удивить того, кто не умеет и не хочет удивляться? Чтобы Вы удивились, Вам надо отбросить костыли и очки и научиться ходить самостоятельно и видеть то, что есть на самом деле, а не то, что должно быть, исходя из Ваших заранее заготовленных шаблонов. |
Показать чудо. Явно и зримо нарушить законы природы (врочем, потом я его на чудесность тоже проверю).
Кстати, я и вижу то, что есть на самом деле. А Вы то, что Вам близко.
| Ярослав писал(а): | | Дух - в нас главное и уходящее в неисследимую глубину. Связь с этим духом у каждого индивидуально проявляется и выражена в разной степени и в разных областях бытия. |
Да. И ограничена со стороны шельта его кармой.
| Ярослав писал(а): | | У монады нет связи с шельтом? |
Есть, но она ограничена законами мира воплощения шельта и кармойсамого шельта.
| Ярослав писал(а): | | Шельт не является порождением монады и плодом её творчества? Монада никак не влияет на шельт? |
См. выше.
В конечном счёте, совершенный шельт должен слиться с монадой, по сути став её разумом, аналогом Логоса.
| Ярослав писал(а): | | Эти проблески и есть главное в человеке - его смыслообразующая основа, не обусловленная ничем внешним. |
Не совсем. Не обусловленная ничем внешним в Энрофе, так корректнее.
| Ярослав писал(а): | | Предскажите заранее появление научного открытия, или гениального произведения |
Будь я духовидцем, отслеживающим не только шельт как систему, но и достоверно видящим какие внеэнрофные сознательные силы к нему подходят, предсказывал бы. Потому что то, о чём Выговорите - не изобретается человеческим шельтом, а вопринимается им извне. А вот с какой долей искажения и каковы эти искажения можно расчитать, зная классификацию шельтов.
| Ярослав писал(а): | | То же появление "РМ" Вы бы могли предсказать во всех деталях, зная Даниила по нескольким письмам (форумным постам) или даже являясь его знакомым при жизни? |
См. выше.
А вот неизбежное влияние шизоидности и сензитивности автора на текст - да, и будь я знаком с сюжетом даже в каких именно местах.
| Ярослав писал(а): | | Вы выбрасываете главное в человеке и имеете дело с внешней шелухой, идентифицируя её с личностью. |
А шельт, не работающий над собой, таковой и является. ИМХО.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 5:39 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Если оно его личное, в смысле шельта, конечно. |
Только на душевном, но не духовном уровне. Духовного творчества не бывает у человека вообще?
| Песец писал(а): | | А видит он только то, что резонирует с его шельтом, то есть с тем, что обусловлено его кармой. Цикл замыкается. |
Замыкается для того, у кого нет духовной составляющей. Если для Вас - замыкается, это не значит, что так для всех.
| Песец писал(а): | | В отличие от мифического Прокурста честный исследователь не удовлетворится, если "на ложе" попадёт не главная часть и признает ошибку. |
Ключевое слово - честный.
| Песец писал(а): | | А если на ложе всегда СУТЬ оказывается, говоря библейскими словами "сердце" - что и требовалось доказать. |
Всегда? Именно - СУТЬ? Вы уверены?
Требовалось-то, оно, требовалось... Но ничего не доказалось.
| Песец писал(а): | | Для общей картины при длительности наблюдения этого достаточно. |
Нет у вас и малой толики в арсенале для этой картины.
| Песец писал(а): | | В конечном счёте, совершенный шельт должен слиться с монадой, по сути став её разумом, аналогом Логоса. |
Переход от одной крайности к другой происходит мгновенно? Или есть путь и разные степени восхождения?
| Песец писал(а): | | Будь я духовидцем, отслеживающим не только шельт как систему, но и достоверно видящим какие внеэнрофные сознательные силы к нему подходят, предсказывал бы. |
Будь Вы Господом Богом - не предсказали бы со стопроцентной вероятностью для каждого конкретного лица. Будущее не фатально.
| Песец писал(а): | | Потому что то, о чём Выговорите - не изобретается человеческим шельтом, а вопринимается им извне. А вот с какой долей искажения и каковы эти искажения можно расчитать, зная классификацию шельтов. |
Что-то извне, что-то от монады, что-то от самого шельта, обладающего тоже свободой воли, хоть и в меньшей и относительной степени, чем дух. Шельты индивидуальны, эта индивидуальность от монады исходит. Рссчитать-то Вы рассчитаете, основываясь на классификации. Только результаты эти не совпадут с реальной жизнью, а классификация окажется одним из очередных упрощений и схематизаций живого и творческого процесса.
Всё упрётся лишь в Вашу уверенность в объективность Ваших знаний и расчётов и объективность самой этой классификации. До каких пор будете упираться, зависит только от Вас. На живой поток и суть происходящего это не повлияет никак. Лишь - на длительность прохождения этапов Вашего пути познания: от простого к сложному.
| Песец писал(а): | | А вот неизбежное влияние шизоидности и сензитивности автора на текст - да, и будь я знаком с сюжетом даже в каких именно местах. |
Степень самоуверенности обратно пропорциональна кругозору.
| Песец писал(а): | | А шельт, не работающий над собой, таковой и является. |
Уверенность, что никто здесь над собой не работает, кроме меня, знающего объективное положение дел, говорит только о полной замкнутости на себе. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 6:41 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Уверенность, что никто здесь над собой не работает, кроме меня, знающего объективное положение дел, говорит только о полной замкнутости на себе. |
Я не говорил обо всех.
Только о некоторых, чьё поведение целиком вписывается в схему.
А так - на этом форуме много примеров работающих над собой.
| Ярослав писал(а): | | Степень самоуверенности обратно пропорциональна кругозору. |
В психологии эксперименты есть по отслеживанию влияния типов на тексты. Есть также опыты, когда людям разных типов в эксперименте предлагается сюжет, который следует пересказать. Задача психолога максимально точно предсказать пересказ.
| Ярослав писал(а): | | от простого к сложному. |
Это показывает, что Вы предельно далеки от Духа.
Дух не сложный. Напротив, Он настолько ПРОСТ, что наш язык для его непосредственной передачи оказывается слишком сложным.
Потому путь к Духу, это не нагромождение сложных конструкций, а как раз наоборот, упрощение. В отлисие от постижения природы, мира форм, который действительно требует постоянного усложнения.
| Ярослав писал(а): | | Всё упрётся лишь в Вашу уверенность в объективность Ваших знаний и расчётов и объективность самой этой классификации. |
"Моя", на самом деле разработанная коллективом учёных, мной лишь увязанная с моим мировозрением, представлениями о трансфизике и т.д., класификация верифицируется, то есть проверяется на практике. Как только она начнёт системно не срабатывать, так срау и "вере" моей в неё придёт конец. Но пока этого нет.
| Ярослав писал(а): | | До каких пор будете упираться, зависит только от Вас |
Упираетесь Вы.
По аналогии: человек может сколько угодно отрицать схему пищеварения, но, например, от язвы жеоудка это его не спасёт. Также и тут, скалько не отрицай обусловленность психики, в том числе таких её составляющих как сознание и подсознание, свободными на самом деле благодаря такому отрицанию они не станут.
| Ярослав писал(а): | | результаты эти не совпадут с реальной жизнью |
Покажите пример. В поведении на форуме, в изминении картины мира... Сможете?
| Ярослав писал(а): | | Будь Вы Господом Богом - не предсказали бы со стопроцентной вероятностью для каждого конкретного лица. Будущее не фатально. |
Будущее не фатально, кто б спорил. Фатально влияние факторов, обусловливающих сознание, на само сознание и поведение его носителя.
Единственный путь к избавлению от такой фатальности, во-первых, состоит в признании фактов обусловлености, во-вторых в рефлексии, в постоянном их отслеживании в себе прежде всего, но не помешает и в других, а в-третьих, наконец переходя от рефлексии, от регистрации всей цепочки, от возникновения до проявления, типичных реакций, мыслей, чсувств к проактивной позиции, к волевому выбору модели мышления, чувствования, поведения.
И только когда все три шага сделаны, можно говорить о претензии на реализацию свободы воли, контроль над собой и своей психикой (полной реализации возможноси физ. тела, например, меашют и потому её вообще у нас нет, она только у совершенных духов).
Добавлено спустя 13 минут 46 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Переход от одной крайности к другой происходит мгновенно? Или есть путь и разные степени восхождения? |
Есть конечно, кто б спорил.
Толко ни Пушкин, ни Бродский к енму отношения не имеют.
Тут, как в соседней ветке про Эго Ауробиндо к место цитировали:
| Шри Ауробиндо писал(а): | | Крайне гипертрофированное «эго» встречается у людей творческих — ученых, артистов, поэтов, композиторов, художников и пр. При всем своем внешнем блеске эти люди (за редким исключением) страдают крайней убогостью внутренней жизни. |
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
| Ярослав писал(а): | | Ключевое слово - честный. |
Чтоб не давать возможноси спекулировать этим термином, скажу конкретнее: "исследователь, умеющий отличать главное от второстепенного, Суть от формы".
Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Всегда? Именно - СУТЬ? Вы уверены? |
Проекция СУТИ в мире форм, так правильнее. Или, по другому, наиболее сущностное из форм.
| Ярослав писал(а): | | Нет у вас и малой толики в арсенале для этой картины. |
Мда... А если и этого достаточно? 
Добавлено спустя 11 минут 20 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Замыкается для того, у кого нет духовной составляющей. Если для Вас - замыкается, это не значит, что так для всех. |
Духовная составляющая есть у всех. Но структура шельта (читай: карма) определяет, насколько и каким образом эта составляющая может быть проявлена.
А чтоб этот порочный круг разорвать, нужно знать как это работает и иметь желание воспользоваться этим для освобождения. В противном случае, человек в цепях может, конечно, при помощи аутотренинга внушить себе, что он свободен, а ограничения цепей на самом деле проявления его я. Он может даже перестать видить эти цепи. Но для того, чтобы действительно расковаться надо действовать противоположным образом. И уж не в коем случае не стоит гордится "своими", допустим, "золотыми", цепями, называя их проявления волей высших сил (как Вы о культуре и искусстве), в отличие от других, "жалких" и "ржавых". 
| Ярослав писал(а): | | Только на душевном, но не духовном уровне. Духовного творчества не бывает у человека вообще? |
Бывает, но все формы его проявления изанчально обусловлены кармически обусловленной структурой его души.
Потому для ПОДЛИННОГО ТВОРЧЕСТВА, пусть хоть иногда, хоть чуть-чуть прорывающего эту завесу, требуются даймоны, музы и вообще ИНСПИРАЦИЯ духов, более могущественных чем сам человек. Проще говоря, для прорыва паутины кармической обуслоленности человека, не идущего по пути освобождения, нужна ПОМОЩЬ, сам он это сделать, не став на Путь, не способен. Отсюда и цена его самосоятельных, вне Пути или Инспирации, духовных откровений...
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 7:21 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Только о некоторых, чьё поведение целиком вписывается в схему. |
Ну, если Вам так легче, вписывайте ...
| Песец писал(а): | | В психологии эксперименты есть по отслеживанию влияния типов на тексты. |
Психология понимает человека так же, как биология - природу.
| Песец писал(а): | | Это показывает, что Вы предельно далеки от Духа. |
Вам виднее.
| Песец писал(а): | | "Моя", на самом деле разработанная коллективом учёных, мной лишь увязанная с моим мировозрением, представлениями о трансфизике и т.д., класификация верифицируется, то есть проверяется на практике. |
Вы не пробовали говорить с этим коллективом учёных об Андрееве? Учёные разные бывают... Вы не ответили на целый ряд моих вопросов, в частности:
Способ научного познания мира - единственный и общеобязательный?
Художественный способ познания - не существует?
Способы познания, описанные тем же Андреевым, - фантазия?
| Песец писал(а): | | Толко ни Пушкин, ни Бродский к енму отношения не имеют. |
Равно, как и все поэты, включая Даниила Андреева, Данта, Иоанна Богослова. Все "они страдали крайней убогостью внутренней жизни". Понятно. Имеют отношения к духовности только безымянные коллективы учёных, гугловские определения и советские словари.
| Песец писал(а): | | Чтоб не давать возможноси спекулировать этим термином, скажу конкретнее: "исследователь, умеющий отличать главное от второстепенного, Суть от формы". |
Только к Вам это какое отношение имеет? Вы-то как раз в упор кроме формы ничего не видите. А какой-то бесформенной сути не существует в природе. Замкнутый круг. Выход? Искать опору во внешних костылях и объективных классификациях.
| Песец писал(а): | | А если и этого достаточно? |
Вам достаточно. Это только Ваши проблемы. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 7:41 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Способ научного познания мира - единственный и общеобязательный? |
Нет, не единственный.
| Ярослав писал(а): | | Художественный способ познания - не существует? |
Не существует. В худшем случае - это просто выдумка, а в лучшем, например у вестников, относится к следующему пункту.
| Ярослав писал(а): | | Способы познания, описанные тем же Андреевым, - фантазия? |
Нет. Не фантазия. Но и к научному, и к мистическому познанию, и к мистическому познанию, проявляемому в форме художественного творчества, для того, чтобы отделять вымысел от реальности, применим один критерий, о котором Вам писал СтльверКлауд. Два волшебных слова: "верификация" и "фальсификация". Проще говоря, проверка на соответствие реальности.
Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Равно, как и все поэты, включая Даниила Андреева, Данта, Иоанна Богослова. |
Даниил Андреев и философ и поэт. Иоанн Богослов не поэт, а автор литургических текстов. Дант - исключение, но определяемое его природой по Д.А.
А к тому же Пушкину цитата из Ауробиндо не относима? Тютчеву? Фету? Да кого не возбми, у кого при этом не было трансфизичечкого опекуна. Да и у тех, у кого был с Эго и его гипертрофией такая же карина. Лермонтов. Блок. Волошин...
Докажете, что я не прав, и все они не имели чрезвычайно раздутого Эго?
| Ярослав писал(а): | | Психология понимает человека так же, как биология - природу. |
Для заполнения лакун не понимания существует трансфизика.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 7:55 pm |
|
|
| Песец писал(а): | Ярослав писал(а):
Художественный способ познания - не существует?
Не существует. |
Для Вас? Или - вообще?
Всё мировое искусство - это иллюстрашки к тому, что можно передать без всяких "архитектурных излишеств" просто: по-нашему, по-научному? То есть - искусство - своего рода реклама?
Познание жизни путём моделирования (чем и является художественное творчество) совершенно недоступно для Вашего понимания?
Достоевский ошибся в способе познания мира: познание при помощи художественного моделирования?- ему надо было изучать психологию по имеющимся на то время лекалам, а не мудрствовать и не сочинять пустых вымыслов?
Весть, переданная вестником на языке искусства, может быть передана более адекватно?
Вестник случайно выбирает язык?
Язык искусства не является наиболее лаконичным, объёмным и смыслоёмким из всех существующих языков (средств передачи информации)?
| Песец писал(а): | | Проще говоря, проверка на соответствие реальности. |
Как проверить на соответствие реальности, например, симфонию?
Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
| Песец писал(а): | | Докажете, что я не прав, и все они не имели чрезвычайно раздутого Эго? |
Для начала докажите обратное.
| Песец писал(а): | Для заполнения лакун не понимания существует трансфизика.
|
Расскажите об этом своим учёным и психологам. 
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
| Песец писал(а): | | Иоанн Богослов не поэт, а автор литургических текстов. |
Литургические тексты не являются поэзией?
| Песец писал(а): | | Дант - исключение, но определяемое его природой по Д.А. |
Единственное исключение? А Шекспир, Гёте?
(В русской культуре, я так понимаю, исключений таких нет?)
| Песец писал(а): | | Даниил Андреев и философ и поэт. |
А Соловьёв? Чем философ отличается от поэта? Формой? Почему Библия написана стихами, а не философскими трактатами? А упанишады? бхагаватгита? веды?
Платон не поэт?
Поэзии в прозе не существует?
Смысл можно передавать только на суконном публицистическом языке?
Последний раз редактировалось: Ярослав (Пт Июл 03, 2009 8:06 pm), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 8:03 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Как проверить на соответствие реальности, например, симфонию? |
Потому её когнитивная (познавательная) ценность равна нулю.
Ценность симфонии в том, какое ВЛИЯНИЕ на слушателя, его душу, она оказывает.
| Ярослав писал(а): | | Язык искусства не является наиболее лаконичным, объёмным и смыслоёмким из всех существующих языков (средств передачи информации)? |
Не является.
Просто это один из языков, на котором можно воздействовать на подсознание, побуждая человека к тому или иному вне прямого доказательства.
| Ярослав писал(а): | | Вестник случайно выбирает язык? |
См выше.
| Ярослав писал(а): | | Весть, переданная вестником, на языке искусства может быть передана более адекватно? |
Смотря ккая весть.
Если это познание, то да, например как Д.А. - философским трактатом. А если это побуждение, мотивация, то прямее только НЛП и гипноз.
| Ярослав писал(а): | | Познание жизни путём моделирования (чем и является художественное творчество) |
Моделирование - это моделирование, а творчество это творчество.
Герои в творчестве в зачастую ыведут себя не так, как положено людям в реальности, а так, как того требует идеология и нравственность автора. Потому это не модель, а спектакль-моралитэ.
| Ярослав писал(а): | | Всё мировое искусство - это иллюстрашки к тому, что можно передать без всяких "архитектурных излишеств"просто: по-нашему, по-научному? |
Нет. Логические аргументы подсознание часто не слышит.
| Ярослав писал(а): | | То есть - искусство - своего рода реклама? |
Как и реклама, и ПиАр - это средство влияния на умы и души.
Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
| Ярослав писал(а): | | Литургические тексты не являются поэзией? |
В нынешем понимании секулярного общества - нет
| Ярослав писал(а): | | Единственное исключение? А Шекспир, Гёте? |
Я разбирал Вами приведённых.
О Шекспире в быту ничего не знаю, Эго замерить не могу.
Гёте был тем ещё дуэлянтом...
| Ярослав писал(а): | | Для начала докажите обратное. |
Уже доказывалось. И главным образом - их жизнью. В некоторых случаях - и смертью. Человек с нераздутым Эго может в чрезвычайном случае участвовать в дуэли. Но дуэлянство как стиль жизни прямое свидетельство гипертрофии Эго.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 8:12 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Потому её когнитивная (познавательная) ценность равна нулю. |
Только для Вас.
| Песец писал(а): | | Ценность симфонии в том, какое ВЛИЯНИЕ на слушателя, его душу, она оказывает. |
Только? Автономной ценности у неё нет?
| Песец писал(а): | | Просто это один из языков, на котором можно воздействовать на подсознание, побуждая человека к тому или иному вне прямого доказательства. |
Советую обратиться к структуральной лингвистике. Эта наука как раз доказывает (вот радость-то!))), что язык искусства (в частности поэзии) является наиболее информационно-ёмким из всех существующих носителей информации. Доказывается это математически.
| Песец писал(а): | | Если это познание, то да, например как Д.А. - философским трактатом. |
Он так не считал.
| Песец писал(а): | | Моделирование - это моделирование, а творчество это творчество. |
Да ну? Существует какое-то объективное моделирование без творчества и без автора?
| Песец писал(а): | | Герои в творчестве в зачастую ыведут себя не так, как положено людям в реальности, а так, как того требует идеология и нравственность автора. Потому это не модель, а спектакль-моралитэ. |
Зависит от автора.
| Песец писал(а): | Как и реклама, и ПиАр - это средство влияния на умы и души.
|
То есть - исключительно утилитарная штучка?
Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:
| Песец писал(а): | В нынешем понимании секулярного общества - нет
|
Это понимание - мерило истины?
| Песец писал(а): | | Человек с нераздутым Эго может в чрезвычайном случае участвовать в дуэли. Но дуэлянство как стиль жизни прямое свидетельство гипертрофии Эго. |
Дуэлянство прямое следствие социальных установок того времени. Дуэлянтов было много, но далеко не все они были поэтами. Если вычеркнуть из русской культуры тех, в которых вы видите только человеческие слабости, что от этой культуры останется? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 8:42 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Советую обратиться к структуральной лингвистике. Эта наука как раз доказывает (вот радость-то!))), что язык искусства (в частности поэзии) является наиболее информационно-ёмким из всех существующих носителей информации. Доказывается это математически. |
А его информационной ёмкостью нельзя воспользоваться, из-за субъективистских принципов, лежащих в основе творческой деятельности.
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
| Ярослав писал(а): | | Он так не считал. |
А Вы откуда знаете?
Если бы он считал как Вы, написал бы поэму "Роза мира". Или роман. Но он-то написал философский трактат!
Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Да ну? Существует какое-то объективное моделирование без творчества и без автора? |
Научное моделирование в самом широком смысле применения, от прогнозов биржевых котировок до описательных моделей условий, скажем, поверхности Марса. Сюда же политологические прогнозы, чья ценность обратно пропорциональна субъективизму автора/коллектива авторов.
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
| Ярослав писал(а): | | То есть - исключительно утилитарная штучка? |
Мост для общения с подсознанием и влияния на его.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 9:09 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А его информационной ёмкостью нельзя воспользоваться, из-за субъективистских принципов, лежащих в основе творческой деятельности. |
В основе творческой деятельности лежит врождённое монаде качество Творца.
Вы абсолютно не понимаете природу художественного творчества и видите в ней только внешнюю мишуру. Основа этого творчества - служение идеалу, и служение жертвенное, а не эгоизм.
| Песец писал(а): | А Вы откуда знаете?
Если бы он считал как Вы, написал бы поэму "Роза мира". Или роман. Но он-то написал философский трактат! |
По его словам и по воспоминаниям его жены. Он писал стихи всю жизнь, до "РМ" написал роман "Странники ночи", отдав ему 10 лет жизни. В его творческое наследие входит два тома стихов и поэм, уж во всяком случае не менее ценных, чем "Роза Мира". Да и сама книга "РМ" никаким философским трактатом не является (спросите у представителей "научной философии"), а является новым синтетическим жанром - слиянием религии, философии, науки и искусства. Если уж быть точным.
| Песец писал(а): | | Научное моделирование в самом широком смысле применения, от прогнозов биржевых котировок |
Эти прогнозы ничего никому не дают и ничего не предугадывают. Спросите тех, кто имеет к бирже непосредственное отношение (я с такими людьми знаком).
| Песец писал(а): | | Сюда же политологические прогнозы, чья ценность обратно пропорциональна субъективизму автора/коллектива авторов. |
То есть авторы - объекты? Есть особая порода людей - объективные?
Религиозное познание объективно? субъективно?
Только научное объективно и общеобязательно?
При чём тут вообще "Роза Мира"?
| Песец писал(а): | | Мост для общения с подсознанием и влияния на его. |
И только? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 9:24 pm |
|
|
| Ярослав писал(а): | | В основе творческой деятельности лежит врождённое монаде качество Творца. |
В идеале. А в реале...
| Ярослав писал(а): | | Вы абсолютно не понимаете природу художественного творчества и видите в ней только внешнюю мишуру. Основа этого творчества служение и служение жертвенное, а не эгоизм. |
Примеры такого служения в соотношени к примерам эгоизма какой процент среди реальных творцов художественного слова составляет?
| Ярослав писал(а): | | Эти прогнозы ничего никому не дают и ничего не предугадывают. Спросите тех, кто имеет к бирже непосредственное отношение (я с такими людьми знаком). |
Значит, качество у них плохое. Или информация неполная. 
| Ярослав писал(а): | | То есть авторы - объекты? Есть особая порода людей - объективные? |
Нет, авторы - себъекты пытающиеся при написании максимально дистанцироваться от своего Эго в тех его аспектах, которые вредят объективному взгляду на вещи. И так уж сложилось, что скажем, точные науки и их модели куда объективнее (мение зависимы от субъекта), чем гуманитарные.
| Ярослав писал(а): | | Религиозное познание объективно? |
Если оно настоящее.
| Ярослав писал(а): | | Только научное объективно и общеобязательно? |
Не только. Но объективность обязательна и для научного и для других, и для рационального и для иррационального.
| Ярослав писал(а): | | По его словам и по воспоминаниям его жены. Он писал стихи всю жизнь, до "РМ" написал роман "Странники ночи", отдав ему 10 лет жизни. |
Это говорит о важности романа для автора и о том, что через него он пытался донести важные идеи.
Но идеологию он всё-таки трактату доверил.
| Ярослав писал(а): | | сама книга "РМ" никаким философским трактатом не является (спросите у представителей "научной философии"), а является новым синтетическим жанром - слиянием религии, философии, науки и искусства. Если уж быть точным. |
можно и так сказать, но современая философия - уже давно не есть диамат, а в западное понимание философии вписывается и трактат Андреева.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Ярослав
Гость
|
| Добавлено: Пт Июл 03, 2009 9:48 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | В идеале. А в реале... |
Именно в реале. А обилие профанаторов не больше, чем в той же науке. В современных условиях как раз в искусстве (настоящем, а не коммерческом) остались только бескорыстные донкихоты, без них оно давно бы превратилось в то, чем Вы его хотите видеть.
| Песец писал(а): | | Примеры такого служения в соотношени к примерам эгоизма какой процент среди реальных творцов художественного слова составляет? |
Не меньший, чем в любой другой сфере.
| Песец писал(а): | | Значит, качество у них плохое. Или информация неполная. |
Биржевые процессы невозможно спрогнозировать. Это аксиома. Любой профессиональный трейдер это знает. А прогнозы пишутся для массового потребления. Эти прогнозы как раз и являются одним из рычагов воздействия на курс - в интересах тех, кто заказывает тот или иной прогноз.
| Песец писал(а): | | И так уж сложилось, что скажем, точные науки и их модели куда объективнее (мение зависимы от субъекта), чем гуманитарные. |
Более объективные потому, что касаются внешней, механической стороны бытия. Чем объективнее наука, тем больше её взгляд на мир приближается к бездушному механизму. Самая объективная из наук - математика, потому что имеет дело исключительно с количественной составляющей. И ни слова не может сказать о качестве исследуемого.
Вопрос "зачем" (не говорю уже о смысле жизни))) вообще не входит в компетенцию науки, включая психологию.
| Песец писал(а): | | Но идеологию он всё-таки трактату доверил. |
Идеология - проекция духовного опыта. Духовный опыт приходил в том числе и через творчество. Творчество и есть духовный опыт.
| Песец писал(а): | | можно и так сказать, но современая философия - уже давно не есть диамат, а в западное понимание философии вписывается и трактат Андреева. |
Ой ли? Они даже Бердяева не могут до сих пор причислить к академической философии. (Диамат вообще никогда не был философией.) |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Сб Июл 04, 2009 12:14 am |
|
|
| Ярослав писал(а): | | Именно в реале. |
Покажите мне здесь и сейчас духовного творца. Говорящего от имени монады. Из числа участников обеих форумов, например. Тогда и увидим, как обстоят дела в реале. Вас же послушать, это должно быть сплошь и рядом, а не в качестве редчайшего исключения!
| Ярослав писал(а): | | Ой ли? Они даже Бердяева не могут до сих пор причислить к академической философии. |
Вы давно в институте учились?
Я его в таком качестве на вузовском курсе истории философии в начале 90-х ещё проходил...
| Ярослав писал(а): | | Диамат вообще никогда не был философией. |
А чего ж его при СССР на курсе философии изучали?
Я понимаю, из-за идеологии. А почему на Западе о нём как о разновидности материализма. марксистском материализме пишут и говорят?
Также и с Андреевым. Главное - промоушн, и будут изучать.
| Ярослав писал(а): | | Не меньший, чем в любой другой сфере. |
Пару фамилий, пожалуйста. Поэтов и писателей. которые ну совсем не эгоисты. Кстаи, если Вас послушать, парой тут не обойдёшься, целые списки должны быть... Я слушаю.
| Ярослав писал(а): | | Биржевые процессы невозможно спрогнозировать. Это аксиома. |
Пишите Вы лучше о литературоведении...
Про матемаику хаоса вы не слышали совсем. Про эконометрику тоже.
Есть проблема в составлении таких прогнозов, которая заключается в затруднительности получения достоверной информации из-за её секретности (состояние и планы корпораций обычно есть коммерческая тайна). Но это говорит не о невозможности, а только о том, что этому мешают.
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
| Ярослав писал(а): | | рогнозы как раз и являются одним из рычагов воздействия на курс |
Это тоже есть.
Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:
| Ярослав писал(а): | | Идеология - проекция духовного опыта. Духовный опыт приходил в том числе и через творчество. Творчество и есть духовный опыт. |
Духовный опыт через художественное творчество приходит в редчайших случаях. Не чаще. чем, например, через сельское хозяйство.
А вот ВЫРАЖАЕТСЯ так он очень часто, действительно.
| Ярослав писал(а): | | Самая объективная из наук - математика, потому что имеет дело исключительно с количественной составляющей. И ни слова не может сказать о качестве исследуемого. |
Интересно, что об этом скажут математики.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
