|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
 Добавлено: Пт Сен 04, 2009 9:30 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | Новые, на Марсе, будут созданы на лету. Что подтверждает их вторичность. |
Не подтверждает. То, что тоньше и появляется позже - не может только по этой причине являться следствием, чем-то вторичным по отношению к первичному во времени и более грубому. Да и позже это тонкое появляется только в грубом предвзятом сознании соответственным образом настроенного наблюдателя.
А про Марс - это вообще чистое умозрение. Может быть, там сложные земные организмы вообще не смогут жить.
Стоит вести речь о сознании (включая в это понятие бессознательное) вообще, а не об эгрегорах. Эгрегоры проявляются именно в сознании.
Вопрос же о соотношении тела и сознания (в данном случае - сознания и ДНК) - не разрешим доказательно.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
| Andrew писал(а): | | Математика - язык реальности. |
Один из множества ее языков. И не факт, что самый выразительный. 
Добавлено спустя 13 минут 51 секунду:
| Andrew писал(а): | | Эти взаимодействия, сколь экзотичными они не были бы, можно описать математически. |
Во-первых, это произвольное бездоказательное утверждение.
Во-вторых, описание не тождественно реальности.
Является Бог математиком или нет - и все ли есть число - предмет веры.
А вот люди, испытывающие патриотические чувства, заниматься тонкими математическими изысканиями в эти моменты вовсе не склонны. А математики меняют державные страны, если что, довольно свободно.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
 |
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Сен 04, 2009 9:48 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Эгрегоры проявляются именно в сознании. |
Эгрегор ДНК - это уже конвульсия сознания. 
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пт Сен 04, 2009 9:50 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | Множество других эмерджентных явлений, в том числе эгрегоры, для рассудка непонятны. Способность рассчитать будущее зная текущее состояние ограничена принципом неопределенности, и теорией хаоса.
Но все эти ограничения отнюдь не повод для "шаманства" - штамповки всевозможных слоев/сущностей для обьяснения непонятного. |
А равно и не повод говорить о том, что религия, искусство, любовь и вообще что-либо кроме науки имеет самостоятельное право на существование. Наука и выживание. Доктор Сарториус.
Сущности свободно носят бороды, ибо бритва Оккама разрезала сама себя.
Говори тогда о психических архетипах. Вместо слоев/сущностей. Вопрос об их вторичности-первичности по отношению к биологическому уровню так же не является разрешимым.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Сен 04, 2009 9:50 pm |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Является Бог математиком или нет - и все ли есть число - предмет веры. |
Числа возникли сами по себе. 
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Пт Сен 04, 2009 9:58 pm |
|
|
Митя, как хороший чел - мог бы и поздравить. Лис появился в эфире - с. Блин.Мне это дорого стоило.
Сумасшедшие числа. Давай - ка дорогой перейдём к. К. Букве к, которая не меет числа.
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Пт Сен 04, 2009 10:03 pm |
|
|
| Andrew писал(а): | | А как гипотеза, что сознание возникает само, с нуля, при наличии готовой инфраструктуры? Что полезного вносит разделение на энроф/не энроф, нельзя ли обойтись без него? |
А что полезного в разделении цветов на синий и зеленый? Некоторые народы не склонны их разделять. Так что речь идет о труднопреодолимости некоего барьера. И речь идет именно о психической реальности, а не о об объективистской догматическо-метафизической модели. Энроф - это именно психическая реальность, имхо.
А обойтись можно.
Ветку все же разделю опять. У нас много веток о европейской науке. Необязательно к ней сводить любую психолого-метафизическую проблему.
Добавлено спустя 35 секунд:
| Лис писал(а): | | Митя, как хороший чел - мог бы и поздравить. |
Дык поздравляю, само собой! Привет!!!
Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:
| Andrew писал(а): | После пересадки определенных генов от одного подвида к другому, носитель пересаженного гена меняет поведение, наследуя ту или иную черту от прежнего хозяина, например склонность к моногамности. Можно подробнее, если интересно.
|
Ага-ага. А еще можно человека пичкать гормонами противоположного пола, тоже интересно получается. Или просто напиться, а лучше ЛСД употребить. Но бывают люди, которые обладают особой устойчивостью сознания. И могут не пьянеть, когда пьют.
Только вот что это доказывает? Что через телесные (грубо-сознательные, с моей точки зрения) факторы можно влиять на более тонкие формы сознания? Можно. Но и наоборот бывает. Ты же вот руками и ногами двигаешь сознательно?
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Сб Сен 05, 2009 12:18 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): | | Ага-ага. А еще можно человека пичкать гормонами противоположного пола, тоже интересно получается. |
Именно.
Гены -> протеины -> гормоны -> рецепторы гормонов в мозге -> изменения в поведении
| Ахтырский писал(а): | | Только вот что это доказывает? |
То, что вся критичная для выживания вида информация, например техника строительства гнезд, инстинкты размножения, питания и пр., не отдана на откуп эгрегорам, а зашита в генах.
То что не критично, или требует гибкости, т.к., например, зависит от внешней среды - идет в область культуры.
Эгрегоры необходимы для обработки и обмена информацией, и создаются на лету.
Наше сознание - пример эгрегора, сгенеренного нейронами мозга.
| Ахтырский писал(а): | | Но и наоборот бывает. Ты же вот руками и ногами двигаешь сознательно? |
Не всегда 
Бессознательная активность мозга сопровождается хаотичным возбуждением нейронов, сознательная мысль (например момент распознания шаблона на рисунке, принятия решения) - синхронным.
Синхронность нейронов необходима для коггерентности квантового поля, генерируемого на их основе.
Что указывает на то что это квантовое поле и есть наше сознание.
(я раньше уже писал про это).
Пациенты в коме. Есть ли у них шанс выйти из этого состояния - сводится к наличию синхронной активности нейронов. Пациенты имеющие эту активность - имеют шанс на возвращение. Там где синхронной активности нет - нет шансов, т.к. человек пребывает в растительном состоянии. |
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Сб Сен 05, 2009 12:25 am |
|
|
| Andrew писал(а): | | То, что вся критичная для выживания вида информация, например техника строительства гнезд, инстинкты размножения, питания и пр., не отдана на откуп эгрегорам, а зашита в генах. |
Возможна другая интерпретация.
Именно что - существуют эгрегоры, в ведении которых находятся размножение, питание и так далее, а гены и прочее - не более чем передатчики информации из тонких областей в грубые.
Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:
| Andrew писал(а): | | Наше сознание - пример эгрегора, сгенеренного нейронами мозга. |
То, что марксистами величалось "вульгарным материализмом".
Типа - "сознание выделяется мозгом, как желчь - желчным пузырем". Или, на интеллектуальном жаргоне, "сознание - эпифеномен по отношению к деятельности нервной системы".
Не доказуемо. Но зато ты окончательно определил свою позицию. Спасибо.
Я могу сказать, что это эгрегор генерит (не социальный) объединение нейронов. Что сознание - матрица, в которую встраиваются нейроны. И ты не сможешь эту точку зрения опровергнуть. И никаких лишних сущностей тут нет. Сознание мне дано непосредственно, а гены я воспринимаю сознанием, да еще и изощренным рассудочно. То есть проще с этой точки зрения счесть гены и нейроны игрой ума, чем ум - игрой генов и нейронов.
Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
| Andrew писал(а): | Синхронность нейронов необходима для коггерентности квантового поля, генерируемого на их основе.
Что указывает на то что это квантовое поле и есть наше сознание. |
Связка некорректна. Если и возможно говорить о "квантовом поле" - можно только сказать, что оно имеет отношение к сознанию, коррелирует с ним. И это - предельно допустимое утверждение. Но устанавливать тождество - прости, но ты что, демиург Вселенной?
Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
| Andrew писал(а): | | Пациенты в коме. Есть ли у них шанс выйти из этого состояния - сводится к наличию синхронной активности нейронов. Пациенты имеющие эту активность - имеют шанс на возвращение. Там где синхронной активности нет - нет шансов, т.к. человек пребывает в растительном состоянии. |
Не человек, а тело. Сознание частично развоплощено. Связь между "телом" и "сознанием" нарушена, но не прервана. Бывает и другое - человек двигаться не может, но соображает. И множество других вещей.
Так что ничего ни к чему тут не сводится. Редукционистские модели, как и обратные им, не доказуемы. А всего лишь имеют спонтанную убедительность для соответствующим образом преднастроенного человека.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Andrew
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 2946
Откуда: Alpharetta, GA
|
| Добавлено: Сб Сен 05, 2009 1:41 am |
|
|
| Ахтырский писал(а): |
Именно что - существуют эгрегоры, в ведении которых находятся размножение, питание и так далее, а гены и прочее - не более чем передатчики информации из тонких областей в грубые.
|
Передатчики? А как насчет того что известны конкретные гены, отвечающие за цвет глаз, склонность к ожирению, алкоголизму, абсолютный слух и т.п?
Неужели под сомнением роль ген как носителей информации?
Или спор идет о месте хранения таких сложных програм как размножение?
| Ахтырский писал(а): |
То, что марксистами величалось "вульгарным материализмом".
|
Можешь вешать ярлыки. Это не отменяет того, что сознание есть некая структура, и почему оной не может быть столь тонкий обьект как квантовое поле? К тому же тут ясен и механизм обратной связи, при котором флуктуации квантового поля ведут к элетрическим возбуждениям нейронов, которые дальше посылают сигналы по нервам - так происходит осознанное движение рукой.
| Ахтырский писал(а): |
Не доказуемо. Но зато ты окончательно определил свою позицию. Спасибо.
|
Про косвенно подтверждающие эксперименты - совпадение активации сознания с синхронной активностью нейронов говорилось ранее.
| Ахтырский писал(а): |
То есть проще с этой точки зрения счесть гены и нейроны игрой ума, чем ум - игрой генов и нейронов.
|
Это система с обратной связью. Естественно, что при физической смерти нейронов никакого сознания уже не будет, если только оно не перейдет каким-то образом на другой носитель.
| Ахтырский писал(а): |
Связка некорректна. Если и возможно говорить о "квантовом поле" - можно только сказать, что оно имеет отношение к сознанию, коррелирует с ним. И это - предельно допустимое утверждение. Но устанавливать тождество - прости, но ты что, демиург Вселенной?
|
Я просто привожу наиболее информативное, содержательное обьяснение, из ряда возможных. Без какой-либо категоричности. Лично мне ссылки на "суперприроду" сознания кажутся "холостыми", хотя я не отрицаю этот вариант.
Во первых, непонятно чем не устраивает квантовое поле в роли сознания. Во-вторых, вынесение вопросов в потусторонние сферы зачастую было свидетельством невежества. Примеров в истории более чем.
| Ахтырский писал(а): |
Бывает и другое - человек двигаться не может, но соображает. И множество других вещей.
|
Причем "соображение" всегда сопровождается наличием синхронной активности нейронов, наблюдаемой на томографе.
| Ахтырский писал(а): |
Редукционистские модели, как и обратные им, не доказуемы. А всего лишь имеют спонтанную убедительность для соответствующим образом преднастроенного человека. |
Зачастую лучше сказать "не знаю", чем гнать примитив.
Но если есть содержательные обьяснения, с косвенной экспериментальной базой - они лучше чем тыкание пальцем в небо. |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Сен 05, 2009 4:34 am |
|
|
| Andrew писал(а): | | См. принцип неопределенности. То что Вы ищите "где-то там" - уже имеется в Энрофе. |
Электромиксер давно уже был изобретён древними славянами. Только он у них ступой назывался...
| Andrew писал(а): | | Для справки, я считаю траги-фарсом современный дарвинизм. |
Который всего-то лишь слегка погрубее прочего биоцентризма.
| Andrew писал(а): | | Отличаться будет отсутствием земных эгрегоров. |
С чего бы? Расстояние опять-таки?
Бункер или Марс - для эгрегора никакой разницы.
| Andrew писал(а): | | И в чем отличие от волков в зоопарке? Это говорит лишь о роли культуры, т.е. приобретенных навыков. |
Это говорит о роли информации однозначно не фиксируемой генетически.
| Andrew писал(а): | | Вторично, в сравнении с генами. |
А гены вторичны в сравнении с молекулами. Химия рулит!
| Andrew писал(а): | | Наиболее критичная для жизни информация: инстинкты размножения, питания, самозащиты, строительства гнезд и т.п. - в генах. |
Не у всех видов. У человека (и не только) - не в генах однозначно.
Например горилы вне своего собщества размножаться не умеют. Пример не единственный.
| Andrew писал(а): | | Обычную муравьиную популяцию. |
Нежизнеспособную в обычных условиях.
| Andrew писал(а): | | Если кванты - простейший обьект, |
Кванты - не объект. Кванты - это ментальная конструкция.
| Andrew писал(а): | | . Мир созданный из квантов эквивалентен миру созданному из математических обьектов - множества волновых функций. И, как их совокупность, сам представляет из себя волновую функцию. Что еще наглядней, если вспомнить что вся вселенная появилась из микроскопического квантового состояния. |
Всё это не более чем теория...
| Andrew писал(а): | | Которая при этом делает неочевидные предсказания, позже подтверждающиеся в экспериментах. Что говорит о все более точной аппроксимации реальности этой теорией... |
| Andrew писал(а): | | Которая при этом делает неочевидные предсказания, позже подтверждающиеся в экспериментах. |
Что ж тут странного? Сначала вера, потом подтверждение этой веры...
| Andrew писал(а): | | Математика - язык реальности. |
Математика - язык рассудка. Относящегося к реальности ("таковости") постольку-поскольку.
| Andrew писал(а): | | Эти взаимодействия, сколь экзотичными они не были бы, можно описать математически. |
А можно и с помощью каких-нибудь телодвижений.
И тот и другой способ точными быть не в состоянии.
| Andrew писал(а): | | Имея перед носом лишь атомы воздуха, трудно предсказать эмерджентные явления на их множестве навроде торнадо. |
Атомы - в воображении. Перед носом только воздух.
| Andrew писал(а): | | Но все эти ограничения отнюдь не повод для "шаманства" - штамповки всевозможных слоев/сущностей для обьяснения непонятного. |
Из чего следует что ничего точнее рассудочных умопостроений не придумать...
Наука, по сути, то же самое шаманство. Изощрённое и запутанное. Не более чем.
| Andrew писал(а): | | Способность рассчитать будущее зная текущее состояние ограничена принципом неопределенности, и теорией хаоса. |
Ограничена не в последнюю очередь замороченостью на разных мертворожденных ментальных конструкциях деформирующих мир-восприятие.
| Andrew писал(а): | | Да, программы человека изощренней - в чем тут новость? |
В том, что гены тут не при делах совсем.
| Andrew писал(а): | | Звучит, как будто у Вас есть малейшее понятие о границах и глубинах последнего |
Есть таки.  И не только у меня. "Неисчерпаемость" Энрофа сродни бесконечности тычков пальцем которые теоретически можно нанести даже на очень небольшую площадь.
| Andrew писал(а): | | И что это доказывает? |
Это иллюстрирует бессмысленность редукционистского подхода.
| Andrew писал(а): | | Речь не идет о редукционизме. |
У Вас - только о нём, родимом, и идёт.
| Andrew писал(а): | | Речь идет о легкомысленности "альтернативных" теорий, которые ничего не обьясняют на самом деле. |
Теории разной перспективности быть могут. То, чему, по-Вашему, альтернативы достойной нету, свои перспективы высветило вполне достаточно...
| Andrew писал(а): | | Если в них нет положительного знания, т.е. например при виде грома и молний они апеллируют к всевозможным духам - пользы от этого ноль. |
Если они апелируют не к тем понятиям, в которые Вы свято веруете - пользы от этого, вестимо, никакой. Если не уточнять для кого именно...
| SilverCloud писал(а): | | Люди же пока вне Шаданакара ещё не были (Луна - это часть Шаданакара). |
Везде, где появятся люди (такие, какие они есть сейчас), появится и Шаданакар энрофовый. От чёрта не убежишь, какую скорость ни набирай, если он у тебя на загривке сидит...
| SilverCloud писал(а): | | Я верю в реальность, которой от нашей веры или неверия в неё, как и от признания её полезности или бесполезности, ни горячо, ни холодно. |
И от того есть она, или только мерещится, тоже...
Добавлено спустя 18 минут 34 секунды:
| Andrew писал(а): | | А как насчет того что известны конкретные гены, отвечающие за цвет глаз, склонность к ожирению, алкоголизму, абсолютный слух и т.п? |
Да никак. Это всё физиологические проявления кармы. Всего-то лишь.
| Andrew писал(а): | | Неужели под сомнением роль ген как носителей информации? |
Ген - выдумка неплохая. Пока дальше физиологии его не пропихивают.
| Andrew писал(а): | | Это не отменяет того, что сознание есть некая структура, |
Все структуры, какие ни на есть - не более чем феномены сознания.
| Andrew писал(а): | | Про косвенно подтверждающие эксперименты - совпадение активации сознания с синхронной активностью нейронов говорилось ранее. |
"Палзы! - Не палзот! - Пиши - оглох!"
В результате - теория о том, что у тараканов уши в ногах, которые по очереди отрывали для проверки. Эксперимент полностью подтвердил смелую теорию...
| Andrew писал(а): | | Естественно, что при физической смерти нейронов никакого сознания уже не будет, если только оно не перейдет каким-то образом на другой носитель. |
А без носителей ничего не быват! 
И кто-то тут ещё от материализма открещивался...
| Andrew писал(а): | | Я просто привожу наиболее информативное, содержательное обьяснение, из ряда возможных. |
Наиболее примитивное и лояльно-сциентичное...
| Andrew писал(а): | | Во первых, непонятно чем не устраивает квантовое поле в роли сознания. |
А чем в таком случае другие выдумки плохи? 
| Andrew писал(а): | | Во-вторых, вынесение вопросов в потусторонние сферы зачастую было свидетельством невежества. |
Ограничение "посюсторонней сферой" свидетельством невежества и по сю пору остаётся...
| Andrew писал(а): | | Примеров в истории более чем. |
Примеры сциентистских издержечек очевидны куда как заметнее...
| Andrew писал(а): | | Причем "соображение" всегда сопровождается наличием синхронной активности нейронов, наблюдаемой на томографе. |
Блажен кто верует... Нет, не так это.
| Andrew писал(а): | | Зачастую лучше сказать "не знаю", чем гнать примитив. |
Вот это правильно.
| Andrew писал(а): | | Но если есть содержательные обьяснения, с косвенной экспериментальной базой - они лучше чем тыкание пальцем в небо. |
Ничем они не лучше, ибо лучше никакой "базы" чем эдакая...
Последний раз редактировалось: Рауха (Сб Сен 05, 2009 10:26 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Сен 05, 2009 2:03 pm |
|
|
Думаю, что в принципе возможна экспериментальная проверка.
Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:
| Andrew писал(а): | | спор идет о месте хранения таких сложных програм как размножение |
Спор идёт о вещах, к любым классическим алгоритмам не сводимым в принципе (Доказательство см. у Дойча. Есть мнение, что несводимы к алгоритмам любым, в том числе и квантовым - но это пока не доказано.). Таким, как понимание, например. Станислав Лем (тот ещё материалист и атеист, но учёный честный) мимо этой проблемы пройти не мог, и называл это "проблемой значения". В просторечии - о "сознании".
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Сб Сен 05, 2009 2:41 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | Andrew писал(а):
Про косвенно подтверждающие эксперименты - совпадение активации сознания с синхронной активностью нейронов говорилось ранее.
"Палзы! - Не палзот! - Пиши - оглох!"
В результате - теория о том, что у тараканов уши в ногах, которые по очереди отрывали для проверки. Эксперимент полностью подтвердил смелую теорию... |
 
Добавлено спустя 11 часов 42 минуты 18 секунд:
| Andrew писал(а): | | Передатчики? А как насчет того что известны конкретные гены, отвечающие за цвет глаз, склонность к ожирению, алкоголизму, абсолютный слух и т.п? |
И что же? Повторяю - внесение изменения в грубую структуру вызывает изменения тонкой. Вот только изменения, если это тонкое развито в достаточной степени - будут весьма разниться в каждом конкретном случае. Человек способен перенаправлять восходящие от грубого к тонкому потоки энергии. Во фрейдизме такие вещи еще сублимацией назывались Агрессивный импульс трансформируется в творческий, брезгливость и отвращение - в сострадание. Но, имхо, вернее считать, что первичны как раз импульсы творчества и сострадания, но они будучи профанированы и редуцированы, проявляются в сознании "на выходе" как агрессия и отвращение. | Andrew писал(а): | | Неужели под сомнением роль ген как носителей информации? |
Носители информации существуют только как проявление все той же информации. Носитель информации - это грубая форма, "оболочка" информации, ее "одежда" или же "шкура", "кожные покровы".
| Andrew писал(а): | Или спор идет о месте хранения таких сложных програм как размножение?
|
Я не знаю, о чем у тебя идет спор В сознании хранится все - и "тела", и "гены", и "размножение". Докажи обратное. Гены размножения - всего лишь продукт стремления размножаться. Каковое имеет место быть именно в сознании.
| Andrew писал(а): | Можешь вешать ярлыки. Это не отменяет того, что сознание есть некая структура, и почему оной не может быть столь тонкий обьект как квантовое поле? К тому же тут ясен и механизм обратной связи, при котором флуктуации квантового поля ведут к элетрическим возбуждениям нейронов, которые дальше посылают сигналы по нервам - так происходит осознанное движение рукой.
|
Ты не можешь доказать, какая связь прямая, а какая - обратная.
"Квантовое поле" - да назови хоть "бэнь ти жу жань" Мало чем лучше демокритовых круглых и очень подвижных атомов души. Но Демокрит хоть не считал их производными от атомов земли... | Andrew писал(а): | | сознание есть некая структура |
Неинформативное словосочетание.
| Andrew писал(а): | | Про косвенно подтверждающие эксперименты - совпадение активации сознания с синхронной активностью нейронов говорилось ранее. |
Наоборот - активность нейронов совпадает с активацией сознания. Налицо косвенное подтверждение в эксперименте первичности сознания
| Andrew писал(а): | | Естественно, что при физической смерти нейронов никакого сознания уже не будет, если только оно не перейдет каким-то образом на другой носитель. |
Это только твоя вера. Не более. Ты же можешь ходить без одежды? Просто такое сознание не будет восприниматься физическими органами чувств "энрофного" наблюдателя.
| Andrew писал(а): | | Я просто привожу наиболее информативное, содержательное обьяснение, из ряда возможных. |
А мне оно не кажется ни наиболее информативным, ни наиболее содержательным.
| Andrew писал(а): | | ично мне ссылки на "суперприроду" сознания кажутся "холостыми", хотя я не отрицаю этот вариант. |
А что тебе мешает счесть сознание природой, первичностью, "natura naturans" ("тприродой рождающей") Спинозы, а "материальные объекты" - "natura naturata", "природой порожденной"? тебе просто кажется, что первичны кирпичи, а план архитектора - вторичен. А другим может казаться, что дело обстоит обратным образом. А еще может быть, что и кирпичи, и план постройки - в мысли архитектора, и весь мир - это его мысль. И все это - природа. Или хоть груздем назови.
| Andrew писал(а): | | Во-вторых, вынесение вопросов в потусторонние сферы зачастую было свидетельством невежества. |
Речт идет не о "потустороннем" (ох уж эти термины). А о глубинной психологии, скорее.
| Andrew писал(а): | | Причем "соображение" всегда сопровождается наличием синхронной активности нейронов, наблюдаемой на томографе. |
Отсутствие фиксации синхронной активности нейронов на томографе не доказывает отсутствие "соображения". Если глаза плохо видят, это не значит, что в книге буквы размазаны.
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
KBH
Зарегистрирован: 15.04.2008
Сообщения: 238
Откуда: Наверно упал с Луны, но очевидцы утверждают, что не ближе, чем с Альфы Центавра...
|
| Добавлено: Вс Сен 06, 2009 10:59 am |
|
|
А тут у вас опять весело:
| Ахтырский писал(а): | | ... бритва Оккама разрезала сама себя |
| Andrew писал(а): | | Бессознательная активность мозга сопровождается хаотичным возбуждением нейронов, сознательная мысль (например момент распознания шаблона на рисунке, принятия решения) - синхронным. |
Вы медик?
| Рауха писал(а): | | Электромиксер давно уже был изобретён древними славянами. Только он у них ступой назывался... |
Ага. И как всегда, движок в цветмет сдали, поэтому с ручным приводом... )
| Рауха писал(а): | | Ген - выдумка неплохая. Пока дальше физиологии его не пропихивают. |
Вы уже решили генетику опровергнуть? )))
Кстати, в РМ одну хохму вычитал: "Монадой и всей полнотой сознания обладает только Лилит: её локальные проявления, кароссы, в том числе и Дингра России, при всей своей мощи и вековой устойчивости, имеют лишь эквивалент сознательности и лишены монад. Этим ваятельницам физической плоти народов мы обязаны, между прочим, теми, подчас явными, иногда почти неуловимыми чертами сходства, видимого физического родства, которыми отмечена масса индивидуальных обликов какого-либо народа.".
Вот что значит генетику лженаукой объявить! Андреев, видимо, про неё и слыхом не слыхивал. Ещё смешнее, что лженаукой Лысенко её объявил с согласия Иосифа Виссарионыча, да и Никиты Сергеича тоже... )
| Ахтырский писал(а): | Andrew писал(а):Про косвенно подтверждающие эксперименты - совпадение активации сознания с синхронной активностью нейронов говорилось ранее.
Наоборот - активность нейронов совпадает с активацией сознания. Налицо косвенное подтверждение в эксперименте первичности сознания |
Вообще-то никто не мешает провести эксперимент: активировать/дезактивироать сознание человека (лабораторной мыши? нашатырём/ резиновым молотком?) и засекать задержку уровня активности нейронов. Что будет первым - то и является причиной. Насколько помню, время элементарной реакции нейрона около 0,1сек. Для современной аппаратуры более чем достаточно.
Кто первый? )
Добавлено спустя 26 минут 30 секунд:
| Andrew писал(а): | | Что произойдет, если группу поселенцев отправить с земли на другую планету? Они потеряют связь с земными эгрегорами, но взамен сгенерят свой новый, и вообщем то для них ничего не изменится. Низкоэтичные вещи неизбежно всплывут, т.к. они закодированы в ДНК. |
"ДНК" = "эйцехоре"? Это что-то новое!
Хотя вопрос интересный: эгрегоры - ещё полбеды, главное - чтобы уицев не развели по своей нечистоплотности, как тараканов. Но шанс есть: на Марсе Г. пока ещё нет, факт. Он находится только в Шаданакаре.
| SilverCloud писал(а): | | Ни к одному энрофному носителю информации эта штука не сводима. |
Факт!
А что первично и что вторично - это выдуманная (высосанная из пальца) проблема "курицы и яйца". В реальности её не было: динозавры и тем более насекомые несли яйца задолго до появления куриц. )))
| Рауха писал(а): | | Энроф гораздо более "тонкая штука" потому, что основа у него куда как "потоньше" квантовых частиц. |
Естественно. Имхо, тут следует начинать с пространственно-временнОй решётки как основы. Но я не теор.физик, поэтому в сей проблеме не сильно компетентен.
| Andrew писал(а): | | См. принцип неопределенности. |
Читал-с. Очень интересно-с. Похоже, элементарные частицы и впрямь обладают эмоциями, как и указывает Андреев.
_________________
Но я вижу, как тучи режет солнечный луч... (copyLeft)
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Сен 06, 2009 11:40 pm |
|
|
| KBH писал(а): | | Вы уже решили генетику опровергнуть? ))) |
Только подвинуть её претензии... |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
