Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Andrew]

Очень просто. Научный мэйнстрим говорит следующее.
Люди произошли из Африки. Поскольку в разные стороны мира уходили подмножества исходной популяции (1000 людей туда, 1000 людей сюда и т.п.), то генетическое разнообразие новых поселений было меньше. И продолжало уменьшаться с каждым новым ответвлением.
Самое большое разнообразие человеческих генов и по сей день в Африке. Наибольшая генетическая однородность, как и следовало ожидать - в Южной Америке.

Брат Орм ставит под сомнение даже не теорию, а экспериментальные данные (!).
Он приводит ссылку на данные русского ученого, из которых следует, что наибольшее разнообразие генов мы имеем на территории современной России.

Это греет душу патриота, но верится с трудом. Пока смотрю что там в ссылках.

Добавлено спустя 1 час 28 минут 30 секунд:

[a.]

попробовать уловить перепетии исторических судеб народа русского

[a.]

Анализировались классические генетические маркёры (сюда, например, относится группа крови и резус-фактор).
Авторы в основном базировались на данных из двух капитальных трудов (Mourent et al., 1976 и Cavalli-Sforza et al., 2004), которые были дополнены информацией из разработанного ими банка данных "GENE POOL".
http://genofond.ru/default2.aspx?s=0&p=493

[Ахтырский]

А он существует?
И что нам скажет информация о превосходстве или наоборот "русских" над остальными по разнообразию ДНК?

[a.]

Конкретно последнего в том, что имеется исследование

[Andrew]

Да читал я это, читал
В международном исследовании рассматривалось 1000 человеческих генетических маркеров. В упомянутом тобою: несколько дюжин митохондрийных галлогруп, плюс всего около 5 человеческих генетических маркеров. Зацени разницу. Митохондрийные маркеры, разумеется, забили человеческие, т.к. первых было примерно в 10 раз больше. Авторы и сами об этом пишут:
"но главным образом атлас включает данные по митрохондриальной ДНК".

Таким образом, митохондрийные маркеры воспроизвели дерево, ссылку на которое я давал раньше, при этом их результаты не имеют никакого отношения к человеческому геному.

Добавлено спустя 15 минут 4 секунды:

[Ахтырский]

И тебе совершенно безразлично, где богаче разнообразие генетических кодов - в Северной Евразии или в Африке?

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Просто боюсь я этих поисков "прародины человечества" - особенно тех, в результате которых выясняется, что она располагается именно там, откуда родом сам исследователь...

[Vla]

Сель, а вдруг и первые были не очень монголоидной расы?

[Andrew]

Приводимые братом Ормом ссылки - там на самом деле серьезное исследование, не туфта. И Евразийские митохондрии и вправду разнообразнее остальных.
Но выводы чересчур далекоидущие.

Vla выше упомянул лингвистику...
Делать на основе 5 генетических маркеров выводы о разнообразии ДНК, это как рассуждать о разноообразии человеческих языков сравнивая 5 понятий.

[a.]

обусловленность русских как этноса тогда и близко не стояло. Тогда можно и историю не изучать, там тоже благодатное поле для ... Любой человек транслирует вовне себя и свои представления. Так что тенденциозно можно подойти к любому, чему не возьмись

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

[Andrew]

Зачем возвращаться, можно уже идти дальше
Просто подумай, как можно делать выводы о богатстве/разнообразии ДНК народов, даже не прочитав ее? Имея всего 5 маркеров?

Споры полезны. В статье, которую я нашел на Wiki, где анализируется генетическое разнообразие народов - последнее не самое главное.
Авторы пытались понять механизмы эволюции человеческого генома - и их выводы для эволюционистов печальны.
Упомянутые ниже проблемы возникают не только в эволюции человека, они универсальны. Естественный отбор не может обьяснить большинство приобретенных изменений - времени для его вступления в действие недостаточно (что понятно учитывая что со времен выхода из Африки сменилось всего несколько тысяч поколений).
Непонятно как те или иные изменения закрепляются на уровне целых популяций. Представим, что один индивид случайно приобрел полезную мутацию. Вопрос - сколько поколений должно смениться, чтобы его гены распространились на всю популяцию? Учитывая что эти изменения, начавшись в одном человеке, скорее будут вымыты генами супругов за несколько поколений, чем закрепятся?

Авторы вынуждены предположить, что, возможно, изменения возникают одновременно у множества индивидов, и именно так закрепляются в популяции.
Но это конец теории эволюции на молекулярном уровне. И начало теории эволюции на уровне коллективов. Т.е. эволюции, двигателями которой являются эгрегоры (aka Intelligent Design).

[a.]

Так не расшифровано ни одно ДНК человека Ни одного. Никем. Нигде.

[Andrew]

Конечно. Не расшифровали. Но прочитали.
Генетика это как язых. Написание всех слов науке известно, что они значат - не очень. Язык ДНК обширней и многократно больше зависит от контекста, чем разговорные языки.

Что касается сравнения, то даже не понимая слов, языки можно сравнивать формально, по величине словарного запаса