|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Пн Мар 29, 2010 9:22 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Ты можешь допустить, что этот автор в отдельных случаях может бывать и прав (тем более, что случай - назвать то, что и так видно тем, чем оно и является). |
Хорошо, кинь ссылку, пожалуйста. Вроде я её проглядывал и мне такая критика показалась не лучше критикуемого. Но это было давно и бегло. |
|
| К началу темы |
|
 |
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 9:26 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Хорошо, кинь ссылку, пожалуйста. |
Раньше уже кидал, но вот ещё.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Sergey
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 9:30 pm |
|
|
| ЗвеНата писал(а): | Так та из рассказа в Квебеке была, а наша-то с Киева, комсомолка-активистка
|
Во-во. Даже Квебек и Киев созвучны. И Мэри и Мария
_________________
Сергей
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:17 pm |
|
|
| Цитата: | 2) Ложной является ключевая установка, на которой особенно упорно настаивает теософия – о бессознательности, безличностности Абсолюта и об отсутствии какого-либо высшего разумного начала вселенского уровня. С этим, между прочим, связана исходящая от теософии и популярная у современных "эзотериков" концепция дробления сознания на несколько планов. Верхние из этих планов не носят "ментального" характера, вообще не допускают ни мыслей, ни чувств, ни сознательных устремлений. По такой схеме действительно невозможен самосознающий, творящий, всеблагой Бог – начало всего мироздания и Дух вне воплощения.
Бог есть Сознание, полностью охватывающее истину своего бытия и тождественное этому бытию (содержательный смысл здесь в том, что внутри сущности Бога нет непреложных законов, все они полностью осознаны и управляемы). Воля, чувства и разум неотъемлемо присущи Ему. |
У Андреева всё далеко не так однозначно. И даже у теософов Абсолют в кольцовские мерки не влазит. Своя поверхностность и ограниченность выдаётся автором за "розамирство" ...
| Цитата: | Даже наиболее имперсоналистичное направление религиозной философии индуизма – адвайта-веданта Шанкары, утверждало реальность Ишвары, который понимался как творец мира (но не душ других живых существ) и личностный аспект Брахмана, осознающий своё с ним единство. Блаватская даже такую идею Ишвары отвергает, предлагая взамен систему оккультного материализма и атеизма, где мироздание во всём многообразии разворачивается напрямую под воздействием жёстких и неизменных "Космических Законов".
|
"Реальность" Ишвары в адвайте выдумана автором, Шанкара совершенно не категоричен в этом вопросе и в его образной системе Ишвара и майя (она же авидья, неведение) "два сапога пара"...
| Цитата: | | (3) Реальность устроена по принципу онтологического плюрализма, а не теософского пантеистического монизма. |
Автор, конечно, знает это точно. 
| Цитата: | | Бог, духовные монады и частицы материальности есть субстанциально автономные субъекты бытия, связанные некоторыми отношениями. Материальные миры не есть "проявление Абсолюта". От философии пантеизма "Роза Мира" отстоит ещё дальше, чем историческое христианство: Бог разумно творит монады – сознающие духовные Я всех существ, но не материю. Различные виды материальностей творятся монадами. При этом ипостась Пресвятой Троицы, Бог-Сын, является верховным Демиургом в мироздании и созидает всеобъемлющий план вселенского становления. |
Осталось только обосновать "автономность материи". Андреев, вроде как, пищи для таких домыслов не давал. Абсолют у Кольцова не только не всемогущий, но просто бессильный, в нарисованной им "феодальной" лестнице "материя" - "вассал моего вассала", т.е к "Абсолюту" вообще отношения не имеющая. Смешной у него "Абсолют", однако... 
Продолжать? Мне эти "умности" даже просто читать лениво. |
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:35 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | картина мира Блаватской-Рерих взаимоисключают друг друга, прежде всего по этическим позициям. |
Те, кто когда-либо читал "Тайную Доктрину" Блаватской, представляют, как трудно понять смысл того, что в ней написано. Изложение намеренно запутано и затуманено, чтобы сбить с толку профана. (А их была масса, и именно они извратили толкование "Доктрины"). Понятно, что она согласуется со знаниями, полученными на тонком плане, но смысл написанного ускользает от большинства. В том отношении "Роза Мира" понятнее, ближе, доступнее. Видимо, мы со временем заслужили того, чтобы нам доверили больше и яснее. Из непонятного всегда проще сделать нечто темное и зомбирующее. 
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:37 pm |
|
|
| Наташа Х писал(а): | | Те, кто когда-либо читал "Тайную Доктрину" Блаватской, представляют, как трудно понять смысл того, что в ней написано. |
Читал. Смысл на поверхности. Весьма невеликий.  |
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:47 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Смысл на поверхности. Весьма невеликий. |
Действительно для нас с позиции образованных людей XX-XXI вв.! Поэтому на "Доктрине" ничего не заканчивается, потому и появилась "Роза Мира" и другие труды. Всему свое время, и течет оно быстрее, чем мы думаем
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:51 pm |
|
|
| Наташа Х писал(а): | | Всему свое время, и течет оно быстрее, чем мы думаем Cool |
Поэтому и
| Рауха писал(а): | | Для своего времени некоторую позитивную роль их сочинения играли просто как популистичная пропаганда очень малоизвестных и превратно толкуемых восточных учений. Теперь же лепить картину мира на их основе всё равно что компьютерные программы строить на основе одних лишь только "пифагоровых штанов" и пифогорейских изречений... |
|
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:58 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Осталось только обосновать "автономность материи". Laughing Андреев, вроде как, пищи для таких домыслов не давал. |
Вообще-то, Андреев говорит о микробрамфатурах - как основах материальности сиайры.
То есть "материя" есть совокупность проявления разумных монад, одухотворяющих частицы микромира. Это близко к представлению об элементалях (как и учение о стихиалях Д.А.), распространённом в алхимии и европейском оккультизме.
| Наташа Х писал(а): | | Те, кто когда-либо читал "Тайную Доктрину" Блаватской, представляют, как трудно понять смысл того, что в ней написано. Изложение намеренно запутано и затуманено, чтобы сбить с толку профана. |
Ключевые слова выделены.
Как это оценить с этической точки зрения?
Вы себе представляете Христа, который обращается к людям
| Наташа Х писал(а): | | намеренно запутано и затуманено, чтобы сбить с толку профана. |
А как на счёт того, чтоб Андреев Розу Мира писал таким образом?
Не вяжется, не правда ли?
Вот и иллюстрация того, почему теософия и Роза Мира ЭТИЧЕСКИ НЕСОВМЕСТИМЫ.
В частности, потому что у Андреева нет разделения людей на "вознесённых владык" и их сотрудников с одной стороны и всякое быдло, "профанов" с другой, от которых информацию намеренно утаивают или подают искажённо.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Natari
Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 1417
Откуда: Саратов
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 11:06 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | лепить картину мира на их основе |
Речь не о возрождении рерихианства, а о том, что светлый посыл нами не улавливается!!! И книги всё не те, и шестой расы не будет, одаренные дети - сплошь параноидальные шизофреники. Есть мы и наше жирное ЭГО проявленного мира! 
Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:
| Песец писал(а): | | всякое быдло, "профанов" с другой, от которых информацию намеренно утаивают или подают искажённо. |
Это как "бисер перед свиньями метать", правда? 
_________________
iitai koto wa ashita (asu) ie -завтра скажи то, что хочется сказать сейчас
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 11:15 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | Вообще-то, Андреев говорит о микробрамфатурах - как основах материальности сиайры. |
Микробрамфатуры это не "материя", а "сознание". У них свои демиурги имеются, "вассальные" Богу, а не монаде.
| Наташа Х писал(а): | | Речь не о возрождении рерихианства, а о том, что светлый посыл нами не улавливается!!! |
Это не свет, в лучшем случае сумерки.
| Наташа Х писал(а): | | И книги всё не те, и шестой расы не будет, одаренные дети - сплошь параноидальные шизофреники. |
Одарённые дети не при делах. Книги - так себе. Шестая раса - это теперь на уровне вульгарной фэнтези, хотя сама по себе идея и не изменилась. Что от неё доброго может быть, от эдакой "шестой расы"? |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 11:18 pm |
|
|
| Наташа Х писал(а): | | Речь не о возрождении рерихианства, а о том, что светлый посыл нами не улавливается!!! |
Наташа, я завёл речь о том, что благой посыл с рерихианством и теософией и рядом не стоял. (см. пример о намеренном запутывании информации). Только и всего.
А на счёт улавлияется/неулавливается - ИМХО, как раз улавливается. В целом, человечество становится свободнее и добрее в нравственном смысле. Вот только оккультное сектанство тут никоем боком не помощник.
| Наташа Х писал(а): | | и шестой расы не будет |
Ясно, что в будущем люди станут другими.
Хотелось бы, чтоб они были добрее, свободнее и совершеннее.
Но как бы будущее не повернулось, к теософским мифам о "шестой расе" это не соотносимо, потому что указанный миф просто выдумка.
| Наташа Х писал(а): | | одаренные дети - сплошь параноидальные шизофреники. |
Не передёргивайте.
Я говорил об акцентуации только тех из одарённых детей, которые по описаниям соответствуют описанию феномена "индиго". В мире много есть очень одарённых детей, вундеркиндов как раньше говорили, разных акцентуаций.
А вот если ребёнок в 3-5 лет уверен в своей особой миссии, для исполнения которой другие люди есть всего лишь винтики - это характерный признак определённой акцентуация. Нуждающейся в коррекции в процессе воспитания в той мере в которой разовьёт у такого ребёнка эмпатию, научит слушать не только себя, но и других и в конечном итоге, на благо как окружающих так и самого ребёнка, сделает его личностью с полноценной жизненной компетентностью, а не социопатом.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 11:22 pm |
|
|
| Песец писал(а): | | А вот если ребёнок в 3-5 лет уверен в своей особой миссии, для исполнения которой другие люди есть всего лишь винтики - это характерный признак определённой акцентуация. |
Только вот индиго-то в такое определение не вписываются, если этот термин специально не деформировать под него. Они - просто дети со сверхнормальными способностями и с пониманием своего предназначения, совершенно не обязательно имеющим параноидальную форму. |
|
| К началу темы |
|
|
Песец
Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 11:35 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | пониманием своего предназначения |
в таком возрасте и означает акцентуацию личности.
Предназначение = сверхценная идея, наличием которой отличаются только представители шизоидной или паранойяльной акцентуаций. Поскольку интерес детей индиго к своей идее практический (сама идея - "сделать что-то", а не просто "познать"), и кроме того эти дети всегда гиперэгоистичны, версию о возможной шизоидности это исключает. остаётся раннее проявление паранойяльной акцентуации.
| Рауха писал(а): | | со сверхнормальными способностями |
Мистичностью картины мира, если честно говорить.
Потому что увязывать свои способности с мистикой и особой миссией. возложеной на него некиемыми силами, скажем, ребёнок-шизоид, к примеру, умеющий в уме скажем множить миллионные числа как то не подумает.
_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
|
|
| К началу темы |
|
|
то, не знаю что
Зарегистрирован: 12.01.2010
Сообщения: 440
|
| Добавлено: Вт Мар 30, 2010 1:28 am |
|
|
Тема ушла далеко вперед (или в сторону?), но мне были заданы вопросы, которые я не могу (да и не хочу) оставить без ответа.
| Песец писал(а): | | А доказать-то Вы это сможете? |
Разумеется, но опять же - не в Ваших академических традициях.))
Моё доказательство заключается в том, что высказывания Кольцова и Ваши направлены на подавление альтернативных точек зрения, они - НЕКОНСТРУКТИВНЫ, поэтому неизбежно ведут людей к разобщению и конфронтации.
Является ли такой результат Вашей целью?
Если нет, значит надо что-то менять в методах вразумления оппонентов.
Усилия Уляшова (как и мои, пока увы, безуспешные) направлены на поиск точек соприкосновения разрозненных пазлов (лепестков с сердцевиной), на достижение взаимопонимания, согласия и, в конечном счете, мировой гармонии.
К этой идее можно относиться как угодно скептически, но есть ли ей достойная альтернатива?
И если "единый духовный цветок Розы Мира" - это именно СОЦВЕТИЕ религий и культур, а не бескомпромиссная сортировка и вытряхивание в унитаз их "разрозненных лепестков" - то прав именно Уляшов.
И вообще все, кто ищет единство, даже в противоположности. Что объединяет, а не разводит по углам. Сходство, а не различие.
| Песец писал(а): | | Я ехидничаю по простой причине. |
Ох, каюсь, я порой ехидничаю и вовсе без причины))
| Песец писал(а): | | Все теософофильские критики указанной статьи Кольцова возмущаются, переходят на личности и т.п. но никто из них так и не сподобился просто, спокойно взять, логически по пунктам разобрать упоминаемую статью и опровергнуть каждый из аргументов оппонента. А пока это не сделано, а сторонники Блавацкой и Е. Рерих только выражают негативные эмоции вместо логических контраргументов, можно считать, что Кольцов-таки прав. |
Очевидно, что мы с Вами в разных системах (слоях?) живём.
Я совершенно не вижу смысла соревноваться с кем-либо в построении логических конструкций, потому что это уже не актуально. Такая система доказательств уходит в прошлое, потому что она не работает. Существуют иные, более эффективные способы познания мира, истины и Бога.
Теософия лично мне ничуть не ближе любой иной религии или системы взглядов. Но и не дальше, раз она не исчезла вместе со смертью основателя. Потому что
"беспочвенно и нелепо утверждение, будто бы все учения или какое-либо одно учение ложно. Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось мнение, лишённое даже крупицы истинности, оно не могло бы стать учением, то есть переданной кому-то суммой представлений. Оно осталось бы собственностью того, кто произвёл его на свет, что и случается, например, с философическими или псевдонаучными построениями некоторых душевнобольных." (С)
Лучше и не скажешь.
_________________
In My Humble Opinion
|
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
