Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Алексей]

[Василий]

Если для Андрея Кира догматы - ни с чем не сопоставимая истина в последней инстанции, непонятно тогда, что он ожидал встретить на розамирском форуме. По-моему, человек просто пришел со своим уставом в чужой монастырь, осознал свою чужеродность и в эмоциональной форме констатировал этот факт.

[Рауха]

Каковы критерии "друговости"?

[ХЕМУЛЬ2]

[Песец]

Нафик таких критиков - и все дела.

[ХЕМУЛЬ2]

А что Вы предлагаете взамен. Культ лунной демоницы?

[Гэллемар]

Вопрос в том, ДЛЯ ЧЕГО, для какой цели и кому - предлагать.

Нашедшим утешение в православии не мешало бы изучить его историю. Беспристрастно

[ХЕМУЛЬ2]

Нет у РМ "своего устава" и не будет, иначе это не РМ. В свете последних конспирологических затей статья выглядит очень актуальной.

[Песец]

ИМХО. всё несколько сложнее. Хотя элемент ВЕРЫ в РМ тоже есть.
Но если сравнивать с другими она намного гибче.

1) РМ не противоречит взгляду на мир "материалистической" науки, а подобно оккультизму (для православных эо слово однозначно ругательно) просто научную истину делает частной истиной одного конкретного слоя - Энрофа;
2) РМ исходит, в отличие от большинства авраамических религий не из древнего и замшелого морального норматива. а из современной гуманистической нравствености, а значит не отбрасывает в нравственном отношении человека назад, подобно правослоавному "Домострою" или исламскому шариату.
3) РМ примиряет (ИМХО, благодаря гностическому элементу в своей основе) науку и веру на порядки лучше, чем любая из существующих религий (ну, кроме восточных, языческих и неоязыческих);
4) РМ соединяет веру в Христа с позитивами языческого наследия;
5) РМ содержит базис, который при достаточной мере разработки, способен вместить философские крайности, не отбрасывая их, а подавая как частный случай одной Истины.

По каждому случаю сравните - нет, не с Православие как таковым, там есть разные тенденции - а с мейстримным или могущими стать таковыми трендами в РПЦ-МП.

Могла ли РМ не конкрировать, а дружить с РПЦ?

ИМХО, да.
Но для этого там должен был бы быть другой патриарх, и "голосом церкви" быть не А. Кураев, а кто-то наподобие о. А. Меня. Речь идёт не о персоналиях конкретно, а о выразителях трендов. К сожалению, жругролюбие и традиционализм в нынешней РПЦ МП победили, а либерально-демократический, экуменический и модернистский рен осталисьна сегодня за бортом. Потому конфликт с РМ не удивителен - это конфликт ветхого и нового - и на него не надо просто обрщать вниманияЮ посыпать голову пеплом в стиле: "ах, они нас не признают и еретиками считают, какой ужосЪ" - а просто делать своё дело, не оборачиваясь назад.

[Песец]

Ну вот, например.

[ХЕМУЛЬ2]

И ссылка на Сильверклауда - Песец, человек последовательно и ярко "накатывающий бочку" на РПЦ, ведущий не конструктивную, а деструктивную критику СВОЕЙ конфессии не может иметь какое отношение к РМ в андреевском смысле (а другого пока нет).

Может я и ошибаюсь (тогда поправьте КОНКРЕТИКОЙ, ибо ни слова хорошего в адрес РПЦ от Сильвера я не слышал), но основная фабула выступлений Сильвера о том, что был Христос, которому он доверяет (а сейчас Его нет в физическм воплощении). А сейчас только "жирные попы с брехливым катехезисом" с которыми не о чем говорить, что есть извращение самой книги Д. Андреева.