|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
 Добавлено: Ср Ноя 19, 2008 5:54 pm Временно доступен. Интервью с А. Фоменко. 2008-11-15 |
|
|
Тема создана во избежание флуда в этой ветке http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=39604&highlight=#39604 .
Ispanez! Я записал эту передачу на DVD, но пока возился с конвертацией- меня опередили. Ну и ладно. 
Вот ссылки на видео:
Часть 1
Часть 2
Первый раз вижу А Фоменко. Мне понравился этот человек. Новой хронологией раньше как-то не очень интересовался, хотя в общих чертах был в курсе.
Так что выбираем? Или Луна раньше крутилась с нарушениями законов физики, или всё же с летописями и хронологией что-то очень сильно не так?
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
 |
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Ноя 19, 2008 6:17 pm |
|
|
| Цитата: | Когда отрицательно отвечать на вопрос — «Читали ли Вы А. Т. Фоменко?» — стало уже едва ли не неприличным тоном, я ознакомился с одной из книг по «новой хронологии» и попытался представить себе впечатление «нормально» образованного человека. И, надо сказать, впечатление получилось неслабое. Вам явлено нечто дерзновенное, величественное, даже гениальное. Голова идет кругом от этого захватывающего дух разоблачения отечественной и мировой истории. Упразднены цивилизации, формации, культуры, эпохальные события, герои. Упразднена сама субстанция времени. Обнаружен исторический антимир, состоящий совсем не из того, о чем мы думали, и не из тех, кого мы считали реальными людьми. Своим интеллектуальным уровнем и мировоззренческими последствиями подобное открытие могло бы соперничать с теорией относительности. Но лишь при одном условии — если безоговорочно принимать его на веру. А история, при всей ее «неточности», — это не область верования, а область позитивного знания, предполагающая, как и любая наука, факты, логику, корректную систему доказательств. И, конечно, здоровый, непредвзятый скептицизм, применять который, кстати говоря, следует одинаково бескомпромиссно — и к традиционным истинам, и к попыткам их ниспровергнуть.
Что есть теория А. Т. Фоменко именно с этой точки зрения? Развернутый ответ дает недавно увидевший свет очередной тематический том № 3 (151) возобновленного «Сборника Русского исторического общества» (М.: «Русская панорама», 2000) с большим разделом под названием «Антифоменко». Это первое специальное издание, содержащее системную, научно-профессиональную критику «новой хронологии» со стороны гуманитариев (историки, археологи, филологи, философы) и «естественников» (математики, физики, астрономы). Сразу же бросается в глаза стремление большинства авторов тома избежать априорных оценок, вроде таких, как «бред», «абсурд», «шарлатанство» и т.д. Если такие эпитеты и встречаются, то не раньше, чем приведены гораздо более серьезные аргументы. В споре с А. Т. Фоменко ученые руководствуются двумя методическими посылами: во-первых, строго исходить из фундаментальных положений наук, данными которых оперирует критикуемый; во-вторых, судить о его идеях по тем логическим правилам, которые он установил сам для себя.
( http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/degoev.htm ) |
Исследования собраны тут: http://www.arhimed007.narod.ru/h2.htm
А вообще-то полгода назад подобная тема обсуждалась: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=683
Подклеить бы, чтоб не умножать сущности... |
|
| К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
| Добавлено: Чт Ноя 20, 2008 6:12 am |
|
|
| Цитата: | | Сразу же бросается в глаза стремление большинства авторов тома избежать априорных оценок, вроде таких, как «бред», «абсурд», «шарлатанство» и т.д. |
Это нужно написать Раухе прямо на мониторе. 
| Цитата: | | Если такие эпитеты и встречаются, то не раньше, чем приведены гораздо более серьезные аргументы. |
Ах досада, всё же не удержались.
Владимир! На Антифоменко есть антиАнтифоменко.
http://www.newchrono.ru/frame1/Ref/antifomenko.htm
| Цитата: | РАЗБОР КНИГ "АНТИФОМЕНКО" И "ИСТОРИЯ И АНТИИСТОРИЯ. КРИТИКА "НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ" АКАДЕМИКА А.Т.ФОМЕНКО"
1. ВВЕДЕНИЕ
В декабре 1999 года на историческом факультете МГУ состоялась конференция под названием "Мифы новой хронологии". На этой конференции прозвучал ряд выступлений против новой хронологии. В основном выступали историки, но в конце заседания было дано слово и нескольким представителям точных наук, которые также выступили с резкой критикой наших работ по новой хронологии. Тон всех без исключения выступлений был резко критический, иногда далеко выходящий за рамки дозволенного в научных дискуссиях. Ни нам, ни кому-либо другому из тех, кто занимался разработкой новой хронологии, на этой конференции доклада предложено не было. Мы на этой конференции не присутствовали, однако имели возможность ознакомиться с полной ее видеозаписью, любезно предоставленной нам одним из ее слушателей. Внимательно просмотрев видеозапись, мы пришли к выводу, что отвечать на подобный поток эмоций и грубостей бессмысленно. Никаких новых, достойных анализа контраргументов со стороны наших критиков мы в прозвучавших выступлениях не нашли.
Однако летом 2000 года из печати вышло сразу две книги под названиями "Антифоменко" [19] и "История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко" [20], которые отражают критику наших работ, прозвучавшую на конференции "Мифы новой хронологии". Обе эти книги практически совпадают по содержанию в части, имеющей отношение к новой хронологии. Несмотря на разные названия и различное оформление, и та и другая книга - это по сути один и тот же сборник статей, содержащих в "приглаженном", и иногда расширенном виде тексты выступлений на конференции "Мифы новой хронологии".
В настоящей главе мы даем разбор всех статей из [19], [20], имеющих отношение к нашим работам. При этом, в тех случаях, когда ответ на то или иное выступление наших критиков уже содержится в одной из наших книг, мы не повторяем сказанного, а отсылаем читателя к соответствующим разделам наших книг. |
Меня не интересует гуманитарная критика. Поэтому заинтересовался вот этим:
]Новая астрономия на службе новой хронологии М. Л. Городецкий, Ю. Д. Красильников
Общий смысл- Фоменко фиговый математик и вращение Луны посчитал не верно. Вот если посчитать так, как Красильников и Городецкий говорят, то никаких отклонений от законов физики движения планет не будет, т.е. особенности движения Луны в тот период есть, но они физически объяснимы, и значит и с датировкой исторических затмений всё нормально.
Ну что же, это вроде как серьёзный "удар".
Плохой ли Фоменко математик? Посмотрим :
http://dfgm.math.msu.su/people/fomenko/part3.php
Что-то не похоже.
А вот и ответ Городецкому и Красильникову:
Сказ о том, как историки отменили законы небесной механики.
Основной смысл.
Астрономы утверждают, что угловая скорость Земли под действием вполне реальных сил ( приливы- отливы, сложная гидродинамика ядра...) уменьшается. Земля замедляет своё вращение. При расчётах положения небесных тел в прошлом, или будущем вносят специальную поправку из-за этого явления.
За всю историю астрономических наблюдений накоплено много данных, на основании которых строят некую зависимость величины этой поправки от времени. Так понимаю, что рассчитать её точно с использованием терфизики не получается. Так вот, чем глубже в историю, тем менее точные замеры, вплоть до полного их исчезновения, и необходимости использовать летописные данные.
Интересный график получается:
Участок1- качественные измерения.
Участок2- не качественные измерения.
Участок3- нет никаких измерений, только летописи.
Когда синяя линия идёт вверх - это замедление вращения.
Вниз - ускорение вращения.
| Цитата: | Иными словами надо объяснить почему, под действием каких сил до 1800 года Земля наращивала свою угловую скорость. После 1800 года, как видно из графика функция начала возрастать, что вполне соответствует утверждению о том, что Земля замедляет свое движение.
Парадокс, возникший между мнением естествоиспытателей и современными астрономическими поправками в области исторической астрономии, можно устранить одним из следующих способов. 1). Все астрономические явления, описанные в хрониках и других исторических документах, подчиняющиеся зависимости на рисунке 6 объявить вычисленными. 2). Оставить показания хроник за подлинные, но отменить законы небесной механики и выводы астрономов, которые говорят о замедлении вращения Земли. Или на худой конец придумать теорию, по которой Земля равномерно ускоряется до определенного значения, соответствующего значению 1800 года, а потом начинает замедлятся, объяснить под действием каких сил это происходит.
Мое личное мнение, что силами, осмелившимися поменять законы природы могут быть только политические . |
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
| Владимир писал(а): | | Подклеить бы, чтоб не умножать сущности... |
Ни я первый, ни я последний. Подклеивай, если хочешь, но после освобождения всех из изолятора.
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
| Добавлено: Чт Ноя 20, 2008 12:57 pm |
|
|
| Vla писал(а): | | Ни я первый, ни я последний. Подклеивай, если хочешь, но после освобождения всех из изолятора. |
Имхо, смахивает на шантаж. Насильно там находится только Денис
_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
|
|
| К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
| Добавлено: Чт Ноя 20, 2008 1:26 pm |
|
|
брат орм! Надеюсь, ты меня не лишаешь права поступать сообразно моим убеждениям и мотивам? Это я к тому - кто, где и почему находится. Я нахожусь здесь, и поддержать беседу на тему головного поста могу только здесь. Если Владимир уберёт отсюда эту ветку и больше ничего не изменится, то я лишусь данной возможности.
Где здесь шантаж?
Мог бы и оставить пару слов по теме, раз уж написал в эту ветку.
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
|
Владимир
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 2631
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Ноя 20, 2008 10:22 pm |
|
|
| Vla писал(а): | | брат орм! Надеюсь, ты меня не лишаешь права поступать сообразно моим убеждениям и мотивам? |
О да, это священное право - говорить там, где хочется, а не там, где были слушатели. Конечно, Володя, ни в коем случае не продолжай первую тему, а то, не дай бог, придётся учесть предыдущие высказывания.
| Vla писал(а): | | Я нахожусь здесь, и поддержать беседу на тему головного поста могу только здесь. |
Начинать именно здесь тебя никто не принуждал. Никто не принудит и других продолжать её именно здесь, потому что тебе этого хочется.
| Vla писал(а): | | Меня не интересует гуманитарная критика |
Настоящая гуманитарная наука - это не трёп, а именно наука, со своими правилами верификации. Никто не имеет права игнорировать её выводы.
Кстати, хотелось бы понять, насколько ты знаком с традиционной историей (какие книги прочитал, какие курсы прослушал), чтобы перейти к её опровержению вместе с А. Фоменко? Про себя честно скажу, что знаком очень слабо и могу опираться только на чужие выводы.
Фоменко - признанный геометр и тополог (я учился по его пособию), у него интересные математические иллюстрации, но это не означает, что он столь же прав в других областях. Гений в математике и физике Исаак Ньютон более всего ценил своё толкование "Откровения" Иоанна Богослова.
Честно говоря, дальнейшее продолжение темы об "открытиях" Фоменко меня не интересует. Тебе нравится? Живи по новой хронологии. Между прочим, она перечёркивает "Розу мира". Собственно, это единственное, что мне следовало сказать, да и это не было бы нужды говорить, если бы ты познакомился с "новой хронологией" поближе. Желаю успеха! |
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 1:11 am |
|
|
| Цитата: | | Парадокс, возникший между мнением естествоиспытателей и современными астрономическими поправками в области исторической астрономии, можно устранить одним из следующих способов. 1). Все астрономические явления, описанные в хрониках и других исторических документах, подчиняющиеся зависимости на рисунке 6 объявить вычисленными. 2). Оставить показания хроник за подлинные, но отменить законы небесной механики и выводы астрономов, которые говорят о замедлении вращения Земли. Или на худой конец придумать теорию, по которой Земля равномерно ускоряется до определенного значения, соответствующего значению 1800 года, а потом начинает замедлятся, объяснить под действием каких сил это происходит. |
Ничего кроме констатации несовершенства методов "точных наук" и условности любых их выводов из вышенаписанного не вытекает. Даже если счесть приведённые данные точными. На "АнтиантиФоменко" наверняка и "антиантиантиФоменко" написать могут. "Естественники" припираются, а у гуманитариев - ни малейших сомнений в том, что "история" Фоменко - откровенный вздор. Очень глупо обоснованный (сам читал и смеялся, измышления о том, что некие люди в прошлом изучив арабскую письменность напрочь забывали с какой стороны там тексты читать положено, и они же после утверждали свою безграмотность в географических названиях безропотно принимаемых тупорылым населением...  ). В "исторических" обоснованиях Носовского-Фоменко не то что "противоречия с современными гуманитарными представлениями" - откровенная глупость на каждом шагу. После этого заявления такого рода -
| Vla писал(а): | | Меня не интересует гуманитарная критика. |
очень даже обьяснимы могут быть... |
|
| К началу темы |
|
|
Трикстер
Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 1:34 am |
|
|
| Vla писал(а): | | Меня не интересует гуманитарная критика. |
| Vla писал(а): | | Общий смысл- Фоменко фиговый математик и вращение Луны посчитал не верно. |
Ндя-а-а-а
Что-то трудов фундаментальных по астрономии не вижу  шутка
Аргументы "железные"  Право по детски как-то всё...  ... Сие не есть аргументы научные, непонятно чего люди типа "технари" любят ухватить чью-то идею фикс и носится с ней как с писаной торбой. Они таким образом удовлетворяют чувство "приобщенности к тайне" и "чувство собственной важности"? Да, наверное так, это из той же серии, что и освоение "метаисторической методологии в плане великодержавия".
Ну ладно, Фоменко прав, дальше то что? Дальше-то что? Ну прав, он, прав на все двести, удовлетворены?
Вообще все это на этику никак не влияет, не могу понять почему столь нелепый вопрос вызывает столь тяжкое восприятие критики.
Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
| Vla писал(а): | | Подклеивай, если хочешь, но после освобождения всех из изолятора. |
 
Нет чтобы сказать - Дениса Матусова. Так сразу с пафосом - ВСЕХ. Заточили понимаешь ли бедняг и мучают. Тьфу, повелись на эту пустушку. Не вижу "прометеюшку" чего-то на горизонте Денег не платят в связи с кризисом , наверно Яник прав.
_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 1:42 am |
|
|
| Трикстер писал(а): | | Вообще все это на этику никак не влияет, не могу понять почему столь нелепый вопрос вызывает столь тяжкое восприятие критики. |
Да нет, влияет, не прямо, но изрядно...
История по Фоменко - простой линейный процес. Обусловленный главным образом научно-техническим прогресом. Комментарии, думаю, не нужны ... |
|
| К началу темы |
|
|
Трикстер
Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 1:53 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Да нет, влияет, не прямо, но изрядно.. |
 
Еще раз - не влияет в моем понимании. Т.е. Добро и Зло не меняются местами. По хорошему, потенциальный уровень человечества сейчас таков, что оно может без оглядки назад пойти по духовному пути. Безо всяких исторических и прочих костылей. Пусть "фоменки" историю "в хлам раздерут и на ноль помножат" от этого этические установки не должны менятся, и даже МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ не должны. А вот когда мы начинаем отождествлять себя, свое Я, с историческим знанием, ну только тогда. Обычно человек не свободен от этого и споры кто "правее": Мулдашев, Фоменко или Каныгин весьма остры. Но право, это того не стоит ну никак. И отстаивать правоту или неправоту своей точки зрения на Фоменко я не буду, ибо просто влом.
Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
| Рауха писал(а): | | История по Фоменко - простой линейный процес. Обусловленный главным образом научно-техническим прогресом. Комментарии, думаю, не нужны ... |
Нет, не нужны. Только и "громить" его не нужно пылко. Восприятие этого бреда на "уря" само за себя говорит о многом и не через критику это излечивается. Когда-нибудь поклонники подобных "открытий" будут с грустной улыбкой вспоминать свое "подвижничество", понимая, что для них это был необходимый этап, этап поглощения очередной порции энрофной дряни и упоения от нее. Но это когда-то пройдет, уступив место мудрости.
_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 2:00 am |
|
|
| Трикстер писал(а): | | Пусть "фоменки" историю "в хлам раздерут и на ноль помножат" от этого этические установки не должны менятся, и даже МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ не должны. |
Может и не должны, но как правило, меняются. И ради этих изменений и затеваются "реформы". В ту или иную сторону.
| Трикстер писал(а): | | А вот когда мы начинаем отождествлять себя, свое Я, с историческим знанием, ну только тогда. |
Этому история и служит, по большей части.
| Трикстер писал(а): | | Обычно человек не свободен от этого и споры кто "правее": Мулдашев, Фоменко или Каныгин весьма остры. |
По-другому - это если к равнению на библейскую историю только... 
| Трикстер писал(а): | | Но право, это того не стоит ну никак. |
Не только это. Если само-по-себе. Но что в этом мире можно назвать таковым? |
|
| К началу темы |
|
|
Трикстер
Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 2:15 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Может и не должны, но как правило, меняются. |
В том-то и проблема, что меняются и подозреваю, что далеко им тогда до слова "этические"
| Рауха писал(а): | | Этому история и служит, по большей части. |
+
эх-х-х 
| Рауха писал(а): | Трикстер писал(а): Обычно человек не свободен от этого и споры кто "правее": Мулдашев, Фоменко или Каныгин весьма остры.
По-другому - это если к равнению на библейскую историю только.. |
Ага, тут мы о разном. Одно дело несогласие из поиска истины, другое дело - несогласие из отождествления Я. Последнее самое обычное дело, тогда как первое, увы, исключение.
"Уицолюбы" ярчайший пример, при всей ясности логического мышления остается некая иррациональная эмоциональная составляющая. Заставляющая внутренне лобызать одну сторону и ненавидеть все остальные. Часть души стала частью уицраора, и для этих людей отвергать уица тоже, что отвергать себя .
_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
|
|
| К началу темы |
|
|
Влад Ковалёв
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 1025
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 11:28 am |
|
|
У нас тут свой Фоменко есть на форуме, Яша питерский. У него Яспис, Влад - одна личность. Москву основал Ахтырский в 2004 году, а Фокермыч (он же Матусов) - это православный Чингиз Хан! И вообще никакой войны между org и ws небыло, а был тайный заговор матусианцев! |
|
| К началу темы |
|
|
Vla
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 1392
Откуда: Подольск
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 9:20 pm |
|
|
| Владимир писал(а): | | О да, это священное право - говорить там, где хочется, а не там, где были слушатели |
Да я собственно из-за Испанца дал ссылки на видео с интервью. Рад, что кто-то ещё это посмотрел.
| Владимир писал(а): | | Конечно, Володя, ни в коем случае не продолжай первую тему, а то, не дай бог, придётся учесть предыдущие высказывания. |
Там кто-то говорил о физ-мат основе гипотезы Фоменко? Что мне учитывать?
| Владимир писал(а): | | Настоящая гуманитарная наука - это не трёп, а именно наука, со своими правилами верификации |
Может быть такие гуманитарные науки и бывают , но это явно не история.
| Владимир писал(а): | | Кстати, хотелось бы понять, насколько ты знаком с традиционной историей (какие книги прочитал, какие курсы прослушал), чтобы перейти к её опровержению вместе с А. Фоменко? Про себя честно скажу, что знаком очень слабо и могу опираться только на чужие выводы. |
Владимир! Может быть ты не понял мой подход к оценке гипотезы Фоменко?
Коротко.
1. В основе лежит замедление вращения Земли и следующая из этого необходимость внесения поправок при расчётах положения небесных тел в какой-то момент времени прошлого, или будущего.
2. Эти поправки существуют, все ими пользуются (они заложены в астрономические программы).
З. Далее следует анализ зависимости величины этих поправок от времени, с ожиданием увидеть замедление вращения. Что видим? Что-то типа того зелёного графика с синей линией. Из него следует, что Земля вращалась ускоренно где-то до 1800 года, а потом стала вращаться замедленно.
4. Ускоренное вращение противоречит физической теории. Следовательно, тот кусок графика не верен.
5. Значит не верны все летописные данные о затмениях.
Всё.
Ну и к чему мне для подобных выкладок какие-то гуманитарные аргументы?
То, что от этого валится вся история - меня не трогает.
Исправляйте, историки! Не можете? Нафик с пляжа.
| Владимир писал(а): | | Гений в математике и физике Исаак Ньютон более всего ценил своё толкование "Откровения" Иоанна Богослова. |
Кроме того, он написал и это: Исправленная хронология древних царств
| Владимир писал(а): | | Честно говоря, дальнейшее продолжение темы об "открытиях" Фоменко меня не интересует. Тебе нравится? Живи по новой хронологии. |
Не злись, Владимир. Думаешь, мне легко. Рассчитывал вот на древних родственников этрусков, и облом- не очень-то и древние.
| Владимир писал(а): | | Между прочим, она перечёркивает "Розу мира". |
Перечёркивают ли её вышеприведённые пять, пунктов?
| Владимир писал(а): | | если бы ты познакомился с "новой хронологией" поближе. Желаю успеха! |
И тебе успехов. Моё увлечение - лингвистика. Глубже в гипотезу Фоменко пока не полезу.
Добавлено спустя 37 минут 10 секунд:
| Рауха писал(а): | | Ничего кроме констатации несовершенства методов "точных наук" и условности любых их выводов из вышенаписанного не вытекает. Даже если счесть приведённые данные точными. |
Раухина логика, ау, ты где заблудилась? | Рауха писал(а): | | На "АнтиантиФоменко" наверняка и "антиантиантиФоменко" написать могут. "Естественники" припираются, а у гуманитариев - ни малейших сомнений в том, что "история" Фоменко - откровенный вздор. |
Так и гуманитарии препираются по этому вопросу ещё сильней. Просто этот гуманитарный аморфизм абсолютно бесперспективен для нахождения ответов и решений. Нет шансов на то, что гуманитарии когда-либо прервут цепочку анти. Естественники к этому на порядки ближе.
| Трикстер писал(а): | | Сие не есть аргументы научные, непонятно чего люди типа "технари" любят ухватить чью-то идею фикс и носится с ней как с писаной торбой. |
Трикстер! Ты же гидрометаллург был когда-то! Всё выветрилось финансовыми потоками и инвесткомитетами? Жаль.
| Трикстер писал(а): | | Нет чтобы сказать - Дениса Матусова. Так сразу с пафосом - ВСЕХ. Заточили понимаешь ли бедняг и мучают. Тьфу, повелись на эту пустушку. Не вижу "прометеюшку" чего-то на горизонте Денег не платят в связи с кризисом , наверно Яник прав. |
Ну так выпускай, мучитель! Или у вас на воле там всё резко поправилось по закрытии дверей изолятора?
Повёлся- не повёлся- это моё дело, личное.
_________________
Владимир
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Пт Ноя 21, 2008 11:19 pm |
|
|
| Vla писал(а): | | Может быть такие гуманитарные науки и бывают , но это явно не история. |
Чтоб ты в этом понимал, оправдывающего эдакие заявления...
| Vla писал(а): | | Раухина логика, ау, ты где заблудилась? |
На месте. Твою найти не может. Видать та опять в собственную подмышку упёрлась и "Ау" орёт.
| Vla писал(а): | | Так и гуманитарии препираются по этому вопросу ещё сильней. |
Какие "гуманитарии"?
Написанное Фоменко - откровенный вздор даже с точки зрения элементарного здравого смысла, который иные "технари" склонны безвозвратно терять увлёкшись своими оторванными от жизни конструкциями.
| Vla писал(а): | | И тебе успехов. Моё увлечение - лингвистика. |
Ага...
Кстати говоря, лингвисты (не липовые и не купленные) тоже от Фоменковской "теории" хохочут до слёз.
| Vla писал(а): | | Нет шансов на то, что гуманитарии когда-либо прервут цепочку анти. |
Если в ответ на критику Фоменко продолжит выдавать на гора свою потешную галиматью в обычных масштабах - шансов действительно никаких.
Ну как всерьёз критиковать утверждение что древнеегипетский культ Исиды - это стопроцентное( ) христианство? Что группа злоумышленников в 18-ом веке сфабриковала все рукописи от Англии до Японии (с просто нечеловеческой координацией)?
Глупость и воинствующее самоуверенное невежество всерьёз критиковать - очень неблагодарное дело. Особенно когда разведение дури спросом у "технически грамотного" населения пользуется и на хорошую коммерческую основу поставлено?
| Vla писал(а): | | Трикстер! Ты же гидрометаллург был когда-то! |
А теперь к бараньему стаду примкнуть не желаешь! Не хочешь историю легкодоступной каждому металлургу сделать! Предатель!!!!! 
| Vla писал(а): | 4. Ускоренное вращение противоречит физической теории. Следовательно, тот кусок графика не верен.
5. Значит не верны все летописные данные о затмениях.
Всё. |
Следовательно (если это действительно доказано) не верна физическая теория. Не первая за последние двести лет и едва ли последняя.
И только-то.
Фиксация затмений - это ФАКТЫ (поскольку "точные науки" ориентированны на эмпирику). Если они не соответствуют теории - тем хуже для них, типа...
А вообще-то "теория" Фоменко уже давно не нова. Может, каким-нибудь более свежим шарлатанством народ позабавишь? |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
