Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Лис · Зарегистрирован: 21.11.2008 Сообщения: 1979

Вот основной список тех противоречий, умственных битв, которые возникли у меня, когда я попытался найти новое мировозрение, которое бы согласовывалось с тем, что описал ДА:

а) Троица. Бог - Отец, Бог - Сын, Приснодева - Матерь.
Что же такое тогда Дух Святой?
И что же такое Само Женское Начало в Боге?
б) Слово Бога есть Истина.
Но что такое тогда другие религии, помимо христианства?
Спасение через Иисуса Христа.
Разве через другие религии не спасаются?
в) Мучения в Аду вечны.
Но разве это не противоречит тезису о милосердии Божьем?
г) Миссия Христа незавершена.
Ортодоксальное христианство говорит иначе.
Свершилось!
д) Миссия ап.Павла искажена.Тяжёлое посмертие.
Послания Павла входят в свод канонических книг Нового Завета, а тут оказывается...
е) Человека сотворил Бог.
А эволюционная теория Дарвина?
ж) Отношение к язычеству. Есть и хорошее, осенённое свыше, язычество.
А полемика христианства с "некрещёным" языческим миром, трудно отделимая от её, христианской, апологетики?
з) Бог не требует от человека покорности.
А как быть с добродетелью смирения?
и) Необходима реформа старых религиозных текстов.
Евангелия неточны, а часто - искажены.
А как быть с Богодухновенностью Писаний?

Список, конечно, не полный; это то, что было основными камнями преткновения...

Сначала мне пришлось понимать христианство - а потом освобождаться от стереотипов, которые я приобрёл.

Кораблик · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 12:59 pm

а) в моём понимании женское начало в Троице идентично Святому Духу
б) Другие религии тоже шаги на пути к истине. спасаются праведники ИМХО праведником можно быть не только в любой религии правой руки, но и в атеизме, а Христос своей жертвой на Кресте открыл путь к спасению и грешникам. Будда тоже какой то путь такой открыл (но о нём труднее расказывать словами)
в) Нет ничего вечного. Эта проблема упирается в проблему понимания природы времени. Бог господин и времени и волен менять и его законы.
г) если под миссией Христа понимать задачу создания и становления Церкви Христовой, то процесс её создания и становления продолжается, и явно не завершён.
в последней книги Библии на последней странице описан финал, который можно считать завершением миссии Христа - Небесный Иерусалим. С Деревом Жизни, доступным всем спасённым.
д) про роль ап.Павла слишком категорично ничего не возьмусь утверждать, но православный батюшка у которого я крестился в 1989 и которому я лет 10 назад принялся задавать вопросы о противопоставлении свщенного предания и Священного Писания как это делают протестанты ответил очень чётко - а чего дескать эти протетсанты так у ж носятся с этой Библией. Ведь её канонический текст был составлен на Всемирных соборах Православной церкви. то есть это мы православные дали протетсантам именно этот вариант Библии. Споров там на Соборах было масса и сложись обстоятельства подругому, отдельные апокрифы могли быть признаны каноническими, а отдельные канонические книги объявили бы апокрифами....
но в целом многие подходы ап. павла мне тоже не подуше. правда вот рауха не без оснований говорит, что без павловых упрощений христианство рисковало никогда не стать массовым учением, а так и оставалось бы только для кучки избранных вумников.
е) ничто не мешало Богу творить человека и всеь мир именно эволюционным путём в соответствии с Дарвиным. И Шесть дней Творения книги Бытия по мнению многих учёных совпадают с основными геологическими эпохами, а слово переведённое как день творения можно перевести и как эпоха, период
Как писал Алексей Константинович Толстой в адрес цензора запретившего печатать в России Дарвина
Способ как творил создатель, что считал он боле кстати
знать не может председатель комитета по печати
Но если ты читал Тейяра де Шардена то вполне в теме.
ж) о конфликте единобожия и многобожьего язычества, о том что он вовсе не был предопределён в таких острых формах и по большому счёту есть результат человеческой глупости и происков известного сеятеля раздоров есть прекрасная статья Ивана Чудотворцева, администратора парлельного форума на орге. Там по моему всё по полочкам разложено. Я даже пытался ту статью в своей газете опубликовать, не дали гады начальники.
з) Это для меня очень трудная тема. по моему не о покорности речь, а о любви. И определённое самоограничение и смирение есть побочный эфект истиной любви
и) сель не считает что необходима реформа основных религиозных текстов. Реформировать нужно не тексты, а наше к ним отношение и наше понимание их.
Реформа же самих текстов не даст ничего нового кроме новых расколов и распрей.

Яник · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 1:52 pm

Дорогой Лис!
У меня замечание по стилю.
Мое убежденное имхо в том, что эта ветка вполне вписывается в "Люди, кто - нибудь во что - нибудь верит?". Зачем распыляться и перегружать форум?
Прошу простить, если ошибаюсь sorry (прости, я больше не буду!)

Рауха · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 2:30 pm

Толкований Троицы может быть множество. И все - условные. Со своими минусами и плюсами. Апофатический принцип доминирует в любой хоть сколько-нибудь серьёзной теологии.

Sergey · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 3:37 pm

Не существует единой религии. И не существует единого христианства.
У каждого свой вариант религии, свой вариант христианства.
Какой бы корсет себе не придмуала какая бы религия в виде ортодоксальности, эта ортодоксальность не более чем голем. Все равно каждый видит по своему.

Gior · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 3:55 pm

Sergey, Вы из одной крайности - "ортодоксальности" уходите в другую "все равно каждый видит по своему".

Жесткая ортодоксия = отсутствие Жизни.
каждый видит по своему = Хаос.
Надо ли напоминать кто есть властелин Хаоса?

Sergey · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:01 pm

Кто?

Рауха · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 4:39 pm

И при этом большая часть этих "каждых" - вполне одинаково. Консенсус.

Sergey · Добавлено: Сб Фев 28, 2009 6:46 pm

Консенсус

Лис · Добавлено: Пн Мар 02, 2009 8:38 am

Gior · Добавлено: Пн Мар 02, 2009 12:08 pm

Да разделяю.

Рауха · Добавлено: Пн Мар 02, 2009 12:56 pm

Любопытно. "По какой линии" разделение проводить стоит?

Gior · Добавлено: Пн Мар 02, 2009 1:21 pm

Грех (амартия) = непопадание в цель, ошибка. Распространенное понятие греха как чего-то ужасного скорее надо отнести к упорству в грехе. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Где-то так.
В Хаосе цель отсутствует, но при этом в присутствует потенция всего. Тьма Хаоса андрогинна, нейтральна.
Я - части часть, которая была
Когда-то всем и свет произвела.
Свет этот - порожденье тьмы ночной
И отнял место у нее самой.

Рауха · Добавлено: Пн Мар 02, 2009 1:38 pm

А в чём негатив этого явления? Ну, казалось бы, не попал и не попал, эка важность-то? Ущемление самолюбия или, даже шире, корректировку самооценки едва ли можно счесть однозначным негативом, не так ли? Что ж тогда плохого в грехе, или, можно, думаю, сказать, в проявлении несовершенства?

Gior · Добавлено: Пн Мар 02, 2009 2:18 pm

Наверно кармические последствия. boxed (побеждён)